METROLOGIA-2003 – Metrologia para a Vida

Sociedade Brasileira de Metrologia (SBM)

Setembro 01 a 05-09, 2003, Recife, Pernambuco - BRASIL

COMPARAÇAO DAS MEDIÇOES DE ATIVIDADE DO 67Ga E 123I EM

SERVIÇOS DE MEDICINA NUCLEAR BRASILEIROS

J. A. dos Santos1 , A. Iwahara2 , A E. de Oliveira2 , M. A. L. da Silva1 , L. Tauhata2 , R. T. Lopes1

1
Coordenação dos Programas de Pós-Graduação de Engenharia (COPPE)/Universidade Federal do Rio de Janeiro
(UFRJ), Caixa Postal 68509, CEP 21945-970, Rio de Janeiro, Brasil
2
Laboratório Nacional de Metrologia das Radiações Ionizantes (LNMRI)/Instituto de Radioproteção e Dosimetria
(IRD)/Comissão Nacional de Energia Nuclear (CNEN), Av. Salvador Allende, s/no , Recreio dos Bandeirantes,
CEP 22780-160, Rio de Janeiro, Brasil

RESUMO: Desde 1998 o Laboratório Nacional de
Metrologia das Radiações Ionizantes (LNMRI), do Instituto
de Radioproteção e Dosimetria, da Comissão Nacional de
Energia Nuclear (IRD/CNEN), vem conduzindo um
programa de comparação para medições de atividades de
radiofármacos aplicados a pacientes no setor de Medicina
Nuclear com a finalidade de avaliar a qualidade dessas
medições. Neste trabalho serão apresentados os resultados
das três rodadas de comparação realizadas com os
radionuclídeos 67 Ga e 123 I, estabelecendo, a rastreabilidade
metrológica dos calibradores de radionuclídeos utilizados
pelos participantes. Os resultados foram analisados sob o
ponto de vista de conformidade com as normas da
Autoridade Regulatória e mostram que estas comparações
são necessárias para melhorar a qualidade das medições de
atividade de radiofármacos, identificar falhas nos
equipamentos e procedimentos técnicos utilizados pelos
serviços de medicina nuclear do país.
Palavras chave: comparação, calibrador de radionuclídeo,
radiofármacos.
1. INTRODUÇÃO
Os Serviços de Medicina Nuclear (SMN) no Brasil utilizam
em sua rotina calibradores de radionuclídeos (comumente
chamados de curiômetros) para medir a atividade de
soluções contendo radiofármacos. Estas soluções são
administradas a pacientes com o propósito de obter o
diagnóstico de doenças ou sua terapia; porém, para a
realização de um exame otimizado, a atividade destes
radiofármacos deve ser determinada o mais corretamente
possível.
Os calibradores de radionuclídeos tem a vantagem de
realizar medições rápidas e exatas, porém, a literatura
mostra que uma considerável percentagem destes aparelhos
usados em hospitais são mal calibrados ou tem tido
intervalos de tempo muito longo entre as calibrações,
levando a interpretações errôneas das suas medições.
A fim de investigar o desempenho em qualidade das
medições de rotina dos SMN, o Laboratório Nacional de
Metrologia das Radiações Ionizantes (LNMRI) vem
conduzindo um programa de comparação para medições de
atividades de radiofármacos [1,2].
O 123 I e o 67 Ga são dois radionuclídeos amplamente usados
nos SMN e, por essa razão foram os escolhidos para este
trabalho. Foi realizada uma avaliação de desempenho do
SMN, utilizando o valor do LNMRI como referência por ter
sido padronizado por meio de um Sistema de Medição
Absoluto e confirmado com o valor da atividade do National
Institute of Standards & Technology (NIST).
2. MATERIAIS E MÉTODOS
Foram realizadas três rodadas de comparação com cada
radiofármaco, sendo que as duas primeiras com frasco de
penicilina contendo 5 mL de solução e a terceira com
seringa plástica contendo 3 mL de solução.
A medição da atividade foi dividida em dois estágios:
No LNMRI: a solução contendo o radiofármaco foi medida
no calibrador de radionuclídeo Capintec CRC-15R calibrado
e confirmada por uma Câmara de Ionização, tipo poço,
modelo IG12, da Centronic. Este valor forneceu o valor de
referência Xref da atividade. A incerteza desse valor depende
do radionuclídeo medido.
No SMN:
a) foram anotadas a data da medição, o fabricante e o
modelo do calibrador de radionuclídeo;
b) foi medida a radiação de fundo do calibrador de
radionuclídeo antes da solução;
c) a solução foi medida três vezes;
d) foi medida a radiação de fundo do calibrador de
radionuclídeo após a solução;
 e) foram anotados os dados da última calibração do
calibrador de radionuclídeo.
Para os itens “b”, “c” e “d” foram anotadas a hora e o
minuto das medições.
3. AS COMPARAÇÕES
Cada participante recebeu um código individual. A fim de
comparar os resultados, as medições das atividades nos
SMN foram corrigidas para a data das medições no LNMRI.
A meia-vida adotada para o 67 Ga foi de 3,2612 ± 0,0006 dias
[3] e para o 123 I foi de 13,21 ± 0,03 horas [4].
4. AVALIAÇÃO DO DESEMPENHO
O desempenho dos SMN foi avaliado em função de dois
parâmetros: a Razão R, que permite associação ao órgão
regulatório [5] e o Desvio Normalizado E, associado à
qualidade metrológica de cada SMN[6].
A Razão R é obtida pelo quociente do valor médio X das
três medições pelo valor de referência Xref, ou seja:
X
R= (1)
X ref
Este parâmetro classifica o desempenho dos SMN em
conforme à norma e não conforme à norma [5], de acordo
com os limites apresentados na Tabela 1.
Tabela 1. Limites adotados para a Razão R.
Razão R Desempenho
0,90 ≤ R ≤ 1,10 Conforme à norma
0,90 > R > 1,10 Não conforme à norma
Quanto mais próximo de 1 o valor de R, melhor o
desempenho alcançado pelo SMN.
O Desvio Normalizado E, é calculado pela expressão
X − X ref
E= E <1 (2)
k u ( X ) + u ( X ref )
2 2
onde u( X ) é a incerteza padrão das medidas dos SMN,
u( X ref ) é a incerteza padrão do valor de referência Xref, e k
é o fator de cobertura. Como estamos comparando resultado
de um Serviço de Medicina Nuclear com o valor de
referência de um laboratório de metrologia, assumimos que
k = 2 num nível de confiança de aproximadamente 95% é
um critério adequado.
O desempenho dos SMN participantes torna-se melhor à
medida que o valor de E aproxima-se de zero; o desvio
normalizado E classifica o desempenho em bom e fora de
controle como mostra a Tabela 2.
Tabela 2. Limites adotados do Desvio Normalizado E.
Desvio normalizado E Desempenho
-1 < E< 1 Bom
-1 ≥ E ≥ 1 Fora de controle
Para determinação do valor de referência, as amostras foram
medidas no LNMRI, numa câmara de ionização tipo poço
Centronic previamente calibrada com soluções padronizadas
utilizando técnicas e sistemas disponíveis no LNMRI. Isto
inclui a contagem em coincidência 4πβ-γ e contagem em
cintilação líquida. A incerteza dos valores de referência foi
de 1% para o 67 Ga; 1,6% para 123 I; 0,7% para 99mTc e 0,9%
para o 201 Tl.
5. RESULTADOS E DISCUSSÃO
Os resultados e o desempenho da comparação do 67 Ga são
apresentados na Tabela 4 e os resultados do 123 I na Tabela 5;
devido a problemas operacionais vê-se que nem todos os
SMN participaram das três rodadas de comparação. A
Tabela 6 mostra os resultados das intercomparações, o
número de SMN participantes e o número de relatórios
gerados.
5.1 Resultados para o 67 Ga
O valor médio da razão calculado da Tabela 4 para a
primeira rodada é igual a 0,97 ± 0,25 (25%); para a segunda
rodada é igual a 1,02 ± 0,12 (12%) e para a terceira rodada
igual a 1,00 ± 0,13 (13%). Isto mostra que, em média, os
SMN estão medindo corretamente o radiofármaco 67 Ga,
apesar de serem encontrados individualmente valores com
desvios de até 50%, 45% e 47% em relação à média para a
primeira, segunda e terceira rodadas, respectivamente.
A Figura 1 mostra o desempenho dos SMN na primeira
rodada de comparação em relação à Razão R; observa-se
que 59% dos SMN estão conforme a norma. Em termos do
Desvio Normalizado E, a Figura 2 mostra que 31% dos
resultados estão na classificação bom.
Para a segunda rodada de comparação, a Figura 3 mostra
que 68% dos resultados estão conforme a norma e, em
termos do Desvio Normalizado E a Figura 4 mostra que
45% estão na classificação bom.
A Figura 5 apresenta os resultados da terceira rodada e
mostra que, em relação à Razão R, 71% estão conforme a
norma e a Figura 6 mostra que 47% estão na classificação
bom.
 Tabela 4. Resultados da comparação de 67Ga.

Código Calibrador de Primeira rodada Segunda rodada Terceira rodada

dos SMN radionuclídeo Razão Desvio Razão Desvio Razão Desvio
A Capintec CRC-12 1,02 1,19 1,02 0,77 1,03 1,35
– – 1,02 1,07 1,03 1,61
B Victoreen 34-061 1,22 4,58 1,20 5,41 1,24 3,97
– – 1,20 3,29 1,20 4,27
C Vexcal 0,98 -0,27 0,97 -1,04 0,97 -1,15
– – 0,98 -1,36 0,97 -1,17
D Capintec CRC-7 1,02 0,72 1,01 1,10 1,03 1,84
– – 1,02 0,68 1,04 1,35
E Capintec CRC-7 1,02 0,78 1,01 0,58 1,00 0,25
– – 1,01 0,60 1,00 0,21
F Atomlab 100 0,10 0,26 0,97 -1,48 0,96 -1,63
– – 0,97 -1,48 0,97 -1,73
G Atomlab 100 0,98 -1,26 0,96 -2,13 0,95 -2,31
– – 0,96 -2,05 0,95 -2,33
H Victoreen 34-061 – – 1,06 2,20 1,09 4,51
0,99 -0,31 1,02 0,64 1,07 2,00
I Victoreen CAL/RAD 0,98 – 1,04 2,10 1,02 1,07
– -0,37 1,05 1,15 1,02 0,62
J Capintec CRC-10BC 1,00 0,07 1,00 0,22 1,025 1,24
K Capintec CRC-127R 1,01 0,61 1,00 0,42 0,83 -8,56
– – 1,01 0,14 0,83 -8,55
L Victoreen CAL/RAD 0,89 -2,37 0,91 -4,05 – –
– – 0,90 -1,52 – –
M Victoreen 34-061 1,21 5,60 1,16 6,92 1,17 2,63
– – 1,15 4,80 1,15 7,72
N Atomlab 100 0,97 -1,39 0,96 -2,17 0,96 -1,90
– – 0,96 -2,23 0,96 -1,89
O Victoreen CAL/RAD 1,18 4,83 1,18 2,48 1,21 5,13
P Victoreen CAL/RAD 1,06 1,29 – – – –
Q Victoreen RAD/CAL II 1,18 7,54 – – – –
R Vexcal 0,42 -28,75 0,69 – 0,66 -9,94
– – 0,85 -6,38 0,80 -16,22
S Victoreen 34-061 1,04 1,04 – -14,36 – –
T Victoreen 34-061 1,14 6,41 1,11 5,08 1,13 2,58
– – 1,13 2,52 1,11 1,75
U Atomlab 200 0,88 -5,71 0,91 -4,53 0,90 -4,64
– – 0,91 -4,61 0,90 -4,72
V Victoreen 34-061 0,62 -7,51 1,02 1,17 1,01 0,52
W Capintec CRC-5 0,98 -1,13 0,99 0,11 1,00 0,56
– – 1,00 -0,41 1,01 -0,14
X Victoreen 34-061 1,40 6,91 1,07 1,87 1,10 1,65
Y Victoreen CAL/RAD 0,56 -7,34 0,55 -12,74 0,54 -21,63
Z Victoreen 34-061 1,18 7,81 1,15 5,31 1,17 6,84
– – 1,13 4,49 1,14 3,60
AA Vexcal 0,96 -1,17 0,93 -2,51 0,92 -3,70
AB Capintec CRC-127R 1,00 -0,01 1,00 -0,34 1,00 -0,15
– – 0,99 -0,19 1,00 0,03
AC Capintec CRC-5R 0,94 -3,10 0,95 -2,19 0,98 -1,18
0,98 -0,36 0,96 -2,30 0,985 -0,72
AD Vexcal – – 1,13 6,73 1,07 3,52
– – 1,14 6,59 1,07 3,63
AE Victoreen CAL/RAD 1,14 2,03 – – – –
AF Victoreen 1,10 4,50 – – – –
AG Victoreen RAD/CAL II – – 1,17 7,19 0,85 -6,31
– – 1,19 3,22 0,87 -5,51
AI Capintec Actividigit 2 – – 0,99 -1,91 0,98 -1,94
– – 0,96 -0,53 0,96 -0,80
AJ Victoreen RAD/CAL II – – 1,22 2,83 1,25 10,48
 Tabela 5. Resultados da comparação de 123I

Código Calibrador de Primeira rodada Segunda rodada Terceira rodada

dos SMN radionuclídeo Razão Desvio Razão Desvio Razão Desvio
A Capintec CRC-12 – – 1,02 0,61 1,40 12,36
– – 1,02 0,62 1,40 12,36
B Victoreen 34-061 1,31 9,19 1,34 9,52 1,65 9,92
C Vexcal 1,18 5,58 1,20 6,17 1,56 17,25
D Capintec CRC-7 – – 0,98 -0,31 1,39 12,50
– – 0,99 -0,50 1,40 12,21
E Capintec CRC-7 – – 0,95 -1,38 1,31 9,80
– – 0,96 -1,46 1,31 9,69
F Atomlab 100 0,85 -4,62 0,87 -4,06 1,15 4,58
G Atomlab 100 0,96 -1,28 0,98 -4,66 1,32 4,53
– – 0,85 -0,53 1,14 10,05
J Capintec CRC-10BC 0,95 -1,51 0,97 -0,74 1,35 10,88
– – 0,98 -0,80 1,35 10,89
K Capintec CRC-127R 1,01 0,39 1,06 1,45 1,14 4,10
– – 1,05 1,71 1,13 4,38
L Victoreen CAL/RAD 0,95 -1,46 0,99 -0,36 – –
M Victoreen 34-061 1,28 6,37 1,33 10,23 1,33 10,13
U Atomlab 200 – – 0,84 -5,02 1,20 6,77
– – 0,84 -4,89 1,20 6,74
W Capintec CRC-5 0,93 -2,07 0,97 -1,01 1,31 10,82
– – 0,97 -1,07 1,31 10,69
X Victoreen 34-061 – – 1,50 15,78 1,52 18,20
Z Victoreen 34-061 – – 1,29 9,07 1,26 9,03
AB Capintec CRC-127R – – 0,97 -0,85 1,35 12,29
– – 0,97 -0,96 1,36 12,18
AC Capintec CRC-5R – – 1,01 -0,83 1,44 15,24
– – 0,97 0,30 1,39 13,55
AD Vexcal – – 1,17 5,37 1,50 17,47
AE Victoreen CAL/RAD – – 1,26 8,21 1,33 11,41
AG Victoreen RAD/CAL II – – 1,24 7,09 0,93 -2,35

Tabela 6. Números referentes às rodadas de comparação.

R E
Radionuclídeo Número de Número de
SMN resultados
participantes Conforme (%) Não conforme (%) Bom (%) Fora de controle (%)
67
Ga (primeira rodada) 27 32 59 41 31 69
67 30 53
Ga (segunda rodada) 68 32 45 55
67 30 51
Ga (terceira rodada) 71 29 47 53
123
I (primeira rodada) 9 9 55 45 11 89
123
I (segunda rodada) 18 30 56 44 40 60
123
I (terceira rodada) 18 29 3 97 14 86
 41% 33%

67%
59%
Conforme Não conforme Conforme Não conforme

Figura 1. Desempenho dos SMN em relação à Razão R na Figura 5. Desempenho dos SMN em relação a Razão R na
primeira rodada de comparação com o 67Ga.
terceira rodada de comparação com o 67Ga.

30 25
Bom Fora de controle Bom Fora de controle
Número de SMN (%)

Número de SMN (%)

25 20
20 15
15 10
10 5
5
0
0 –3 –2 –1 0 1 2 3
–3 –2 –1 0 1 2 3 1
Desvio1normalizado E Desvio normalizado E

Figura 2. Desempenho dos SMN em relação ao Desvio Figura 6. Desempenho dos SMN em relação ao Desvio
Normalizado E na primeira rodada de comparação c om o 67Ga. Normalizado E na terceira rodada de comparação com o 67Ga.

5.2. Resultados para o 123 I

O valor médio da razão calculado da Tabela 5 para a
32% primeira rodada é igual a 1,05 ± 0,17 (16%) e para a
segunda rodada é igual a 1,05 ± 0,16 (16%). Isto mostra
que, em média, os SMN estão medindo corretamente o 123 I,
mas são encontrados individualmente valores com desvios
de até 25% e 43% para a primeira e segunda rodada,
68% respectivamente. Na terceira rodada, o valor médio é igual
Conforme Não conforme
a 1,32 ± 0,15 (11%), o que demonstra uma tendência dos
SMN a superestimar o valor verdadeiro da atividade nas
Figura 3. Desempenho dos SMN em relação à Razão R na medições do 123 I em seringa.
segunda rodada de comparação com o 67Ga. A Figura 7 apresenta o desempenho dos SMN na primeira
rodada de comparação em relação à Razão R; observa-se
que 56% dos Serviços estão conforme a norma. Em termos
do Desvio Normalizado E, a Figura 8 mostra que apenas
25 11% dos resultados estão na classificação bom.
Bom Fora de controle
Número de SMN (%)

20 Para a segunda rodada de comparação, a Figura 9 mostra

15 que 56% dos resultados estão conforme a norma e, em
10 termos do desvio padrão normalizado a Figura 10 mostra
5 que 40% estão na classificação bom.
0 –3 –2 –1 0 1 2 3 A Figura 11 apresenta os resultados da terceira rodada e
1 mostra que, em relação à razão apenas 3% estão conforme
Desvio normalizado E
a norma; a Figura 12 mostra que 14% estão na
classificação bom.
Figura 4. Desempenho dos SMN em relação ao Desvio
Normalizado E na segunda rodada de comparação com o 67Ga.
 44% 3%

56% 97%
Conforme Não conforme Conforme Não conforme

Figura 7. Desempenho dos SMN em relação à Razão R na Figura 11. Desempenho dos SMN em relação à Razão R na
primeira rodada de comparação com o 123I. terceira rodada de comparação com o 123I.

Bom Fora de controle Bom Fora de controle

35 80
Número de SMN (%)

30

Número de SMN (%)

70
25 60
20 50
15 40
10 30
20
5 10
0 0
–3 –2 –1 0 1 2 3 –3 –2 –1 0 1 2 3
1 1
Desvio normalizado E Desvio normalizado E

Figura 8. Desempenho dos SMN em relação ao Desvio Figura 12. Desempenho dos SMN em relação ao Desvio
Normalizado E na primeira rodada de comparação com o 123I. Normalizado E na terceira rodada de comparação com o 123I.

44% 6. CONCLUSÕES
A Figura 13 apresenta todos os resultados gerados nas seis
comparações que não estavam conforme à norma CNEN;
desses resultados, vemos que 70% são provenientes de
curiômetros que utilizam o detector Geiger-Müller em sua
fabricação. Este detector é muito dependente do
56% posicionamento da fonte e apresenta baixa repetitividade
Conforme Não conforme nas medições, principalmente para atividades baixas
(poucas dezenas de MBq), ou seja não realiza medidas
Figura 9. Desempenho dos SMN em relação à Razão R na com exatidão, daí o seu baixo desempenho nas
segunda rodada de comparação com o 123I. comparação.
Por outro lado, os curiômetros que utilizam a câmara de
ionização em sua fabricação obtiveram um melhor
35 desempenho. Uma recomendação do LNMRI é que todos
Bom Fora de controle
Número de SMN (%)

30 os SMN que utilizam equipamentos baseados em detetores

25 Geiger-Müller devem ser substituídos por detetores que
20
15 utilizam câmaras de ionização em sua fabricação.
10
5 Os SMN que realizam calibrações rotineiramente foram os
0 que obtiveram os melhores resultados. Recomenda-se,
–3 –2 –1 0 1 2 3 então, um maior cuidado nos procedimentos de trabalho
1
Desvio normalizado E pois, em alguns casos, a má realização das medições foi o
que gerou um mau resultado. Aos Serviços cujos
resultados estão fora dos limites de ± 10%, foi
Figura 10. Desempenho dos SMN em relação ao Desvio recomendada uma recalibração do calibrador de
Normalizado E na segunda rodada de comparação com o 123I. radionuclídeo e participações em novas rodadas de
comparação.
O baixo desempenho dos SMN nas medições realizadas
com seringa deve-se a dois fatores: primeiro, eles não
utilizam a metodologia correta, ou seja, vários SMN não
faziam uso do suporte para seringa. Segundo, os SMN não
utilizam um fator de correção nas medições com seringas.
Nem todos os fabricantes de calibradores de radionuclídeos
fornecem o fator de correção no manual do equipamento,
mas, mesmo os SMN que possuem o fator não o utilizam.
Recomenda-se a realização de uma nova pesquisa para
determinação deste fator para cada radionuclídeo e
equipamento.
Os modelos citados neste trabalho não implicam uma
recomendação pelo LNMRI, nem que estes equipamentos
são os melhores disponíveis para sua finalidade, mas
somente que para estes radionuclídeos nestas rodadas
obtiveram tais desempenhos.
30%
70%
Geiger-Müeller Câmara de ionização
Figura 13. Resultados globais classificados como não conforme à
Norma CNEN discriminados por tipo de detector. Nota-se que
70% dos resultados deve-se a detectores tipo Geiger-Müeller.
Conclui-se que novas rodadas de comparação devem ser
realizadas, não só com novos radiofármacos, mas também
com os mesmos que já vem sendo utilizados, e em todo o
território nacional a fim de melhorar o desempenho dos
SMN nas comparação para que aprimorem suas medições
e, consequentemente, o atendimento aos pacientes.
AGRADECIMENTOS
Os autores gostariam de agradecer ao IPEN e IEN pelo
fornecimento das amostras, aos SMN pela participação
voluntária neste exercício e a Estela M. B. de Oliveira e
Maria A. R. di Prinzio pela preparação das amostras.
[5] CNEN - National Commission on Nuclear Energy,
Requirements of Radiation Protection and Safety for
Nuclear Medicine Services (in Portuguese), Norma
NN-3.05, Rio de Janeiro, 1996.
[6] Beissner, K., On a Measure of Consistency in
Comparison Measurements, Metrologia 39, p.59-63,
2002.
_______________________________________________
Autores:
M.Sc., Joyra Amaral dos Santos, COPPE/UFRJ, Caixa
Postal 68509, CEP 21945-970, Rio de Janeiro, Brasil,
(21)3411-8183, (5521)2442-1605, joyra@ird.gov.br.
D.Sc., Akira Iwahara, IRD/CNEN, Av. Salvador Allende,
s/n o , Recreio dos Bandeirantes, CEP 22780-160, Rio de
Janeiro, Brasil, (21)3411-8179, (5521)2442-1605,
iwahara@ird.gov.br.
M.Sc., Antônio Eduardo de Oliveira, IRD/CNEN, Av.
Salvador Allende, s/no , Recreio dos Bandeirantes, CEP
22780-160, Rio de Janeiro, Brasil, (21)3411-8178,
(5521)2442-1605, aedu@ird.gov.br.
M.Sc., Mônica Aguiar Leobino da Silva, COPPE/UFRJ,
Caixa Postal 68509, CEP 21945-970, Rio de Janeiro,
Brasil,(21)3411-8183,(5521)2442-1605,
leobino@ird.gov.br.
D.Sc., Luiz Tauhata, IRD/CNEN, Av. Salvador Allende,
s/n o , Recreio dos Bandeirantes, CEP 22780-160, Rio de
Janeiro, Brasil, (21)3411-8175, (5521)2442-1605,
tauhata@ird.gov.br.
D.Sc., Ricardo Tadeu Lopes, COPPE/UFRJ, Caixa Postal
68509, CEP 21945-970, Rio de Janeiro, Brasil,(21)2562-
7308, ricardo@lin.ufrj.br.

REFERÊNCIAS
[1] Iwahara, A. et al, “Performance of Dose Calibrators in
Brazilian Hospitals for Activity Measurements”,
Applied Radiation and Isotopes, 56/1-2, p. 361-367,
Pergamon, 2002.
131
[2] Iwahara, A. et al, “Intercomparison of I and 99mTc
Activity Measurements in Brazilian Nuclear Medicine
Services”, Applied Radiation and Isotopes, 54, p. 489-
496, Pergamon, 2001.
[3] Schötzig, U., Schrader, H., Halbwertszeiten und
photonen-emissionswahrscheinlichkeiten von häufig
verwendeten radionukliden. Physikalisch Technische
Bundesanstalt/ PTB-Ra-16/4, 1993.
[4] Lagoutine, F., “Table de Radionucleides”, Laboratoire
Primaire des Rayonnements Ionisants, Janvier, 1982.