J0 c;10 q ua 1§CORI§

scotistas lusOfonos
 Maria Manuela Brito Martins*

13

A no* de individuacao
em Sao Tomas e Duns Escoto

Apesar da distancia temporal que separa Tomas de Aquino de Joao Duns Escoto
ser bastante curta, o mesmo ja nao acontece corn a maneira e a forma de
expressarem o seu pensamento. Tomas de Aquino (1225/26-1274) e Joao Dims
Escoto (1265/66-1308) vivem apenas a pouco menos de meio seculo de diferenca e,
contudo, verifica-se ja uma grande evolucao doutrinal que é praticamente
impossivel ignorar, da parte deste
Tomas de Aquino, o Doctor Angelicus, vive em plena apogeu do seculo XIII e
escreve a major parte da sua obra durante duas decades, entre 1248 e 1274, ano da
sua morte. Em contrapartida, Joao Duns Escoto, o Doctor Subtilis, escreve a major
parte da sua obra, entre 1292 e 1308, ano em que morreu, ou seja, durante
aproximadamente dezasseis anos, que decorrem entre a affirm. decade do seculo
XIII e a primeira do seculo XIV'. Toma-se, portanto, evidente para o leitor a
existencia de uma clara evolucao especulativa, perceptive' na major parte da sua
obra que, ao compard-la corn as sinteses realizadas ate esse momenta, quer
provenham da escola franciscana, quer da escola dominicana, demonstram a sua
originalidade e a sua fecundidade. Na verdade, Joao Duns Escoto pode ser
considerado, a este titulo, um dos maiores expoentes especulativos do pensamento
filosOfico medieval.
Todavia, a distancia histerica entre Tomas de Aquino e Duns Escoto nao é
aquilo que os separa e os distingue mais, mas, sobretudo, a forma e a expressao do
seu pensamento. Com efeito, tradicionalmente tern sjdo apontado para a existencia
de uma confrontac'do na segunda metade do seculo XIII entre o aristotelismo e o
agostinismo que denunciava precisamente o antagonismo entre dais tipos de
escolas: o aristotelismo de Tomes de Aquino e da escola dominicana e o
agostinismo de Boaventura e da escola franciscana2.

• Universidade Cat(Mica Portuguesa/Porto.

Seguimos a cronologia da vide academica de Duns Escoto dada por SHEPPARD, 3.-A. 2002, p. 298.
2 Cf. DE BONI, L. A. 2001, p. 77 e 88.
A nocao de individuaddo em Sáo Tomes e Duns Escoto 235
 Tomas de Aquino esta na linha da frente da recepcao de AristOteles e,
conseqtientemente, da sua propagacao, quando Duns Escoto esta numa linha de
continuidade e de consolidacao da tradicao agostiniana, recebida pela via
franciscana.
Todavia, por muito fortes que sejam os circunstancialismos hist6ricos que os
envolveram e, mormente, a hgacao que cada urn manteve corn determinada escola,
nao a menos certo tamban existir, entre ambos, algumas afinidades.
Como afirma L. A. De Boni, constata-se que, afinal, lido 6 a tradicio
agostiniana que Duns Escoto da sempre mais assentimento, da mesma maneira que
nao 6 corn Tomas de Aquino corn quem Duns Escoto mais polemiza 3 . Sendo assim,
ha lugar para nos questionarmos sobre de qual tradicao filosofica grega Dims
Escoto se vai apropriar para efectuar, por urn lado, o contraponto relativamente a
AristOteles, quando necessario, e, por outro, a que tradicao filosOfico-teolOgica
recorre ele, quando a via agostiniana da escola franciscana for insuficiente?
Certamente que as suas bases filosOficas mais seguras nao poderao tao-somente vir
do neoplatonismo, avicenizante ou averroista, mas pela pr6pria via platOnica e mais
ainda pela interpretacao aristotelica do platonismo 4 . Ha, por assim dizer, urn
interlocutor na tradicao filosOfica capaz de assegurar a Duns Escoto as bases para a
sua prOpria novidade especulativa, de forma a responder a AristOteles, como e o
caso de Platao e da escola platOnica. De igual modo, alem da presenca do
agostinismo franciscano, e da presenca da tradicao agostiniana no pensamento de
Duns Escoto s , podemos igualmente referir a presenca da tradicao da escola tom sta
e do pr6prio Tomas de Aquino.
Por consequencia, dever-se4 ter mais ern conta a forma como cada urn utiliza
uma determinada tradicao filosofica e, portanto, como a trabalha, do que ver
diferencas e antagonismos resultantes de uma pura e simples querela entre escolas.
Neste sentido, podemos dizer que encontramos em Duns Escoto, em particular no
contexto da Ordinatio, II, dirt 3, q. 1-6, uma maior utilizaeao do pensamento de
Platao do que aquele utilizado por Tomas de Aquino, por exemplo, no contexto do
De ente essentia que trata, igualmente, da individuacao. Deparamos, alias, que, por
vezes, Escoto pretende no contexto desta obra, na distinctio 3, umas vezes, fazer

3 Cf. DE BONI, L. A. 1994, p. 446: "Scotus, 6 legico, foi iniciado na tradicao agostiniana. Entretanto, a
edicao critica de sua obra acabou mostrando, talvez de modo surpreendente, que seus grandes
questionamentos sao dirigidos exatamente contra esta tradicao. Pam decepeao de tomistas e scotistas, o
principal autor corn quem ele polemiza nao 6 Tomas de Aquino, mas Henrique de Gand que vem citado
em praticamente todas as questfies dos seus Comentarios as Sentengas".
4 Consideramos que falta realizar urn estudo aprofundado sobre a relacao de Duns Escoto com o (neo)
platonismo. De igual modo, consideramos tambem que falta realizar um estudo detalhado sobre a
influencia do (neo) platonismo ao longo da Idade Media, em particular, na escola Franciscana. Podemos
dar urn exemplo: Ruedi Imbach, ao efectuar uma crenica sobre o (neo) platonismo Medieval, resume os
estudos mais significativos que tern sido publicados ao longo do seculo XX, distinguindo as duas
correntes (neo) platánicas de transmissao mais importantes, a agostiniana e a dionisiana; a primeira, pela
via da henologia plotiniana e a segunda, pela via procliana. Em seguida, descreve as influencias deste
(neo) platonismo na escola dominicana. Nesta crenica esta praticamente ausente a referencia a escola
franciscana. Cf. IMBACH, R. 1978, p. 42748.
5
BRITO MARTINS, M. M. 2007, p. 173-93.
236 Maria Manuals Brho Martins
concordar Plata() corn AristOteles 6 , mas que, em outras, os faz discordantes 7 ou
ainda, que o segundo interpreta o primeiro, como que prolongando uma leitura
concomitantemente Mena e critica que o discipulo AristOteles faz do seu mestre
Platao s . Talvez seja isto mesmo o que torna a posicao doutrinal de Duns Escoto, em
detenninadas materias, original, ultrapassando, por isso, alguns dos seus mestres da
escola franciscana.
Nan obstante os reconhecidos perigos da filosofia plathnica, sobretudo as doutrinas de
catheter marcadamente intelectualista e a auséncia de atencao para corn o individuo, a
ideia tinha bons motivos para entusiasmar Duns Escoto. Corn efeito, ela estimulava a
perspectiva dum piano inteligivel para toda a realidade, bem como o exemplarismo que
esta, emiltima analise, supOe9.
Mas, por muito distintos que possam ser o pensamento de Tomas e o de Duns
Escoto, ha uma concordancia e uma afinidade quando o mestre franciscano
desenvolve e prolonga a reflexao tomasiana muito para alem dela mesma.
Quanto a utilizacao que Duns Escoto faz do platonismo e, particularmente de
Plano, nao a evidente nem tao pouco mensuravel pela quantidade de citacOes, mas
sim, pela introducao, no decurso da sua argurnentacdo, de alguns aspectos, que sac)
harmonizados ou confrontados corn AristOteles. Por isso, harmonizar ou contrapor o
Philosophus corn Plato revela ser uma mais-valia para Duns Escoto m . E o que
vamos verificar e constatar no terra que vamos aqui desenvolver, tendo em conta o
principio de individuacao.

1 A questho da individuacito
1.1 A nocâo de individuagdo no De ente e essentia
No De ente et essentia, opasculo que foi escrito por Tomas de Aquino entre
1254-56, o problems da individuacao surge no final do capitulo segundo,

6 Cf. DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 1, n. 15; VII, p. 397: "Est ergo intentio Philosophi, ibi,
concordare cum Platone quod in individuis eiusdem speciei non est ordo essentialis".
7 Cf. ID. op. cit., n. 41; VII, p. 409: "Et per hoc dictum est, patet ad illud argumentum principale, quia
Philosophus improbat illam fictionem quam imponit Platoni".
Cf. ID. op. cit., n. 150 e 160; VII, p. 467 e 470.
GONCALVES, J. C. 1971, p 41-2. No entanto, J. Cerqueira Gonealves esta ciente de que o platonismo
de Joao Duns Fscnto foi sujeito a rectificaebes e a ajustamentos, nomeadamente da doutrina plathnica das
Por isso afirma, na nota 46 do mesmo livro, p. 43: "A doutrina plathnica das ideias nao a aceita
por Duns Escoto sem algumas, alias profundas rectificaebes. 0 universo do pensador medieval 6 je muito
diferente do de Plano". Todavia, Lido se trata somente em Dims Escoto de corrigir ou ajustar a doutrina
platbnica das ideias ou outra, mas de corrigir igualmente a leitura aristotelica de Platao, e 6 por isso
mesmo que na genese do pensamento escotista encontramos uma intrincada relaeao entre estas duns
tradiedes gregas a que se vein acrescentar a neoplatOnica, propriamente.
19 SO no contexts da Ordinatio II, d. 3, p. 1, q. 1-6, que trata da individuano, encontramos varies contextos,
nos quais Plano 6 evocado de forma directs e indirecta. Duns Escoto refere-se a Platao, nestas passagens:
Ord. II, d. 3, p. 1, q. 1, n. 2, 14, 15, 41; d. 3, p. 1, q. 6, n. 150 e 160. Ao contririo, se compararmos corn
as referencias que Tomes de Aquino faz de Platen, no De ente et essentia, sO a encontramos al uma vez,
quando Tomes de Aquino se reports a concepeao que os platonici tinham da essencia separada dos seres
sensiveis.
A no* de individuadeo em Sao Tomes a Duns Escoto 237
prolongando-se ao longo de todo o extenso capitulo terceiro, terminando no capitulo
quarto, de forma a ser explicitado como se aplica este principio nas substancias
compostas. Podemos, portanto, resumir o principio de individuacao (individuationis
principium) conjungando-o corn tres problemas essenciais, ,que the estäo
directamente relacionados: (1) 0 principio individuacao relativamente
determinacao da essencia da substancia composta, por meio da materia signata e
non signata; (2) 0 problema da individuacao face a natureza essencial e universal
da definicao de homem, que a determinada pela designatio individui relativamente4
especie e da designatio speciei relativamente ao genero; (3) A individuacao face a
natureza absoluta da essencia e a sua determinacao por meio dos predicaveis,
&new, especie e diferenca especifica.
Na verdade, Tomes de Aquino toma como hipOtese inicial que o principio de
individuacao se determina unicamente pela materia concretizada (materia signata).
Todavia, se o principio de individuacao residisse unicamente na materia signata,
entao, a essencia de `homem' limitar-se-ia a ser uma essencia particular e
universal". Ora, a materia concretizada nao pode, por si 56, justificar o principio de
individuacao, na medida em que existe uma designacao da definicao de homem que
vem precisamente completar as determinacties ulteriores da materia signata e essas
determinacees sao dadas pela materia non signata. Isto significa que o principio de
individuacao, nao 56 dever ser determinado pela materia concretizada, mas tambem
pela materia nao-concretizada, que esta contida na definicao universal de homem
enquanto ta1 12 . E porque na designacao de 'urn certo homem' e de `homem' a
diferenca das suas essencias reside na diferenca entre materia concretizada e nao-
concretizada que a definicao essencial pode ser expressa desta forma: "Socrates nao
outra coisa que a animalidade e a racionalidade, que sao a sua essencia" 3.
As determinacaes universais, into 6, a animalidade e a racionalidade, conferem
o catheter universal mas indetenninado, relativamente ao individuo, tornado na sua
singularidade. Por isso mesmo a que nos podemos, mediante o acto intelectivo, falar
do individuo real, mas de uma maneira indeterminada e universalizada, que a aquela
que nos 6 dada pela essencia universal. Todavia, o problema da individuacao nao
fica solucionado, na medida em que a necessario compreender como se realiza o
principio de individuacao atraves da materia nao-concretizada. Ora, 6 necessario
igualmente determinar agora no seio da materia nao-concretizada como o principio
de individuacao funciona e adquire a sua validade. Na verdade, se, por urn lado, a
essencia do homem e a essencia de Socrates so se distinguem pela diferenca que
separa o que a signatum do que a nao signatum, entao, trata-se agora de perceber
como na materia nao-concretizada se pode aplicar a animalidade e a racionalidade

11 Cf. TOMAS DE AQUINO. De ente et essentia, II. 1957, p. 371: "Sed quia indiuitivationis principium
materia est, ex hoc forte uideretur sequi quod essentia, que materiam in se complectitur simul et formam,
sit tantum particularis at non uniuersalis".
12 Cf. ID. op. cit., p. 371: "et dico materiam signatam que sub determinatis dimensionibus consideratur.
Hec autem materia in diffinitione que est hominis, in quantum est homo, non ponitur, sed porzeretur in
diffinitione Socratis, si Socrates diffinitionem haberet".
13 ID. op. cit., p. 371: "Socrates nichil aliud est quam animalitas at rationalitas que cunt quiditas eius".
238 Maria Manuela Brito Martins
que determinam nao so a universalidade, mas tambem a singularidade. Para isso, a
nocao de genero funciona ora como urn todo, ora como parte na determinacao do
individuo, tendo como base o seu catheter abstracto e universalizado. Para Tomas
de Aquino, teremos que tentar entender a essencia do genero e a esséncia da especie
enquanto partes lOgicas da definicao, mas que sao constitutivas da essencia no seu
todo.
Daqui se segue igualmente que a esséncia do genera e a esséncia da especie diferem
como designada e nao-designada, embora o modo de designacao, nos dois casos, seja
diferente, pois a designacao do individuo relativamente I especie a feito pela materia
determinada pelas dimensees, enquanto que a designack da especie relativamente ao
getter() a pela diferenea constitutiva, que se toma da forma da coisa".
0 que e importante reconhecer, na designacao do individuo atraves da materia
nao-designada, e que o que nos predicamos devera ser feito a partir do todo e nab
somente da parte. 0 exemplo que (id Tomas de Aquino 6 de que o nome "animal" se
predica do homem, na sua integralidade e nao unicamente na sua parte. 0 mesmo se
pode dizer da predicacao do genero, especie e diferenca, relativamente ao singular
determinado (singulari signato). Na verdade, e porque a essencia universal implica
necessariamente que a diferenca esteja contida na nocao de humanidade e de
racionalidade que a nocao de genero a imanente ao individuo e nao, como
concebiam os platOnicos, que a essencia estava fora dos singulares 15 . Tomas de
Aquino toma aqui a defesa de AristOteles contra os platOnicos, tendo em conta,
provavelmente, a critica que o prOprio Estagirita lhes faz na Metafisica A, 6, 987 b.
Nao obstante a explicita argumentacao tomasiana, a sua primeira limitacao
reside nas potencialidades e nas virtualidades da prOpria materia signata, enquanto
ponto de partida do principio de individuacao. Na verdade, 6 a materia signata que
determina a materia segundo as dimensties, isto 6, segundo uma grandeza e isto,
mesmo segundo uma espacialidade. Ora, essas dimensties Sao, precisamente,
determinadas enquanto corpo e entram quer no genero de substancia, quer no
genero da quantidade. A tenue diferenca que Tomas de Aquino estabelece entre
esta materia signata, ao nivel do genero da substancia e ao nivel do genero da
quantidade (genus quantitatis) e o que leva Duns Escoto a desenvolver ao longo de
toda a questao 1 da distinctio 3, utrum substantia materialis ex se sive ex natura sua
sit individua vel singularis, a questao de saber se a substancia material 6 individual
por si ou por natureza. De igual modo, na questao 4, trata-se de saber se a

14 ID. op. cit., p. 371: "Sic etiam essentia generis et essentia speciei secundum signatum et non signatum
differunt; quamuis alius modus designationis sit utrobique: quia designatio indiuidui respectu speciei est
per materiam determinatam dimensionibus, designatio autem speciei respectu generis est per
differentiam constitutivam, que ex forma rei sequitur".
15 Cf. ID. op. cit., III, p. 374: "Similiter etiam non potest dici quod ratio generis uel speciei, conueniat
essentie secundum quod est quedam res existens extra singularia, ut Platonici ponebant".
16 Cf. ID. op. cit., II, p. 371: "Hoc igitur nomen quod est corpus multipliciter accipi potest Corpus enim.
secundum quod est in genere substantie dicitur ex eo quod habet talem naturam, ut in eo possint
designari tres dimensiones; ipse enim tres dimensiones designate sunt corpus, quod est in genere
quantitatis".
A noodo de individual& em Sao Tomas e Duns Escoto 239
substancia material 6 individual por meio da quantidade. Todos os longos
desenvolvimentos destas duas quaestiones revelam o prolongamento da reflexao
tomasiana, que vai muito para alem dela. E certo que nao 6 so Tomas de Aquino o
autor aqui invocado e o Unico interlocutor enquanto representante da opinio
aliorum, pois outros intervenientes, nao menos importantes, e como que
antagonistas, sao tambem convocados, tais como: Henrique de Gand e Godofredo
de Fontaines'.
Se Tomas de Aquino advoga uma ulterior perfectio, que imprime uma perfeino
da forma dada a materia, tambem a verdade que Duns Escoto falara de uma ultima
realitas entis que imprime a materia uma determinacao especifica e ultima de uma
realidade individual.
Por consequencia, "esta entidade" [individual] nao a nem a forma nem a materia nem a
composicao, na medida em que qualquer delas a uma "natureza", ela é a realidade
ultima do ente que e a materia, ou a forma, ou o composto IS.
Para Tomas de Aquino, e a `perfeicao ulterior' que vem completar as
determinaciks da materia enquanto tal. Mas estas determinaceies se poderao vir por
algo extrinseco ao prOprio corpo e, neste sentido, as limitacties da materia signata
sao postas aqui em evidència. Essa perfeicao que se acrescenta ao corpo s6 pode ser
dada por uma forma que confere uma ulterior perfectio, determinando o corpo no
genero animal, e como forma de uma realidade que a especifica.
Este termo corpo tambem pode ser compreendido para significar uma certa realidade
que possui tal forma, na qual as tres dimensoes que estao nela possam ser designadas,
qualquer que seja essa forma, quer dela possa provir uma perfeicao ulterior ou nao; e
deste modo o corpo sera o genero do animal, porque no animal nada podera ser recebido
que nao esteja contido implicitamente no corpo. Porem a alma nao é outra forma sea°
aquela pela qual, na realidade, podem ser designadas as tres dimensees; é por isso que
quando era afirmado que o corpo é o que tern urn tal forma, a partir da qual podem ser
designadas as tres dimensees nele, entendia-se que qualquer forma que fosse, seja a
alma, seja a forma da pedra ou qualquer outra forma. E assim a forma da animalidade
esta contida implicitamente na forma do corpo, enquanto o corpo é o seu genero''.

17
Godofredo de Fontaines C urn dos representantes da escola tomista e e urn adversario de Henrique de
Gand e do agostinismo. Cf. FOREST, A. e VAN STEENBERGHEN, F. 1956, p. 330-1.
IB
DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 6 n. 188; VII, p. 483-4: "Non est igitur 'ista entitas' (sc.
individualist materia vel forma vel compositum, in quantum quodlibet istorum est 'nature', - sed est
ultima realitas entis quad est materia vel quad est forma y e! quad est compositum".
19
TOMAS DE AQUINO. De ente et essentia, H, p. 372: "Pates( etiam hoc nomen corpus hoc modo accipi
ut significet rem quandam que habet talem formam ex qua tres dimensiones in ea possunt designari,
quecumque forma sit ilia, siue ex ea possit prouenire aliqua ulterior perfectio sire non; et hoc modo
corpus erit genus animalis, quia in animali nichil erit accipere quad non implicite in corpore
contineatur. Non enim anima est alia forma ab Ella per quam in re Ella poterant designari tres
dimensiones; et ideo cum dicebatur quod 'corpus est quad habet talem formam ex qua possunt designari
tres dimensiones in eo', intelligebatur quecumque forma esset: siue anima, siue lapideitas, siue
quecumque alia. Et sic forma animalis implicite in forma corporis continetur, prout corpus est genus
ends".
240 Maria Manuela Brno Martins
 Para Duns Escoto s6 "esta entidade" (ista entitas), compreendida como
realidade ultima do ente (ultima realitas entis), a que podera determinar a natureza
da singularidade. Mas para se compreender esta entitas individualis, um outro
conceito deve ser posto em evidencia, a unitas signata, que confere o caracter
determinado da forma individualizada numa singularitas signata que determina
essencial e diferencialmente nao so a essencia do ente comum, como tambem a
essencia do ente in special?). Duns Escoto tern bem presente que nao basta
justificar 'esta entidade' (ista entitas) como uma natureza singular enquanto ultima
realitas entis concreta, mas é necessario compreender tambem a conexao formal
dessa singularidade. Declara Escoto a respeito da unitas in communi e unitas
individui, quando da a sua prOpria solucao, na questho 6:
[...] assim como a unidade do comum por si a consequente a entidade comum, assim
tambem qualquer unidade por si mesma segue-se a alguma entidade. Portanto, a simples
unidade (into 6, a unidade do individuo, descrita varias vezes anteriormente, por
exemplo, que recusa a divisao na diversidade das partes subjectivas e que recusa a "lido
ser este signato") se ela esta nos entes (como toda a opiniao aceita), é por si
consequente a uma certa entidade por si; mas nao resulta por si uma entidade de
natureza, porque dela existe uma unidade prOpria e por si mesma, real, como foi
demonstrado na solucao da primeira questao. Portanto, daqui se segue uma outra
entidade que determina esta e a faz una por si corn a entidade de natureza, pois o `todo'
ao qual pertence esta unidade é perfeito por si mesmo21.

2 A quest& da individuacão em Joao Duns Escoto

2.1 A Entitas individualis
Dims Escoto expOe a sua doutrina da individuacão em quatro textos
fundamentals. 0 primeiro encontra-se na Ordinatio II, d. 3, p. 1, q. 1-6. 0 segundo,
nas Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis, VII, q. 13 22 e, os outros

20 Cf. DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 4, n. 76, VII, p. 426.

21 ID. op. cit., q. 6, n. 169; VII, p. 474-5: "[...] sicut unitas in communi per se consequitur entitatem in
communi, ita quaecumque unitas per se consequitur aliquam entitatem; ergo unitas simpliciter (qualis
est 'unitas individui' frequenter prius descripta scilicet cui repugnat divisio in plures panes subiectivas
et cui repugnant 'non esse hoc, signatum), si est in entibus (sicut omnis opinio supponit), consequitur
per se aliquam per se entitatem; non autem consequitur per se entitatem naturae, quia illius est aliqua
unitas propria et per se, realis, sicut probatum est in solutione primae questionis; igitur consequitur
aliquam entitatem aliam, deierminantem istam. et ilia facie( unum per se cum entitate naturae, quia
'fawn' cuius est haec unitas, perfectum est de se".
21 ID. Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis. Vol. IV, 1997. Segundo a tradioào, as
Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis foram consideradas umas das primeiras obras de
Duns Escoto. No seguimento desta tradicao, a Comissao Escotista vem, mais recentemente, confirmar
esta tese. Cf. ID. Lectura, Prolegomena; XIX, p. 42*, 43 "Es aliquibus allegationibus ac loth
inferendum est Quaestiones super Metaphysicorum anteriores esse Lectura Lectura dependentia a
Quaestiones super Metaph. evidens hic est. Quod ceterum suo tempore iam Mauritius de Portu et Lucas
Wadding animadverterant". Assim tamb6m considera, em artigo, Gilson em GILSON, E. 1927, p. 91.
Todavia, recentemente os editores da edicão critica Quaestiones super Metaph. vieram contradizer esta
posicão, ao considerarem, que, afinal, esta obra representa urn esticlio bem mais amadurecido da posicao
A nocfro de individuageo em São Tomes e Duns Escoto 241
dois, na Lectura (Oxford) II, d. 3, q. 1-6 23 e na Reportatio Parisiensis II, d. 12, q. 3-
8 24 . Como sabemos, quer a Lectura, quer a Ordinatio, quer a Reportatio, rat) Sao
senao diferentes estadios do comentado de Duns Escoto as Sentencas. Porem, so a
Reportatio 6 a imica em que Duns Escoto exp & . o tema da individuacao fora do
contexto da substincia angelica, como acontece corn as outras tres obras, a Lectura,
a Ordinatio e as Quaestiones super Metaphysicam, inscrevendo-a no contexto da
doutrina da materiam.
A Lectura representa o primeiro esboco da teoria da individuacào, tal como, 6
apresentada na Ordinatio e que esta desenvolvera posteriormente. Por esta raid°,
ambas as obras se aproximam consideravelmente 26 . Quanto as Quaestiones super
libros Metaphysicorum Aristotelis, tem sido objecto de discussao o lugar que elas
ocupam na ordem cronolOgica e de composicao da obra de Escoto. A tese que tinha
sido divulgada ate ha muito pouco tempo, colocava-as como uma obra composta
pelo jovem mestre de artes, antes mesmo de ter comentado as Sentencas. Muito
recentemente, considera-se que a composican desta obra 6 posterior a Lectura e que,
o mais provavel, ate mesmo em relacan a Ordinatio, apesar da sua maior
proximidade 27 . Esta posicao 6 defendida, tendo em conta a analise textual
comparativa entre os he's textos, sobretudo na questao da individuacao28.
Tal como a teoria da individuaedo se nos apresenta, 6 facil de constatar que, por
urn lado, Duns Escoto efectua uma critica as teorias da individuacao dos diferentes
mestres mas que, por outro, ela representa tambem a forma mais reflexiva e
criteriosa de prolongar a sua pr6pria teoria da individuacaon.
A teoria da individuacao de Duns Escoto enquadra-se, igualmente, no campo
vasto de uma Metafisica que, na sua teoria do ente, alarga a sua reflexao para o
ambit° de uma metafisica da pessoa humana. Por isso mesmo, a metafisica do
individuo revela ser a marca indelevel do seu prOprio pensamento e como que
permanecendo no "cerne da metafisica escotista" 30 .
Podiamos resumir a teoria da individuaeao, tal como ela 6 desenvolvida na
Ordinatio, tendo em conta, fundamentalmente, a critica e o desenvolvimento que

escotista sobre o principio da indi yiduaego: DUNS ESCOTO. Quaestiones super libros Metaphysicorum
Aristotelis, Vol. III, p. XLIII Cf. DUMONT, S. 1993, p. 194; Cf. SHIBUYA, K. 2007, p. 379.
23 Cf. DUNS ESCOTO. Lectura II, d. 3, p. I, q. I- 6; XVIII, p. 229-93.
24 DUNS SCOTUS. Reportatio Parisiensis II, d. 12, q. 3-8; XXIII, p. 20-47.
25 Cf. ID. op. cit. Cf. tambem DUMONT, S. 1993, p. 200-1.
26 A Lectura representa o primeiro cemented° as Sentences de Pedro Lombardo e portanto, em relacao
Ordinatio, o primeiro esboco desse cemented°. Cf. LAURIOLA, G. 1999, p.
27 Cf. DUMONT, S. 1993, p. 220: "In several critical places the question on individuation in the
Metaphysics is clearly textually closer to the Ordinatio than to the Lectura".
28 Cf. ID. op. cit., p. 220-1: "These terminological differences mean, accordingly, that the Metaphysics
must be either before both or after both commentaries. Yet, at least for this question on individuation, the
Lectura cannot have derived from the Metaphysics, as the traditional view would hold, because it is
demonstrably closer at crucial places in the argument to the Ordinatio. The conclusion seems to be, then,
that the question on individuation at Metaphysics 7.13 is later than or, at the very least, contemporary
with those in the Ordinatio".
29 CI MENSCHING, G. 1996, p. 297.
3° GONCALVES. 1971,.p. 49.
242 Maria Manuela Brio Martins
Escoto faz da teoria da individuacão tomasiana, que pode ser balizada em trés
aspectos essenciais: 1) Indagacdo sobre o facto de saber se a substAncia material tern
potencialidades e virtualidades prOprias que justificam por si so a individuacão; 2)
Indagacão sobre se a substAncia material é individual por meio da quantidade; 3)
Indagacdo sobre se a substancia material é individual por meio de uma entidade que
determina a natureza da singularidade Corn efeito, tanto para Tomas de Aquino
como para Duns Escoto, o inicio desta disquisitio deveri permitir saber qual a
determinacão individual nas substAncias materiais, antes de a entender nas
substäncias espirituais.
Na terceira distincao, deve-se investigar acerca da diferenca dos anjos em pessoas. Ora,
para se perceber sobre esta distincao nos anjos, e necessario comecar pela distincao dos
individuos nas substincias materiais, pois da mesma maneira que se falam diversamente
destes, assim se dizem conseqtthntemente da pluralidade dos individuos na especie
angelica. E para que se tome conhecimento das diferentes opinfiths, indaga-se acerca da
distincao ou nao-distincao da substancia material, que examino em separado, sobre os
diferentes modos de se demonstrar, e em primeiro lugar, pergunto se a substancia
material é individual ou singular por si, isto e, por natureza 31 .
No textus interpolatus da Ordinatio, mais propriamente, na primeira questAo da
distinctio 3, Duns Escoto expOe, de forma ainda mais clara, o esquema que
desenvolvera ao longo deste tratado-
Aqui vai o que se epee etc. Sobre esta terceira distincao, na qual o Mestre considera
vats säo os anjos criados; em relacao as suas condicties naturais, questiona-se
principalmente duas coisas: em primeiro, sobre a distincao deles em pessoas, em
segundo lugar, sobre o conhecimento natural deles; mas porque da distincao em pessoas
na substancia material somos conduzidos para o conhecimento da distincao pessoal nas
substancias espirituais, 6 necessirio ver, portanto, em primeiro lugar, a distincao do
individuo na substancia material, e por ultimo, na substancia espiritual. E visto existir
uma variedade de opinities, relativamente a distincao individual na substancia material,
por isso mesmo sera formulada uma pluralidade de questees a respeito da variedade de
opinioes. Portanto, em primeiro lugar, indaga-se se a substancia material é por si ou por
natureza individual ou singular; em segundo, se é individual por algo positivamente
intrinseco; terceiro se e individual por uma existencia actual ou pm algo diferente da
no* de individuacao; quarto, se e pela quantidade; quinto, se e pela materia; sexto, se
por alguma entidade positiva que determina a natureza para a singularidade; setimo e
Ultimo, se e possivel que varios anjos existam na mesma especien.

31 DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 1, n. I; VII, p. 391: "Circa distinctionem tertiam quaerendum est
de distinctione personali in angelis. Ad videndum autem de ista distinctione in eis, primo quaerendum est
de distinctione individuali in substantiis materialibus, de qua sicut diversi diversimode dicunt, ita
consequenter dicunt de pluralitate individuorum in eadem specie angelica. Et ut virkatur de diversis opi-
nionibus distincte, quae quaeruntur de distinctione ye! indistinctione substantiae materialis, quaero sin-
gulatim de diversis modis ponendi, - et primo, utrum substantia materialis ex se sive ex natura sua sit in-
dividua vel singularis".
32 ID. op. cit., q. I, textus interpolatus; VII, p. 391: "Ecce ostensum est etc. Circa istam tertiam distinctio-
nem, in qua Magister agit quales creati sunt angel!, quantum ad eorum condiciones naturales, quaeritur
principaliter de duobus, - primo de ipsorum personali distinctione, secundo de ipsorum naturali
A noe,Ao de individuagAo em Sdo Tomas e Duns Escoto 243
 Como salienta Escoto, a devido ao facto de existir uma diversidade de opiniEles
sobre a questao da individuacao nos seres materiais e espirituais, que ele se sente
obrigado a expor os diferentes problemas a este respeito. Encontramos uma alusao
ao Magister Pedro Lombardo que, ja nas suas celebres Sentencas, questionava o
estatuto e o fimdamento da singularidade nas substancias materiais, cm seja, nas
substthicias corporais, das quail participa o homem.

2.2 A unitas signata e a singularitas signata

As questhes mais desenvolvidas por Duns Escoto sao, respectivamente, a
questao 4 e a questao 6. Na questao 4, Duns Escoto interroga-se sobre o facto de a
substancia material se singularizar por meio da quantidade. "Assim é dito
afirmativamente que a substancia material é singular e individual por meio da
quantidade" n . Na verdade, que a materia seja o principio material initial para a
singularidade dos individuos nao é facto novo. Dims Escoto ausculta alguns dos
autores mais representativos da tradicao filosOfica, como sejam, Boecio 34 , Joao
Damascene e Avicena36 , que justificam a singularidade dos individuos pelo
catheter acidental das suas propriedades, materiais ou nao. A tese contraria (contra)
apoia-se, essencialmente, em AristOteles, para quern a substancia primeira nao pode
ser entendida como urn acidente 37 . A razao de tal motivo reside no facto de que os
seres por acidente nao estao sujeitos a geracao e a corrupcao, como acontece corn os
seres da substancia primeira. Para alem disso, os acidentes nao existem por si e, por
isso mesmo, estao prOximos do nao-ente. Ora, se a quantidade é considerada urn

cognition; sed quia ex distinctione personali substantiae materialis : ducimur in cognitionem distinctionis
personalty substantiae spiritualis, ideo prima videndum est de distinctione individuali in substantia
materiali et ultimo in substantia spirimali. Et quia circa distinctionem individualem in substantia
materiali est varietas opinionum, idea secundum varietatem opinionum formabitur varietas quaestionum:
quaeritur ergo prima utrum substantia materialis ex se sive ex natura sua sit individua vel singularis;
secundum, :arum sit individua per aliquid positivum intrinsecum; tertio, utrum sit individua per actualem
exsistentiam, vel aliquid aliud sit ratio individuandi; guano, utrum per quantitatem; quinto, utrum per
materiam; sexto, utrum per aliquam entitatem positivam determinantem naturarn ad singularitatem per
se; septimo et ultimo, utrum sit possibile plures angelus esse in eadem specie".
33 ID. op. cit., q. 4, n. 71; VII, p. 423: "Hic dicitur quad sic, scilicet quad substantia materialis est
singularis et individua per quantitatem".
34 Cf. ID. op. cit., q. 4, n. 67; VII, p. 421: "Boethius De Trintate: 'In numero differentiam, accidentium
varietas facit, nam tres homines neque specie neque genere sed suis accidentibus differunt'."
35 Cf. ID. op. cit., q. 4, n. 68; VII, p. 422: "Praeterea, Damascenus in Elementatio cap. 5 (non computando
prooemium): 'Omnis res in qua differ( hypostasis ab eiusdem speciei hypostasi, dicitur adventicia
differentia, et characteristica proprietas et qualitas hypostatica; hoc autem est accidens est, — velut
'differs homo ab altero homine, quoniam hic quidem fungus, ille autem brevis '."
36 Cf. ID. op. cit., q. 4, n. 69; VII, p. 423: "Praeterea Avicenna in V Metaphysice 2: 'Natura quae materia
eget, - ad eius esse adveniunt accidentia et disposition, extrinsece, per quae individtraturw.
37 Cf. ID. op. cit., q. 4, n. 70; VII, p. 422: "Strut arguitur ad secundam quaestionem, prima substantia per
se generatur et per se operatur, et hoc in quantum distinguitur a secunda, cui ista non conveniunt per se.
Sed ista non conveniunt 'enti per accidens': de generarl patet VI Metaphysicae; de 'operari" etiam pa-
te, quia unum per se agens est unum per se ens, et hoc in uno ordine causae". Cf. ARISTOTELES.
Metrrzsica, E, 2, 1026 b 22-24.
38 Cf. ID. Metafisica E, 2, 1026 b 20.
244 Maria Manuals Bata Martins
dos primeiros acidentes, como podera ela ser efectivamente principio de
individuacao?
No corpo da questao 4, Escoto apresenta o problema de saber se é pot meio da
quantidade que a materia é divisivel e por isso mesmo se individualiza, ou se, ao
contrario, é a materia que individualiza a sua quantidade. Para isso, Duns Escoto
apresenta cinco argumentos, distribuidos por cinco alineas: a) o primeiro, a partir da
identidade numerica ou individual; b) o segundo, a partir da ordem da substancia
em relacao ao acidente; c) o terceiro a partir da nocao de coordenacao
predicamental; d) o quarto a partir da quantidade; e) por Ultimo, apresenta os seus
argumentos contra estas teses. Duns Escoto tera que construir a sua resposta de
forma a resolver o problema de saber se a substancia material se individualiza por
meio da quantidade e, na questao cinco, o de saber se a substancia material
enquanto esta-aqui a individuada por meio da materia 4°. Mas, como se ira constatar,
a quantitas nao poderi imprimir nenhuma signatio a substancia e, por isso mesmo,
ser a causa da individualizacao, porque a substancia é anterior a quantitas". Quanto
a materia, tambem ela nao pode ser, por si so, a raid° da individuacao, ainda que
varies auctoritates se reclamem de AristOteles42.
Porem, a quantitas podera assegurar a materia uma certa unidade, ou seja,
assignar uma certa singularidade a substancia, em razab de uma ratio unitatis 43 . E
precisamente esta ratio unitatis que confere a quantitas um alcance bem maior do
que aquele que confere Tomas de Aquino a materia enquanto principio de
individuacao por meio da quantidade" Todavia, se é certa que para Tomas o

39 Cf. DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 4, a 101; VII, p. 440: "Preterea si quantitas sit primo indivi-
duans substantiam, opener quad ipsa — in se ipsa — primo sit haec, et de se distincta numeraliter ab ilia
skid haec substantia ab illa; sed tune ilia propositio tua non est vera, scilicet quad 'omnis differentia
formalis est specifica; quantitas enim haec et illa sunt formae, ergo differunt specy cice! ".
4° Cf ID. op. cit., q. 5, a 129; VII, p. 458: "Quinto quaero utrum substantia materially sit haec et individua
per materiam".
41 Cf. ID. op. cit., q. 4, a 97; VII, p. 438: "Praeterea, quid est quantitatem derelinquere vel causare
modum to/em in substantia? Si nihil est nisi quad praefuit quantitati, nine nullo modo est signatio per
quantitatem, quia tune simpliciter signatio substantiae praecederet naturaliter quantitatem".
42 Cf. ID. op. cit., q. 5, n. 132; VII, p. 459: "Quarum una est in VII, quod generans general aliud propter
materiam: "Callias, inquit, 'et Socrates, diverse quidem propter materiam (diversa namque), idem vero
specie, nam individua species'." Na verdade, sabemos que AristiSteles mantern uma solucao ambigua
relativamente ao problema da individuacao. Nalguns dos seus textos e nalgumas passagens da Metafisica,
Aristeteles parece confirmar a tese de que a individuacao se efectua por meio da materia: Cf.
ARISTOTELES. Metafisica A, 6, 1016 b 32; Z, 10, 1035 b 27-31; A, 8, 1074 a 33; ID. De Coelo A, 9,
278 a 7- b 3. Noutros textos, porem, Aristdteles atribui antes a forma o principio de individuaeao: ID.
Metafisica B, 4, 999 b 21; Z, 13, 1038 b 14; Z, 7, 1032 b 1; A, 5, 1071 a 27-29; ID. De animalibus B, 1,
412 a 6-9; ID. De Par. Animalibus A, 4, 644 a 23 b 7. Esta mesma ambivalencia encontra-se em Duns
Escoto, na medida em que, na Ordinatio, o principio de individuacao 6 designado por uma entitas
positiva que determine a natureza singular, enquanto realitas individual e que se compfie de uma
natureza especifica e de diferenca individual, ao passo que, nas Quaestiones super Metaphysicam, Escoto
fala de uma forma individualis.
43 Cf. DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 4; VII, n. 115, p. 448: "Et deberet probari quod quantitas
esset propria ratio unitatis talis, scilicet singularitatis in substantia, - et probatur quod est ratio 'sine qua
non' respectu ultimi".
44
Cf. TOMAS DE AQUINO. Summa contra Gentiles II, c. 49, arg. 3, p. 381: "Principium diversitatis
individuorum eiusdem speciei est divisio materiae secundum quantitatem".
A noado de individuaolm em Sao Tomes e Duns Escoto 245
principio de individuacao comeca pela materia signata, porem, o seu termino nao
reside na materia determinada mas, antes, na materia nao designada que
precisamente a definicao do homem. Por esta mesma razao, nao se encontra nos
individuos a natureza humana segundo a unidade, da mesma maneira que nao se
encontra no conceito de Socrates a comunidade, quando se aplica ao individuo.
Desta feita, ha uma aplicabilidade diferenciada relativamente ao Oiler° e a especie,
tendo em conta o principio de individuacao e a sua compreensao essencial45.
E na exposicao sobre uma das suas refutacOes (opinionis improbatio) da
questao 4 que Duns Escoto expne claramente o que entende por individuacao ou
unidade numerica ou singularidade.
Quanto ao primeiro argumento, exponho, em primeiro lugar, o que entendo por
individuacio ou unidade numerica ou singularidade. E que nao a entendo como uma
unidade indeterminada (pela qual qualquer ser se diz uno numericamente na especie),
mas como uma unidade signata (enquanto "esta"), — a tal ponto que, como foi dico
anteriorniente, 6 incompossivel que urn individuo seja dividido em panes subjectivas —
e procura-se a razZio desta incompossibilidade, assim como considero que 6
incompossivel que um individuo nao seja "este" signato por esta singularidade-aqui e
procura-se nit() a causa da singularidade em geral, mas a "desta" singularidade em
especial, signata, enquanto a 'esta' realmente46.
Esta unidade numerica devera ser aqui entendida do panto de vista metafisico;
ela 6, como afirma Escoto, a paixao metafisica (passio metaphysica) e e esta
unidade de 'lima materia' que faz com que ela preceda a quantidade 47 . E esta
unidade entendida como uma determinada materia enquanto unidade de uma
natureza que a por si uma entidade comum e

45 Cf. ID. De ente et essentia, III, p. 374: -Sr enim communitas esset de intellectu hominis, tune in
quocumque inueniretur humanitas inueniretur communitas; et hoc falsum est, quia in Socrates non
inuenitur communitas aliqua, sed quicquid est in eo est indiuiduatunt. Similiter etiam non potest dici
quod ratio generic uel speciei accidat nature humane secundum esse quod habet in indiuiduis, quia non
inuenitur in indiuiduis natura humana secundum unitatem ut sit unum quid omnibus conueniens, quod
ratio uniuersalis exigit".
46 DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 4, n. 76; VII, p. 426-7: "Quantum ad primam viam, primo expono
quid intelligo per individuationem sive unitatem numeralem sive singularitatem. Non quidem unitatem
indeterminatam (qua quidlibet in specie, dicitur esse unum numero), sed unitatem signatam (ut 'ham), -
ita quod sicut prius dictum est quod individuum incompossibile est dividi in panes subiectivas et
quaeritur ratio illius incompossibilitatis, ita dico quod individuum incompossibile est non esse 'hoc'
signatum hac singularitate, et quaeritur causa non singularitatis in communi sed 'huius' singularitatis in
speciali, signatae, scilicet ut est 'haec' determinate".
47 Cf. ID. op. cit., q. 4, n. 115; VII, p. 447-448: "cum dicitur quod 'generans non generat nisi de materia,
quanta alia quantitate, - sive ita sit sive non (de quo alias). saltem in partibu rs materiae distinctis
secundum formam quantitatis dico quod unitas est passio metaphysica, ita quod unitas eius naturaliter
praecedit quamcumque rationem quantitatis".
48 Na Metafisica, A, 6, 1016 b 15-20, AristOteles discute a essencia do uno. 0 uno, ou seja, o principio
numerica de alguma coisa, a indivisivel. Para Wm disso, o uno por esséncia diz-se ainda de tudo o que
tem definigão, e que exprime a quididade de uma coisa que 6 indivisivel, podendo, no entanto, a
definigao set divisive] em genero e diferenca. Cf. ARISTOTELES Metafisica A, 6, 1016 a 32.
246 Maria Manuela Brito Martins
3 Discussio sobre a quantidade como principio de individuacilio
3.1 As entitates positivae
Uma vez mais, Dims Escoto retoma na questao 6 o problema de saber se a
quantidade pode ser a causa de que varios singulares possam existir sob uma mesma
natureza comum. Os testemunhos referidos explicitamente por Porfirio e por Boecio
sobre os conceitos universais vein precisamente colocar o problema da natureza do
individuo relativamente ao conceito geral e a especie especialissima, isto 6, ao
particular.
"Ao descermos do genero supremo ate a especie especialissima, Plata. ° ordena-nos de
parar". Ora, se fosse possivel que a divisao fosse alem desta natureza, tar) seria possivel
parar nests natureza. Portanto, etc. De igual modo, Boecio enumera, no livro sobre as
divisdes, todas as divisOes, /far) unicamente "por si", mas tambem "por acidente"; a
divisao da especie nos individuos nao é enumerada. Logo a natureza especifica nao
"esta" por outra coisa diferente dela. Alem disso, se uma realidade existisse no
individuo akin da nnica realidade de natureza especifica, Inc) se diria que a especie
"todo o ser do individuo" — o que é contrario a Porfirio49.
Duns Escoto escolhe novamente, para exposiedo da opinio aliorum, as
autoridades mais significativas sobre a questao dos universals, reformulando-os a
luz da sua prepria refiexao. 0 binOmio quantidade e substancia sao retomados para
determinar a prioridade da subst2ancia sobre a quantidade, por urn lado, e o da
relacao entre duas concepcties metafisicas, a saber, a da teoria das ideias em Plata°
e a teoria aristotelica das substancias, por outro Ainda que a quantidade nao seja a
razao formal da divisao de qualquer coisa que e dividida em partes, todavia, ela é o
principio de divisao das partes integrantes e, por isso, das partes que sao divisiveis.
Ora, a este principio de divisao se segue o principio de distilled°. E a esta particao
quantitativa que se deve a particao da natureza comum5°.
A critica de Duns Escoto (opinionis improbatio) que abrira o caminho,
posteriormente, a sua prepria tese (opinio propria) suscita trés consequencias que
revelam ser fundamentals para tres dominios, a saber, a teologia, a metafisica, e por
fim, a Marcia natural. Estes ties dilemas dizem respeito a tese principal, defendida
no warner° 148 da questao 6 e que no aparato das fontes identificam como sendo a

49 DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 6, n. 150, 151, 152; VII, p. 467: "Et confirmatur per illud Por-
phyrii: 'Descendentibus nobis a generalissimis usque ad specialissima, iubet Plato quiescere', sed si es-
set possibile divisionem esse ulteriorem huius naturae, non esset quiescendum in ilia natura; igitur, etc.
Similtter, Boethius libro Divisionum, enumerans omnes divisiones non tantum per se' sed etiam per ac-
cidens', non enumerat divisionem speciei in individua; igitur ilia natura specifica non est 'haec' per ali-
quid aliud. Item, si aliqua realitas esset in individuo praeter solam realitatem naturae specificae, species
non diceret 'totum esse individuorum quad en contra Porphyrium".
5° Cf. ID. op. cit., q. 6, n. 153; VII, p. 467: "quta licet quantitas non sit ratio formalis divisionis alicuius in
partes subiectivas, tamen quando totum quantitativum dividitur in panes quantitativas, dividitur per se in
ilia quae sunt eiusdem ration is; idem autem est principium divisionis in aliqua et principium distinction&
ipsorum dividentium; igitur sicut ipsa quantitas est principium illius division is, ita est principium distinc-
tionis illorum dividentium. Sed ilia sunt partes subiectivas naturae communis; igitur quantitas est
principium d&tinctionis talium partium".

A nook) de individuaudo em sao Tomas a Duns Escoto 247

tese defendida por Godofredo de Fontaines, que sustentava que a natureza
especifica a por si mesma 'esta aqui', mas que, por outro lado, ela pode ser, em
raid() da quantidade, uma natureza comum a varios singulares, ou seja, que a
quantidade pode ser a causa por que varios singulares estao sob a mesma natureza51.
Por outras palavras, trata-se de saber determinar a relaeao substancial e essencial da
substancia material com a quantidade. Analisemos, portanto, o primeiro caso: a
admitirmos que a substancia material permanece na sua entidade essencial, ela
podera, contudo, receber tratiplas quantidades e constituir com elas,
simultaneamente, midtiplas totalidades. Ora, isto significaria que a mesma
substancia material, em si indivisa e indistinta, seria 'informada' por
quantidades, donde resultariam uma pluralidade de individuos sob uma mesma
esp6cie. Mas uma segunda hipOtese ainda se pode colocar. A distinguirmos
completamente a substancia material da quantidade e a admitirmos que a substancia
material tenha em si o principio de distincão, resultaria que a substancia material
tomar-se-ia 'esta' aqui ou `aquela' acola, por meio de uma quantidade, admitida
Ido-somente como 'informante', e a tai ponto que nao so a sub stancia material se
distinguiria essencialmente da quantidade, da mesma maneira que seria distinta, em
si mesma, em funcao da sua entidade substancial. Como consequéncia teriamos,
portanto, que "esta substancia-aqui que a sujeito desta quantidade-aqui de que ela se
distingue essencialmente, nab a esta substancia-acola, sujeito desta quantidade, de
que ela se distingue essencialmente, ainda que, porem, esta-aqui, que nao a aquela-
acold, nao possa existir sem uma quantidade que esta nesta e naquela"52.
Por conseguinte, segundo Duns Escoto, o maior inconveniente desta tese seria
para a teologia, pois que a prOprio da esséncia infinita divina existir como esta
mesma', isto 6, de ser UM ser uno e indistinto em si, mas que a capaz de residir em
varios sujeitos distintos, ainda que as pessoas sejam entendidas de forma relativa.

51 Cf. ID. op. cit., q. 6, n. 148; VII, p. 466: "Hic dicitur quod natura specifica de se est haec, et tamen per
quantitatem palest esse 'natura' communis pluribus singularibus, sive quantitas potest esse ratio quare
plura singularia possunt esse sub natura". Cf. GODOFREDO DE FONTAINES. Godefridus De
Fontibus. Quodlibet VII q. 5 in corp., p. 319: "Sicut enim 'commune' quod est genus, non potest dividi in
plura specie differentia nisi per additionem alicuius ad rationem speciei pertinentis ita etiam
videtur quad 'commune' quod est species. non possit dividi in plura secundum individuum nisi quodlibet
individuum addat aliquid supra naturam speciei, quae — quantum en de se — una est in omnibus
individuis [..1. Sed non videtur posse intelligi addi aliquid pertinens ad essentiam et naturam individui,
quia illam totam dicit species, quae est tatum esse individuorum; ergo si aliquid additur, videtur esse
aliquod pertinens ad naturam accidentalem. [...] Quare, quantitas est per se principium unius secundum
numerum, sicut forma en principium individuationis; et sic, proprie loquendo, non en idem principium
per se individuationis in genere substantiae materialis, et unius secundum numerum, - quia principium
unius secundum numerum en quantitas, in quantum secundum quantitatem est indivisum in se et divisum
ab alio eiusdem mamas [..] principium autem per se individuationis est forma, secundum quam divisa
est substantia in plura eiusdem rationis. [...] Et secundum ista, videtur dicendum quad principium
formale (sive formalis ratio) huiusmodi distinction's est forma substantiali uniuscuisque individui,
indivisa in se at divisa ab alia, et sic differunt numero substantiali [...J. Principium 'distinctionis
secundum substantiam' plurium individuorum est quantitas".
52 DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 6, n. 156; VII, p. 469: "ita quod ills substantia quae subicitur
quantitati at distinguitur ab ea essentialiter, non est ilia quae subest alii quantitati at distinguitur ab ea
essentialiter, licet tamen istud 'quod haec non sit i/la ' non possit esse sine quantitate in hac et in ilia".
248 Maria Manuela Belo Martins
Ora, a posicao anterior leva a que uma mesma natureza substancial, indistinta em si
mesma poderia estar em varios sujeitos distintos absolutamente 53 . Donde, uma
segunda consequencia se seguiria, que seria impossivel a substancia do vinho se
transubstanciar no corpo e sangue de Cristo, na medida em que uma substancia se
transformaria noutra, quando a quantidade permaneceria a mesma54.
Relativamente a metafisica, os inconvenientes seriam outros e bem mais
amplos. Duns Escoto apresenta duas objeccoes. A primeira toma como principal
referenda os dois maiores filOsofos da antiguidade, Platao e AristOteles.
Em metafisica, os inconvenientes sao os seguintes: em primeiro lugar, porque [esta
posicao] levaria a Ideia em Platao. Na verdade, Platao admitia que a ideia e uma
substancia existente por si, de natureza separada, sem acidentes (como é considerado
pelo preprio fileisofo), na qual existiria toda a natureza da especie que, segundo a
concepcao de Aristeteles, se dizia de qualquer individuo por uma predicacao formal do
genera "isto a aquilo". Ora, esta tese admitia que "esta substancia" se predica de tal
individuo desta especie por uma predicacao deste genero "isto a aquilo", mesmo que
colocada sob este acidente ou sob aquele. Portanto, esta tese atribui uma comunidade
Ig o grande quanto a que Platao de as ideiass5.
Duns Escoto retira as ilacOes necessarias dos inconvenientes desta tese inicial
exposta na refutacao (opinionis improbatio) que nao atribuiria a substancia uma
entidade essencial indistinta, em funcao de uma quantidade que the seria aplicada
como milltipla. Neste caso, s6 poderiamos ter como primeira consequencia uma
substancia essencial e identica a si mesma, desprovida de acidentes, que seria
completamente separada da realidade. Ou entao, admitir-se-ia que, no plano da
realidade, a especie conteria em si a natureza inteira do individuo, podendo
predicar-se de qualquer individuo, segundo o tipo de predicaclo formal do tipo:
`isto e aquilo'. Ora, aceitando esta tese, teriamos entao de admitir que 'esta
substancia' se predica de qualquer individuo desta especie, por meio de uma
predicacao `isto 6 aquilo', podendo incluir este ou aquele acidente. Desta forma, por
meio da predicacao, o catheter da natureza `comum' e alargado, elevando-o ao nivel
do estatuto das ideias enquanto modelo.

Cf. ID. op. cit., q. 6, n. 158; VII, p. 469: "hic autem poneretur quod una natura substantialis, nullo modo
in se distincta, ha beret plura supposita re absoluta distincta".
54 Cf. ID. op. cit., q. 6, n. 159; VII, p. 469: "Secundo sequitur quod non possit aliqua substantia vini
transubstantiari in corpus at sanguinem nisi tota substantia vini transubstantiaretur, quia vinum non
transubstantiatur nisi secundum substantiam suam, nam guantitas manet eadem, - et per se substantia
quae est in hoc vino, est eadem illi quae est in vino; idem autem non est transubstantiatum et non-
transubstantiatum; igitur etc."
55 ID. op. cit., q. 6, n. 160; VII, p. 470: In metaphysica sequuntur inconvenientia: Primum, quia poneretur
idea guam posuit Plato. Plato enim posuit ideam esse substantiam exsistentem per se, naturam
separatam, sine accidentibus (sicut sibi imponitur a Philosopho), in qua esset tota natura speciei, guae
secundum quod imposuit sibi Aristoteles, diceretur de quolibet individuo praedicatione formali dicente
'hoc est hoc '; haec autem opinio posuit 'hanc substantiam' dici de quolibet huius speciei praedicatione
dicente 'hoc est hoc', et tamen esse sub hoc accidente at illo. Haec igitur opinio ponit tantam
communitatem quantam posuit Plato in ideis".

A meek de individueofm em Sao Tords e Duns Eseoto 249

 Na verdade, a teoria das ideias em Platao, e a interpretacao que the confere
AristOteles, parecem ser aqui o ponto central da critica de Duns Escoto
relativamente a indiferenca entre o modelo (eidos) e a comunidade.
A resposta de Duns Escoto a esta dificuldade caracteriza-se por determinar que
ha uma diferenca filtima a qual todas as diferencas sao reconduzidas, que
distinguem todos os individuos, apesar deles partilharem uma comunidade generica.
De igual modo, toda a diferenca dos diferentes a reduzida fmalmente a seres diferentes
em relacao a uma primeira diferenca (de outro modo, o status nos diferentes nao
existiria). Ora, os individuos diferem propriamente, porque sao entes diferentes como
idénticos. Portanto, as suas diferencas sao reduzidas a entidades que sao-no, em
primeiro. Ora, estes diferentes no principio nao sao natureza neste e naquele, porque
nao é identico que algumas coisas convenham formalmente e outras difiram realmente,
ainda que o que a identico possa ser distinto conveniente e realmente, pois o mUltiplo
reporta-se ao ser distinto e o ser pelo qual é distinguido em relacao ao primeiro
(portanto assim sera da unidade). Logo, alem da natureza que existe neste e naquele,
existem algumas coisas diversas no principio nas guars etas diferem (isto, numa e
aquilo, noutra). Estas entidades nao podem ser negacaes, como na segunda questao,
nem acidentes, como a na quarta questao, portanto, sera . ° certas entidades positivas, que
determinam por si a natureza57.
Duns Escoto atribui a estas 'entidades positivas' que estatuem a 'cliferenca'
como inerente a um principio primeiro diferencial, semelhante ao modo de
funcionamento da unidade. A natureza do individuo é por si mesma identica e
diferente, de modo que possibilita incluir o individuo no seio de uma mesma
especie, apesar de termos individuos realmente diferentes.
Por Ultimo, Duns Escoto apresenta duas consequéncias para refutacao desta
posicao (opinionis improbatio) na ciéncia natural. A primeira argumenta que
nenhuma substancia material pode ser gerada ou corrompida ss . Quanto a segunda,
rebate a doutrina que Escoto chama de ficcao (litho) e sustentada por Averrnis, que

56 Cf. PLATAO. Parminides, 131 a-b. Aristdteles critica Platao na Metafisica Z, 14, 1039 a 33-b 2 e
Metafisica A, 6, 987 b 5-20. De igual modo, encontramos em Duns Escoto, na q. 1, n. 41, esta mesma
critica a concepclo plat6nica por via aristot6lica, que remete, por sua vez, para a resposta de Duns Escoto
(d. 3, p. 1, q. I, n. 2) ao argumento principal (Ad argumentum principale), que pane precisamente da
contra-argumentacäo aristotelica a tese platOnica, exposta no Parminides: "Philosophus VII Metaphysica
pro bat — contra Platonem — quad "substantia cuiuscumque rei est propria illi cut est, et non inest alii".
57 DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 6, n. 170; VII, 475: "Item, omnis differentia differentium reducitur
ultimate ad aliqua primo diversa (alioquin non esset status in differentibus); sed individua proprie
differunt, quia sunt 'diversa aliquid-idem entia'; ergo eorum differentia reducitur ad aliqua quae sunt
primo diversa. Il/a autem 'primo diversa' non sunt natura in isto et natura in illo, quia non est idem quo
aliqua conveniunt formaliter et quo differunt realiter, licet idem possit esse distinctum realiter et conve-
niens realiter; multum enim refer! esse distinctum et esse quo aliquid prima distinguitur (ergo sic exit de
unitate). Ergo praeter naturam in hoc et in illo, sunt aliqua primo diversa, quibui hoc et illud differunt
(hoc in isto et illud in illo): et non possunt esse negationes ex secunda quaestione; — nee accidentia, ex
quarta quaestione; igitur erunt aliquae entitates positivae, per se determinantes naturam".
58 Isto mesmo se encontra em ARISTOTELES. Metafisica Z, 8, 1033 b I 5: "aquilo que se chama de forma
ou substincia nao 6 engendrado, mas aquilo que 6 engendrado e o composto de materia e forma, o qual,
recebe o seu nome da forma; todo o ser engendrado engloba a materia, uma pane da coisa sendo materia
e uma outra pane a forma". S6 ha geracno e corrupgäo, portanto, do composto.
250 Maria Manuela Belo Martins
admite a existencia de urn so intelecto para todos os homens. Ora, a aceitar-se esta
concepcao, seguir-se-ia que, relativamente ao principio de individuacao, teriamos
graves consequencias quando estabelecemos a relacao entre corpos, na medida em
que se verificaria o mesmo tipo de relacao que temos quando admitimos um
intelecto para todos'.
Em segundo 'Lugar, ainda que, segundo a fleck) deste maldito AverrMs, que imaginou a
existencia de urn Unico intelecto para todos, se possa imaginar o mesmo tipo de relacao
que se mantem corn o meu corpo e o teu, assim como corn as pedras, esta e aquela,
todavia, visto que nao so segundo a fe mas tambern segundo a filosofia é necessario
admitir que existe quer para esta quer para aquela uma alma intelectiva, nao é possivel
natureza humana ser por si indivisivel e, no entanto, ser outra, por mein da quantidade,
na medida em que a forma substancial é diferente neste e naquele homem, uma
diferenca que precede naturalmente a quantidade. E por isso, relativamente a esta
objeccao - que e insolUvel nao se esforcaram eles em responder, mas transferiram
para outros casos semeihantes, como a pedra ou a agua. Ora, se eles considerassem algo
como uma natureza especifica indivisivel, assim tambem poderiam concluir, quer para o
homem quer para a pedra. Pode-se ver, portanto, que os principios de que eles partem
conduzem a evidentes impossibilidades59.
Para Duns Escoto, o `maldito Averreds' nao podera, de maneira nenhuma, dar
uma resposta legitima ao problema da individuacao. Por esta razao, ate os
adversarios de Escoto, em vez de se lancarem na resolucao do problema da
individuacao e dos problemas que ai se colocam, aceitaram a teoria averroista do
intelecto, nao antevendo portanto, as suas consequencias.

Bibliografia

1. Obras de Duns Escoto

DUNS ESCOTO. Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis. Ed. by R. Andrews et al. St.
Bonaventure: The Franciscan Institute, 1997 (Vol. IV).
. Ordinatio (II, d. 3). In: ID. Opera Omnia. Civitas Vaticana: Typis Vaticanis, 1973 (vol. VII).
. Lectura (II, d. 3; Prolegomena). In: ID. Opera Omnia. Civitas Vaticana: Typis Vaticanis,
1972 (vol. XVIII) e 1993 (vol. XIX).
. Reportatio Parisiensis (II, d. 12). In: ID. Opera omnia. Paris: Vives, 1891-1895, v. XXIII.

59 DUNS ESCOTO. Ord. II, d. 3, p. 1, q. 6, it 164; VII, 472-3: "Secundo sequitur quad licet secundum
fictionem illius maledicti Averrois, de unitate intellectus in omnibus, possit sic fingere de corporibus tuo
et meo, sicut de lapidibus isto et illo, - tamen, non tantum secundum fidem sed secundum philosophiam
necessariam tenendo aliam et aliam animam intellectivam, non paten natura humana esse de se atoma et
tamen alia et alia per quantitatem, quia in hoc et in Lilo homine en alia et alia forma substantialis,
alietate praecedente natura/iter quantitatem. Et ideo ad istam instantiam — tamquam insolubilem — non
nituntur ipsi respondere, sed transferunt se ad alia liornagenea' lapidem vet aquam; et tamen, si
haberent aliquid pro se ex ratione naturae specificae 'atomae', ita concluderent de homine sicut de
lapide. Possunt igitur videre quod nulla sunt principia ex quibus procedunt, cum ex eis sequantur
manifesta impossibilia".
A nocdo de individual* em Sao Tomas e Duns Escoto 251
2. Demais autores
ARISTOTELES. Aristote. La Mitaphysique. Nouvelle edition entierement refondue avec commentaire
par J. Tricot. Paris: Vrin, 1962.
. De tame. Traduction par J. Tricot. Paris: Vrin, 1959.
. Les parties des animaux. Texte etabli et traduit par P. Louis. Paris: Les Belles Lettres.
Traite du Ciel. Traduction et notes par J. tricot. Paris: Librairie Vrin, 1969.
BRITO MARTINS, M. M. "La presence augustinienne dans le prologue de 1' Ordinatio de Duns Scot".
In: CARBAJO NUNEZ, M. Giovanni Duns Scoto. Studi e ricerche nel VII Centenario della sua morte.
Roma: Antonianum, 2007, p. 173-93.
DE BONI, L. A. "0 neoplatonismo de Duns Escoto". In: BAUCHWITZ, 0. F. 0 neoplatonismo.
Natal: Argos, 2001, p. 77-90.
. "Tomas de Aquino e Duns Scotus: aproximayeies e diferencas". Veritas, 39 (1994), p. 445-60.
DUMONT, S. "The Question on Individuation in Scotus's `Quaestiones super Metaphysicam i ". In:
SILEO, L (Org.). Via scoti. Methodologica ad mentem Joannis Duns Scoti. Atti del Congresso
Scotistico Intemazionale, Roma 9-11 marzo 1993. Roma: Antonianum, 1995 (v. I), p. 193-227.
FOREST, A.; VAN STEENBERGHEN, F. Histoire de l'Eglise. Le mouvement doctrinal du XIe au
KIVe siecle. Toumai: Blond & Gay, 1956.
GILSON, E. "Avicenne et le point de depart de Duns Scot". In : ID. Pourguoi Saint Thomas a critique
saint Augustin suivi de Avicenne et le point de depart de Duns Scot". Paris: Vrin, 1986, p. 129 - 189.
GODOFREDO DE FONTAINES. Godefridus De Fontibus. Quodlibet VII. In: DE WULF, M.;
HOFFMANS, J. (ED.). Les Philosophes Beiges. Louvain: Institut Superieur de Philosophic, 1914
(Textes et etudes, III).
GONCALVES, J. C. Humanism° Medieval. I A Nature= do individuo em Jo& Duns Escoto. II
Franciscanismo e cultura. Braga: Editorial Franciscan, 1971.
IMBACH, R. "Chronique de Philosophic. Le (neo) platonisme medieval, Proclus Latin et l'ecole
dominicaine allemande". Revue de theologie et de philosophie, 110 (1978), p. 427-48.
LAURIOLA, G. "Introduzione". In: JOANNES DUNS SCOTUS. Opera Omnia. Editio minor, lill
Opera Theologica. Ban: Edit ice Alberobello, 1999.
MENSCHING, G. "Zur Neuentdeckung des Individuationsprinzips im 13. Jahrhundert und semen
Antinomien bei Thomas von Aquin und Johannes Duns Scotus". In: AERTSEN, J. A.; SPEER, A.
Individuum und Individualitat im Mittelalter. Berlin — New York: Walter de Gruyter, 1996, p. 287-302
(Miscellanea Mediaevalia; 24).
PLATAO. Parminides. Paris: Les Belles Lettres, 1956.
SHEPPARD, J.-A. "Vita Scoti". Franciscan Studies, 60 (2002), p. 291-323.
SHIBUYA, K. "Duns Scotus on Minima realitas formae'". In: NUNEZ, M. C. (Org.). Giovanni Duns
Scoto. Studi e ricerche nel VII Centenario della sua morte. Roma: Antonianum, 2007, p. 379-394.
TOMAS DE AQUINO. De ente et essentia. Opera Omnia, vol. XLIII.. Cura et studio Fratrum
Praedicatorum. Roma: Editori di San Tommaso, 1957.
. Summa contra Gentiles. Opera Omnia iussu Leonis XIII P. M. Romae: Typis Riccardi
Crarroni, 1918 (vol. XIII).

252 Maria Manuela Brito Martins