RESPOSTA ÀS OBJEÇÕES CONTRA SOLA SCRIPTURA (2)

1ª Objeção: "II Timóteo 3:16-17 não diz que a Bíblia é toda suficiente por si
mesma"

"Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão,
para a correção, para a educação na justiça, a fim de que o homem de Deus
seja perfeito e perfeitamente habilitado para toda boa obra." (II Timóteo
3:16,17)
Refutação: Esta passagem é uma prova da suficiência das Escrituras. Vamos
analisar cada uma das palavras centrais dessa sentença conectando-as com
essa verdade central.
Primeiro, Paulo afirma que a Escritura é "inspirada por Deus" A palavra para
inspiração neste trecho é Theopneustos que tem uma conotação muito mais
profunda do que mera inspiração. Na verdade o texto literalmente significa que
o graphe (escrito) foi "soprado por Deus". As Escrituras receberam o sopro
divino. O mesmo não se dá com nenhuma "tradição oral". Não se diz que
alguma "tradição oral" extra-bíblica é Theopneustos.
O sentido dessas palavras é que cada passagem bíblica visto ser inspirada por
Deus, também é ophelimos, proveitosa no sentido de ser lucrativa ou útil. Mas
útil ou proveitosa para quê ?
1. Para o ensino - a palavra em grego didaskalia tem o sentido de doutrina,
instrução, tanto é que a versão inglesa verte com esse sentido "All Scripture is
given
by inspiration of God and is profitable for doctrine, for reproof, for correction, for
instruction in righteousness" (KJV). O verso não diz que alguma outra coisa
além da
Palavra escrita é útil para a doutrina. Não diz que a tradição oral é útil para a
doutrina.
Nem poderia ser porque somente a Palavra Escrita é Theopneustos (inspirada
por
Deus).
2. Para a repreensão - a versão na Linguagem de Hoje verte por "condenar o
erro". De fato a palavra elegchos que denota uma verificação, pela qual algo é
provado ou testado; vem de uma raiz que significa - sentenciar, refutar,
confutar. Ante o contexto geral das Escrituras somente a Palavra escrita de
Deus tem o poder para corrigir o erro e refutar as heresias. Isto está de acordo
com a história da igreja primitiva. Os líderes primitivos conhecidos como "pais
da igreja" usavam somente as Escrituras para corrigir doutrinas heréticas
surgidas no seio da comunidade cristã. As fontes da chamada tradição oral
estão cheias de versões conflitantes entre si e não merecem crédito algum
para decidir doutrinariamente nenhuma questão.
3. Para a correção - epanorthosis, restauração a um estado correto, correção,
aperfeiçoamento de vida ou caráter.
4. Para a educação - com o sentido de treino no caminho da vida.
Isto mostra que as Escrituras é poderoso agente em todas as fazes da vida do
homem deixando-o "perfeito". No grego, tanto o adjetivo como o particípio
repetem a mesma raiz, reforçando a idéia de "perfeitamente equipado e
adaptado" para toda a boa obra ou trabalho. Veja que as Escrituras atua em
todas as partes da vida do cristão, tanto espiritual como doutrinária. Não há
parte em que ela não atua. Por isso é capaz de deixar-nos "perfeito" ou
suprido, provido ou completo para toda a boa obra ou trabalho como diz o
original grego.
Somente a Palavra escrita tem competência para isso, pois só ela é "inspirada
por Deus". Ela é capaz de capacitar-nos em "todas as coisas", é completa e
suficiente por si mesma, não necessitando de complementos de uma suposta
tradição oral.
2ª Objeção: "Como pode II Timoteo 3:16 ensinar a total suficiência das
Escrituras, quando vários livros do NT ainda não haviam sido escritos?"
Refutação: Segundo os católicos Deus só poderia declarar a toda-suficiencia e
inspiração das Escrituras no último verso do último livro da Bíblia. Alegar que II
Timóteo 3.16 ensina a toda suficiência da Bíblia só faria sentido se ele viesse
depois de Apocalipse 22.21. Somente desta maneira os protestantes poderiam
reivindicar a total suficiência das Escrituras acima da tradição oral.
Este argumento não passa de uma tentativa de criar um falso dilema, e negar o
que o texto obviamente diz.
Obviamente Deus em sua presciência sabia perfeitamente quais e quantos
eram os livros que iriam compor o cânon do NT. Mesmo se Deus houvesse
posto este verso no início das primeiras cartas de Paulo ou depois de
Apocalipse 22.21, ainda assim a sua Palavra era o guia suficiente para ensinar
o ser humano sobre a verdadeira doutrina cristã. Mesmo quando não havia o
NT os cristãos utilizavam não a tradição oral, mas a Palavra escrita do AT.
3ª Objeção: "O princípio do Sola Scriptura contradiz a história da igreja, porque
simplesmente era impossível aos cristãos naquela época consultar o NT sendo
que este ainda não estava completo."

Refutação: Os Cristãos primitivos tiveram os apóstolos com eles. Toda a

doutrina cristã estava disponível enquanto ainda eles estavam vivos. Essa
revelação posteriormente foi posta em forma escrita de modo que quando os
apóstolos partiram essa revelação continuou disponível para a igreja na forma
escrita. Os apóstolos portanto, eram a autoridade máxima em matéria de fé e
prática na Igreja cristã primitiva. Onde ficou depositada esta autoridade após
suas mortes? Obviamente em seus escritos e só neles. Se eu quero saber qual
era a idéia de Paulo sobre qualquer assunto doutrinário, só preciso recorrer aos
seus escritos.
4ª Objeção: "Sola Scriptura é uma invenção protestante do século 16"
O princípio da Sola Scriptura não encontra respaldo na Bíblia. A Bíblia nunca
fala que ela somente é a fonte de toda a verdade. Este princípio que Lutero
inventou não pode ser provado pela historia da igreja, é uma invenção do
século XVI.
Refutação: Sola Scriptura não foi inventada por nenhum protestante no século
XVI, mas é um ensino bíblico que foi praticado pela igreja primitiva.
A idéia que Sola Scriptura foi "uma invenção do século 16" é falsa. Ainda que a
doutrina tenha sido formalmente articulada pelos Reformadores, a sua
essência sempre foi exemplificada pelos maiores teólogos da historia da Igreja
bem antes de Lutero. Entre o século IV e o século XVI, houve um acúmulo de
credos e tradições humanas. No tempo de Lutero a igreja não incentivava a
leitura da Bíblia, preferindo deixar o povo na ignorância. Lutero não inventou o
Sola Scriptura, apenas voltou a praticar o que os antigos cristãos praticavam e
o que a própria Bíblia ensina.
5ª Objeção: "É impossível a doutrina da "Sola Scriptura" porque na antiguidade
havia poucas Bíblias em circulação até a imprensa ser inventada por
Gutenberg no século XVI."

Refutação: A invenção da imprensa é irrelevante: As Escritura sempre

estiveram acessíveis a todos desde Moisés até Lutero.
Este é um argumento irrelevante e tolo contra Sola Scriptura. Ninguém
depende da imprensa para saber que somente a Bíblia é nossa única regra de
fé e prática.
É certo que com a invenção da imprensa por Gutenberg em 1436 o acesso a
Bíblia ficou muito mais fácil. Mas insinuar que a imprensa é uma condição
necessária para existir Sola Scriptura não procede, é imprecisão histórica pelos
muitos motivos expostos acima.
Veja que os cristãos bereanos foram chamados de "mais nobres que os de
Tessalonica" [Atos 17:10-11] por ter examinado as Escrituras. Eles queriam ver
se de fato o evangelho que Paulo pregava era coerente com o resto das
Escrituras. Nota que eles não foram elogiados por confiarem em alguma
tradição oral, mas por praticarem Sola Scriptura.

6ª Objeção: "O princípio da Sola Scriptura é impossível no mundo do 1º século,

haja vista apenas 10% da população serem alfabetizadas"

Refutação: A objeção levantada acima é irrelevante. Mesmo que uma pessoa

não possa ler, ainda assim pode saber que a Bíblia é nossa única fonte de
autoridade doutrinária. As pessoas podem facilmente discernir quando uma
doutrina vem da Bíblia e quando ela vem de credos e tradições mesmo que
não possam ler. Basta apenas perguntar: "Isto está na Bíblia?" Mesmo os
católicos que não possuem uma Bíblia sabem que a maioria das doutrinas
católica não tem base bíblica, mas é fruto da tradição de sua igreja, dos credos,
catecismos e concílios.
Mas dizer que nenhum cristão podia ler as Escrituras no 1º século, por causa
da baixa porcentagem de alfabetizados, é adulterar os fatos históricos. As
Escrituras podiam ser encontradas nas casas e sempre estavam acessíveis
nas sinagogas [Atos 13:15; 15:21; 17:1-2, 10-11; 18:4;]. Até mesmo Jesus que
era de condição humilde sabia ler [Lucas 4.17,18] e escrever [João 8.8]. Muitos
textos da Bíblia sugerem que a comunidade cristã sabia ler - II Co. 3.2; Col.
4.16; I Tess. 5.27; Ap. 1.3. Os cristãos primitivos como os pais da igreja
possuíam as Escrituras. Até mesmo um estrangeiro como o Eunuco possuía
uma cópia do AT [Atos 8:27-28 ].
Mesmo que isto fosse verdade, o analfabetismo não quer dizer estupidez. A
pessoa pode ser analfabeta e mesmo assim ser muito inteligente. A pessoa
mesmo limitada, pode memorizar as Escrituras. Conhecemos casos de irmãos
e irmãs que eram analfabetos e aprenderam a ler sozinhos depois que se
converteram.
O Salmo 1 e o 119 são singulares por incentivar os servos de Deus a meditar
nas Escrituras, e não importa se eles poderiam ler ou não um capítulo inteiro
em devoção pessoal às Sagrada Escritura. Toda família judaica era incentivada
a ler as Escrituras [Deuteronômio 6:6-9].
Se a capacidade de ler é uma pré-condição essencial ao principio do Sola
Scriptura, então como fazem os católico analfabetos para saberem o catecismo
católico? A mesma lógica poderia ser aplicada aos analfabetos católicos. Se o
católico pode conhecer a doutrina da igreja e conseqüentemente conhecer a
"verdade" católica por apenas escutar o catecismo que alguém lê para ele,
então por que não pode acontecer o mesmo com os protestantes que não
sabem ler?
Como fica então o católico que é analfabeto para saber que tudo o que padre
ensina é fiel aos dogmas, concílios e decretos, se eles não podem ler tais
documentos?
Como o católico pode saber que o que está aprendendo é realmente um
dogma correto, se ele não possui uma cópia destes documentos? Viu? Tudo
que pode ser aplicado ao protestante pode ser aplicado ao católico também.