Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Resumo
O medo foi, durante muito tempo, ou ocultado, ou culpado. Sempre existiu um confusão entre
medo e covardia, coragem e temeridade. A história do medo é, assim, também a história de sua
culpa nos contextos culturais que valorizavam prioritariamente a coragem militar. No seu Traité
des passions, Descartes entende como medo um excesso de covardia.
O medo sempre acompanhou o homem mas pode mudar segundo os tempos e os lugares, em
virtude das ameaças. Durante muito tempo, os principais perigos vinham da natureza: as
epidemias, as más colheitas, os incêndios, os tremores de terra, as erupções vulcânicas, os
maremotos, etc. Mas, ao longo das épocas, a guerra ocupou um lugar cada vez maior. A partir da
invenção das armas de fogo no fim da Idade Média, podemos acompanhar o crescimento e as
mudanças dos medos até chegar a multiplicação dos atos terroristas de hoje. O século XX foi o
mais criminoso da história se somarmos os “holocaustos” aos horrores da guerra propriamente
dita, foi então que o medo atingiu seu ápice.
Alguns medos são viscerais (medo da noite, do mar, etc) e naturais (medo das epidemias,
terremotos, maremotos); outros, ao contrário, culturais. É o medo do outro. A humanidade terá,
certamente, muito tempo ainda para combater esse medo do outro, forma particular do medo do
desconhecido e que está na origem do racismo. O século XX teve a esse respeito uma experiência
desastrosa.
O medo é certamente necessário e mal percebemos como a humanidade poderia ter progredido
sem ele. Mas ele rapidamente se torna invasivo, escapando do controle, fazendo submergir
qualquer espírito crítico e qualquer sentimento de humanidade.
Hoje é sobretudo nas cidades que se tem medo. É aí, por excelência, que o terrorismo se instala,
porque os autores dos atentados podem se esconder melhor, jogar cada vez mais com o efeito
surpresa, provocando mais e mais vítimas.
O jornal francês Le Monde trouxe como manchete em seu número do dia 2 de janeiro de
2004: “2003 foi o ano de todos os medos”. Assim, compreendo muito bem que vocês
tenham desejado me ouvir falar a respeito do tema “medos de ontem e de hoje”. O
convite que me fizeram muito me honra e vou tentar corresponder à altura. Mas devo
dizer que falarei como historiador, especialista em um período relativamente antigo,
enquanto vocês estão sobretudo preocupados com os problemas de hoje. Quero crer,
porém, que todas as referências históricas facilitarão a vocês uma abordagem do
presente, e que minha fala possa contribuir para uma reflexão sobre o medo a partir da
leitura do passado e graças a esclarecimentos distintos, mas convergentes.
Apesar de seu caráter natural, o medo foi, durante muito tempo, ou ocultado, ou
culpado pelo discurso que nossa civilização sustentou a seu respeito. Uma confusão
largamente aceita formulava equações entre medo e covardia, coragem e temeridade. A
história do medo é, assim, também a história de sua culpa nos contextos culturais que
valorizavam prioritariamente a coragem militar. No seu Traité des passions, Descartes
entende como medo um excesso de covardia: “a covardia é”, ele escreve, “contrária à
coragem, como o medo ou o pavor à ousadia”.
O animal pode ser motivado por algum tipo de expectativa agradável de algo que vai
acontecer logo, mas ele não sabe o que é esperança. Assim também o homem antecipa
sua morte muito mais do que o animal. Um psiquiatra escreveu que o medo nasceu com
o homem em épocas obscuras: que ele nos acompanha em toda a nossa existência. Mas
os medos podem mudar segundo os tempos e os lugares, em virtude das ameaças que
pesam sobre nós. Durante muito tempo, os principais perigos que ameaçaram a
humanidade, e, portanto, os principais medos, vinham da natureza: as epidemias —
especialmente a peste negra e a cólera —, as más colheitas que levavam à fome, os
incêndios provocados particularmente por raios, os tremores de terra, as erupções
vulcânicas, os maremotos, etc. Mas, ao longo das épocas, a guerra, como uma panóplia
dos perigos, ocupou um lugar cada vez maior. Podemos acompanhar esse crescendo a
partir da invenção das armas de fogo no fim da Idade Média, e assim sucessivamente
com o “levantamento em massa” decretado pela Revolução Francesa, com as centenas de
milhares de homens chamados a combater durante as guerras napoleônicas, com a
passagem para a cifra de milhões de homens que se enfrentaram uns aos outros por
ocasião da Primeira Guerra Mundial, com os 20 milhões de de chineses mortos na
invasão japonesa iniciada em 1931, com os 40 milhões de mortos na Segunda Guerra
Mundial e com o uso da bomba atômica em 1945. O aperfeiçoamento dos armamentos,
o movimento para uma guerra total, a multiplicação, hoje, dos atos terroristas conduzem
logicamente a um aumento contínuo do número das vítimas e, especialmente, de vítimas
civis. Isso significa que, quantitativamente, os perigos e os medos oriundos da guerra,
ainda que não tenham desaparecido, tornaram-se cada vez menos importantes em
relação àqueles oriundos dos homens. Isso é particularmente verdadeiro hoje, em que o
terrorismo tomou dimensão mundial: ninguém mais está protegido em lugar nenhum. O
medo tornou-se, cada vez mais, o medo do próprio homem. Evocarei esse elemento novo
no término da minha fala: o homem é agora capaz de perturbar a natureza.
Levando em conta os progressos técnicos e o aspecto aterrador do qual os conflitos
armados se revestem atualmente, não seria exagero afirmar que o século XX foi o mais
criminoso da história, somando-se os “holocaustos” aos horrores da guerra propriamente
dita.Tal século foi, também, aquele em que o medo atingiu seu ápice. Ao extermínio dos
judeus e dos ciganos que Hitler tentou levar a cabo, somam-se, antes e depois, o
massacre dos armênios e os genocídios no Camboja e em Ruanda.
Esse passado recente, tão trágico quanto tenha sido, não deve nos desviar de uma
reflexão mais geral sobre as diferentes formas de medo. Entre os medos, uns são
viscerais e naturais; outros, ao contrário, culturais. Em nossa época, em que fazer um
cruzeiro marítimo — se possível em mares quentes e num suntuoso iate — é algo tido
como um relaxamento sublime, temos dificuldades em compreender por que nossos
ancestrais tinham tanto medo do mar. Eles tinham excelentes razões para isso, levando
em conta a má qualidade das embarcações e as condições aleatórias de navegação. Antes
dos aperfeiçoamentos da técnica moderna, o mar era sentido como um espaço fora-da-lei
e a antítese da estabilidade. Logicamente associado, na sensibilidade coletiva, às piores
imagens de descontração, o mar estava ligado à morte, à noite, ao abismo. Ele era, por
excelência, o lugar do medo, do desmedido e da loucura, o sorvedouro onde habitam
Satã, demônios e monstros. Compreende-se, a partir de então, o que anuncia são João
no Apocalipse (20,1): “Depois vi um novo céu, um nova terra. O primeiro céu, na
verdade, e a primeira terra desapareceram; e do mar, nada mais haverá”. O filósofo
Gaston Bachelard escreveu que todo um lado de nossa alma noturna se explica pelo mito
da morte concebida como um embarque na água. Daí o medo do elemento líquido, ao
menos nas civilizações tradicionais. A noite também estaria na origem de um medo
fundamental do ser humano? Essa é uma discutida questão. “E se o Sol não reaparecesse
amanhã”, perguntava o romancista Georges Simenon, “não é essa a mais velha angústia
do mundo?”. No entanto, nota-se que os bebês, frequentemente, não tem medo do
escuro. Ao contrário, alguns cegos, que não conhecem a luz do dia, são mesmo assim
tomados por inquietações quando a noite vem, pois o organismo vive naturalmente no
ritmo do universo. Mesmo, se distinguirmos metodologicamente medo do escuro e medo
no escuro, é preciso reconhecer que o acúmulo de perigos objetivos que a humanidade
conheceu ao longo do tempo, durante a noite, fez nascer um medo quase natural da
escuridão; e isso principalmente porque a privação de luz diminui a chama dos
“redutores” da atividade imaginativa. Daí as antigas ligações regularmente feitas entre a
noite, de um lado, e Satã, as bruxas, os espectros e os danados, de outro.
Na época do renascimento — ponto de referência cronológica que me é familiar — os
medos noturnos são “manchete” da literatura e dão nome a obras como a de Thomas
Nashe, The Terrors of Night. E o autor confirma que quando um poeta quer descrever
algum acidente trágico ou horripilante, para imprimir-lhe mais densidade e
verossimilhança, ele começa com um tom lúgubre dizendo que era noite quando a coisa
aconteceu, e que a luz havia desertado o firmamento. Os textos bíblicos clássicos,
durante muito tempo, conjugaram seus efeitos para induzir nas almas o medo da noite.
Cícero inclui entre os filhos da noite o medo, o trabalho, a velhice e o desgosto. A
simbologia cristã associa o mal à sombra e faz de Satã o soberano do império das trevas.
Nash também declara que a noite é o livro negro do diabo no qual se inscrevem nossos
pecados, e que o sono é a estrada real da tentação e da danação. A obra de Shakespeare
contém mais de 25% de ações noturnas em suas tragédias. Macbeth evoca “a mão
invisível e sanguinária da noite”; “O olho da noite é escuro, como uma órbita vazia” (Rei
Lear); “Sob sua influência os cemitérios bocejam e o inferno exala suas pestilências”
(Hamlet); “A noite é anunciadora da morte” (Júlio César); etc. É provável que o medo da
noite dure tanto tempo quanto os homens, que se servirão dessa característica — ainda
mais evidente hoje — do medo como justificativa de agressões noturnas.
O temor da volta das doenças contagiosas pertence, também, aos medos recolhidos no
fundo de cada um de nós. Daí a comparação fácil que muito se faz hoje de apresentar a
aids como a “peste” de nossa época.
Certamente, a Aids é um perigo, infelizmente, bem real (22 milhões de mortos desde o
começo da epidemia em 1980 e atualmente 45 milhões de pessoas contagiadas). Mas, se
ela é transmissível, especialmente por meio de relações sexuais, por outro lado, ela não é
contagiosa se compararmos com a peste ou com a cólera. É importante notar que a peste
foi, no passado, o maior dos males que se abateram sobre as populações do Antigo
Regime. Ela foi para essas populações um mal absoluto. A Peste Negra (1348-1350)
eliminou, em três anos, ao menos um quarto e talvez até um terço da população
europeia; e permaneceu, depois, durante muito tempo em estado endêmico. Na França,
entre 1350 e 1536, puderam-se identificar 24 ocorrências principais, secundárias ou
periféricas de peste, ou seja, quase uma ocorrência a cada oito anos. Num segundo
período, de 1536 a 1670, uma a cada onze anos. A epidemia surgiu novamente no
Ocidente em 1720. Outros detalhes reveladores: Milão, em 1630, Nápoles, em 1656,
Marselha, em 1720, perderam, em alguns meses de “contágio”, a metade de seus
habitantes.
Ao lado das apreensões vindas do fundo de nós mesmos — medo do mar, da noite —, e
daquelas motivadas por perigos concretos — terremotos, incêndios, epidemias, etc. —,
devemos ceder um lugar aos medos mais culturais, que podem, igualmente, invadir os
indivíduos e as coletividades, fragilizando-os. É o medo do outro. A raiz disso se
encontra na apreensão provocada entre pessoas que não se conhecem, ou que se
conhecem mal, que vêm de fora, que não se parecem conosco e que, sobretudo, não
vivem da mesma maneira que vivemos. Falam outra língua e têm códigos que não
compreendemos. Têm costumes, comportamentos, práticas culturais que diferem das
nossas, não se vestem como nós, não comem como nós, têm religião, cerimônias e ritos
cujo significado nos escapa. Por todas essas razões, eles nos assustam e somos tentados a
tomá-los como bodes expiatórios em caso de perigo. Se uma desgraça acontece a uma
tomá los como bodes expiatórios em caso de perigo. Se uma desgraça acontece a uma
coletividade, é por causa do estrangeiro. Antigamente, dizia-se sempre que a peste vinha
de outro país — o que, na realidade, não era sempre falso.
A humanidade terá, certamente, muito tempo ainda para combater esse medo do outro,
forma particular do medo do desconhecido, que nunca deixa de vir à tona e que está na
origem do racismo de todos os tempos. O século XX teve a esse respeito uma experiência
desastrosa. Mas, já no século XI, um bizantino aconselhava que se um estrangeiro viesse
à sua cidade, e se ligasse a você, e se vocês se dessem bem, não confiasse nele; ao
contrário, seria justamente aí que você deveria tomar o máximo de cuidado. No século
XVII, e ainda no começo do século XVIII, movimentos xenófobos explodiram em vários
cantos da Europa: em 1620, em Marselha contra os turcos, massacraram-se 45; em
1623, em Barcelona contra os genoveses; em 1706, em Edimburgo, onde a população
matou a tripulação de um navio inglês. Ainda, em agosto de 1893 aconteceu um
massacre de italianos no porto francês de Aigues Mortes: oito entre eles foram mortos.
Acusavam-se os operários italianos das salinas do sul de quebrar os ritmos de trabalho e
de fazer os salários abaixar; até mesmo de preparar um ataque contra operários
franceses. Sabemos todos, pela história recente, as consequências assustadoras
decorrentes do medo dos judeus — caso extremo do medo cultural do outro. Agora
estamos, infelizmente, vivendo em escala mundial esse medo do outro pela possibilidade
de um “choque entre civilizações”, que nos ameaça constantemente.
Essa situação conduz a que se dê uma ligação entre mentalidade obsessiva e utilização
do medo como arma. Um grupo ou um poder ameaçado, ou que se crê ameaçado e,
portanto, que sente medo, tem a tendência a ver inimigos por todos os lados: fora e,
cada vez mais, dentro do espaço que ele quer controlar. Ele tende assim a se tornar
totalitário, agressivo e a reprimir todo desvio, até mesmo qualquer veleidade de
discussão. Um Estado totalitário tem, então, vocação terrorista. Na França de 1793, essa
lógica interna conduziu a Convenção a “pôr o terror na ordem do dia” e a votar a “lei dos
suspeitos”. No século XX, a ideia da “cidade assediada”, com todas as fantasias que ela
suscita, levou aos piores massacres da história perpetrados pelo governo de Hitler e os
dos países comunistas, que levaram ao interior de cada país uma atmosfera sufocante à
base de suspeitas, de prisões, de denúncias e de torturas.
Estamos assim diante de extremas derivações do medo quando ele não é observado de
maneira lúcida e quando não é administrado. O medo é certamente necessário e mal
percebemos como a humanidade poderia ter progredido sem ele, quer dizer, sem a
tomada de consciência dos perigos que sucessivamente aparecem no meio do caminho.
Mas ele rapidamente se esquiva, tornando-se invasivo, escapando do controle, fazendo
submergir qualquer espírito crítico e qualquer sentimento de humanidade. Aung Sun
Kyi, Prêmio Nobel da Paz (1991), escreveu que em seu país, a Birmânia, não é o poder
que corrompe, mas o medo; o medo daqueles que exercem o poder, de perdê-lo; o medo
das metralhadoras, daqueles que são oprimidos pelo governo.
Há ainda um dossiê histórico que eu gostaria de abordar na minha fala de hoje: é o da
evolução da violência e da segurança na vida cotidiana. Ainda aqui, tratarei sobretudo
da Europa ocidental, porque foi a esta que dediquei meus estudos. E a pesquisa sobre
esse espaço geográfico permite comparações que, espero, possam ser úteis para outras
partes do mundo.
Uma enquete paralela feita na Dinamarca para os anos de 1685-1855 faz igualmente
notar que o roubo levava cada vez mais vantagem sobre a violência nas causas julgadas
nos tribunais. Conclusões semelhantes às que se chegou a respeito de Paris e do norte da
França do século XVI até 1789. Em porcentagens, o roubo aumenta, mas a violência
recua. Isso foi, talvez, consequência da expansão da civilização urbana; do progresso da
alfabetização e do ensino, da diminuição da mortalidade dos adultos, e do
endurecimento da segurança pública.
Mas sob nossos olhos acontece há cerca de quarenta anos um retrocesso da situação.
Quase em todos os lugares do mundo, e mesmo em velhos países da Europa, a
insegurança está aumentando, com roubos e violências se acumulando. O caso da Rússia
é, infelizmente, muito instrutivo com relação a isso. Há quinze anos ela acumula
desemprego, deterioração, insegurança e corrupção. Mas a insegurança aumentou
sensivelmente também nos Estados Unidos há um quarto de século. Segundo estatísticas
do FBI, atos delinquentes violentos — homicídios, assaltos à mão armada, estupros —
passaram, entre 1973 e 1992, de 875.910 para 1,9 milhão por ano.
Eis o caso da França. Até os anos 1960, o número constatado de crimes e delitos era
estável, em torno de 500 mil por ano. Aumentou fortemente em seguida, atingindo hoje
4 milhões. Se, dentro dessa estatística, isolarmos os roubos acompanhados de violência,
constatamos que foram multiplicados por 23. Atualmente na França o número global de
crimes e delitos está em baixa, mas o número de ocorrências violentas continua a
aumentar. Em resumo, quase no mundo todo a insegurança, sob todas as formas, avança
intensamente e raros são os países como Finlândia e Japão, que são exceção. Todos os
observadores relacionam essa degradação, sobretudo, com a multiplicação, no século XX,
das grandes megalópoles que ultrapassam a casa do milhão de habitantes.
Com relação a isso, entretanto, também existe um retrocesso da situação que a história
permite clarear. A cidade era antigamente um local de relativa segurança em
comparação com o campo. A cidade da Idade Média e da época clássica era não somente
percebida e vivida como um lugar de cultura e de civilização, mas também como um
espaço protegido por muralhas, mais bem administrado do que o campo, que se
beneficiava de uma revitalização mais bem assegurada, gozando de uma melhor força
policial, dotada de melhores instituições jurídicas e, além disso, de hospitais e de escolas.
O filósofo francês do século XVII Descartes, que viveu em Amsterdã, elogiou a cidade,
escrevendo:
Que outro lugar se poderia escolher […]; onde se pode gozar de uma liberdade tão íntegra,
onde se pode dormir com menos preocupações, onde sempre se tem policiais aos nossos pés
propositadamente destacados para cuidar de nós, onde os envenenamentos, as traições, as
calúnias são menos conhecidas?[2]
Hoje é sobretudo nas cidades — e especialmente nas grandes cidades — que se tem
medo. É aí, por excelência, que o terrorismo se instala, porque os autores dos atentados
podem se esconder melhor, jogar cada vez mais com o efeito surpresa, provocando mais
e mais vítimas. Por conseguinte, é nos lugares com forte concentração humana que o
medo, em escala mundial, é mais intenso, a ponto de induzir uma mudança em nossas
vidas cotidianas, em razão das medidas de controle e de fiscalização tomadas pelas
autoridades, ao que se soma o novo fenômeno da globalização: a partir de agora, é no
mundo inteiro que podemos nos transformar em vítimas do terrorismo. Ninguém está
protegido e um camicase pode aparecer em qualquer lugar.
Penúltima questão que eu gostaria de abordar hoje como historiador de longa data: a
questão da relação entre a insegurança objetiva e o sentimento de insegurança, deixando
claro, obviamente, que não estou subestimando os perigos e o medo que atualmente
imperam, independentemente do terrorismo, em certas periferias e em certos bairros
violentos. A necessidade de segurança é estrutural em nós. No entanto, o conhecimento
do passado parece mostrar que essa necessidade se reforçou com a afirmação da
modernidade e com o fato de que nossos ancestrais eram mais resignados e fatalistas do
que nós diante dos infortúnios e dos perigos que permanentemente os cercavam. Em
nossas sociedades afirma-se, ao contrário, em todos os setores, uma demanda imensa de
segurança.
É certo, por exemplo, que o número de agressões no metrô e nos ônibus de Paris seja
fraco quando o comparamos com os 4 milhões de usuários que se servem diariamente
desses meios de transporte. Mas um aumento, mesmo reduzido, desses ataques provoca
um temor coletivo.
Essas constatações não suprimem, logicamente, o problema grave que todos nós vivemos
do atual crescimento do número de agressões e do sentimento de insegurança, mesmo
nas sociedades mais favorecidas do planeta. É do interesse de todos conter o sentimento
de insegurança nos limites do suportável. Mas — reflexão final de caráter antropológico
— o medo não desaparecerá da condição humana. Seguramente não podemos viver sem
um entorno protetor. No entanto, as sociedades e os indivíduos devem encontrar um
equilíbrio entre o arriscado e o seguro, entre a liberdade e a segurança, e compreender
que chega um momento em que um excesso de segurança não reconforta mais e que a
busca febril pela proteção cria novamente a angústia. Um filósofo francês, Jean Paul
Aron, escrevia em 1977, um pouco antes de morrer de Aids, doença da qual ele já tinha
consciência, que devemos nos defender da utopia de uma segurança generalizada, de
uma assepsia universal, de uma imunização do corpo e do espírito contra todas as
incertezas e todos os perigos.
Essa reflexão cheia de bom senso faz com que eu volte a meu ponto de partida: de certa
maneira, o medo é necessário quando se trata de uma sadia antecipação dos perigos, às
vezes bem reais, que nos ameaçam. Ora, atualmente, muitos dos dirigentes do planeta —
chefes de Estado ou dirigentes econômicos — se recusam a olhar lucidamente o futuro e
a tomar consciência do desastre ecológico que nos atinge e que diz respeito a todos nós.
Desperdiçamos os recursos do planeta e nossos sucessores sofrerão as consequências
disso. E, assim fazendo, nós aumentamos, aliás, de maneira inquietante, a poluição e,
portanto, o clima do planeta. Um documentário suíço, difundido recentemente pelo
canal francófono TVS, mostrou, por meio de cálculos muito simples, que se 1,2 bilhão de
chineses quisessem atingir dentro de vinte anos o nível de vida médio dos habitantes dos
Estados Unidos, os recursos da Terra não seriam suficientes. Haveria, em escala mundial,
falta de energia e falta de água, e, além do mais, uma poluição desmesurada e um
acúmulo insuportável de dejetos.
Se não prestarmos atenção nisso, a árvore desaparecerá e o fim do planeta se dará por
ressecamento, sem necessariamente um cataclismo, por culpa do homem. Não riam, aqueles
que estudaram a questão não pensam nisso sem se apavorarem.[4]
[3]
Claude Chesnais, Histoire de la violence (Paris: Robert Lafont, 1989).
[4]
Cf. J. Chalon, George Sand, une femme d’aujourd’hui (Paris: Fayard, 2004).
TAGS
angústia, atentados terroristas, bomba atômica, choque entre civilizações, cidade, coragem,
covardia, Credoc, crime, desastre ecológico, Descartes, ecologia, emoção-choque, estrangeiro, Goya,
grande medo, guerra, heroísmo, Hitler, insegurança, Kierkegaard, La Bruyère, legítima defesa,
liberdade, literatura, medo, medo da morte, medo do outro, medo noturno, medos culturais,
medos naturais, Montaigne, nazismo, pânico, Primeira Guerra Mundial, psiquiatria,
recursos naturais, Revolução Francesa, Segunda Guerra Mundial, segurança, terrorismo, Tocqueville,
trevas, vertigem do vazio, violência, xenofobia
ELOGIO DO MEDO
por Maria Rita Kehl
Uma das grandes paixões da sociedade moderna é a segurança. “Paixões de segurança”, disse Lacan numa...