INSTITUTO POLITÉCNICO DE SETÚBAL

Escola Superior de Educação

Disciplina:

Seminário de Produção de Espectáculos

Pós Projecto:
SetSax Quarteto
(Quarteto de Saxofones do Conservatório Regional de Setúbal)

Docente:
Maria Clara Correia

Ana Luísa Romão dos Santos, n.º 2053

Curso: Professores de Educação Musical do Ensino Básico
31.03.2005
 Índice

Parte I - Apresentação

1. Introdução
2. Metodologias

Parte II - Controle

1. Descrição do Evento
2. Logística
3. Divulgação
4. Organização Interna
5. Orçamento

Parte III - Apresentação e discussão da informação recolhida

1. Inquéritos

Apresentação dos resultados, por questão colocada nos inquéritos

Tratamento e discussão dos resultados
Caracterização do público
Eficácia dos meios de divulgação
Adesão do público ao tipo de evento
Adesão do público à temporada Concertos IPS 2005
Adequação do espaço
Caracterização do repertório
Averiguação das preferências musicais do público entre todo o repertório escutado no
concerto.

2. Apreciação dos músicos

SetSax Quarteto
Pedro Rego (professor do SetSax)

3. Apreciação do Conservatório Regional de Setúbal

4. Apreciação da Escola Superior de Tecnologia do Barreiro

Prof. Bill Williams (ligação da EST à equipa de produção)
Prof. Dr. João Vinagre (director da EST Barreiro)

5. Observação Directa / feedback dos elementos da produção

Parte IV – Balanço Final
Anexos
Parte I - Apresentação

1. Introdução

O presente documento abrange toda a fase de pós-produção do espectáculo pelo

SetSax Quarteto (quarteto de saxofones do Conservatório Regional de Setúbal), cujos
processos de concepção e implementação se desenrolaram desde o início de Dezembro até à
data da sua realização: 11 de Março do presente ano.
Assim, como referido no projecto, as questões de avaliação encontram-se divididas em
dois níveis de análise: o da produção, onde serão analisados todos os aspectos que se prendem
com a Logística, a Divulgação, a Organização Interna e o Orçamento (em cada uma destas
áreas, serão confrontadas todas as concepções iniciais com a sua efectiva implementação,
numa tentativa de averiguar o que se passou e o seu porquê), e o “artístico”, onde serão
analisadas principalmente a adesão/satisfação do público face ao espaço/repertório
apresentado.
Ambos os níveis de análise encontram-se intrinsecamente ligados aos objectivos do
evento, definidos principalmente pela entidade promotora (Escola Superior de Tecnologia do
Barreiro – EST Barreiro).
 2. Metodologia

De acordo com o que foi exposto anteriormente e, tal como consta no projecto, a
metodologia de avaliação foi concebida de acordo com os seguintes pontos:

- Realização de um inquérito junto do público;

- Conversa informal com os músicos;
- Conversa informal com o professor do quarteto;
- Conversa informal com a direcção do Conservatório Regional de Setúbal;
- Conversa informal com o professor Bill Williams (EST Barreiro)
- Conversa informal com a direcção da EST Barreiro;
- Observação directa / feedback dos vários intervenientes

A metodologia utilizada para a recolha de dados foi pensada atendendo principalmente

à necessidade de dar voz a todos os intervenientes.

Apresentados os objectivos e os meios de avaliação (definidos anteriormente), passar-

se-á à exposição de conteúdos do presente trabalho e à discriminação das diversas etapas do
mesmo.
Em Parte II, serão apresentadas as várias dimensões do evento em causa, tais como:
características, Logística, Divulgação, Organização Interna e Orçamento, procedendo-se ao
confronto entre os aspectos que foram inicialmente previstos (na fase do projecto) e as
alterações que sofreram no decorrer do processo (controle), assim como, as consequências
resultantes dessas mesmas alterações (balanço).
Numa fase seguinte (Parte III), serão apresentadas as informações recolhidas dos
vários intervenientes (acima enunciados), procedendo-se posteriormente a uma análise crítica
de tais informações.
Para terminar (Parte IV), será apresentado um conjunto de conclusões possíveis,
resultantes do cruzamento da informação recolhida e, um balanço final.

Parte II - Controle
 1. Descrição do evento

No que diz respeito ás características do evento, nomeadamente ao seu formato e à sua

concepção artística, a estrutura definida inicialmente não sofreu alterações. No entanto, após o
primeiro ensaio do SetSax Quarteto foi verificável que o repertório definido para o concerto,
em termos de duração, se mostrava um pouco reduzido comparativamente com o que havia
ficado decidido (25’+25’). Como tal, o professor Pedro Rego – responsável pelo SetSax - ,
introduziu no programa de concerto quatro peças novas: Finale do Quarteto Concertante, de
Gerorge Chauvet, Love is Here to Stay de George Gershwin (arranjo de Bill Holcombe),
‘Round Midnight de Williams e Monk (arranjo de Rainer Muller-Irion) e Swing Low, Sweet
Chariot (peça tradicional - arranjo de Graef). Desta forma, foi respeitado o tempo,
anteriormente definido, para o espectáculo (25 minutos – 1ª parte + 25 minutos – 2ª parte).
A peça Muppet Show de Jim Henson, anteriormente pensada para encerrar o concerto,
por questões relacionadas com o pagamento de direitos de autor muito elevados foi, assim,
retirada do programa acabando, depois, por ter sido tocada no final do concerto como peça
extra1.

Parece ser de extrema importância realçar o facto de os 25 minutos definidos para

cada parte do concerto terem sido pensados tendo em conta um dos objectivos do evento:
familiarizar o seu público-alvo com o repertório interpretado. Por outro lado, se se tivesse
optado por um repertório algo extenso, correr-se-ia o risco de criar momentos de
aborrecimento para o público e, por conseguinte, de se tornar um ambiente que se pretendia
ser de fruição pessoal e cultural, num momento entediante.

Parece-me, também, importante referir que o repertório definido para o evento foi
escolhido a pensar principalmente no seu público-alvo e nos objectivos delineados pela
entidade patrocinadora. Nada foi escolhido ao acaso.

Sendo o SetSax Quarteto um grupo que mantém uma actividade frequente de prática
musical em bares e que, por conseguinte, adopta um vestuário bastante informal, foi cuidado

1
Consultar Anexo 3.1 (Programa – 1ª versão e versão final)
da produção deixar bem claro, aos músicos, que o carácter do evento exigiria, por si só, um
vestuário mais formal do que aquele que costumam utilizar. Tal foi bastante bem aceite pelo
grupo e pelo Conservatório Regional de Setúbal.
 2. Logística

No que diz respeito às questões de logística, optei por dividi-las em cinco pontos, de
acordo com o que foi apresentado no projecto.

Concepção do Espaço e da respectiva Decoração

O espaço destinado aos músicos (no palco) sofreu uma alteração.

Aquando a visita realizada no dia 16 de Fevereiro do presente ano, ao Auditório
Augusto Cabrita, com o professor Pedro Rego, ficou combinado que a parte da frente do
palco não se iria baixar, sendo esse o local destinado ao grupo (podendo, simultaneamente,
utilizar um pano de fundo vermelho escuro). No entanto, no dia do espectáculo, aquando a
nossa chegada ao auditório pudemos constatar que a frente do palco havia sido baixa,
revelando-se o espaço deixado para os músicos um pouco pequeno. Após a chegada dos
músicos ao auditório e após o ensaio dos mesmos decidiu-se, então, que o grupo tocaria com
uma formação um pouco diferente da habitual2, ficando os músicos um pouco mais afastados
uns dos outros e mantendo-se de fundo o pano vermelho escuro que já havia sido pensado
anteriormente.

 O arranjo floral, inicialmente pensado para colocar no centro do palco, acabou por
ser uma ideia colocada de parte, já que, por questões monetárias, a EST Barreiro optou por
dispensar tal decoração.

Infra-estruturas e acessos

2
Consultar Anexo 4 (4.1. Planta da sala de espectáculos do Auditório Augusto Cabrita – Concepção do espaço)
  Como foi referido no projecto, o Auditório Augusto Cabrita possui um conjunto de
camarins internos com acesso à entrada traseira do palco (por elevador). Uma vez que o
SetSax Quarteto é composto por 3 elementos masculinos e por 1 elemento feminino, havia
ficado estabelecido que os camarins do primeiro piso ficariam à disposição do grupo (3+1).
No entanto, como um dos camarins se encontrava fechado, decidiu-se no momento, e uma vez
que no corredor dos camarins existiam duas casas-de-banho, que o elemento feminino
usufruiria de uma casa-de-banho (a maior) e que os elementos masculinos poderiam ficar no
camarim. Desta forma, a identificação das zonas e dos acessos aos músicos sofreu alterações.

Dado o número de espectadores que o presente concerto beneficiou, não foram

necessárias quaisquer alterações no que diz respeito à abertura de outras portas de acesso à
plateia, tendo a entrada/saída de espectadores sido feita apenas pela porta lateral direita. As
frisas e os camarotes não foram abertos.
Recursos Materiais e Técnicos

Legenda

Materiais que não estavam confirmados no projecto

Materiais que por opção da EST Barreiro foram excluídos

Descrição
4 Estantes Conservatório Regional de Setúbal
4 Capas de cartolina preta Patrocínio (Fripinhal de Maria Luísa Januário)
para as estantes
Iluminação Auditório Augusto Cabrita
Águas para os músicos Patrocínio (Fripinhal de Maria Luísa Januário)
Flores para oferecer aos Escola Superior de Tecnologia do Barreiro
músicos no final do concerto.
Jantar para os músicos e Escola Superior de Tecnologia do Barreiro
direcção do Conservatório
Regional de Setúbal
Arranjo Floral para colocar Escola Superior de Tecnologia do Barreiro
no palco

Quanto aos recursos materiais, refiro apenas que, uma vez desaparecidas as cartolinas
pretas existentes na ESE para forrar as estantes dos músicos, e por falta de meios económicos,
me tive de defrontar com a situação, encontrando uma solução para tal na solicitação de um
patrocínio, que me foi concedido pela Fripinhal, de Maria Luísa Januário.
Quanto ao arranjo que havia ficado pensado para colocar no centro do palco, tal como
foi referido anteriormente, por questões económicas e por decisão da EST Barreiro, teve de
ser excluído.
Recursos Humanos

No que diz respeito aos recursos humanos, todos os pontos referidos no projecto não
sofreram quaisquer alterações. É de referir, também, a eficácia dos elementos da produção
encarregues do controlo de entradas para a plateia e, por conseguinte, da distribuição dos
programas e da recolha dos inquéritos.
 3. Divulgação

Relativamente à estratégia de Divulgação, a sua avaliação será feita principalmente a

partir da análise de inquéritos. O confronto entre a concepção delineada inicialmente e as
conclusões que estes podem permitir encontrar-se-ão na Parte III do presente trabalho.
Será, precisamente, neste ponto do trabalho que se avaliará essencialmente a forma de
implementação da divulgação quanto ao que se projectou fazer e o que realmente se fez.

No que diz respeito a cartazes, estes tiveram, por questões económicas, de ser em
número reduzido (como se pode constatar no orçamento) e em tamanho A3, o que apenas
possibilitou a fixação de um cartaz em cada escola (incluindo o Conservatório Regional de
Setúbal). Face a tal situação, e no sentido de a remediar, com autorização da EST Barreiro e
da Gráfica, fotocopiaram-se mais 7 cartazes, o que veio permitir o alargamento da divulgação
através deste meio (fotocópias “caseiras”). Destes 7 cartazes foram fixados: 1 cartaz na
residência de estudantes do IPS, 2 cartazes foram entregues ao professor Pedro Rego
(colocados em: Juventude Musical Portuguesa e Escola de Jazz do Barreiro) e os restantes 3
foram entregues ao professor Bill Williams que ficou encarregue da sua distribuição (1 cartaz
foi colocado na cantina da EST Barreiro e os restantes ???).
No que diz respeito à fixação destes cartazes, as datas estabelecidas no projecto foram
cumpridas.

Relativamente aos meios internos de divulgação das escolas IPS, existiram algumas
falhas, nomeadamente o facto de se verificar (nessa altura) um grande número de eventos na
ESE, o que, de certa forma, inviabilizou a presença permanente do cartaz do concerto
(digitalizado) nos circuitos internos de vídeo e nos ambientes de trabalho dos computadores.
Ainda neste ponto, ao contrário do que se havia pensado no projecto, não foi solicitado
à Câmara Municipal do Barreiro qualquer colaboração para a colocação de divulgação via
online.
  Lamentavelmente, por decisão final da EST Barreiro, apenas foram impressos 1000
panfletos. Quanto á sua estratégia de distribuição parece ter falhado em alguns pontos, uma
vez que apenas foram distribuídos panfletos no bar, na sala de computadores, na biblioteca e
nos corredores da Escola Superior de Educação de Setúbal quando o seu público-alvo eram,
além de toda a comunidade IPS, principalmente pessoas que tivessem ligações à EST
Barreiro.
Na EST Barreiro, apesar de se poderem verificar panfletos nalguns locais da escola,
apenas existiu distribuição de panfletos no dia do espectáculo, cuja distribuição foi feita de
sala de aula em sala de aula.
Por ter conhecimento de que não houve qualquer divulgação ao evento nos locais
estratégicos definidos no projecto, também, no dia do espectáculo me dirigi ao Parque da
Cidade (onde se situa o Auditório Augusto Cabrita) para distribuir os últimos panfletos.

Lamentavelmente não foi possível (tal como pensado no projecto) divulgação via
rádio, pois as quantias a pagar eram bastante altas.
Quanto á imprensa escrita, foram contactados dois jornais, Jornal do Barreiro e Voz
do Barreiro. No entanto, apenas se obteve resposta de um, referindo que a informação iria ser
passada para a redacção. Posteriormente não recebemos qualquer noticia.
Na imprensa online as expectativas da produção foram ultrapassados, pois foi possível
constatar, após o contacto (via email) com os respectivos jornais online, que a informação que
lhes havia sido enviada, de divulgação ao concerto, já estava a ser divulgada em três dessas
mesmas páginas da web3.

 Por questões monetárias a divulgação via Teletexto não foi concretizada.

3
Consultar Anexo 5.4 (Divulgação online)
 4. Organização Interna

No presente ponto serão apresentadas, por um lado, a discrepância verificada entre a

calendarização pensada no projecto e o que de facto aconteceu e, por outro lado, o que estava
previsto para o dia do espectáculo e que por motivos não calculáveis se sucedeu. Estas duas
vertentes serão, também, avaliadas.

No que diz respeito à calendarização, na página seguinte, apresento o Macro-

Cronograma preliminar relativo à calendarização inicial, onde é atribuído a cada uma das 4
fases uma cor diferente, podendo-se, desta forma, observar as tarefas que transitaram da fase
inicialmente pensada/prevista para uma fase posterior.
Macro-Cronograma Preliminar

Fases Tarefas
• Definição do tipo de repertório pretendido;
• Confirmação do grupo de músicos;
1ª Fase
• Confirmação da data de realização do evento;
Dezembro • Definição da duração de cada parte do concerto;
• Definição dos patrocínios necessários;

• Recolha de materiais referentes ao ragtime, swing e rumba;

• Concepção de uma estratégia de divulgação;
• Confirmação dos patrocínios;
2ª Fase • Definição do número de refeições para o dia 11 de Março;
• Confirmação, por parte da Escola Superior de Tecnologia do
Janeiro Barreiro, do restaurante;
• Realização de contactos no âmbito da divulgação;
• Definição do orçamento disponível para a divulgação.
• Início da concepção do programa (notas de programa e currículos
que lhe estão subjacentes);

• Preparação do material de apoio à divulgação;

• Preparação dos materiais de apoio à logística;
3ª Fase • Contactos com a SPA – Delegação do Barreiro;
• Concepção final do programa (notas de programa e currículos dos
que lhe estão subjacentes);
Fevereiro
• Concepção de metodologias de avaliação;
• Confirmação, por parte da Escola Superior de Tecnologia do
Barreiro, do auditório;

• Concepção dos materiais de divulgação

4ª Fase
• Implementação da divulgação;
• Definição e ultimação de pormenores para o dia do espectáculo.
Março
• Concepção do espaço;
• Recolha de informação referente às ofertas para os músicos
(preços/locais)
 • Transporte do material;
• Preparação do local do concerto;
• Recepção aos elementos da direcção do Conservatório Regional de
Dia 11 Setúbal, ao SetSax Quarteto e ao professor Pedro Rego.

17.30h Ensaio do SetSax Quarteto no Auditório Augusto Cabrita

• Jantar na cantina da Escola Superior de Tecnologia do Barreiro

18h30h
(por cima do Clube dos Empresários – Barreiro).

21.30h • Início do concerto

22.30h • Final do concerto;

• Recolha dos inquéritos;
• Arrumação do auditório.

NOTA: Todas os pontos referentes à decoração foram retirados, pois, tal como foi referido
anteriormente, por motivos económicos, a concepção de um arranjo floral para o palco foi
colocada de parte, não sendo possível a sua concretização.

Como se pode constatar, existiram tarefas que transitaram das fases 1 para a 3 e das
fases 2 e 3 para a 4. Dentro da 4ª Fase também existia um ensaio definido para o início do
mês de Março no auditório, mas que, por opção do professor do SetSax Quarteto, transitou
para o dia do espectáculo às 17h30. Por motivo de atraso dos músicos esse ensaio começou às
18h. Tal facto fez com que o jantar definido para as 18h30 tivesse início por volta das 19h. No
entanto, de um modo geral, pode-se considerar que tais alterações não tiveram quaisquer tipos
de consequências na produção do evento.
 5. Orçamento

Relativamente a este ponto, apresentarei de seguida todos os orçamentos enviados à

EST Barreiro, sempre com o intuito primordial de fazer baixar as despesas, atendendo, desta
forma, às necessidades económicas da escola. Todos os orçamentos encontram-se datados
para que possa ser perceptível a redução sucessiva das despesas, no decorrer dos meses de
Janeiro, Fevereiro e Março.
Os valores que sofreram alterações, de um orçamento para outro, encontram-se
marcados a negrito.

Para tornar clara a relação entre as despesas inicialmente previstas e os custos

efectuados posteriormente, será apresentada uma tabela onde se encontra o total das despesas
relativas a cada orçamento delineado, com os custos orçamentados (finais) e a diferença entre
os mesmos. Tal vem possibilitar a verificação dos valores economizados.
Orçamento Inicial – 01.2005
Descrição Patrocínios Custo (€)
Artistas
SetSax Quarteto Conservatório Regional de Setúbal 400
Logística
Auditório Augusto Cabrita Câmara Municipal do Barreiro 500
Refeições (10) 50
Águas Fripinhal de Maria Januário 4
Decoração: 20
Centro Floral
Flores para oferta 7
Capas em cartolina para Escola Sup. de Educação de 3
estantes Setúbal
Transporte do Material Conservatório Regional de Setúbal 10
SPA Delegação Barreiro 158
Divulgação
Cartazes (12) 78.54
Folhetos (3000) 63.76
Programas Capas (250) 107.36
Fotocópias Escola Sup. Tecnologia Barreiro* -
Convites (100) Escola Sup. Tecnologia Barreiro* -
Teletexto 2
Avaliação
Inquéritos (250) Escola Sup. Tecnologia Barreiro* -
Contactos
Contactos telefónicos Escola Sup. de Educação de 10
Setúbal
Orçamento Total 486.66
Nota: Os valores dos patrocínios já se encontram descontados no orçamento total.

• Materiais realizados com os meios disponíveis da EST Barreiro, por motivos

económicos.
•
(2º) Orçamento – 14.02.2005

Descrição Patrocínios Custo (€)

Artistas
SetSax Quarteto Conservatório Regional de 400
Setúbal
Logística
Auditório Augusto Cabrita Câmara Municipal do Barreiro 500
Refeições (10) 50
Águas Fripinhal de Maria Januário 4
Flores para oferta 7
Capas em cartolina para Escola Sup. Educação de Setúbal 3
estantes
Transporte do Material Conservatório Regional de 10
Setúbal
SPA Delegação Barreiro 158
Divulgação
Cartazes (6) 24.05
Panfletos (1000) 44.40
Programas Capas (120) 76.43
Fotocópias Escola Sup. Tecnologia -
Barreiro*
Convites (100) Escola Sup. Tecnologia -
Barreiro*
Teletexto 2
Avaliação
Inquéritos (250) Escola Sup. Tecnologia -
Barreiro*
Contactos
Contactos telefónicos Escola Sup. Educação de Setúbal 10
Orçamento Total 362.88

* Materiais realizados com os meios disponíveis da EST Barreiro, por motivos económicos.

Nota: Os valores dos patrocínios já se encontram descontados no orçamento total.

Orçamento Final

Descrição Patrocínios Custo (€)

Artistas
SetSax Quarteto Conservatório Regional de Setúbal 400
Logística
Auditório Augusto Cabrita Câmara Municipal do Barreiro 500
Refeições (8) 40
Águas Fripinhal de Maria Januário 4
Flores para oferta 4
Capas em cartolina-estantes Fripinhal de Maria Januário 3
Transporte do Material Conservatório Regional de Setúbal 10
SPA Delegação Barreiro 128.40
Divulgação
Cartazes (6) 24.05
Panfletos (1000) 44.40
Programas Capas (120) 76.43
Miolo (2400) Escola Sup. Tecnologia Barreiro* -
Convites (100) Escola Sup. Tecnologia Barreiro* -
Avaliação
Inquéritos (250) Escola Sup. Tecnologia Barreiro* -
Contactos
Contactos telefónicos Escola Sup. Educação de Setúbal 10
Orçamento Total 317.28

* Materiais elaborados por mim, com os meios disponíveis da EST Barreiro, por motivos
económicos.

Nota: Os valores dos patrocínios já se encontram descontados no orçamento total.

 Um dos cuidados a ter, de acordo com o solicitado pela EST Barreiro foi sempre tentar
reduzir as despesas ao máximo possível, o que se tornou bastante complicado por dois
motivos; por um lado, na procura constante de patrocínios, por outro lado, na
procura/comparação de preços entre vários estabelecimentos do mesmo ramo.
Como tal, respondendo ao solicitado pela EST Barreiro (reduzir os custos ao máximo
possível), parece importante a apresentação de uma tabela onde se possa constatar claramente
a redução dos custos planeados, para aqueles que foram conseguidos no orçamento final.

Orçamento inicial 486.66

Orçamento final 317.28
Diferença: valor economizado 169.38
Parte III – Apresentação e discussão da informação recolhida

1. Inquéritos

Este inquérito possui um universo de 52 inquiridos, ou seja, cerca de 84% do universo

total do público presente no concerto. No entanto, pelo controlo efectuado através da
contagem de inquéritos distribuídos, sabe-se que estiveram presentes no evento um total de 62
pessoas.
O inquérito apresentou como objectivos gerais os seguintes pontos:
Objectivos Questões
Caracterização do público4 Sexo/Idade/Local de residência, Ligação
Institucional
Eficácia dos meios de divulgação 1
Adesão do público ao tipo de espectáculos 2 e 3
Adequação do espaço 4
Adequação do repertório 5
Preferências entre as peças escutadas no 6
concerto

4
NOTA: Não foi atribuído número de questão aos pontos de caracterização do público. Por uma questão de
espaço no inquérito, a questão da ligação institucional (também ela inserida na caracterização do público) situou-
se ao lado da questão 2, já que não existiria a possibilidade de se confundir com o que era solicitado nesse ponto.
 Apresentação dos resultados por questão colocada no inquérito

Caracterização do Público

Sexo Valor Absoluto Valor Percentual (%)

Feminino 30 57.7
Masculino 22 42.3
Total 52 100.0
(Tabela 1 – Sexo)

Idade Valor Absoluto Valor Percentual (%)

Até 17 anos 10 19.2
De 18 a 25 anos 8 15.4
De 26 a 35 anos 7 13.5
De 36 a 45 anos 11 21.2
Mais de 45 anos 16 30.7
52 100.0

(Tabela 2 – Idade)

Local de residência Valor Absoluto Valor Percentual (%)

Barreiro 7 13.6
Lavradio 2 3.8
Baixa da Banheira 2 3.8
Cruz de Pau 1 1.9
Amora 1 1.9
Setúbal 9 17.3
Palmela 2 3.8
Azeitão 5 9.6
Pinhal Novo 5 9.6
Montijo 3 5.9
Lisboa 6 11.6
Sta. Iria da Azóia 2 3.8
Loures 2 3.8
Não responde 5 9.6
52 100.0

(Tabela 3 – Local de Residência)

Ligação Institucional Valor Absoluto Valor Percentual (%)
IPS 0 -
ESE 5 9.6
ESCE 0 -
ESS 1 1.9
EST Setúbal 1 1.9
EST Barreiro 12 23.1
CRS 3 5.8
Outros 1 1.9
Nenhuma Ligação 29 55.8
Total 52 100.0

(Tabela 4 – Ligação Institucional)

Categorização de “Outros”

Outros Valor Absoluto Valor Percentual (%)

Orquestra Camerata Musical 1 100
do Barreiro
Total parcial em 1 1 100

(Tabela 5)
 Questão 1: Como tomou conhecimento do concerto?

Categorização das respostas Valor Absoluto Valor Percentual (%)

Cartazes 7 13.6
Convites 23 44.3
Panfletos 2 3.8
Painéis Electrónicos 0 -
Computadores EST Barreiro 1 1.9
Computadores da ESE 0 -
CIV ESE 1 1.9
Internet (página do IPS) 1 1.9
Cartazes+Convites 1 1.9
Cartazes+Convites+Panfletos+ 1 1.9
+Computadores EST Barreiro
Cartazes+Convites+Panfletos+ 1 1.9
+Computadores ESE
Cartazes+Panfletos 1 1.9
Outros 13 25.0
Total 52 100.0

(Tabela 6)

Categorização de “Outros”

Outros Valor Valor percentual (%) Valor percentual (%)

Absoluto em 13 em 52
Contacto pessoal (não 1 7.7 1.9
especificado)
Contacto pessoal (família) 6 46.1 11.7
Contacto pessoal (amigos) 1 7.7 1.9
Ligação ao CRS 2 15.4 3.8
Organização 1 7.7 1.9
Não especificado 2 15.4 3.8
Total parcial (em 13) 13 100 25%

(Tabela 7)
Meios de Divulgação
Cartazes
Convites
Panfletos
Painéis Electrónicos
Computadores EST Barreiro
Computadores da ESE
CIV (circuito interno de
vídeo) – ESE.
Internet (página do IPS)
Outros
Questão 2: Qual o motivo principal que o levou a assistir ao espectáculo?
Categorização das respostas
Tipo de música
Ligação aos músicos
Conveniência do local
É frequentador de concertos
Outro motivo
Tipo de música + Ligação aos
músicos
Tipo de música +
Conveniência do local
Tipo de música + É
frequentador de concertos
Ligação aos músicos + É
frequentador de concertos
Tipo de música + Ligação aos
músicos + É frequentador de
concertos
Tipo de música + Ligação aos
músicos + Conveniência do
local
Não responde
Total
Valor Absoluto Valor Percentual (%)
11 21.2
26 50.0
5 9.6
0 -
2 3.8
1 1.9
1 1.9
1 1.9
13 25.0
(Tabela 8)
Valor Absoluto Valor Percentual (%)
13 25.0
9 17.3
0 -
9 17.3
5 9.6
4 7.8
1 1.9
2 3.8
4 7.8
2 3.8
1 1.9
2 3.8
52 100
(Tabela 9)
 Categorização de “Outro motivo”

Outro motivo Valor Valor percentual (%) Valor percentual (%)

Absoluto em 5 em 52
Por obrigação 1 20.0 1.9
Acompanhar família 3 60.0 5.8
Não especifica 1 20.0 1.9
Total parcial (em 5) 5 100 9.6%

(Tabela 10)

Motivo principal Valor Absoluto Valor Percentual (%)

Tipo de música 23 44.2
Ligação aos músicos 20 28.5
Conveniência do local 2 3.8
É frequentador de concertos 17 32.7
Outro motivo 5 9.6

(Tabela 11)
Questão 3: Já assistiu a algum espectáculo dos Concertos IPS?

Categorização das respostas Valor Absoluto Valor Percentual (%)

Sim 20 38.5
Não 32 61.5
Total 52 100.0

(Tabela 12)
Categorização do “Sim”

Categorização das Valor Absoluto Valor percentual Valor percentual

respostas (%) em 20 (%)
em 52
Cerca de 1 espectáculo 1 5 1.9
Cerca de 2 espectáculos 5 25 9.9
Cerca de 3 espectáculos 2 10 3.8
Cerca de 4 espectáculos 4 20 7.7
Cerca de 5 espectáculos 2 10 3.8
Cerca de 6 espectáculos 2 10 3.8
Cerca de 8 espectáculos 1 5 1.9
Cerca de 10 espectáculos 1 5 1.9
Cerca de 15 espectáculos 1 5 1.9
Todos os espectáculos 1 5 1.9
Total parcial em 20 20 100 38.5

(Tabela 13)

Questão 4: Para este concerto, achou o Auditório Augusto Cabrita um local...

Categorização das respostas Valor Absoluto Valor Percentual (%)
Pouco Adequado 2 3.8
Adequado 18 34.6
Ideal 32 61.6
Total 52 100.0
(Tabela 14)

Observação feita a uma resposta “pouco adequado”:

• “Grande demais”.
Questão 5: O repertório interpretado foi...

Categorização das respostas Valor Absoluto Valor Percentual (%)

Pouco interessante 1 1.9
Interessante 14 26.9
Muito interessante 36 69.3
Não responde 1 1.9
Total 52 100.0

(Tabela 15)

Questão 6: De todas as peças tocadas esta noite, quais foram as 3 de que mais gostou?

Categorização das respostas Valor Absoluto Valor Percentual (%)

1º Quarteto Concertante + 1 1.9
Ragtime Dance + Swing Low,
Sweet Chariot
1º Quarteto Concertante + 1 1.9
Ragtime Dance + Something
Blue
Rumba + Ragtime Dance + 1 1.9
Summertime
Rumba + Swing Latino + Peça 1 1.9
extra 1
Rumba + Swing Latino + 2 3.9
Ragtime Dance
Rumba + An America in Paris 1 1.9
+ Peça extra 1
Chinese Rag + Swing Latino + 1 1.9
An American in Paris
Chinese Rag + Swing Low, 6 11.6
Sweet Chariot + Peça extra1
Chinese Rag + Peça extra 1 + 2 3.9
Peça extra 2
Chinese Rag + Ragtime 3 5.8
Dance + Swing Low, Sweet
Chariot
Chinese Rag + Pineapple Rag 1 1.9
+ Peça extra 1
Chinese Rag + Summertime + 2 3.9
Swing Low, Sweet Chariot
Chinese Rag + Pineapple Rag 1 1.9
+ Something Blue
Chinese Rag + Swing Latino + 1 1.9
‘Round Midnight
Pineapple Rag + Ragtime 2 3.9
Dance + Peça extra 1
Pineapple Rag + Swing Low, 1 1.9
Sweet Chariot + Peça extra 1
Pineapple Rag + Summertime 1 1.9
+ Peça extra 1
Pineapple Rag + Swing 2 3.9
Latino + Peça extra 1
Pineapple Rag + Summertime 1 1.9
+ Swing Low, Sweet Chariot
Swing Latino + Ragtime 1 1.9
Dance + Swing Low, Sweet
Chariot
Swing Latino + Summertime + 2 3.9
Swing Low, Sweet Chariot
Swing Latino + Ragtime 1 1.9
Dance + ‘Round Midnight
Ragtime Dace + Summertime 4 7.7
+ An American in Paris
Ragtime Dace + Summertime 1 1.9
+ Peça extra 1
Summertime + Swing Low, 1 1.9
Sweet Chariot + Peça extra1
Summertime + An American 1 1.9
in Paris + ‘Round Midnight
Summertime + An American 1 1.9
in Paris + Peça extra 1
Summertime + Oh Lady be 2 3.9
good + An American in Paris
Something Blue + ‘Round 1 1.9
Midnight + Swing Low, Sweet
Chariot
Something Blue + ‘Round 1 1.9
Midnight + Peça extra 1
‘Round Midnight + Swing 1 1.9
Low, Sweet Chariot + Peça
extra 1
Swing Low, Sweet Chariot + 1 1.9
Peça extra 1 + Peça extra 2
Todas as peças 3 5.8
Total 52 100.0
(Tabela 16)
Peças preferidas Valor Absoluto Valor Percentual (%)
1º Quarteto Concertante de 2 3.8
Chauvet
Premier Quatuor Op. 53 de 0 -
Singelée
Rumba de Christopher Norton 5 9.6
Chinese Rag de Matitia 17 32.7
Pineapple Rag de Scott Joplin 9 17.3
Swing Latino de M. Pieper 11 21.2
Ragtime Dance de Scott 17 32.7
Joplin
Love is Here to Stay de 0 -
Gershwin
Summertime de Gershwin 17 32.7
Oh, Lady be good de 2 3.8
Gershwin
An American in Paris de 10 19.2
Gershwin
Something Blue de Thompson 3 5.8
‘Round Midnight de Williams 6 11.6
e Monk
Swing Low, Sweet Chariot – 21 40.4
Tradicional
Peça extra 1 23 44.2
(The Muppet Show de Jim
Henson)
Peça extra 2 3 5.8
(Good by sweet heart)
Todas as peças 3 5.8

(Tabela 17)

Observações feitas a duas respostas “todas”:

• “Todas, Muito Bom!!”

• “Muito Bom, todas!!!”
 Tratamento e discussão dos resultados

Depois de uma análise mais cuidada pude constatar que a elaboração do inquérito
apresenta uma falha que se prende com o conceito utilizado de “convite” na questão 1, que
conduz a um alargamento do leque de possibilidades de resposta e que, por conseguinte,
criará algumas ambiguidades na interpretação objectiva dos dados pretendidos.

Todos os resultados serão interpretados de acordo com os objectivos gerais do

inquéritos, apresentados anteriormente.

1.2.1. Caracterização do público

Sexo

42,30%
Fem inino
Mas culino
57,70%

(Gráfico 1)
 Idade

19,20%

30,70%
Até 17 anos
De 18 a 25 anos
De 26 a 35 anos
15,40%
De 36 a 45 anos
Mais de 45 anos

21,20% 13,50%

(Gráfico 2)

Tendo em conta os resultados obtidos nos dois primeiros pontos referentes à

caracterização do público (consultar gráficos relativos a Sexo – Gráfico 1, e Idade – Gráfico
2), podemos constatar que o público presente no concerto pelo SetSax Quarteto se encontrou
claramente dividido por uma população masculina e feminina, se bem que em termos de
percentagem o tenha sido mais elevado nos espectadores do sexo feminino. No que diz
respeito à faixa etária, pode-se observar um equilíbrio entre as 5 categorias, sobressaltando à
vista um ligeiro predomínio na faixa com mais de 45 anos.

No que diz respeito aos locais de residência, apresento de seguida o gráfico remetente
a esse ponto (Gráfico 3).
 Local de Residência

20,0%

18,0% 17,3%

16,0%
13,6%
14,0%
11,6%
12,0%
9,6% 9,6% 9,6%
10,0%

8,0%
5,9%
6,0%
3,8% 3,8% 3,8% 3,8% 3,8%
4,0%
1,9% 1,9%
2,0%

0,0%
Barreiro Baixa da Amora Palmela Pinhal Novo Lisboa Loures
Banheira

(Gráfico 3)

De facto, uma vez que existe uma considerável proximidade entre os valores
apresentados, podemos considerar que 50% do local de residência dos espectadores se divide
pelas cidades do Barreiro, Setúbal e Lisboa e, pelas vilas de Pinhal Novo e Azeitão.
No entanto, apesar desta proximidade de valores, pode-se afirmar claramente, que os
residentes da cidade de Setúbal se encontravam em maior número do que os de qualquer outro
local, embora numa escala de 0 a 100% apenas se constassem 17.3% de pessoas provenientes
dessa região. Podemos assim afirmar que se está presente de um público cujos locais de
residência se apresentam muito diversificados, não se podendo afirmar que maioritariamente
se destaque qualquer zona.
Mas, uma vez que se verifica um maior número de pessoas provenientes de Setúbal e
do Barreiro, tal facto pode estar intrinsecamente relacionado com o último ponto da
caracterização do público (Ligação institucional – Gráfico 4) e com a questão 2, já que estes
inquiridos revelam ligações aos músicos, ao Conservatório Regional de Setúbal e à Escola
Superior de Educação, ambos situados em Setúbal e, à Escola Superior de Tecnologia situado
no Barreiro.
 Verifica-se, também, que um número considerável de inquiridos não respondeu à
solicitação da identificação do seu local de residência.
Algumas das zonas evidenciadas no gráfico acima apresentado também se ligam com
locais de residência dos músicos (Azeitão, Pinhal Novo, Montijo, Palmela), já que, tais
inquiridos apresentam, na questão 2, ligações aos músicos. O mesmo acontece com as
restantes zonas acima evidenciadas, cujos inquiridos revelam ligações às escolas do IPS,
apesar de, como podemos confirmar no seguinte gráfico, cerca de 55.8% dos inquiridos não
terem qualquer tipo de ligação à EST Barreiro e ao IPS.

Ligação Institucional

60%
55,80%

50%
IPS
ESE
40%
ESCE
ESS
30% EST Setúbal

23,10% EST Barreiro

CRS
20% Outros
Nenhum a Ligação
9,60%
10%
5,80%
1,90% 1,90% 1,90%
0% 0%
0%

(Gráfico 4)

Parece-me importante chamar a atenção para o facto das legendas do presente gráfico
terem de ser lidas de cima para baixo, assim como as barras do próprio gráfico se devem ler
da esquerda para a direita, ou seja, ao primeiro 0% constatado corresponde a primeira legenda
(IPS) e, assim, sucessivamente.
Após uma análise cuidada das respostas dadas a esta questão, pode-se entender que,
apesar de não existir uma única resposta que se prenda com “ligação ao IPS”, pode-se depois
verificar um conjunto de respostas “EST Barreiro”, “EST Setúbal”, “ESE Setúbal”, ou seja,
deve ser considerado na análise do gráfico que essa ligação ao IPS (que não foi evocada pelos
inquiridos) poderia apenas incluir ligações ao IPS mas que não estivessem directamente
relacionadas com as escolas que o constituem. Desta forma, apesar se saber que as 5 escolas
IPS estão relacionadas com IPS, irá interpretar-se a resposta IPS com uma hipótese que
poderia incluir outras entidades relacionadas com o Instituto Politécnico de Setúbal, como,
por exemplo, a gráfica. Não querendo por isso dizer, quem se relacionou unicamente com um
escola, que não sinta ligação directa ao IPS.
Apesar dos objectivos delineados pela entidade patrocinadora, com o evento em
avaliação, pela análise do gráfico acima mostrado (Gráfico 4), mais de metade do público não
apresenta qualquer ligação com as entidades envolvidas na apresentação do mesmo, o que não
corresponde ao pretendido.

Principal motivo para assistir ao espectáculo

(público-alvo)

60,00%
52,6%
50,00%

40,00%

30,00%
21,1% 21,1%
20,00%
10,5%
10,00% 5,3%

0,00%
Tipo de música Conveniência É frequentador Outro motivo Não responde
do local de concertos

(Gráfico 5)

Pela análise do gráfico 5, pode-se constatar que o principal motivo que levou o
público alvo (num total de 19 pessoas: 12 (63%) que referem ligações à EST Barreiro e 7
(37%) que referem ligações às restantes escolas do IPS) foi o tipo de música. Através do
cruzamento desta informação com a questão 2, pode-se verificar que 15 pessoas (79%)
consideradas público-alvo já assistiram a, pelo menos, 1 concerto da temporada Concertos
IPS e, apenas 4 (21%) referem nunca terem assistido a um desses espectáculos. No ponto
“outro motivo” destacam-se, essencialmente, questões relacionadas com o acompanhamento
de familiares, nomeadamente uma dessas respostas afirma “fui obrigado”.
Ora, estes valores permitem concluir que o tipo de música em questão despertou o
interesse do público, aliado a questões como a conveniência do local, já que, estes dois items
foram assinalados simultaneamente numa resposta.

1.2.2. Eficácia dos meios de divulgação

Neste ponto, é necessário o esclarecimento do conceito de eficácia operante no

presente contexto. De facto, o que está em causa na avaliação é a visibilidade que os diversos
meios de divulgação tiveram junto do publico que esteve presente, e não o facto de terem
desempenhado um papel mais ou menos determinante relativamente à presença deste público
no concerto.
 Meios de divulgação

50%
50,00%

45,00%

40,00%
Cartazes
35,00% Convites

30,00% Panfletos
25% Computadores ESTBarreiro
25,00%
21,20% Computadores ESE
20,00% CIV-ESE

15,00% Internet

9,60% Outros
10,00%

5,00% 4%
1,90% 1,90% 1,90%
0,00%

(Gráfico 6)

Analisando os resultados da questão 1 (“Como tomou conhecimento do concerto?”)5 e

a partir da leitura do gráfico 6, pode-se verificar que, ao universo total de inquiridos,
excluindo a categoria “outros” (25%), 39 pessoas (75%) tiveram conhecimento do concerto
através dos meios de divulgação previstos pela produção.
Destacam-se os seguintes resultados:

- Convites – 50% da totalidade dos inquiridos (44% referiram “apenas” este

meio);
- Cartazes – 21% no total e 14% que fizeram unicamente referência a esse meio
de divulgação.

Os folhetos não tiveram o impacto pretendido, com um total de 9.6% e, apenas, duas
pessoas (3.8%) fizeram unicamente referência a este meio. No entanto, este facto pode-se
encontrar relacionado com a postura tomada pela EST Barreiro face á sua distribuição, já que
a escola apostou muito mais numa divulgação “pessoal”.

5
Consultar Tabela 6 – p. 22
 Como já foi referido noutro ponto do trabalho, o item convites necessita de algumas
considerações, uma vez que a palavra em si pressupõe qualquer tipo de convite, seja ele por
carta, conversa pessoal, etc. Ora, foi precisamente este facto (de não se ter explicitado que se
tratava de um convite formal) que levou às ambiguidades detectadas no cruzamento de
algumas questões.
Desta forma, numa tentativa de minimizar tal falha, parece-me pertinente o
cruzamento dos pontos: número de respostas “convite” e ligação EST Barreiro/IPS ou ao
Conservatório Regional de Setúbal.

Considerando que as pessoas que não têm qualquer tipo de ligação à EST Barreiro/IPS
não tiveram acesso aos convites e cruzando a informação retirada dos pontos referidos
anteriormente, obtém-se que das pessoas que referiram “convite”, apenas 7 têm ligações à
EST Barreiro/IPS, sendo que a maioria dos restantes 19 inquiridos (que responderam
“convite”) referem, na questão 2, ligação aos músicos. Pode-se portanto concluir que cerca de
70% dos inquiridos, no universo de todos os que responderam “convite”, terão eventualmente
sido convidados pelos elementos do SetSax Quarteto. Nos que responderam à categoria
“outros” (incluídos nesses 70%) destacam-se o acompanhamento de familiares e um “outro”
que não foi especificado pelo inquirido.
Ora, uma vez que foram enviados cerca de 117 convites, não me parece que este ponto
de divulgação se tenha revelado eficaz, já que o podemos confirmar através da presença de
apenas cerca de 7 pessoas directamente relacionadas com a EST Barreiro/IPS (mais os
familiares que os acompanharam ao concerto).

1.2.3. Adesão do público ao tipo de evento

O presente item já foi analisado num dos pontos da categorização do público (final do
ponto 1.1.1 – p. 35), tendo sido desenvolvido em relação ao público-alvo.
De seguida segue-se a apresentação do gráfico referente ao principal motivo que
conduziu as pessoas a assistirem ao concerto, num universo total de inquiridos.
 Principal motivo para assistir ao espectáculo
(universo total de inquiridos)

50%
44,2%
45%
40%
35% 32,7%
28,5%
30%
25%
20%
15%
9,6%
10%
3,8%
5%
0%

Tipo de música Ligação aos músicos Conveniência do local

É frequentador de concertos Outro motivo

(Gráfico 7)

Pela análise do gráfico, constata-se que, relativamente ao universo total de inquiridos,

o item “tipo de música” se evoca como o motivo estatisticamente mais referido, seguido pela
prática de assistência a concertos e, posteriormente, pela ligação aos músicos.
Num total de 20 pessoas (em 52) referem que o facto de terem uma ligação aos
músicos foi o principal motivo que as levou a assistir ao concerto, havendo algumas destas
respostas que se misturam com os items “Tipo de música” e “É frequentador de concertos”.
1.2.4. Adesão do público à temporada Concertos IPS 2005
 Questão 3: Já assistiu a algum espectáculo dos
Concertos IPS ?

Não
61%

Sim
39%

(Gráfico 8)

De acordo com a análise do gráfico pode-se constatar claramente que 61% (32
pessoas) do público nunca assistiu a um espectáculo da temporada Concertos IPS. Cruzando
esta informação com o ponto “Ligação Institucional” da caracterização do público6,
rapidamente se constata que os 39% (20 pessoas) que afirmam já ter assistido a pelo menos 1
concerto desta temporada revelam, também, ligações à EST Barreiro, bem como ao IPS
(escolas que o constituem – ESSE, EST Setúbal, ESS). Pode-se ainda constatar um outro
cruzamento destas questões com a questão 1, já que, se pode ainda verificar a existência de
uma ligação entre os inquiridos que revelam ter ligações com a EST Barreiro / IPS e que já
assistiram pelo menos a 1 concerto dos Concertos IPS com o facto de terem tido
conhecimento do presente concerto através de convites. Verifica-se, portanto, uma clara
ligação entre as questões “Ligação institucional” (Gráfico 4), “Como tomou conhecimento do
concerto?” (Gráfico 6) e “Assistência a espectáculos da temporada Concertos IPS (Gráfico 8).
Como se pode observar na tabela Categorização “Sim” 7, maioritariamente uma parte
considerável dos inquiridos refere já ter assistido de a pelo menos um/dois concertos, havendo
quem tenha assistido a mais de 8 e, constando-se mesmo um inquirido que refere ter assistido
a todos os espectáculos, o que pode levar ao estabelecimento de uma ligação entre um

6
Consultar Gráfico 4 – p. 34
7
Consultar Tabela 13 – p. 26
elemento da produção, que acompanhe/tenha acompanhado todos os espectáculos da
temporada, a esta resposta.

Para facilitar a compreensão dos dados acima enunciados, apresento, seguidamente, o

gráfico relativo à categorização das respostas “Sim” correspondentes ao gráfico 8.

Categorização dos "Sim "

12,00%
9,90%
10,00%

7,70%
8,00%

6,00%
3,80% 3,80% 3,80%
4,00%
1,90% 1,90% 1,90% 1,90% 1,90%
2,00%

0,00%

Cerca de 1 es pectálo Cerca de 2 es pectáculos Cerca de 3 es pectáculos

Cerca de 4 es pectáculos Cerca de 5 es pectáculos Cerca de 6 es pectáculos
Cerca de 8 es pectáculos Cerca de 10 es pectáculos Cerca de 15 es pectáculos
Todos

(Gráfico 9)

1.2.5. Adequação do espaço

 Adequação do espaço

3,8%

34,6% Pouco Adequado

Adequado
Ideal
61,6%

(Gráfico 10)
Como se pode constatar, a quase totalidade dos inquiridos considerou o Auditório
Augusto Cabrita um bom local para o tipo de concerto apresentado. As opiniões constatadas
variam entre o adequado e o ideal, sendo que este último se sobrepõe ao anterior (61.6% - 32
pessoas; 34.6% - 18 pessoas). Parece-me interessante referir que, 1.9% dos 3.8% inquiridos
que referiram o auditório como um local pouco adequado ao tipo de evento manifestou uma
opinião negativa face a todos os aspectos do inquérito, o que deve estar relacionado com o
facto de ter referido que foi obrigado a ir ao concerto. Ora, facilmente se pode relacionar este
aspecto com a posição do inquirido em todas as respostas que atribuiu. O facto de ter
mencionado que teve conhecimento do concerto através de “a minha mãe disse-me”,
facilmente se deduz que se pode tratar de uma criança que teve obrigatoriamente de
acompanhar os pais ao concerto.
O outro inquirido que considerou o auditório um local pouco adequado (e revelou
fazer parte da organização), manifestou no inquérito (referido em 1.1.1 – p.26) que o
considerava grande demais. A meu ver não foi no tamanho do auditório que residiu o
problema, mas antes na divulgação que pode não ter sido suficiente para o chamamento de um
maior número de público.

1.2.6. Caracterização do repertório

 No presente ponto pretende-se averiguar qual a opinião dos inquiridos face ao
repertório interpretado pelo SetSax Quarteto, uma vez que um dos pontos a ter em conta na
escolha do repertório foi precisamente o de pensar num repertório que respondesse às
funcionalidades do concerto (tal como foi referido no projecto).
Passar-se-á, então, à análise dos resultados.

Categorização do repertório

1,90%

26,90%

69,30%

Pouco interessante Interessante Muito interessante

(Gráfico 11)

Ora, tendo em conta que um inquirido (1.9%) não respondeu a esta questão, facilmente
se constata que a grande maioria considerou o repertório interpretado muito interessante
(69.3% - 36 pessoas) e interessante (26.9% - 14 pessoas). Valerá talvez a pena referir que o
inquirido (1.9%) que considerou o repertório pouco interessante, é o inquirido referido no
ponto anterior do trabalho que terá assistido ao concerto por obrigação de familiares. Face a
estes valores, pode-se concluir que a escolha do repertório foi bastante positiva, já que 96.2%
(69.30%+26.90%) dos inquiridos revelaram ter gostado do que escutaram.

1.2.7. Averiguação das preferências musicais do público entre todo o repertório

escutado no concerto

Na medida em que, como já foi referido em vários pontos do trabalho, houve por parte
da produção uma grande preocupação com o repertório a interpretar na noite de dia 11 de
 Março, com o intuito de responder às possíveis necessidades de um público pouco
familiarizado com este tipo de repertório, pareceu então importante perceber, de entre todas as
peças interpretadas, quais as 3 que o público preferiu.

Averiguação das preferências musicais do público

entre todo o repertório escutado

50%
44,2%
45%
40,4%
40%

35% 32,7% 32,7% 32,7%

30%

25%
21,2%
19,2%
20% 17,3%
15% 11,6%
9,6%
10%
5,8% 5,8% 5,8%
5%
3,8% 3,8%
0,0% 0,0%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Todas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Todas

(Gráfico 12)
Legenda referente aos números

Número
atribuído à Nome da peça Compositor Arranjador
peça
1 1º Quarteto Concertante George Chauvet -
2 Premier Quatuor Op. 53 Singelée -
 3 Rumba Christopher Norton Carlos Firmino
4 Chinese Rag Jean Matitia -
5 Pineapple Rag Scott Joplin Terence Thompson
6 Swing Latino Manfred Pieper Carlos Firmino
7 Ragtime Dance Scott Joplin Terence Thompson
8 Love is Here to Stay George Gershwin Bill Holcombe
9 Summertime George Gershwin Arthur Marshall
10 Oh, Lady be Good George Gershwin Arthur Marshall
11 An American in Paris George Gershwin Gerry Cappuccio
12 Something Blue Terence Thompson -
13 ‘Round Midnight Williams e Monk Rainer Müller-
Irion
14 Swing Low, Sweet Chariot Tradicional Friedmann Graef
15 Peça extra 1 – Muppet Show Jim Hanson -
16 Peça extra 2 – God by sweet ???? ????
heart
Como se pode verificar através da análise do gráfico 12, facilmente se concluí que as
peças 14 (Swing Low, Sweet Chariot) e 15 (Muppet Show) foram das peças globalmente
preferidas, já que, como podemos consultar no ponto 1.1.1 (Tabela 16 - pp.27/28), inúmeros
foram os inquiridos que as incluíram nas suas preferências, embora também se possa verificar
que apenas 9 pessoas as referiram juntas. As peças 4 (Chinese Rag), 7 (Ragtime Dance) e 9
(Summertime) são aquelas que possuem uma percentagem abaixo, das que foram acima
enunciadas (32.7% - 7 pessoas), enquanto peças preferidas. Destacam-se os comentários dos
inquiridos, que responderam “todas”, e que deixaram simultaneamente a sua opinião no
inquérito, referindo que todo o repertório tinha sido muito bom.
Numa análise geral do gráfico 12, rapidamente se percebe que as peças apontadas
pelos inquiridos como sendo as suas preferidas, são precisamente aquelas que possuem ritmos
mais “mexidos” e que têm um carácter mais animado.

2. Apreciação dos músicos

É deveras importante ter em conta que em todo o processo de produção de um evento

(neste caso um concerto) a relação entre a equipa de produção e as entidades/profissionais que
são chamados a actuar é algo muito importante. Para tal, são necessárias boas condições para
que os músicos (neste caso) não estejam preocupados com questões extra artísticas e se
possam centrar única e exclusivamente no seu trabalho. Desta forma, foi intenção da
produção criar as máximas condições para que nada pudesse intervir com a qualidade artística
do espectáculo. Assim sendo, procurou-se saber, junto do SetSax Quarteto e do respectivo
professor, o balanço que fizeram da sua participação no evento. Estes dados foram recolhidos
via email e através de conversas informais com o professor Pedro Rego e com a direcção do
Conservatório Regional de Setúbal.

SetSax Quarteto

Opinião sobre:

- Desempenho da produção e relação com a mesma

“Em termos de desempenho da produção é óbvio que a produção esteve muito bem, e
que as coisas foram organizadas como deve ser e isso, reflectiu-se obviamente na nossa
relação enquanto SetSax Quarteto com a produção”.

- O que poderia ter corrido melhor

“Penso que o saldo foi bastante positivo, e quando me perguntas o que poderia ter corrido
melhor... não sei, talvez tenha sido pena o público ter sido pouco apesar de a divulgação ter
sido muita pelo que percebemos. De resto, acho que estivemos todos muito bem,
principalmente a produção”.

Professor Pedro Rego

Antes de avançar, parece-me importante referir que a informação contida neste ponto
foi alcançada através de uma conversa (chamar-lhe-emos entrevista aberta) com o professor
Pedro e, a averiguação da sua opinião em relação a 3 pontos concretos via email.

Segundo o professor Pedro Rego, foi muito importante para os músicos terem
participado num concerto com estas dimensões, uma vez que “sentiram que o grau de
responsabilidade era muito maior do que aquele a que estão habituados a ter. Até
combinaram ensaios extra e tudo”. “Até para mim [professor Pedro Rego] foi muito bom!
Nunca tinha colaborado com ninguém de tão perto. O facto de ter de lhe entregar o
programa, que depois foi remodelado, e de saber os compositores e arranjadores das obras
para lhe dizer, fez com que me organizasse melhor e que tivesse de acompanhar todo o
percurso, o que normalmente não acontece nos concerto em que participo eu ou os meus
alunos”.
O professor realçou também que “o auditório é espectacular e funcionou muito bem
para este agrupamento! A sonoridade estava mesmo muito boa. Por outro lado, referiu que
“as flores foram uma grande ideia...não estamos habituados a que nos ofereçam nada! (risos)
Foi muito simpático da parte da produção.

- Desempenho da Produção

“Em relação ao desempenho da produção, não tenho qualquer pejo em afirmar que
foi de facto excelente!
Desde o primeiro contacto até ao dia do concerto, tudo foi tratado ao pormenor e
atempadamente. Não ficando aspecto algum por resolver: desde o programa, com as
respectivas notas; a visita ao local do concerto (afim de perceber a acústica); os ensaios
assistidos; enfim, todo o acompanhamento que houve durante o processo de preparação”.

- Relação com a Produção

“Quanto à relação com a produção, devo dizer que foi óptima, houve sempre um
tratamento bastante cordial, mas simpático, quer da produtora para comigo, como depois no
relacionamento com os membros do SetSax”.

- O que poderia ter corrido melhor

 “Uma notinha em relação ao programa: o nome dos membros do SetSax, que
aparecem no fim da ordem de programa, na minha opinião, deveriam aparecer mais
evidenciados antes do programa propriamente dito.
Em suma, não só foi um bom espectáculo, tanto do ponto de vista técnico/realização
e produção, como permitiu também uma experiência gratificante para o SetSax”.
 3. Apreciação do Conservatório Regional de Setúbal

Ao Conservatório Regional de Setúbal cabe uma importante palavra no que diz

respeito ao balanço entre o que a escola esperava ao incentivar/disponibilizar o SetSax
Quarteto para o evento e o que realmente aconteceu. Assim sendo, e tal como foi definido no
projecto, procura-se saber a opinião da direcção do Conservatório no que diz respeito a:

- perceber a importância da sua colaboração com a Escola Superior de

Tecnologia do Barreiro.

Todas as impressões/citações aqui apresentadas foram recolhidas durante uma

conversa com um elemento da direcção do Conservatório, Sr. Luís Fernandes, que
acompanhou todo o processo de perto. Esta conversa foi gravada, com autorização prévia do
Sr. Luís, com o intuito de, no presente trabalho, serem transcritas (com o máximo rigor)
algumas citações, tendo em conta a dificuldade existente no querer dizer algo que foi dito
anteriormente por outrém.

As questões colocadas foram:

1. Até que ponto é que os objectivos do Conservatório, ao aceitarem a proposta de

participar na temporada Concertos IPS, foram alcançados?
2. Quais lhe parecem ter sido os pontos fortes e fracos do desempenho da produção
na implementação do projecto?
3. O que achou, no geral, da qualidade do evento?
4. O que falhou?

Ora, como pude constatar nas respostas dadas pelo Sr. Luís Fernandes, de um modo
geral, a qualidade do evento foi bastante boa o que trouxe consequências muito positivas para
o SetSax Quarteto, enquanto estudantes de música, e para o próprio Conservatório Regional
de Setúbal.
No que diz respeito aos objectivos delineados pelo Conservatório todos eles foram
superados, chegando mesmo a ultrapassar as expectativas criadas pela direcção da escola.
Notou-se claramente no discurso do Sr. Luís que o facto de ter sido a primeira vez que o
Conservatório participou num concerto fora da cidade de Setúbal, nomeadamente no Barreiro,
lhes possibilitou o alargamento das populações para as quais têm efectuado espectáculos,
alertando mesmo para o facto de “neste momento o Conservatório estar a estabelecer
contactos com a Câmara Municipal do Barreiro para a possibilidade de se vir a realizar
outro concerto no mesmo auditório” (o que nunca havia acontecido), que a direcção
considerou “muitíssimo bom para o tipo de evento” que a produção pretendia.
Por outro lado, em relação ao grupo, segundo a direcção, “para o SetSax foi muito
importante terem um cartaz a sério de divulgação, só deles. Incentivou-os. Soube que até
andaram a ensaiar na casa uns dos outros, o que não é habitual”.
Quanto aos pontos fortes e fracos do concerto, o Conservatório considera que “não
existiram pontos fracos”...”foi tudo muito bom e no que diz respeito à produção em si, esteve
mesmo muito bem”, alertando para o facto de ter sido “a primeira vez que alguém produziu
com tempo um concerto para o Conservatório, onde não houve falhas! Até nem se
esqueceram daquelas capas pretas para as estantes... deram-nos uma grande ideia para os
nossos concertos”. O Sr. Luís Fernandes alertou ainda para o facto de “as notas de programa
estão muito bem feitas e, vão-nos dar uma grande jeitão”. “Foi um óptimo trabalho e a
produção não faltou com nada ”.
Apesar de toda a opinião muito positiva, foi também referido que “foi uma pena que
não estivessem mais pessoas no concerto, mas devo dizer que o número que estava era já
bastante significativo... já temos feito concertos para 6 pessoas”.
No que respeita aos pontos fracos, o Conservatório considera que não existiram.
O Conservatório fez, ainda, questão de deixar a mensagem que “foi muito bom para o
Conservatório ter trabalhado em conjunto com a ESE de Setúbal e com a EST do Barreiro; a
organização de todo o concerto foi muito boa e isso viu-se no concerto. Parabéns a todos!”.
A direcção do Conservatório Regional de Setúbal fez também questão de deixar bem
patente que estarão sempre disponíveis para projectos futuros desta natureza (em colaboração
com o IPS) e que será com o maior prazer que os aceitarão.
 4. Apreciação da Escola Superior de Tecnologia do Barreiro

Parece, sem margem para dúvidas, que caberá á Escola Superior de Tecnologia do
Barreiro a última palavra no que diz respeito ao balanço entre aqueles que eram os objectivos
do evento e a/as forma/as como os quais foram ou não concretizados. Assim sendo, tal como
foi definido no projecto, procurar-se-á saber a opinião da direcção acerca de:

 até que ponto é que os objectivos da entidade promotora foram atingidos;

 qual o seu ponto de vista quanto ao desempenho da produção na
implementação do projecto;
 avaliação global do evento.

Toda a informação relatada neste ponto do trabalho foi recolhida via email, uma vez
que o professor Bill Williams se encontrava fora do país e, através de uma pequena conversa
com o professor João Vinagre (director da EST Barreiro).

Prof. Bill Williams (ligação da EST à equipa de produção)

A informação contida neste ponto foi-me enviada pelo professor, que fez questão de
realizar um relatório de todo o trabalho desenvolvido, com as questões que lhe foram
levantadas para a realização da avaliação do concerto.
 Relatório do Concerto ESTBarreiro/IPS 2004-058

- Até que ponto é que os objectivos da entidade promotora (EST Barreiro) foram
atingidos;

Os objectivos, no meu entender, incluiriam além de outros pontos:

i. Propiciar um momento de convívio para a comunidade docente e não docente da

escola e para a comunidade IPS
ii. Propiciar um momento de convívio para os alunos da escola.
iii. Contribuir para a vida cultural da comunidade envolvente (no Barreiro)
iv. Consolidar as boas relações entre a escola e a CM do Barreiro
v. Projectar a imagem da escola no Barreiro, mesmo dentro da população que não
frequentaria o evento.

Objectivo (i) foi atingido mas o (ii) não. Dos mais de 400 alunos quase ninguém
apareceu apesar dos contactos pessoais da parte da Ana Luísa Santos que pela primeira vez
na história dos concertos EST Barreiro tomou a excelente iniciativa de visitar as turmas e
explicar o evento. Penso que seria necessário repensar o tipo de evento, de artista e de
localização, se for
uma prioridade nossa envolver mais o nosso corpo estudantil.

Objectivos (iii), (iv) e (v) foram parcialmente alcançados mas, dado a fraca
assistência,
não foi um grande sucesso nestes termos.

- Qual o seu ponto de vista quanto ao desempenho da produção na

implementação do projecto;

Quero registar o meu enorme apreço do trabalho da Ana Santos. Em todas as etapas
do

8
Consultar Anexo 7 (Relatório do Concerto ESTBarreiro/IPS 2004/05 (Documento Original recebido via email).
processo ela demonstrou uma capacidade de trabalho e “profissionalismo ” impressionante.
Para mim próprio, foi um processo de aprendizagem ver como organizou o projecto:

· estudou os eventos anteriores para ver o que se podia aprender;

· definiu os vários prazos logo no início e tratou de cada passo com bastante
antecedência;
· antecipou eventuais dificuldades;
· não só colocou problemas mas sempre identificou soluções para os mesmos;
· interveio pessoalmente quando achou necessário (visitando as turmas, endereçando
os envelopes) ;
· lidou eficazmente e criativamente com as consideráveis exigências orçamentais.

Resumindo, ela, como organizadora, foi um modelo de eficiência e sempre preservou

um excelente relacionamento comigo e com as outras pessoas envolvidas.

- O que achou, no geral, da qualidade do evento

A qualidade do evento em si, e sobretudo da música e da actuação do grupo, foi muito

elevada e enquanto músico gostei imenso. Penso que o espectáculo foi muito apreciado pelos
outros presentes também.

- Quais lhe parecem ter sido os pontos fortes e fracos do desempenho da

produção na implementação do projecto?

Resumindo, acho que a organização do evento foi de alto nível mas em termos de
atingir os objectivos da nossa própria escola, seria conveniente repensar o projecto na sua
globalidade, procurando um maior retorno do considerável investimento de tempo e
orçamento no projecto.
Professor Doutor João Vinagre (Director da EST Barreiro)

As perguntas efectuadas foram as seguintes:

- Até que ponto é que os objectivos da EST foram atingidos?

- Quais os pontos positivos e negativos do desempenho da produção na
implementação do projecto?
- Em termos gerais, o que achou da qualidade global do evento?

De um modo geral, as respostas dadas pelo professor João Vinagre foram bastante
positivas havendo, no entanto, um ponto “menos positivo” que se liga com a ausência de
estudantes da EST Barreiro no concerto, referindo o facto de “a sua ideia [produção] de ir
divulgar o concerto às salas de aula foi muito boa, mas mesmo assim não conseguimos” e,
lamentando também a impossibilidade da EST Barreiro, devido à distribuição da carga
horária aos alunos, de libertar os alunos dos 2º, 3o e 4os anos das aulas em dias como o do
espectáculo, uma vez que tais aulas funcionam em regime nocturno. Tal facto veio, por isso,
impossibilitar os alunos de assistirem ao concerto. Isso fez com que um dos objectivos da
EST, que visava num público-alvo os alunos da escola, não fosse possível concretizar. “De
resto, não existe nada a dizer”.
De qualquer forma, adiantou que as expectativas foram excedidas, visto que “não
estava nada à espera! O público estava, de facto, muito bem composto”.
No que diz respeito à organização do evento, para o professor João Vinagre, “este ano
as coisas correram muito melhor do que nos outros anos, porque não foram feitas em cima
do acontecimento” e, “em termos de logística tudo esteve muito correcto e tudo funcionou
bastante bem”.
Quanto aos pontos menos positivos relativamente ao desempenho da produção, o
professor referiu a confusão que se sucedeu após a contratação da Orquestra Camerata
Musical do Barreiro. No entanto esclarece que “foi tudo muito bem resolvido”. Os pontos
positivos... “esses são muitos”.
Numa análise geral, o professor destacou de entre vários pontos muito positivos o
Auditório Augusto Cabrita que, de acordo com o professor foi “o melhor local para este
concerto”, referindo ainda que “o grupo teve muito bom gosto nas peças que escolheu,
resultando um excelente momento enquanto espectáculo”. De entre esses pontos destaca-se
ainda a duração do espectáculo “que foi muito boa...ninguém saiu de lá aborrecido.
“Parabéns à produção pelo excelente orçamento que conseguiu. Estão de parabéns!”
O balanço final foi dito pelo professor com grande entusiasmo: “Foi bastante positivo
e a sua realização também” “Parabéns pelo vosso trabalho e pelo seu [produção] empenho”.
 5. Observação Directa / feedback dos elementos da produção

O maior problema que se colocou à produção foi o reduzido orçamento

disponibilizado pela EST Barreiro, que dificultou a contratação de um grupo para o evento, a
compra de um maior número de materiais de divulgação e, obrigou a uma redução de custos
em todos os materiais e a todo o momento. No entanto, tal como pode ser constatado no ponto
anterior, este aspecto foi referido pelo professor João Vinagre como um aspecto muito bem
conseguido. Ou seja, com algumas dificuldades financeiras, a EST Barreiro conseguiu ter um
“excelente concerto”.
Referente à pós-produção, parece-me importante referir, que foi constatada uma falha,
já que, por esquecimento, os panfletos fixados no corredor da Sala de Música não foram
retirados nos dias que se seguiram ao concerto. No entanto, penso que tal falha, não trouxe
quaisquer tipo de problemas.
Parte IV – Balanço Final

Sintetizando todos os aspectos analisados nos vários pontos analisados no presente

trabalho, posso considerar que, relativamente às questões de organização interna da produção
(referidas na Parte II do trabalho), os obstáculos encontrados foram ultrapassados com
sucesso, não tendo existido consequências significativas que pusessem em risco o projecto.
Por outro lado, como os objectivos implementados por cada instituição envolvida foram
concretizados, na sua maioria, chegando mesmo a exceder as expectativas esperadas, parece
que o percurso realizado para tal foi bem conseguido. No entanto, no que diz respeito aos
objectivos da entidade promotora, verificaram-se dois pontos que não podem ser considerados
tão positivos; um evidenciado pelo professor Bill Williams e pelo professor João Vinagre
(director da escola) prendeu-se, essencialmente, como se pode constatar na Parte III - ponto
4.1 do presente trabalho e tal como referido no relatório do professor Bill, com o facto de no
público-alvo não constarem alunos da EST Barreiro, o que o professor Vinagre afirmou ter
reparado no intervalo do concerto. O outro ponto prendeu-se com o facto de mais de metade
do público não possuir qualquer tipo de ligação à EST Barreiro / IPS. Também no que diz
respeito à divulgação, tal como indica a análise efectuada no ponto 1.2.2, este parece ser o
ponto menos positivo de todo o projecto, parecendo claramente estar intrinsecamente
relacionado com o anterior, já que a presença de público depende essencialmente de uma boa
divulgação. Contudo, e apesar de os objectivos relacionados directamente com o público alvo
não se terem concretizado, o professor e director da EST Barreiro João Vinagre considerou o
balanço final muitíssimo positivo.
No que diz respeito à relação da produção (ESE – professor Bill), as coisas tiveram os
seus momentos menos bons mas, no geral, tudo correu bastante bem.
Quanto á relação da produção com os vários intervenientes no evento (EST Barreiro,
direcção do Conservatório Regional de Setúbal, professor Pedro Rego e SetSax Quarteto) foi,
como se constatou anteriormente, muito positiva, tendo-se verificado uma intensa cooperação
entre todas essas partes, que nos dias anteriores ao espectáculo se inter relacionaram com
imensa frequência. Dessa relação resultaram consequências muito positivas, onde todos os
objectivos, na sua maioria, se concretizaram.
Relativamente ao espectáculo e à sua organização, o balanço final é bastante positivo,
o que foi mencionado por todos os intervenientes 9 e por todos aqueles que estiveram no

9
Consultar Parte III.
concerto. Portanto, conclui-se que no que diz respeito à qualidade geral do espectáculo, o
balanço foi igualmente positivo.
Para concluir, pode-se afirmar claramente que o balanço do concerto SetSax Quarteto,
tendo em conta os vários níveis de análise efectuados, é globalmente positivo.

Índice de Anexos
Anexo 1: Contactos efectuados

Anexo 2: Correspondência

2.1. Enviada
2.2. Recebida
2.3. Outros

Anexo 3: SetSax Quarteto

3.1. Programa (1ª versão e versão final)

Anexo 4: Logística

4.1. Planta da sala de espectáculos do Auditório Augusto Cabrita –

Concepção do espaço
4.2. Lugares reservados

Anexo 5: Divulgação (todos os meios de divulgação utilizados)

5.1. Cartaz
5.2. Panfleto
5.3. Convite (e respectivos remetentes)10
5.4. Divulgação online

Anexo 6: Orçamento

6.1. Divulgação
6.2. Sociedade Portuguesa de Autores
6.3. Ofertas para os músicos

10
Documentos já entregues no projecto, mas que, por uma questão de coerência, serão novamente apresentados.
Anexo 7: Relatório do Concerto – EST Barreiro/IPS 2004-05
(Documento original, enviado pelo professor Bill Williams)

Anexo 8: Avaliação

8.1. Inquéritos

Anexo 9: Outros

9.1. Programa de concerto