ULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL. INCABIMENTO.

1. "São incabíveis os embargos de divergência que se

insurgem contra
questão processual surgida quando do julgamento do
agravo regimental
e que não tem qualquer relação com o mérito da
controvérsia." (EREsp
nº 470.509/ES, Relator Ministro Francisco Peçanha Martins,
Corte
Especial, in DJ 23/5/2005).
2. "Não cabem embargos de divergência no âmbito do
agravo de
instrumento que não admite recurso especial." (Súmula do
STJ,
Enunciado nº 315).
3. Embargos de divergência não conhecidos.
Acórdão
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes
as acima
indicadas, acordam os Ministros da CORTE ESPECIAL do
Superior
Tribunal de Justiça, prosseguindo no julgamento, após o
voto-vista
do Sr. Ministro Luiz Fux conhecendo dos embargos de
divergência, e
os votos dos Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Teori
Albino
Zavascki, Castro Meira, Arnaldo Esteves Lima, Felix Fischer,
Aldir
Passarinho Junior e Gilson Dipp acompanhando o voto do
Sr. Ministro
Relator, por maioria, não conhecer dos embargos de
divergência, nos
termos do voto do Sr. Ministro Relator. Vencido o Sr.
Ministro Luiz
Fux. Os Srs. Ministros Eliana Calmon, Francisco Falcão,
Nancy
Andrighi, Laurita Vaz, João Otávio de Noronha, Teori Albino
Zavascki, Castro Meira, Arnaldo Esteves Lima, Felix Fischer,
Aldir
Passarinho Junior e Gilson Dipp votaram com o Sr. Ministro
Relator.
Não participou do julgamento o Sr. Ministro Cesar Asfor
Rocha.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Francisco Falcão.
Referência Legislativa
ENTO. IMPOSSIBILIDADE DE JUNTADA POSTERIOR DE
DOCUMENTO
OBRIGATÓRIO. ALEGADA OMISSÃO EM RELAÇÃO À
APONTADA OFENSA DE
DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE DE
ANÁLISE EM RECURSO
ESPECIAL. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS DO ART. 535 DO CPC.
EMBARGOS
REJEITADOS.
1. Não há falar em omissão quando o Tribunal se
manifesta
fundamentadamente a respeito de todas as questões
postas à sua
apreciação, decidindo, entretanto, contrariamente aos
interesses do
recorrente.
2. É vedado a este Tribunal Superior apreciar violação de
dispositivos constitucionais, ainda que para fins de
prequestionamento, uma vez que o julgamento de matéria
de índole
constitucional é reservado ao Supremo Tribunal Federal.
3. Embargos de Declaração re
CESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO
REGIMENTAL. RECURSO
ESPECIAL. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO POR FAC-SÍMILE.
ORIGINAIS
PROTOCOLADOS A DESTEMPO. INTEMPESTIVIDADE.
INOBSERVÂNCIA DO ART. 2º
DA LEI 9.800/99. EMBARGOS NÃO CONHECIDOS.
1. Os originais da petição recursal interposta via fac-símile
devem
ser protocolados em juízo em até 5 (cinco) dias da data
final do
prazo do respectivo recurso, sob pena de intempestividade.
Inteligência do art. 2º, caput, da Lei 9.800/1999.
2. Por ser o prazo para a apresentação dos originais um
mero
prolongamento do prazo recursal, ele é contínuo, não
havendo
suspensão ou interrupção por ocorrência de feriado, sábado
ou domingo.
3. Embargos de declaração não conhecidos.
Acórdão
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os
Ministros da
Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por
unanimidade, não
conhecer dos embargos de declaração, nos termos do voto
do Sr.
Ministro Relator. A Sra. Ministra Maria Thereza de Assis
Moura, e os
Srs. Ministros Og Fernandes e Sebastião Reis Júnior
votaram com o
Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria
ISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO.
POLICIAL
RODOVIÁRIO FEDERAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. ÍNDICE
DE 3,17%. VIOLAÇÃO À
COISA JULGADA. INEXISTÊNCIA. BASE DE CÁLCULO:
REMUNERAÇÃO. LEI N.º
9.654/98. REESTRUTURAÇÃO DA CARREIRA.
EVIDENCIADA. PRECEDENTES.
LIMITAÇÃO TEMPORAL. POSSIBILIDADE. BASE DE
CÁLCULO DO REAJUSTE.
REMUNERAÇÃO. INCIDÊNCIA DO REAJUSTE RESIDUAL DE
3,17% SOBRE O ÍNDICE
DE 28,86%. POSSIBILIDADE. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. REVISÃO.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA 07 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA
1. Nos termos do art. 469, incisos I, II e III, do Código de
Processo Civil, não fazem coisa julgada: (a) os motivos,
ainda que
importantes para determinar o alcance da parte dispositiva
da
sentença; (b) a verdade dos fatos, estabelecida como
fundamento da
sentença; e (c) a apreciação da questão prejudicial,
decidida
incidentemente no processo, a não ser, quanto a essa
última
hipótese, ante a propositura de ação declaratória incidental.
Precedentes.
2. Na parte dispositiva da sentença exequenda, não consta
expressa
determinação para que seja afastada a reestruturação
determinada
pela Lei n.º 9.654/98, o que infirma a tese de ofensa à
coisa julgada.
3. O entendimento deste Superior Tribunal de Justiça é no
sentido de
que a limitação temporal prevista no art. 10 da Medida
Provisória
n.º 2.225-45/2001, não afronta a coisa julgada.
4. A entrada em vigor da Lei 9.654/98, conforme disposto
no art. 10
da Medida Provisória 2.225-45/01, constitui termo final
para a
incidência do resíduo de 3,17% aos integrantes da carreira
Policial
Rodoviário Federal. Precedentes.
5. A orientação deste Superior Tribunal de Justiça é no
sentido de
que, quanto à base de incidência do reajuste de 3,17%, o
cômputo do
aludido percentual deve recair sobre a remuneração do
servidor.
6. O reajuste residual de 3,17% também incide sobre o
índice de 28,
86%, bem como sobre as vantagens pagas pelo exercício
de cargo em
comissão e de função gratificada, além das vantagens
pessoais
incorporadas a tal título.
7. Na via especial, a reavaliação da fixação dos honorários
advocatícios, feita pela Corte de origem, encontra óbice na
Súmula
n.º 07 do Superior Tribunal de Just