1

Balanço nas perspectivas teóricas das relações

internacionais contemporâneas

1. Na constituição o tema da guerra define o campo;

 Estados: Não só atores mas os agentes privilegiados

(as unidades políticas ou soberanias):

 E os elementos normativos

 (Disciplina que não e pensada para

profissionalizar a ninguém, mas que tinha uma
função normativa: “organizar uma disciplina em
torno do estudo da guerra e mais
especificamente, estudar os mecanismos para
livrar a humanidade das nefastas consequencias
da guerra”

 Na origem da disciplina o debate e basicamente

ontológico: dever ser por realidade como ela

2. Identidade: Dentro da origem da disciplina um outro

problema a resolver era qual a identidade da
disciplina?

 Disciplina sem autonomia de objeto: “Pensar o

internacional era tarefa distribuída entre as demais
ciências sociais.

 Talvez por isso algumas pessoas acham que as Ris

sejam uma coletânea das ciências humanas ou uma
consumidora de métodos, que tomam suas
epistemologias e seus métodos emprestados de
 1

outras áreas. Mas teve vantagens, por isso deu-se a

inovação também (neorealismo da estrutura em finais
dos 70 e teorias sociológicas críticas em final dos 70);

3. O origem americano do campo: a origem do campo

das relações internacionais esta profundamente
vinculado aos EUA. Por três motivos que Stanley
Hoffmann tem elencado: (Stanley Hoffman) : An
American Social Science: International Relations?
Milenium, 1977.

a. Condições políticas: a emergência dos EUA

como superpotência mundial, e o apoio de uma
comunidade epistêmica (de científicos que
fosse ao encontro dos desejos dos decision-
makers americanos;

b. As condições intelectuais:

 a crença de que era possível testar com

sucesso os métodos das ciências exatas nas
ciências sociais, e de que era possível
construir um campo não especulativo, mas
baseado em aplicação rigorosa de
metodologias empíricas;

 A tradição de acolhida de cérebros

estrangeiros disposta a fundar o campo.
Universidades americanas acolheram uma
rede de cientistas sociais (como o próprio E.
Carr, Morgenthau, John Herz, Kissinger)
que foram habilidosos para sintetizar a
tradição pragmática Americana com o
 1

universalismo europeia). Ciência de

imigrantes.

c. Condições institucionais: as relações

internacionais passam a ser incorporadas
nos departamentos de ciência política
(abandono da tradição formalista da
diplomacia e do direito) e também muito
vinculado com as contribuições que fazia a
economia

E continua a ser uma disciplina social americana?

Perspective on the dominance of the United States in the discipline by
Latin American Country
Argentina Brazil Chile Colombia Mexico
Strongly disagree 9.09 22.77 0.0 5.88 4.65
Disagree 13.64 57.43 9.09 8.82 32.56
Neither agree nor
disagree 22.73 1.98 9.09 11.76 13.95
Agree 50 8.91 72.73 58.82 39.53
Strongly agree 4.55 8.91 9.09 14.71 9.3
Source: Villa, R ; Souza, Marília, in: Is International Relations still an
American social science discipline in Latin America? OPINIÃO
PÚBLICA, vol. 23, nº 1, jan.-abr., 2017, p. 273.

4. A disciplina é theory- oriented (os mais influentes

produtores de conceitos e modelos são orientados para
a produção de teorias:
 Principais pesquisadores produziram teoria.

 Todos os livros clássicos de RI são da area

de teoria: como Hans , Politics among
Nations, Kenneth Waltz’s Theory of
International Politics,Thomas Schelling’s The
Strategy of Conflict, Hedley Bull’s The
Anarchical Society, Robert Keohane’s After
 1

Hegemony, and Alexander Wendt’s Social

Theory of InternationalPolitics, among others.

5. Uma implosão na pluralidade dos debates:

 Um primeiro momento: um debate em torno de

tradições intelectuais; um segundo momento
(intra-paradigmático),devemos estudar a
realidade tal como ela é; terceiro, debate
epistemológico, quer dizer qual e a casuística dos
fenômenos da política internacional (ideias por
materialidade já não em termos de enfoques mas
de tradições intelectuais).

 A realidade como construção social (o mundo

não é predeterminado mas construído à medida
que os atores interagem, quer dizer o mundo é
construído socialmente;

 houve uma possibilidade de síntesis entre o que

meanstream considerava a parte positivista dos
dissidentes (o construtivismo ao estilo americano),
International Organization: the Study of World
Politics Peter J. Katzenstein, Robert 0. Keohane,
and Stephen D. Krasner

6. A teoria e os grandes debates em crise:

 Uma exaustão dos debates:

 Uma quantidade grande de não paradigmáticos

intelectuais e uma reação contra as grandes
teoria e “ismos” em RIs.
 1

 E Sobretudo um empobrecimento da teoria e da

substituição por debates sobre métodos:
(Eurupoen Journal of International Relations;

 Defasagem entre metodologias e publicações:

embora menos da metade dos estudiosos de IR
empreguem métodos quantitativos, “mais artigos
publicados nos principais periódicos empregam
métodos quantitativos do que qualquer outra
abordagem.” ... mais, realismo e liberalismo ainda
abrangem mais de 40% do conteúdo introdutório
de cursos de IR em universidades americanas

 Afastamento das grandes teorias e aproximação

com as teorias de middle ground (paz liberal,
securitização, comunidades de segurança)

 Período de paz na teoria (pouco debates);

 A diversidade teórica não trouxe necessariamente

um vigoroso debate, mas a sensação de que o
pensamento teórico está em hibernação.