10/05/2021

SÍNTESES DE EVIDÊNCIAS:
UMA INTRODUÇÃO
Prof. Valter C Barbosa Filho
valtercbf@gmail.com
1

Objetivos do encontro

•Compreender diferentes
métodos/tipos de
sínteses de evidências.

1
 10/05/2021

Representando o tema da aula...

https://www.youtube.com/watch?v=XCBYzJO3Re4

Para entender o contexto...

https://statistically-funny.blogspot.com/

2
 10/05/2021

Pesquisa sobre “primary care” no Pubmed

472,271 estudos

Síntese de estudos
Revisão: Estrutura conceitual que dará sustentação teórica
ao desenvolvimento de um problema ou tema de estudo e
que se baseia na literatura previamente publicada.

É uma fonte
confiável de
evidências?

3
 10/05/2021

Objetivos de uma Revisão

• Comparar e contrastar opiniões de diferentes autores sobre

uma questão
• Autores de grupos que tiraram conclusões semelhantes
• Criticar aspectos da metodologia
• Destacar estudos exemplares e lacunas na pesquisa
• Mostrar como o seu estudo se relaciona com estudos
anteriores
• Resumir o que a literatura diz e como o seu estudo se
relaciona com a literatura em geral
Polit & Beck (2016)

Quais os tipos?

Sutton et al. (2019). Health Information &

Libraries Journal, DOI: 10.1111/hir.12276

4
 10/05/2021

História da síntese de evidências

Mais de 30 estudos
1861 antes de 1980.
1904
1928

2016
http://www.jameslindlibrary.org/research-topics/the-play-of-chance/using-meta-analysis/

1972 História da síntese de evidências

‘(The pathologist)..will be replaced by the

medical scientist who will measure the
effectiveness and efficiency of therapy in
the hospital and the community and in
conjunction with social scientists to assess
the adequacy of community care...I hope
clinicians in the future will abandon the
pursuit of the “margin of the impossible”
and settle for “reasonable probability”.’

AL Cochrane (1972) Effectiveness and Efficiency: Random

Reflections on Health Services

10

5
 10/05/2021

1979 História da síntese de evidências

Gene V Glass

11

1980 História da “revisão integrativa”

12

6
 10/05/2021

História da “revisão integrativa”

1998

2008

2010

2014

13

Iniciativas de revisões sistemáticas em saúde

1992 1993 1994 1996

EPPI e Campbell: adaptações do método Cochrane

para outros temas pertinentes à Saúde Pública

1999 2000 2015

14

7
 10/05/2021

E QUANDO A SÍNTESE DE ESTUDOS FOR

METODOLOGICAMENTE FUNDAMENTADA?

15

Síntese de estudos: revisão integrativa

Análise de pesquisas
 Síntese do estado do
conhecimento
relevantes que dão
 Apontar lacunas do conhecimento
(novos estudos) suporte para a tomada de

 Permite a inclusão simultânea de decisão e a melhoria da

pesquisa experimental e quase-
experimental, bem como literatura
teórica e empírica.
prática clínica

16

8
 10/05/2021

Síntese de estudos: revisão integrativa

17

E o que é a revisão sistemática?

• Cochrane Group (http://www.cochrane.org/)

18

9
 10/05/2021

Síntese de estudos: revisão sistemática

Uma revisão da evidência científica que aplica estratégias que

limitam o viés na montagem, avaliação crítica e síntese de
todos os estudos relevantes sobre o tema específico. As
análises sistemáticas diferem das revisões narrativas
tradicionais, que tendem à análise de sistemas principalmente
descritivas, não implicam uma pesquisa sistemática da
literatura e, portanto, podem sofrer de viés de seleção.

19

Nível de evidências (medicina baseada em

evidências)

RS/MA são uma lente

através da qual a

evidência é vista

(aplicada)

Murad et al. (2016) BMJ

20

10
 10/05/2021

Síntese de estudos: revisão sistemática

O que torna uma
revisão
“sistemática”?
 Critérios de elegibilidade pré-
definidos;
 Metodologia explícita e
reprodutível;
 Busca sistemática que tenta
identificar todos os estudos;
 Avaliação da validade dos
achados (ex. risco de viés);
 Apresentação sistemática e
síntese.
Tenta reunir todas as evidências
empíricas que se encaixam nos
critérios de elegibilidade pré-
especificados para responder a
uma questão de pesquisa
específica. Ele usa métodos
explícitos e sistemáticos que são
selecionados com o objetivo de
minimizar o viés, fornecendo
resultados mais confiáveis a
partir dos quais as conclusões
podem ser elaboradas e
decisões tomadas

21

Tipos de revisões

22

11
 10/05/2021

Revisões sistemáticas vs. narrativas

• Abordagem científica para um • Depende da inclinação dos autores

(viés)
artigo de revisão
• O autor consegue escolher qualquer
• Critérios determinados no início critério

• Pesquisa abrangente de artigos • Pesquisar em qualquer banco de

relevantes
• Métodos explícitos de avaliação e
síntese
• A meta-análise pode ser usada
para combinar dados
dados
• Métodos geralmente não
especificados
• Contagem de votos ou resumo
narrativo
• Não é possível replicar a revisão

23

Por que realizar uma revisão sistemática?

24

12
 10/05/2021

Síntese de estudos: metanálise

Meta-análise: análise estatística de uma coleção de estudos
independentes, contrastando e combinando seus resultados,
buscando-se identificar padrões consistentes e fontes de
discordância entre os achados”

Revisões sistemáticas

Estimativa de um
“efeito comum”
Meta-análises
Melhora a precisão
do efeito por usar
TODOS os dados
disponíveis

25

Síntese de estudos: metanálise

As vantagens: poder estatístico, precisão, capacidade de responder a
questões não colocadas por estudos individuais e a oportunidade de
resolver controvérsias.

As desvantagens: podem enganar seriamente, particularmente se

preceitos dentro do estudo, a variação entre os estudos e os viés de
publicação não são cuidadosamente considerados.
• É importante estar familiarizado com o tipo de
dados (por exemplo, dicotômico) para escolher
medidas de efeito adequadas.

• Considerar a variação entre os estudos

Revisões sistemáticas
(heterogeneidade)

• As análises de sensibilidade para examinar se os Meta-análises

resultados gerais são robustos para decisões
potencialmente influentes.

26

13
 10/05/2021

Síntese de estudos: metanálise

Homens Mulheres

27

Síntese de estudos: metanálise

Prevalência de atividade física insuficiente em mulheres em 2016

28

14
 10/05/2021

Revisões sistemáticas no Pubmed

202,955

29

Tipos de revisões

OVERVIEW OF REVIEWS
Reviews
(REVIEW OF REVIEWS)
(narrative/literature/
traditional)
Reviews
(narrative/literature/
traditional)
Systematic reviews
Systematic reviews

Meta-analysis
Meta-analysis

30

15
 10/05/2021

Síntese de estudos: overview of reviews

Revisões projetadas para compilar evidências de múltiplas

análises sistemáticas de intervenções em um documento
acessível e utilizável.

Uma visão geral de várias revisões que abordam os efeitos de

intervenções potenciais para uma única condição ou problema
de saúde.

Abordam essas potenciais intervenções e resumem seus

resultados importantes.

Permitem ao leitor uma visão geral rápida (e uma lista exaustiva)

das revisões relevantes para uma decisão específica.

31

Intervenções de promoção da atividade física para jovens de países de

baixa e média renda

50 revisões sistemáticas
898 referências mencionadas
53,6% com resultados estatisticamente significativos

32

16
 10/05/2021

Revisão de escopo (scoping review)

Um tipo de síntese de conhecimento que segue uma

abordagem sistemática para mapear evidências sobre um
tópico e identificar os principais conceitos, teorias, fontes e
lacunas de conhecimento.
33

Revisão de escopo (scoping review)

• Examinar a extensão, o alcance e a natureza da evidência sobre uma questão;

• Resumir os achados de um corpo de conhecimento heterogêneo em métodos

ou disciplina;

• Identificar lacunas na literatura para auxiliar no planejamento de pesquisas

futuras.
Questões claramente Questões muito amplas
Escopo
Sistemáticas

definidas
“Qual é a natureza da
“Esta intervenção melhora os evidência para esta
resultados especificados intervenção?”
quando comparada com uma
situação de comparação
nesta população?” “ O que se sabe sobre este
conceito?”
Tricco et al. (2018)
34

17
 10/05/2021

Revisões de escopo no Pubmed

28,806

35

Revisões de escopo no Brasil

36

18
 10/05/2021

Protocolo de revisão

Descreve o raciocínio, a hipótese e os métodos

planejados da revisão. Ele deve ser preparado antes
que uma revisão seja iniciada e usada como um guia
para realizar a revisão.

Vantagens:
Reduzir o impacto dos vieses dos autores de revisão
Promove a transparência de métodos e processos
Reduz o potencial de duplicação
Permite revisão por pares dos métodos planejados

37

Protocolo de revisão

...
38

19
 10/05/2021

Protocolos de Revisões sistemáticas no Pubmed

16,517 results

39

O busca pela padronização de revisões

sistemáticas e metanálises

http://www.equator-network.org/

http://www.prisma-statement.org/PRISMAStatement/

https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/

40

20
 10/05/2021

Métodos e tipos de sínteses de evidências

Revisão de escopo
Revisão “umbrella”

Revisão
Metanálise
narrativa (da
literatura,
Protocolo de revisão bibliográfica)

Revisão integrativa Revisão sistemática

Revisão qualitativa
(metaetnografia, Revisão realista
metasíntese) (síntese de
estudos mistos)

41

O que distingue as revisões narraticas,

sistemáticas e de escopo?

Qual é a mais utilizada no seu campo de

estudo?

42

21
 10/05/2021

Vamos pensar, a partir de um

objeto de pesquisa, nas
diferentes questões e métodos
de síntese de evidências?

43

Etapas do delineamento e
execução de RS/MA
Ferramentas de auxílio às
RS/MA

44

22
 10/05/2021

Para conduzir uma revisão sistemática…

• Tópico de relevância (futura)

• Time de co-autores (inclusive, diretamente interessados na

pergunta?)

• Treinamento e apoio logístico (ex. para busca),

• Conhecer os especialistas e prováveis leitores

INTENÇÃO REALIDADE

45

Para conduzir uma revisão sistemática…

• Trabalho completo: 71 horas por pessoa (12 dias corridos);

• As tarefas variaram de 16 minutos por pessoa (duplicação dos

resultados da pesquisa) a 461 minutos por pessoa (extração de
dados).

• As tarefas mais demoradas: extração de dados, escrita, triagem de

resumo, triagem de texto completo e risco de viés.

• Facilitadores e barreiras: conhecimento; habilidades; memória,

atenção e tomada de decisão; contexto e recursos ambientais; e
tecnologia e infraestrutura.//

Clark J, Glasziou P, Del Mar C, Bannach-Brown A, Stehlik P, Scott AM, How to complete a full systematic
review in 2 weeks: processes, facilitators and barriers., Journal of Clinical Epidemiology (2020)

46

23
 10/05/2021

Para conduzir uma revisão sistemática…

•Fundos e tempo
•Conhecimento e acesso às bases de
dados (grey literature inclusive)
•Software estatístico
•Software bibliográfico
•Experiência no processo

47

Etapas de uma revisão sistemática

48

24
 10/05/2021

Etapas de uma revisão sistemática

49

Etapas de uma revisão sistemática

4º passo:
Síntese dos
3º passo: Resultados

Avaliação
das
2º passo: evidências
Busca e
seleção dos
1º passo: estudos
Definição da
pergunta da
pesquisa Sampaio e Mancini (2007)
50

25
 10/05/2021

Passo 1: Definindo a pergunta

• A IMPORTÂNCIA DE SE FAZER A PERGUNTA CORRETAMENTE

 Seleção dos estudos

Na avaliação inicial da
 Checagem se estudos são
relevância do trabalho
realmente elegíveis
 Realização das análises

Amstrong (2007) Handbook of PH intervention SR

51

Passo 1: Definindo a pergunta

PCC: Population - Concept - Context

• Guia para construir um título claro e significativo, com

informações importantes sobre o foco e o escopo da revisão e
sua aplicabilidade às suas necessidades.

• Não há necessidade de resultados explícitos, intervenções ou

fenômenos de interesse a serem declarados para uma revisão
de escopo; no entanto, elementos de cada um deles podem
estar implícitos no conceito.

Peters et al. (2017)

52

26
 10/05/2021

Passo 1: Definindo a pergunta

53

• Se e quais as tecnologias de trabalho de parto e parto (I),

em comparação aos procedimentos eletivos/optativos(c),
melhoram a atuação assistencial (o) dos
acompanhantes(P)?
• O que os estudos observacionais longitudinais e
experimentais (S) evidenciam sobre se e quais
métodos/tecnologias de trabalho de parto e parto (I), em
comparação aos procedimentos sem uso de
métodos/tecnologias (c), melhoram a atuação assistencial
(o) dos acompanhantes(P)?
• Sintetizar/sumarizar/revisar os estudos observacionais
longitudinais e experimentais (S) evidenciam sobre se e
quais métodos/tecnologias de trabalho de parto e parto
(I), em comparação aos procedimentos sem uso de
métodos/tecnologias (c), melhoram a atuação assistencial
(o) dos acompanhantes(P)?

54

27
 10/05/2021

Passo 1: Definindo a pergunta

Por que isso é relevante? Quão importante é o problema?

É passível de se responder coma revisão?

Qual é o raciocínio sobre por que a intervenção podem

funcionar? (incluem estruturas teóricas)

Há necessidade de uma nova revisão?

O problema já está solucionado? Existe incerteza?

• Não tenha pressa!

55

Etapas de uma revisão sistemática

Critérios de seleção
• POPULAÇÃO
- Idade, nível de treinamento, sexo, condição clínica, localidade

• INTERVENÇÃO
- Tipo de exposição, características da exposição (frequência, duração).
- Uso conceitual e referenciado é importante

• CONTROLE
- Tipo de design (RCT, transversal, etc.), tipo de análise de dados
- Característica do grupo controle/comparação.

• DESFECHO – OUTCOME
- Tipos e características de resultados que os estudos devem mensurar
- Uso conceitual e referenciado é importante Sampaio e Mancini (2007)
56

28
 10/05/2021

Etapas de uma revisão sistemática

Passo 2: Buscando e selecionando os estudos

57

Etapas de uma revisão sistemática

Passo 2: Buscando e selecionando os estudos

Busca manual das referências

Contato com os autores

Revisões sistemáticas

Dados não publicados (ex., tese)

58

29
 10/05/2021

Etapas de uma revisão sistemática

Passo 2: Buscando e selecionando os estudos

Descritores Descritores

Physical fitness OR Aerobic fitness OR Aerobic capacity OR Fitness OR Cardiorespiratory

Outcome fitness OR Cardiovascular fitness OR Maximum oxygen consumption OR VO2 maximal
OR Maximal oxygen uptake
AND
physical education OR motor activity OR exercise* OR exercise program OR Health
Intervention
education OR Health promotion
AND randomized controlled trial OR controlled clinical trial OR randomized controlled trials
OR random allocation OR double blind method OR single blind method OR clinical trial
OR clinical trials OR (clinical* AND trial*) OR stud single* OR double* OR treble* OR
Study design
triple* OR placebos OR placebo* OR random* OR research design OR comparative
AND study OR evaluation studies OR follow-up stud* OR prospective stud* OR control* OR
prospectiv* OR volunteer* AND NOT ((animal) AND NOT (human and animal))
youth OR teenage* OR adolescent* OR adolescence OR student*
Population
AND
school OR school-based intervention
Control (setting)

Sampaio e Mancini (2007)

59

Etapas de uma revisão sistemática

Passo 2: Buscando e selecionando os estudos

Leitura em pares e reuniões de consenso

Av. Qualidade
Metodológica

Leitura de referências
(grey literature)
Artigo na íntegra
Títulos e Resumos

Busca
eletrônica
Sampaio e Mancini (2007)
60

30
 10/05/2021

Etapas de uma revisão sistemática

Passo 3: Avaliação das evidências

Risco de vieses

Reporting (detalhamento)

Validade interna e externa

Sampaio e Mancini (2007)

61

Passo 3: Avaliando as evidências

Pannucci & Willians (2010)

62

31
 10/05/2021

Etapas de uma revisão sistemática

Passo 4: Sintetizando as evidências

63

O busca pela padronização de revisões

sistemáticas e metanálises

http://www.equator-network.org/

http://www.prisma-statement.org/PRISMAStatement/

https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/

64

32
 10/05/2021

Quais os 4 passos gerais para a execução

de uma RS/MA?

Posso avançar para os estágios

subsequentes sem concluir os anteriores?

65

O busca pela padronização de revisões

sistemáticas e metanálises

http://www.equator-network.org/

http://www.prisma-statement.org/PRISMAStatement/

https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/

https://osf.io/

66

33
 10/05/2021

Obrigado!

Prof. Valter C Barbosa Filho

valtercbf@gmail.com
67

34