A Despreocupação Responsável de Mudar

Valores e Conceitos III

Descrição Resumida
O tema “Justiça e Inclusão Social” nos apresenta a certeza
de que a preocupação com a “transparência”, fato concreto em
TODOS os Níveis do Judiciário Brasileiro, somente será alcançada
quando os MESMOS reconhecerem nas Manifestações, Sugestões
ou Reivindicações, efetuadas por qualquer Cidadão Brasileiro,
calcadas nas inconformidades com as decisões divulgadas, forem
TRATADAS de forma Legal, Respeitosa, em conformidade com o
Direito Constituído, caso contrário, será uma
“transparência”TRUCULENTA, onde, apenas e tão somente, o
questionável será IMPOSTO pela FORÇA, sem qualquer amparo
Legal.
Logo, para que se alcance a, presumível, “transparência” é
necessário, quiçá visceral, que instrumentos informais sejam
disponibilizados a Qualquer Cidadão, para que “nenhuma dúvida”
coloque em questão a “Legitimidade de qualquer Decisão”
proferida por qualquer Órgão Institucional do Judiciário Brasileiro.
Tendo como premissa o colocado acima, Eu, Plinio Marcos
Moreira da Rocha, JUIZ de minha Consciência, Advogado de
minhas INQUIETAÇÕES, NÃO SENDO Advogado, nem Bacharel, e
nem Estudante de Direito, muito embora, tenha tido práticas
reconhecidas e deferidas na 6ª e7 ª edição Deste Prêmio, tendo
apenas e tão somente, cursado um semestre (Executivo) na
Faculdade Estácio de Sá em 1977.
Portanto, um Brasileiro COMUM, que quer contribuir para a
Construção de uma Sociedade Livre, JUSTA e Solidária, onde
TODOS são IGUAIS perante a Lei, reconhecendo que a Lei trata os
DIFERENTES de forma DIFERENTE, contudo, reconhecendo
também, que esta diferença, não pode e nem deve, ter relação
com STATUS Social, Funcional, Político, Religioso, Cultural e/ou
Econômico.
Volto a inscrever minhas práticas, quando então, chamo a
atenção, para o fato de que as mesmas, nesta etapa, necessitaram
fazer parte de DENÚNCIAS, formalmente protocoladas, além de
conter um tom mais contundente e intempestivo, frente às
“respostas” obtidas, quando obtidas.

Nossa conclusão é de que “Justiça e Inclusão Social”

somente, poderá ser alcançada, quando o Direito Constituído for,
em plenitude, Respeitado e Cumprido, onde a prometida
“transparência”, deixe de ser pura “TRUCULÊNCIA”, pelo NÃO
RECONHECIMENTO de manifestação feita por qualquer Cidadão
Brasileiro COMUM, calcada na Constituição da República Federativa
do Brasil, promulgada em 1988.
Pergunta que não quer calar: Como aceitar
possível INCLUSÃO, de quem Não é
PERCEBIDO ?
Explique como sua prática contribui para a inclusão
social dos cidadãos ?

Não existe Inclusão Social, sem pelo menos, a percepção de sua

existência, anseios e necessidades, pela ignoração, de suas
formalizações à Autoridades do Judiciários Brasileiro.

Esta prática torna clara a possibilidade de TODO e QUALQUER

CIDADÃO COMUM, calcado na Constituição da República Federativa
do Brasil de 1988, em participar, efetivamente, do Sistema Judiciário
Brasileiro, com o intuito de garantir a SUBMISSÃO do Poder
Judiciário à Constituição e ao Estatuto da Magistratura. Onde,
estamos tentando ratificar nosso entendimento de que o Conselho
Nacional de Justiça é o Órgão Institucional e Instrumento
catalisador desta concreta possibilidade, efetuada a partir de
qualquer Cidadão brasileiro.

Há quanto tempo a prática está em funcionamento

Esta prática esta em funcionamento a mais de 3 (três) anos.

Explique como sua prática contribui para a rapidez e

eficiência da Justiça
Infelizmente, nossa prática é recente e ainda não nos permitiu
vislumbrar qualquer eficiência, uma vez que, as Autoridades
Provocadas, ou se calaram, a despeito do constante na Nossa
Constituição, ou ao se manifestarem, o fizerem de forma "tacanha",
que provocou nova Petição Sugestão, poderíamos, dizer que deram
uma de "João sem Braço".

Qual a principal inovação da sua prática ?

Agregar ao Judiciário a possibilidade de um Cidadão Comum, através
de Preceitos Constitucionais, de forma clara, objetiva e razoável
contestar o que aí esta, uma vez que, tais manifestações, me
permitem afirmar que vivemos um "CAOS JURÍDICO" onde a premissa
básica é o "PURO FAZER DE CONTAS".
Esta inovação tem como principal objetivo a reavaliação de distorções
juridicionais históricas que contrariamente à Nossa Constituição
permite que privilégios e injustiças imorais, indecorosas, ilegítimas e
inconstitucionais sejam erradicadas do Cenário Social-Econômico-
Político-Cultural Brasileiro.

Explique o processo de implementação da prática

Emissões de várias Petições Sugestões à várias Autoridades do Poder
Judiciário, no sentido de sugerir que o Direito Constituído, a
Constituição da República e o Estatuto da Magistratura seja
RESPEITADOS, uma vez que, não basta o judiciário DECIDIR, tem a
OBRIGAÇÃO de fazê-lo, através de fundamentação coerente SOBRE e
COM BASE no Direito Constituído.
Quais as dificuldades encontradas?
A maior dificuldade esta no fato de que o Poder judiciário, apenas
percebe, ou reconhece, os Profissionais envolvidos diretamente em
suas atividades, muito embora, Nossa Constituição, principalmente
com a Criação do Conselho Nacional de Justiça, garanta a qualquer
Brasileiro Comum, o Direito de SER Ouvido, e Percebido, por
qualquer Autoridade Institucional, incluso TODAS as do Poder
Judiciário.

Quais os fatores de sucesso da prática ?

Se um dia, TODAS as Autoridades Provocadas pelas Minhas
SUGESTÕES, que são razoáveis, concretas e objetivas, se
manifestarem de forma Coerente e Responsável, sobre e com
base, no Direito Constituído, teremos atingido o SUCESSO
MERECEDOR de um POVO Sofrido DESCRENTE, instintivamente e,
racionalmente, do Judiciário Brasileiro.

Bases para Execução da Prática

O "CAOS JURÌDICO" Brasileiro tem raízes profundas, com origem,
principalmente, no exílio instituído a TODOS os Brasileiros
Conscientes do que aí esta, uma vez que, teima em somente
reconhecer saber jurídico, naqueles que de alguma forma tem
atividades entrelaçadas.

O que é um GRITANTE ERRO, pois, o conhecimento científico, tem

origem concreta, no conhecimento empírico, compatível a qualquer
Ser Humano, isto é, se um Advogado pode aculturar-se
empiricamente em Informática e dela participar ativamente, porque
um Cidadão Brasileiro, independentemente de sua formação, não
pode, e nem deve, ser ESCUTADO pelo Poder judiciário ?

Ressaltando que, apenas e tão somente, preocupa-se com a

eficiência e a QUALIDADE (das Sentenças) do Judiciário.

• Identificar um Tema que foi mal avaliado no Judiciário

• Desenvolver uma argumentação contraditória, com razoabilidade
crível e factível, concreta e objetiva.
• Emiti-la, bem como, a encaminhando a Autoridade Institucional
competente, para que a reavalie o anteriormente avaliado, onde,
na razoabilidade apresentada exista um novo substantivo
referencial, que provoque, pela Autoridade uma NOVA DECISÃO
Recursos envolvidos na prática
Equipe: Plinio Marcos Moreira da Rocha –
http://www.scribd.com/Plinio%20Marcos%20Moreira%20da%20Rocha
Equipamentos / Sistemas: Internet (Sites Oficiais do Poder
Judiciário) Internet (Sites BUSCA) Internet (Sites de Divulgação da Petição)
Correios Editores de Texto Impressora (que no momento esta quebrada) email
Infraestrutura: Computador, Impressora, Sites de Divulgação
Parceria: Somente de conceitos publicados na internet
Orçamento: Insignificante
Outros recursos:

-------------------------------------------------------------------------> 01
Apresento o documento “Reiterando Petição CIDH-OEA devolução
Mandato Injunção STF”, http://pt.scribd.com/doc/38081092/Reiterando-
Peticao-CIDH-OEA-devolucao-Mandato-Injuncao-STF , onde estamos em
função da simples devolução, sem qualquer avaliação do mérito, do mandato
de Injunção – Extinção do PTB, pelo STF, reiterando à Comissão
Interamericana de Direitos Humanos da OEA, Petição formalmente
encaminhada, com o objetivo de exercer, EM PLENMITUDE, Direitos
Constitucionais.

A citada devolução esta calcada na interpretação tacanha do Art. 19 da

Resolução 427 do STF emitida em 20 de abril de 2010, uma vez que, a
interpretação teleológica de sua necessidade, nos permite, ou melhor, exige,
que o Art. 20 da citada resolução seja aplicado a qualquer classe processual.

Comunicado ao Supremo Tribunal Federal através da Mensagem registrada

sob o número: 44879

-------------------------------------------------------------------------> 02
Apresento o documento “CNJ Aposentar Antonio Cezar Peluso”,
http://pt.scribd.com/doc/38240956/CNJ-Aposentar-Antonio-Cezar-Peluso , onde
estamos provocando o Excelentíssimo Ministro-Corregedor do Conselho
nacional de Justiça a envidar esforços no sentido de, através de processo
administrativo, APOSENTAR o Ilustríssimo Senhor Antonio Cezar Peluso, bem
como, Sugerindo diretamente ao Próprio que peça aposentadoria.

Afinal, a recusa de uma Autoridade Institucional, em exercer uma Atribuição de

Responsabilidade EXCLUSIVA, ao manifestar entendimento, de que ao fazê-lo
seria, entre outras coisas, um DÉSPOTA é inaceitável à luz do direito
Constituído. Algo que coloca o mesmo em situação de DESPREPARO para
exercer o Cargo no qual esta investido

-------------------------------------------------------------------------> 03
Apresento o documento “Valor subestimado ou superestimado
reflexo do notório saber jurídico”,
http://pt.scribd.com/doc/38520622/Valor-subestimado-ou-superestimado-
reflexo-do-notorio-saber-juridico , onde estamos formalizando
MANIFESTAÇÃO que será comunicada ao Supremo Tribunal Federal através
da Central do Cidadão, quanto a discrepância de valorização dada pelo STF à
questão Ficha Limpa comparada à questão Título de Eleitor obrigatório;

Algo que nos faz pensar e refletir sobre uma outra possível causa do CAOS
JURÍDICO em que vivemos

-------------------------------------------------------------------------> 04
Apresento o documento “Ilustríssimo Sr. Dias Toffoli erra de
julgamento”, http://pt.scribd.com/doc/38765886/Ilustrissimo-Sr-Dias-Toffoli-
erra-de-julgamento , onde estamos provocando o Ministro-Corregedor do
Conselho Nacional de Justiça, bem como, o próprio Dias Toffoli, a rever seu
VOTO quando de sua decisão sobre a aplicação da Lei de Ficha Limpa à
negativa ao registro de candidatura ao Governo do Distrito Federal.
Tal, parte da premissa, de que o citado VOTO estava centrado,
INCORRETAMENTE, na 1ª demanda, portanto, sem qualquer relação direta
com a 2ª demanda, uma vez que, o TSE é a Suprema Corte Eleitoral Brasileira,
onde suas decisões são IRRECORRÍVEIS, exceto, quando contrariam a
Constituição da República Federativa ou Direitos Dela decorrentes.

-------------------------------------------------------------------------> 05
Apresento o documento “Garantir a Entrega de Correspondência
aos Destinatários Originais”, http://pt.scribd.com/doc/40333481/Garantir-
a-Entrega-de-Correspondencia-aos-Destinatarios-Originais , onde estamos,
formalmente, solicitando que o Presidente do Conselho Nacional de Justiça,
garanta o envio de correspondências, respondidas e devolvidas, em seu Nome,
aos Destinatários ORIGINAIS, uma vez que, Estes não são seus subordinados
FUNCIONAIS.

Estamos Solicitanto que o ministro-Corregedor do Conselho Nacional de

Justiça, que Le por cópia, tome as medidas cabíveis, pelo menos em relação a
Sra. Tatiana que respondeu e devolveu as correspondências sem qualquer
amparo legal, uma vez que, Esta pode ser no máximo preposto do Presidente
do Conselho Nacional de Justiça, por trabalhar em seu Gabinete

-------------------------------------------------------------------------> 06
Apresento o documento “Denúncia de Crime de Prevaricação”,
http://pt.scribd.com/doc/44774953/Denuncia-de-Crime-de-Prevaricacao , onde,
tendo em vista que os esforços, feitos até aqui, para que os envolvidos
diretamente, efetivassem correções dos crimes cometidos, se verificaram
infrutíferos, sentimo-nos obrigados a formalizar denúncia à Polícia Federal, de
tal forma, ser possível, a participação do Excelentíssimo Procurador-Geral da
República com relação ao denunciado.

Entendemos que o Excelentíssimo Presidente do Supremo Tribunal Federal, ao se

recusar a emitir o Voto de Qualidade nos Julgamentos de Roriz e de Barbalho, cometeu
CRIME DE PREVARICAÇÃIO, pelo sentimento de se equiparar a um Déspota, caso o
fizesse, bem como, o Plenário do Supremo Tribunal, este último por OMISSÃO
-------------------------------------------------------------------------> 07
Apresento o documento “Denúncia NOVA Prevaricação do STF”,
http://pt.scribd.com/doc/46317181/Denuncia-NOVA-Prevaricacao-do-STF ,
onde estamos formalmente denunciando o Plenário do Supremo Tribunal
Federal por crime de prevaricação, bem como, o Advogado Geral da União por
crime de abuso de poder, frente aos acontecimentos ocorridos quando da
avaliação da Extradição de Cesare Battisti solicitada pelo Governo Italiano;

-------------------------------------------------------------------------> 08
Apresento o documento “Reiteração Denúncia NOVA Prevaricação
do STF”, http://pt.scribd.com/doc/46751357/Reiteracao-Denuncia-NOVA-
Prevaricacao-do-STF , onde estamos REITERANDO denúncia arquivada, por
entendimento equivocado, de mesmo teor, uma vez que esta denúncia esta relacionada
prevaricação em função da interpretação INCONSTOTUCIONAL de que o Poder
Executivo pode reformular decisão proferida pelo Poder Judiciário relacionado ato
discricionário, enquanto que a denúncia anterior se refere a recusa pelo Presidente do
Supremo Tribunal Federal de exercer o VOTO de QUALIDADE.

-------------------------------------------------------------------------> 09
Apresento o documento “XEQUE MATE - Prevaricação no STF -
Cesare Battisti”, http://pt.scribd.com/doc/47182162/XEQUE-MATE-
Prevaricacao-no-STF-Cesare-Battisti , onde estamos, pretensamente,
solicitando do Excelentíssimo Superintendente Regional da Polícia Federal no
Rio de Janeiro esclarecimentos quanto ao encaminhamento dado, até o
presente momento, uma vez que, em meu entendimento, o Plenário do
Supremo Federal esta formalmente citado nas duas denúncias, e por isso,
IMPEDIDO, de se manifestar sobre qualquer aspecto da mesma.

Devo ressaltar, que o impedimento citado, normalmente exige que o Juiz

Substituto seja nomeado, e como no Supremo Tribunal Federal não existe
Ministro Substituto, o Supremo Tribunal Federal não deve se manifestar sobre
qualquer aspecto das denúncias.

Algo que nos apresenta a IRRACIONALIDADE, a INCONSTITUCIONALIDADE,

o DELÍRIO que foi a decisão do Supremo Tribunal Federal quando da
avaliação suscitada na demanda ADI 3367 / DF - DISTRITO FEDERAL 3367 /
DF - DISTRITO FEDERAL - AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE,
que simplesmente excluiu das Atribuições e Responsabilidades do Conselho
Nacional de Justiça o Supremo Tribunal Federal e seus Integrantes, como se
os mesmos na fizessem parte do Judiciário Brasileiro.
Portanto, se meus empíricos entendimentos estiverem certos, o Supremo
Tribunal Federal, até que as denúncias sejam avaliadas, por completo, não
pode, e nem deve, efetuar qualquer avaliação sobre o mérito, e seus
desdobramentos, dos Processos relacionados diretamente, ou não, aos de
Roriz, Barbalho e Cesare Battisti.

-------------------------------------------------------------------------> 10
Apresento o documento “Suspiro de esperança que não passa de
Fétido Peido de desilusão”, http://pt.scribd.com/doc/51441302/Suspiro-
de-esperanca-que-nao-passa-de-Fetido-Peido-de-desilusao , onde estamos
reconhecndo que a ocupação da vaga do Supremo Tribunal Federal, por
Magistrado de Carreira, EM NADA mudou o CAOS Jurídico, pelo contrário,
solidificou a crença de que tudo es normal

-------------------------------------------------------------------------> 11
Apresento o documento “DUPLO Xeque Mate - Aula ao Plenário do
STF”, http://pt.scribd.com/doc/52226973/DUPLO-Xeque-Mate-Aula-ao-Plenario-do-
STF, onde estamos contestando as manipulações espúrias feitas durante as
avaliações da chamada Lei de “Ficha LIMPA”

Formalizando, junto ao Conselho Nacional de Justiça, Pedido de Providências

para que envida TODOS os esforços na Responsabilizações Administrativas, e
encaminhar ao Procurador-Geral da República os documentos, e informações,
necessárias para as Responsabilizações Criminais que se fizerem necessárias.

Como também, garantir através das razoabilidades apresentadas, a

Decisão/Conclusão efetuada na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, uma vez
que, a essência do VOTO DE QUALIDADE, somente pode ser atribuída ao
Presidente do Supremo Tribunal Federal, bem como, que qualquer reavaliação
da questão, somente poderá ter a participação dos Membros não citados nas
denúncias de Crime de Prevaricação efetuadas formalmente ao Plenário do
Conselho Nacional de Justiça e à Superintendência no Rio de Janeiro da
Polícia Federal.

Portanto a decisão/conclusão de que “prevalecerá o ato impugnado” pela

Suprema Corte Eleitoral Brasileira, Tribunal Superior Eleitoral, de que a Lei de
“Ficha LIMPA” vale para a eleição de 2010 deverá ser mantida