Laudo Pericial Grafotécnico

1
EXCELENTÍSSIMO JUIZO DE DIREITO DA 01ª VARA DA

COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DE PÁDUA - RJ
Referência: Processo nº 0004344-44.2015.8.19.0050

Autor: RAQUEL ELIAS MOREIRA
Réu: CENTRAL FRIBURGUENSE DE CELULARES LTDA ME
Réu: BANCO DO BRASIL S/A
Abraão Dahis, Perito Grafotécnico nomeado por este I. Juízo, vem apresentar seu
LAUDO PERICIAL GRAFOTÉCNICO

1 – DA PERÍCIA GRAFOTÉCNICA:
A Grafotécnica, parte da ciência da Documentoscopia, tem por objetivo detectar a

autenticidade e o verdadeiro autor de um escrito, seja de um texto completo, de uma
assinatura ou de apenas uma rubrica. Os chamados “lançamentos caligráficos” (textos,
assinaturas, rubricas), geralmente apresentam diversas diferenças e semelhanças e são
exatamente através destas que os Peritos Grafotécnicos podem afirmar, por meio de
comparação sob critérios gráficos e análise estatística, se um determinado lançamento
provém ou não de um mesmo “punho caligráfico”, ou seja, de um mesmo autor.
2 – CONSIDERAÇÕES INICIAIS:
Em 21/08/2018 este Perito Grafotécnico aceitou a honrosa nomeação (fl.180) e incumbência

para analisar e atestar a autenticidade do (s) lançamento (s) caligráfico (s) aposto (s) no (s)
documento (s) questionado (s): Cédula de Crédito Bancário - fls. 273-281 dos autos.
3 – CARACTERÍSTICAS DO EXAME:
Exame grafotécnico para confirmação ou não da autenticidade da (s) assinatura (s) lançada (s)
(fl. 273-281 dos autos), no (s) documento (s) questionado (s) - em cópia fotostática digitalizada
e original recebido pelo Perito em 23/03/2019 -, afirmada (s) ser (em) originária (s) do próprio
punho do (a) Autor (a) RAQUEL ELIAS MOREIRA.
4 – SESSÃO DE COLETA DE DOCUMENTOS ORIGINAIS E PROVAS-TESTE:
Conforme observação na “Ata da Sessão de Coleta de Material Caligráfico” incluída como

anexo ao fim deste Laudo Grafotécnico, foi realizada a Sessão de Coleta dos lançamentos
caligráficos do Periciado, em 13 de março de 2019, às 11:00h, no escritório-laboratório deste
Perito, à Av. Nossa Senhora de Copacabana, 1072, cobertura 01, Copacabana, Rio de Janeiro,
com a presença do (a) Periciado (a) RAQUEL ELIAS MOREIRA, acompanhada de seus
advogados, Dr. Christóvão Bellot Filho e Drª Michele Caires Oliveira, todos identificados.
ABRAÃO DAHIS
Perito Judicial em Arquitetura e Urbanismo, Grafotécnica e Documentoscopia, Transações e Avaliações Imobiliárias.
TJRJ 11.232, CAU A96286-4, PMI 1026912, CRECI 45255, IBAPE 2002, CNAI 12520, CONPEJ 01001800 e CPF 66755468720
CONTATOS: (21) 991379977 / 22361234 – abraaodahis.peritojudicial@gmail.com ou dabraao@gmail.com
2
5 – DOCUMENTO (S) E LANÇAMENTO (S) CONTESTADO (S):
- Original da Cédula de Crédito Bancário (em mãos do Perito) – Anexo 1
6 – ANÁLISE DO SUPORTE E INSTRUMENTO:
Como o documento original não foi acostado aos autos e somente acautelado com o perito
dias após a Sessão de Coleta, tal documento original foi aceito e utilizado na perícia por ainda
não terem sido iniciadas as análises correspondentes.
O documento original está disponível desde já para ser retirado pela Parte que o entregou,
bastando simplesmente comunicação e agendamento prévios diretamente com o Perito.
Suporte do documento contestado:

Papel Sulfite, 75 gramas, cor branco foi o suporte utilizado no documento contestado original.
Instrumento utilizado no lançamento contestado:

Caneta esferográfica, ponta média, na cor azul foi o instrumento utilizado nos lançamentos
caligráficos apostos no documento contestado original.
7 – LABORATÓRIO PERICIAL - EQUIPAMENTOS UTILIZADOS:
Foram utilizados durante os exames grafotécnicos:

Microscópio Digital USB Zoom 500x, Mesa de Luz em leds no formato A3, Amplificador ótico
digital, Lupa Conta-fios Profissional 45x22mm, Lupa Conta-fios com escala de 0-15mm-0-¾,
Lupa digital com leds Branco/UV (ultravioleta), Scanner Óptico acoplado ao aparelho
multifuncional modelo 2135 da HP, Réguas milimétricas de precisão, todos devidamente
aferidos, bem como utilizados também softwares gráficos específicos.
8 – PADRÕES DE CONFRONTO:
PEÇAS-TESTE (PEÇAS DE CONFRONTO OU PADRÃO):

- 20 (vinte) assinaturas em folha branca 75 gramas SEM pauta - Anexo 2
- 20 (vinte) assinaturas em folha branca 75 gramas COM pauta - Anexo 3
- 01 (uma) folha com cópia cursiva de Palavras, Frases e Textos – Anexo 4
- 10 (dez) assinaturas modelos “branco” doc. questionado (fl.281) – Anexo 5
- 05 (cinco) assinaturas modelos “branco” doc. questionado (fl.283) – Anexo 6
- 03 (três) assinaturas nos Documentos de Identificação (originais) – Anexo 7
- 01 (uma) na Ata da Sessão de Coleta em 13 de março de 2019 – Anexo 8
CRITÉRIOS BÁSICOS:
8.1 – AUTENTICIDADE – SIM
8.2 – ADEQUABILIDADE – SIM
8.3 – CONTEMPORANEIDADE – SIM
8.4 – QUANTIDADE – SIM
ABRAÃO DAHIS
3
9 – EXAMES E RESULTADOS
RESULTADO: DIVERGENTE
Existem pontos específicos de Ataques nas peças contestadas em divergência quando comparados
com os mesmos pontos nas peças de confronto.
Existem pontos específicos de Remates nas peças contestadas em divergência quando comparados
com os mesmos pontos nas peças de confronto.
ABRAÃO DAHIS
4
Verificam-se alguns pontos localizados de Pressão e Evolução divergentes na comparação entre as
Peças Contestadas e as de Confronto.
Observa-se que as peças contestadas não possuem pingos nos “i”s, bem como a forma personalizada
do termo “Rm”, tais quais encontrados em todas as peças de confronto.
ABRAÃO DAHIS
5
As próprias 3 (três) peças de confronto possuem “momentos” (levantamento do instrumento
do suporte) diferentes entre si.
Os momentos nas peças contestadas que também apresentam algumas pequenas diferenças
entre si, demonstram haver na comparação divergência neste critério específico.
O critério de comportamentos de base apresenta diferenças de angulações nas peças
comprometendo o resultado. 2 (duas) peças contestadas tem comportamento ascendente,
enquanto 1 (uma) possui descendente. As peças de confronto apresentam 3 (três) peças com
comportamento horizontal, e 1 (uma) delas apresenta-se com comportamento ascendente.
ABRAÃO DAHIS
6
RESULTADO: CONVERGENTE
Identificação convergente de comportamentos de pauta tangente e superior à pauta tanto
nas peças contestadas como também nas peças de confronto.
Quanto às inclinações axiais observa-se compatibilidade entre as peças contestadas e de
confronto, onde a totalidade das inclinações são dextrogiras (para a direita).
ABRAÃO DAHIS
7
Os espaçamentos gráficos aqui medidos somente sob a forma inter-gramas e apenas no
grama “oreira” de “Moreira”, demonstram diferenças numéricas quando as peças
contestadas são comparadas às de confronto porém, quando se observam especificamente
as medidas em cada uma das peças confrontantes, verificam-se diferenças entre as próprias.
Quanto a tendência de punho, tanto as peças contestadas como as de confronto possuem
características mistas com partes curvilíneas e retilíneas em mesmos pontos dos lançamentos.
ABRAÃO DAHIS
8
Claramente divergentes as trajetórias de construção dos termos (separados por cores
diferentes) de partes importantes das peças contestadas e as mesmas partes das de
confronto. Importante observar as diferentes construções do termo “oreira”, ora “oreir”, ora
“orei”, nas próprias peças de confronto enquanto todas as contestadas são “oreir” + “a”.
Calibres (alturas verticais de letras após as iniciais) são semelhantes entre as peças
contestadas e as de confronto indicando convergência neste critério.
ABRAÃO DAHIS
9
As peças contestadas apresentam gladiolagem uniforme (constante) e negativa
(afunilamento), enquanto que as de confronto apresentam em todas, gladiolagem positiva
(ascendente) indicando divergência neste critério.
Verificam-se divergências entre gramas específicos na peça contestada, p.ex. as letras iniciais
de cada parte da letra “R” de “Raquel” (em 2 partes) e o termo “oreira”, com 10 gramas na
segunda assinatura de confronto, indicam clara divergência neste critério. Os 3 (três) termos
“orei r a” nas próprias peças de confronto que possuem cada um número de gramas
diferente.
ABRAÃO DAHIS
10
No critério de proporcionalidade, as distâncias entre início e fim dos lançamentos, tanto das
peças contestadas como das peças de confronto são similares e proporcionais.
Quando observam-se as sobreposições entre as peças contestadas e as de confronto, revela-
se a grande confusão de linhas e cores.
ABRAÃO DAHIS
11
Nas análises microscópicas observadas, uma chamou bastante atenção e descobriu-se a
verdadeira trajetória de construção da letra “m” e a curva “O” onde na assinatura contestada
estão separadas e nas de confronto estão ligadas como uma única letra.
Em o que chamamos de “Separação” verificou-se que as formas (coloridas) de cada parte das
assinaturas são diferentes entre si.
ABRAÃO DAHIS
12
Em o que chamamos de “Cronologia” comparou-se as diversas assinaturas lançadas em
documentos tidos como oficiais e acostados nos autos, baseadas em suas respectivas datas
de lançamento.
Verificou-se existirem similaridades entre trechos das assinaturas cursivas, mesmo de épocas
e situações diferentes, porém em todos os lançamentos a letra “R” de “Raquel” e “m” de
“Moreira” possuem morfologia e tipo de construção diferentes das peças contestadas.
Vídeos são obtidos pelo Perito durante a Sessão de Coleta com prévia autorização do (a)
periciado (a), informando que somente suas mãos e o suporte e instrumentos serão captados.
Os frames acima demonstram as “paradas” e “movimentos das mãos/dedos” confirmando
entre outras, o foi apresentado como resultado da análise do critério “Momento Gráficos”
acima descrito – divergência ao comparar com as peças contestadas.
ABRAÃO DAHIS
13
Em o que chamamos de “Caligrafia” buscou-se comparar as letras das assinaturas cursivas de
2003, às das ID’s de 1963 (copia ruim) e 1985 (original), com trechos de palavras e texto
corrido escritos de próprio punho pela Periciada na Sessão de Coleta.
Tais comparações nos levaram a concluir que nestas assinaturas cursivas, as letras “R” (sempre
em duas partes e com arco aberto) e “q” em “Raquel”, como “E” em “Elias e “M”, “m”, “o”,
“r”, “i” e “a” em “Moreira” são similares quando comparadas entre as peças no tempo, porém
são diferentes quando comparadas às partes correspondentes dos lançamentos contestados
(fl.281) realizados em 15/06/2011 segundo consta do documento original periciado.
ABRAÃO DAHIS
14
PLANILHA DE RESULTADOS - personalizada

(EOG – ELEMENTOS DE ORDEM GERAL)
QUADRO EOG - ELEMENTOS DE ORDEM GERAL - PERSONALIZADO

CONVER DIVERGE SEM SEM
CRITÉRIOS ANALISADOS GENTE NTE DEFINIR ANALISE OBSERVAÇÕES
SUBJETIVOS
1 Ritmo X As peças possuem ritmos diferentes
2 Dinamismo X Dinâmicas diferentes entre lançamentos confrontados
3 Velocidade X Diferentes velocidades empregadas nos escritos
4 Habilidade X As contestadas demonstram maior habilidade.
5 Espontaneidade X As contestadas demonstram maior habilidade.
OBJETIVOS
6 Imagem do Grafismo X Semelhanças entre as peças Contestadas e as Padrão
7 Pressão e Evolução X Série de pontos de pressão e evolução diferentes
8 Hábitos Gráficos X Pontos dos "i"s somente existentes nas de confronto
9 Momentos Gráficos X Levantadas da superfície divergentes entre as peças
10 Trajetórias X Trajetórias de construção divergentes entre peças.
11 Gramas X Nº de unidades gráficas em acentuada divergencia.
12 Comportamento de Pauta X Todas as peças se comportaram de forma similar
13 Comportamento de Base X Apresentam diferenças de angulações nas peças.
14 Inclinação Axial X As inclinações dos gramas estão em convergência
15 Ataques X Vários pontos específicos com ataques divergentes
16 Remates X Vários pontos específicos com remates divergentes
17 Espaçamentos Gráficos X Distancias intergramas diferentes entre as peças
18 Calibres X Semelhança nas medidas verticais das não passantes
19 Tendência de Punho X Tendências de punho mistas similares
20 Escavalamento X Este critério não foi analisado.
21 Sobreposição de peças X Confusão de linhas quando as peças são sobrepostas
22 Proporcionalidade X Todas se comportaram de forma similar
23 Gladiolagem X Difereças nos segmentos longitudinais pós 1ª letra
24 Cultura Gráfica X Maior maturidade das Contestadas sobre as Padrão
25 Maneirismos Gráficos X Maneirismos personalizados encontrados similares
26 Afinamento X Este critério não foi analisado.
27 Grafogeometria X Construções geométricas possuem valores diferentes
28 Traçados das letras X Diferenças entre traços de letras comparados
29 Polimorfismo Gráfico X Encontradas mesmas letras com formas diferentes
30 Microscopia X Observações distoantes na análise microscópica
31 Vídeos X Vídeos de apoio na Coleta reforçam as diferenças
32 Separação X Separação de letras e gramas com similaridades
33 Cronologia X Analisadas peças datas diversas com similaridades
34 Caligrafia X Letras "R" construídas em 2 partes em todas as peças
35 Diversos X Comparações em análise sem conclusão final
RESULTADO GERAL 7 25 1 2
EM PERCENTUAIS 100,00% 21,88% 78,13% 2,86% 5,71% DIVERGENTE
Como em um “Teste de DNA”, o resultado das análises grafotécnicas oferece uma margem
percentual, neste caso de 78,13% (contra 21,88%) de chance das assinaturas contestadas
analisadas serem DIVERGENTE.
ABRAÃO DAHIS
15
10 – RESPOSTAS AOS QUESITOS FORMULADOS
10.1 - QUESITOS DO RÉU (REQUERIDO) (fl. 211 dos autos)
1. “Pede-se a (o) Sr. (a). Perito (a) que solicite a Sra. RAQUEL ELIAS MOREIRA os documentos de
identificação civil – RG, CPF, CNH, Título de Eleitor, CTPS e Passaporte (se houver) originais –
os quais devem ser fotografados e utilizados como termo de comparação com os lançamentos
gráficos contidos nos contratos questionados às folhas. Dos autos; ”
Bem como, sejam solicitados outros documentos originais e contemporâneos aos fatos, que
tenham fé pública, tal como “Fichas de Autógrafos” arquivadas em Cartórios Públicos relativos
a Autora.
Portanto, para melhor elucidação dos fatos, é necessário que se verifique documentos que
tenham fé pública anteriores às assinaturas dos contratos questionados, para comprovar que
o esquema gráfico não foi modificado somente após os fatos contestados, para tanto solicita-
se:
. Que o M.M. Juízo oficie o TER solicitando a disponibilização de cópias das “Listas de Presença”
em pleitos eleitorais a partir de 2010 até a presente data, relativos a Autora, para servirem de
padrões gráficos em exames grafotécnicos.
. Que o M.M. Juízo oficie a Secretaria de Segurança Pública do Rio de Janeiro, solicitando a
disponibilização de cópias das “Fichas de Identificação Civil” relativas a Autora, para servirem
de padrões gráficos em exames grafotécnicos;
Resposta: Embora apresentado este quesito e disponibilizado nos autos para todos os
personagens do processo, a periciada somente apresentou na Sessão de Coleta realizada, seus
documentos de RG, ID e CNH, que foram fotografados, serviram de peça comparativa (ID) e
estão anexados ao final deste laudo – anexo 7.
2. “Observando os lançamentos gráficos questionados pela Autora, às fls. , cotejando-se com os

lançamentos padrões de confronto, questiona-se:
a) Ocorreram convergências nos ataques, remates e desenvolvimento do traçado, ou seja,

em elementos de ordem genérica, permitindo afirmar que partiram do mesmo punho
escritor? Justifique a resposta detalhando os elementos observados;
Resposta: Não ocorreram convergências importantes nos ataques e remates e sim

divergências. Quanto às semelhanças existentes no desenvolvimento dos traçados das peças,
pode-se afirmar que principalmente as letras “R” de “Raquel” e “m” de “Moreira” são
diferentes. Somente estas 3 (três) análises não permitem a este Perito, como solicitado no
quesito, afirmar “que partiram do mesmo punho escritor”. A justificativa detalhando os
ABRAÃO DAHIS
16
elementos observados, conforme solicitado está demonstrada textualmente e graficamente

por todo o corpo deste Laudo Pericial Grafotécnico.
b) Caso seja observado a ocorrência de divergências, estas podem ser consideradas

morfológicas e não genéticas com o fito de disfarce? Aponte detalhadamente.
Resposta: De um total de 35 (trinta e cinco) critérios (vários personalizados por este perito),
78,13% do total obteve resultado divergente. São eles: Ritmo, Dinamismo, Velocidade,
Habilidade, Espontaneidade, Pressão e Evolução, Hábitos Gráficos, Momentos Gráficos,
Trajetórias, Gramas, Comportamento de Base, Ataques, Remates, Espaçamentos Gráficos,
Sobreposição de peças, Gladiolagem, Cultura Gráfica, Grafogeometria, Traçados das letras,
Polimorfismo Gráfico, Microscopia, Separação, Cronologia e Caligrafia.
As divergências encontradas nestes critérios são na maioria de características grafocinéticas,
morfológicas e de ordem genética, e desta forma não podem ensejar terem sido os
lançamentos contestados, objetos de auto disfarce.
3. “Pede-se a (o) Sr (a). Perito (a) citar os elementos de ordem genética (ataques, remates,
mínimos gráficos, gêneses do grafismo, etc.) que a (o) convenceram da autenticidade das
assinaturas, atribuídas a Autora. ”
Resposta: Conforme informado anteriormente na resposta ao item 2-b, diante do resultado

divergente de 78,13% do total de critérios analisados sejam de ordem genética e não genética,
o resultado desta perícia grafotécnica é considerado por este perito, divergente quanto a
autenticidade das assinaturas atribuídas à Autora.
4. “Nesse caso específico, se eventualmente a Autora não tenha emanado as assinaturas

questionadas, caracterize o tipo de falsidade ocorrida. Esclareça se há sinal de decalque, sulco,
ou ainda outro meio que tenha sido utilizado para transferir as assinaturas questionadas. ”
Resposta: Não foram observados no documento original apresentado “sinais de decalque,

sulco, ou ainda outro meio que tenha sido utilizado para transferir as assinaturas
questionadas”. O resultado desta perícia grafotécnica é considerado divergente e as
assinaturas contestadas devem ter sido falsificadas após muito treino sobre o padrão gráfico
da Periciada, para que se pudesse transpor a mesma por imitação de memória.
5. “O Corréu procedeu como de praxe, tomando todos os cuidados para formalizar os contratos
questionados, consultando os órgãos de proteção ao crédito em nome da Requerente e do Réu
à época da avença. Isto posto, questiona-se a perícia:
a) Foi o Corréu o autor do suposto dano causado a Requerente?
Resposta: Tal questão não é mérito técnico objeto desta Perícia Grafotécnica.
b) Sem prejuízo do julgamento de mérito, à luz do Art. 945 do CC, abaixo transcrito, pergunta-
se ao Sr. Perito:
ABRAÃO DAHIS
17
“Art. 945. Se a vítima tiver concorrido culposamente para o evento

danoso, a sua indenização será fixada tendo-se em conta a gravidade de
sua culpa em confronto com a do autor do dano. ”
A Autora, ao ter se associado e mantido a associação com a Dra. Dorotéia Silva Robert,
concorreu culposamente para o evento danoso?
Resposta: Tal questão não é mérito técnico objeto desta Perícia Grafotécnica.
11 – CONCLUSÃO:
Conforme as análises grafotécnicas sobre os lançamentos caligráficos apostos e contestados

e as análises documentoscópicas realizadas sobre o documento original, apresentado a este
Perito pela Parte Corréu e, diante do resultado divergente de 78,13% do total de 35 (trinta e
cinco) critérios analisados cujos resultados foram comprovados textualmente e graficamente,
este Perito informa que:
- as peças contestadas NÃO partiram do punho caligráfico de RAQUEL ELIAS MOREIRA.
12 – ENCERRAMENTO
Nada mais havendo a tratar no momento, este Perito encerra o presente LAUDO PERICIAL
GRAFOTÉCNICO, confeccionado em 26 páginas, sendo 17 (dezessete) páginas com a parte
técnica e 9 (nove) páginas contendo os anexos pertinentes e informa que mantem-se
disponível para quaisquer esclarecimentos que se façam necessários.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Rio de Janeiro, 15 de Abril de 2019
ABRAÃO DAHIS
18
13 – ANEXOS
- Original da Cédula de Crédito Bancário (em mãos do Perito) – Anexo 1
ABRAÃO DAHIS
19
ABRAÃO DAHIS
20
- 20 (vinte) assinaturas em folha branca 75 gramas SEM pauta - Anexo 2
ABRAÃO DAHIS
21
- 20 (vinte) assinaturas em folha branca 75 gramas COM pauta - Anexo 3
ABRAÃO DAHIS
22
- 01 (uma) folha com cópia cursiva de Palavras, Frases e Textos – Anexo 4
ABRAÃO DAHIS
23
- 10 (dez) assinaturas modelos “branco” doc. questionado (fl.281) – Anexo 5
ABRAÃO DAHIS
24
- 05 (cinco) assinaturas modelos “branco” doc. questionado (fl.283) – Anexo 6
ABRAÃO DAHIS
25
- 03 (três) assinaturas nos Documentos de Identificação (originais) – Anexo7
ABRAÃO DAHIS
26
- 01 (uma) na Ata da Sessão de Coleta em 13 de março de 2019 – Anexo 8
FIM
ABRAÃO DAHIS

Laudo Pericial Grafotécnico - Eog Personalizado

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Laudo Pericial Grafotécnico - Eog Personalizado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

EXCELENTÍSSIMO JUIZO DE DIREITO DA 01ª VARA DA

Referência: Processo nº 0004344-44.2015.8.19.0050

A Grafotécnica, parte da ciência da Documentoscopia, tem por objetivo detectar a

Em 21/08/2018 este Perito Grafotécnico aceitou a honrosa nomeação (fl.180) e incumbência

4 – SESSÃO DE COLETA DE DOCUMENTOS ORIGINAIS E PROVAS-TESTE:

Conforme observação na “Ata da Sessão de Coleta de Material Caligráfico” incluída como

5 – DOCUMENTO (S) E LANÇAMENTO (S) CONTESTADO (S):

- Original da Cédula de Crédito Bancário (em mãos do Perito) – Anexo 1

6 – ANÁLISE DO SUPORTE E INSTRUMENTO:

Suporte do documento contestado:

Instrumento utilizado no lançamento contestado:

7 – LABORATÓRIO PERICIAL - EQUIPAMENTOS UTILIZADOS:

Foram utilizados durante os exames grafotécnicos:

PEÇAS-TESTE (PEÇAS DE CONFRONTO OU PADRÃO):

PLANILHA DE RESULTADOS - personalizada

QUADRO EOG - ELEMENTOS DE ORDEM GERAL - PERSONALIZADO

10 – RESPOSTAS AOS QUESITOS FORMULADOS

10.1 - QUESITOS DO RÉU (REQUERIDO) (fl. 211 dos autos)

2. “Observando os lançamentos gráficos questionados pela Autora, às fls. , cotejando-se com os

a) Ocorreram convergências nos ataques, remates e desenvolvimento do traçado, ou seja,

Resposta: Não ocorreram convergências importantes nos ataques e remates e sim

elementos observados, conforme solicitado está demonstrada textualmente e graficamente

b) Caso seja observado a ocorrência de divergências, estas podem ser consideradas

Resposta: Conforme informado anteriormente na resposta ao item 2-b, diante do resultado

4. “Nesse caso específico, se eventualmente a Autora não tenha emanado as assinaturas

Resposta: Não foram observados no documento original apresentado “sinais de decalque,

a) Foi o Corréu o autor do suposto dano causado a Requerente?

“Art. 945. Se a vítima tiver concorrido culposamente para o evento

Conforme as análises grafotécnicas sobre os lançamentos caligráficos apostos e contestados

- as peças contestadas NÃO partiram do punho caligráfico de RAQUEL ELIAS MOREIRA.

Rio de Janeiro, 15 de Abril de 2019

- 20 (vinte) assinaturas em folha branca 75 gramas SEM pauta - Anexo 2

- 20 (vinte) assinaturas em folha branca 75 gramas COM pauta - Anexo 3

- 01 (uma) folha com cópia cursiva de Palavras, Frases e Textos – Anexo 4

- 10 (dez) assinaturas modelos “branco” doc. questionado (fl.281) – Anexo 5

- 05 (cinco) assinaturas modelos “branco” doc. questionado (fl.283) – Anexo 6

- 03 (três) assinaturas nos Documentos de Identificação (originais) – Anexo7

- 01 (uma) na Ata da Sessão de Coleta em 13 de março de 2019 – Anexo 8

Você também pode gostar