1

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ

SETOR DE CIÊNCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA POLÍTICA

PROGRAMA DE DISCIPLINA

Código: CPOL 7120 / Disciplina: REDAÇÃO CIENTÍFICA I (para Ciência Política)

Professor responsável: ADRIANO CODATO (adriano@ufpr.br) Monitoria: MAIANE BITTENCOURT (maiane.bittencourt@ufpr.br)

Semestre/Ano: 1º. semestre / 2020 Tipo: Optativa

Carga Horária Total: 30 horas / Nº de Créditos: 2 / maio 4, 5, 6, 7, 8 e 11,12,13,14,15.

Syllabus

Há milhares de sites, guias, manuais sobre redação de artigos científicos nas diversas áreas do conhecimento. Quando se
busca no Google por “scientific writing”, surgem 2 milhões e 630 mil entradas sobre o assunto. Quando se busca por "writing
political science" resultam nada menos de 112 mil entradas (em janeiro de 2020). O que seria uma ajuda para quem quer
aprender a redigir um texto científico torna-se uma tormenta. Por onde começar? O que ler? Em que ordem? Quais os
tópicos mais importantes?

Este é um curso básico de redação de artigos científicos voltado para a área de Ciência Política/Políticas Públicas.
Apresentamos sugestões práticas para ajudar na concepção do artigo, na ordenação das ideias, na preparação do
manuscrito e na escolha para onde submeter o texto final.

Os tópicos abordados serão os seguintes: 1) o papel da comunicação científica e suas transformações recentes (a
quantidade de estudos, as redes de coautoria, o impacto do big data etc.); 2) como escolher o periódico científico mais
adequado ao perfil do seu artigo e o que fazer para evitar a recusa preliminar em desk review; 3) a ecologia dos periódicos
científicos da área; 4) Tipos e gêneros da escrita acadêmica; 5) procedimentos práticos: a) o resumo do artigo científico no
formato IMRAD; b) elaborando títulos a partir do resumo; c) como escolher e ordenar palavras-chave; d) elementos
flutuantes: quais? quantos? para quê? como apresentá-los?; e) autoria, coautoria, plágio e autoplágio; 6) a estrutura
canônica do artigo científico: o papel da introdução, o background bibliográfico, materiais e métodos, resultados e
apresentação de resultados e as conclusões; 7) software de gestão de referências bibliográficas: Mendeley; softwares de
bibliometria (VOSviewer; CitNetExplorer).

O curso está baseado em aulas expositivas e oficinas práticas de redação. As aulas serão complementadas com palestras
de especialistas no estudo de revistas acadêmicas, na produção editorial de artigos científicos e com editoras de periódicos
da área. A bibliografia de cada aula é indicativa.

Aula 1: Por que publicar? Quanto publicar? Sobre o que publicar? Onde publicar? (4 de maio)

Tópicos: O caráter público da ciência. Questões práticas: eu tenho um problema de pesquisa? Ele é original? Ele é
relevante? Como saber? O papel da revisão da literatura. Escolhendo o periódico para publicar: visibilidade, relevância,
hierarquias; o ranking Qualis Periódicos (CAPES). “Estrato qualificado” em Ciência Política.

Referências indicadas: Sobre o vocabulário no assunto da redação científica (Martin, 2009; Volpato et al., 2013); manuais de
redação na área (Baglione, 2015; Powner, 2015; Burmila, 2018; Schmidt, 2018); orientações básicas (Sternberg, 1993; Ellison,
2010; Lichtfouse, 2013)

Links úteis:
Scimago Journal & Country Rank https://www.scimagojr.com/ Acesso em 22 jan. 20

Journal Finder https://journalfinder.elsevier.com/ Acesso em 22 jan. 20

Qualis Periódicos http://bit.ly/2Ro3QVP Acesso em 22 jan. 20

Thomson Reuters. Glossary of Thomson Scientific Terminology. https://web.archive.org/web/20120420184615/http://ip-

science.thomsonreuters.com/support/patents/patinf/terms/ Acesso em 10 jan. 20

Periódicos CAPES http://www.periodicos.capes.gov.br/ Acesso em 25 jan. 20

 2

PALESTRA: "Qualidade ou quantidade: é possível ter os dois ou tenho de escolher?"

Maiane Bittencourt (mestranda em Ciência Política - UFPR)

Aula 2: Reconhecendo o campo científico: periódicos, autores e medidas de impacto e reputação (5 de maio)
Tópicos: Artigos de Ciência Política: os mais citados; “breakthrough papers”. O fator de impacto e outras medidas
relevantes. Mapeando o campo científico: 1) a hierarquia dos periódicos (de Ciência Política); 2) estilos e áreas dos
periódicos de Ciência Política: identificando o perfil de um periódico científico; 3) Redes sociais de
pesquisadores/Repositório de publicações. A Ciência Política como empresa coletiva: coautorias. O CRediT (Contributor
Roles Taxonomy).

Referências indicadas: Impacto e outras medidas (Marques, 2013); (Barradas Barata, 2016) (Butler and McAllister, 2009;
Moed, 2010; Orduña-Malea, Martín-Martín and Delgado-López-Cózar, 2016; Larivière and Sugimoto, 2019; Waltman and van
Eck, 2019); Perfis de periódicos na área (Leighley, 2019) (Janda, 2014) (Höing and Kunstein, 2019) (Sigelman, 2006) (Campos,
Feres Júnior and Guarnieri, 2017) (Garzia and Verzichelli, 2011) (Briquet and Sawicki, 2012) (Breuning and Sanders, 2007); Perfis
da área (Metz and Jäckle, 2017) (Perissinotto, Codato and Leite, 2018) (Norris, 2020); Autoria, coautoria, créditos (Marques,
2014; Larivière et al., 2016; Gadd, 2020)
Links úteis:

Elsevier. Journal and article metrics. http://www.elsevier.com/editors/journal-and-article-metrics Acesso em 22 jan. 20

CRediT – Contributor Roles Taxonomy (Consortia Advancing Standards in Research Administration Information (CASRAI))
https://casrai.org/credit/ Acesso em 23 jan. 20
CRediT author statement https://www.elsevier.com/authors/journal-authors/policies-and-ethics/credit-author-statement
Acesso em 23 jan. 20
British Sociological Association (no date) Authorship Guidelines. Available at:
https://www.britsoc.co.uk/publications/guidelines-reports/authorship-guidelines.aspx (Accessed: 23 January 2020).

International Committee of Medical Journal Editors (2020) Defining the Role of Authors and Contributors. Available at:
http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-
contributors.html (Accessed: 23 January 2020).
The Company of Biologists (2019) Author contributions: CRediT taxonomy, Development. Available at:
http://dev.biologists.org/content/author-contributions (Accessed: 24 January 2020).
PALESTRA: "Uma passagem para o blind-review: cuidados a tomar antes de submeter o seu manuscrito em uma revista
de alto impacto"

Lucas Massimo (Editor executivo da Revista de Sociologia e Política; Uninter)

Aula 3: A estrutura do artigo científico: diferentes “culturas” da escrita científica (6 de maio)

Tópicos: Considerações sobre estilos; ensaio de interpretação versus artigo de pesquisa; tipos de produções científicas:
estudos empíricos; artigo “teórico” (análise de conceitos); artigo metodológico; artigo de revisão/ensaio bibliográfico;
resenha crítica; paper para conferências científicas; resumos estendidos; nota de pesquisa.

Referências indicadas: Formas de comunicação científica (Psicologia: Teoria e Pesquisa, 2019); Origens do formato IMRAD
(Day, 1989; Batmanabane, 2018); Diferentes estilos por disciplina (Alluqmani and Shamir, 2018)
George Washington University. Political Science Department. Types of Political Science Writing.
http://politicalscience.columbian.gwu.edu/types-political-science-writing Acesso em 25 jan. 20

PALESTRA: "Forma, conteúdo e essência da produção científica: há diferença entre as várias ciências?"
Vanessa Elias de Oliveira (Editora associada de Saúde e Sociedade; UFABC)

Aula 4: O formato IMRAD (1): a Introdução, Materiais e métodos, Resultados e Discussão (7 de maio)
Tópicos: O planejamento do artigo (outline): escolhendo um problema relevante; diagrama de ideias/argumentos; dividindo
do artigo: subtítulos. Lidando com a rejeição: o que fazer para evitar a recusa preliminar? (desk review)
Referências indicadas: IMRAD format (Sollaci and Pereira, 2004; Nair and Nair, 2014); desk review (Massimo and Codato,
2016; Leighley, 2019)

Links úteis:
Writing a Scientific Research Report (IMRaD). https://writingcenter.gmu.edu/guides/writing-an-imrad-report Acesso em 10 jan.
20
PALESTRA: “Qual o seu problema? Etapas básicas da escrita acadêmica”

Luiz Augusto Campos (Editor de Dados; IESP-UERJ)

 3

Aula 5: O formato IMRAD (2): a Introdução, Materiais e métodos, Resultados e Discussão (8 de maio)

Tópicos: Introdução: contexto, estudos prévios, questões, hipóteses e objetivos (formato “triângulo invertido”); lacunas: o que
falta estudar; “so‐ what” question; definindo os termos chave, diferenciando os conceitos; Materiais e métodos: o que foi
feito, com o quê e como (“livro de receita”; Resultados: os resultados mais relevantes; conhecimento novo; Discussão &
Interpretação: os porquês, relações, generalizações, comparações, implicações (teóricas e práticas); Conclusão: responda
a questão!; nenhum dado novo! (formato “triângulo”).
Referências indicadas: (Annesley, 2010b)

Zucolotto, Valtecir Produção de Artigos de Alto Impacto - Curso de Escrita Científica, Módulo 3 - "Introdução”
https://www.youtube.com/watch?v=exM8rHnvp7c

PALESTRA: "Publishing after perishing: O que fazer quando nosso artigo é rejeitado?"
Jamil Marques (UFPR); Camila Mont'Alverne (doutora em Ciência Política - UFPR)

Aula 6: Título, resumo e palavras-chave: como fazer (11 de maio)

Tópicos: Formulando um título objetivo: título como “rótulo” (sem verbo); título como sentença (com verbo, com resultados);
a extensão do título. Resumo: uma miniversão do trabalho; a importância do resumo; o que um resumo não deve conter; o
que não pode faltar em um resumo; resumo modelo IMRAD; resumo modelo “lacuna”. Exemplos de maus resumos. Como
escolher palavras-chave para ser encontrado; a ordem das palavras-chave.
Referências indicadas: (Borba, Van der Laan and Chini, 2012)
Dunleavy, Patrick. Why do academics choose useless titles for articles and chapters? Four steps to getting a better title.
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/02/05/academics-choose-useless-titles/ Acesso em 25 jan. 20
Zucolotto, Valtecir Produção de Artigos de Alto Impacto - Curso de Escrita Científica, Módulo 2 - "Títulos, Autores e Abstract"
https://www.youtube.com/watch?v=e968B1PwIbs

PALESTRA: “'Do I have what it takes?' Sobre os desafios de publicar em revistas de impacto internacional"

Jamil Marques (UFPR)

Aula 7: Três tipos de revisão da literatura: narrativa, sistemática e meta-análise (12 de maio)
Tópicos: Narrativa ou tradicional; sistemática; meta-análise.

Referências indicadas: Systematic review: (Khan et al., 2003; Figueiredo et al., 2014; Hong and Pluye, 2018; Snyder, 2019);
Narrative review: (Green, Johnson and Adams, 2006; Ferrari, 2015; Thorne, 2018); Systematic review (exemplos): (Cruz, 2019;
Schaefer et al., 2019); Narrative review (exemplos): (Fernández-Albertos, 2015; Nique Franz, 2016; Alvarez, Kiewiet and Núñez,
2018)

Links úteis:
Public Policy Research Guide: Tutorial: How to Create a Literature Review.
https://libguides.depaul.edu/c.php?g=253521&p=5630898 Acesso em 10 jan. 20

PALESTRA: "O que é revisão bibliográfica em Ciências Sociais? A experiência de uma editora"
Marcia Consolim (editora da Revista Brasileira de Informação Bibliográfica em Ciências Sociais – BIB; Unifesp)

Aula 8: Expondo os resultados: elementos flutuantes (13 de maio)

Tópicos: Elementos flutuantes: quantos? para quê?; Tabelas; títulos das tabelas; Figuras (gráficos, histogramas, mapas etc.); o
que é melhor: gráfico ou tabela?
Referências indicadas: Gráficos e tabelas (Annesley, 2010c, 2010a) (Kastellec and Leoni, 2007; Gelman, 2011; Gibson, Faith
and Vickers, 2013)

Links úteis:
Tableau https://www.tableau.com/

ggplot2 https://ggplot2.tidyverse.org/

Aula 9: Como pesquisar fontes bibliográficas e bases de dados (14 de maio)

Tópicos: A pesquisa bibliográfica: Web of Science; Scopus; SciELO; SciELO books; Portal Periódicos CAPES; Google Scholar.
Bancos de dados: Harvard Dataverse; Consórcio de Informações Sociais CIS/Anpocs; Base de Dados Científicos (BDC/UFPR).
Como preparar seu banco de dados para publicação: descritivo; livro de códigos; formato dos arquivos
 4

Referências indicadas: Scopus versus Web of Science (Harzing and Alakangas, 2016; Mongeon and Paul-Hus, 2016; Martín-
Martín et al., 2018; Aksnes and Sivertsen, 2019; Spinak, 2019)

Links úteis:
Figshare https://figshare.com/account/home Acesso em 25 jan. 20
Harvard Dataverse https://dataverse.harvard.edu/ Acesso em 25 jan. 20

Consórcio de Informações Sociais (CIS) Anpocs https://anpocs.com/index.php/ciencias-sociais/fonte-de-pesquisa/148-

consorcio-de-informacoes-sociais-cis- Acesso em 25 jan. 20
Base de Dados Científicos da Universidade Federal do Paraná (BDC/UFPR) https://bdc.c3sl.ufpr.br/ Acesso em 25 jan. 20

PALESTRA: "Publicações em Economia: ideologias, escolas, áreas e periódicos"

Marco Cavalieri (UFPR)

Aula 10: Software de gestão de bibliografia (Mendeley - Elsevier); Softwares de bibliometria (VOSviwer, CitNetExplorer, Gephi)
(15 de maio)

Tópicos: Montando a base bibliográfica. Como a bibliometria pode ajudar na revisão da literatura e no manejo da
bibliografia de referência

Referências indicadas: Mendeley www.mendeley.com

VOSviewer - Visualizing scientific landscapes https://www.vosviewer.com/

CitNetExplorer - Analyzing citation patterns in scientific literature https://www.citnetexplorer.nl/

Gephi The Open Graph Viz Platform
Comparando softwares de gestão bibliográfica:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_reference_management_software Acesso em 13 jan. 20

van Eck, N. J. and Waltman, L. (2017)

PALESTRA: "Softwares de bibliometria: ferramentas para revisão bibliográfica"
Augusto Clemente (UFPR)

AVALIAÇÃO

Apresentar o resumo do seu trabalho (dissertação OU tese OU artigo OU projeto de artigo) NO FORMATO IMRAD
(Introdução, Materiais e Métodos, Resultados (esperados, se ainda não houver), Discussão).

O resumo deve ser enviado em formulário específico que será fornecido durante o curso até o dia 20 de maio para o
seguinte e-mail: adriano@ufpr.br (no assunto do e-mail escrever: CPOL 7120).

REFERÊNCIAS

Aksnes, D. W. and Sivertsen, G. (2019) ‘A criteria-based assessment of the coverage of Scopus and Web of Science’, Journal
of Data and Information Science, 4(1), pp. 1–21. doi: 10.2478/jdis-2019-0001.

Alluqmani, A. and Shamir, L. (2018) ‘Writing styles in different scientific disciplines: a data science approach’, Scientometrics.
Springer Netherlands, 115(2), pp. 1071–1085. doi: 10.1007/s11192-018-2688-8.

Alvarez, R. M., Kiewiet, D. R. and Núñez, L. (2018) ‘A Taxonomy of Protest Voting’, Annual Review of Political Science, 21(1), pp.
135–154. doi: 10.1146/annurev-polisci-050517-120425.

Annesley, T. M. (2010a) ‘Bars and pies make better desserts than figures’, Clinical chemistry, 56(9), pp. 1394–400. doi:
10.1373/clinchem.2010.152298.

Annesley, T. M. (2010b) ‘“It was a cold and rainy night”: set the scene with a good introduction’, Clinical chemistry, 56(5), pp.
708–13. doi: 10.1373/clinchem.2010.143628.

Annesley, T. M. (2010c) ‘Put Your Best Figure Forward: Line Graphs and Scattergrams’, Clinical chemistry, 56(8), pp. 1528–34.
doi: 10.1373/clinchem.2010.150060.

Baglione, L. A. (2015) Writing a Research Paper in Political Science: A Practical Guide to Inquiry, Structure, and Methods. 3rd
edn. Thousand Oaks, CA: Sage; CQ Press.
 5

Barradas Barata, R. D. C. (2016) ‘Dez coisas que você deveria saber sobre o Qualis’, Revista Brasileira de Pós-Graduação,
13(30), pp. 13–40. doi: 10.21713/2358-2332.2016.v13.947.

Batmanabane, G. (2018) ‘The IMRAD Structure’, in Sahni, P. and Aggarwal, R. (eds) Reporting and Publishing Research in the
Biomedical Sciences. Singapore: Springer Singapore, pp. 1–4. doi: 10.1007/978-981-10-7062-4.

Borba, D. dos S., Van der Laan, R. H. and Chini, B. R. (2012) ‘Palavras-chave: convergências e diferenciações entre a
linguagem natural e a terminologia’, Perspectivas em Ciência da Informação. Belo Horizonte, 17(2), pp. 26–36. doi:
10.1590/S1413-99362012000200003.

Breuning, M. and Sanders, K. (2007) ‘Gender and Journal Authorship in Eight Prestigious Political Science Journals’, PS: Political
Science & Politics, 40(2), pp. 347–351. doi: 10.1017/S1049096507070564.

Briquet, J.-L. and Sawicki, F. (2012) ‘Retour sur un quart de siècle d’une revue « militante »’, Politix, (100), pp. 9–40. doi:
10.3917/pox.100.0009.

Burmila, E. M. (2018) ‘Writing About Political Science and Politics for a General Audience: A How (and Why) Guide for
Academics’, Political Communication, 35(1), pp. 140–144. doi: 10.1080/10584609.2017.1406590.

Butler, L. and McAllister, I. (2009) ‘Metrics or peer review? Evaluating the 2001 UK research assessment exercise in political
science’, Political Studies Review, 7(1), pp. 3–17. doi: 10.1111/j.1478-9299.2008.00167.x.

Campos, L. A., Feres Júnior, J. and Guarnieri, F. (2017) ‘50 Anos da Revista DADOS: uma análise bibliométrica do seu perfil
disciplinar e temático’, Dados, 60(3), pp. 623–661. doi: 10.1590/001152582017131.

Cruz, K. M. (2019) O conceito de institucionalização partidária : uma análise sistemática da literatura de ciência política.
Universidade Federal do Paraná.

Day, R. A. (1989) ‘The Origins of the Scientific Paper: The IMRAD Format’, American Medical Writers Association, 4(2), p. 3.

Ellison, C. (2010) McGraw-Hill’s Concise Guide to Writing Research Papers. New York: McGraw-Hill.

van Eck, N. J. and Waltman, L. (2017) ‘Citation-based clustering of publications using CitNetExplorer and VOSviewer’,
Scientometrics, 111(2), pp. 1053–1070. doi: 10.1007/s11192-017-2300-7.

Fernández-Albertos, J. (2015) ‘The Politics of Central Bank Independence’, Annual Review of Political Science, 18(1), pp. 217–
237. doi: 10.1146/annurev-polisci-071112-221121.

Ferrari, R. (2015) ‘Writing narrative style literature reviews’, Medical Writing, 24(4), pp. 230–235. doi:
10.1179/2047480615Z.000000000329.

Figueiredo, D. B. et al. (2014) ‘O que é, para que serve e como se faz uma meta-análise?’, Teoria e Pesquisa, 23(2), pp. 205–
228. doi: 10.4322/tp.2014.018.

Gadd, E. (2020) Verificação CRediT – Devemos adotar ferramentas para diferenciar as contribuições em trabalhos
acadêmicos? [Publicado originalmente no LSE Impact Blog em janeiro/2020] [online], SciELO em Perspectiva. São Paulo.
Available at: https://blog.scielo.org/blog/2020/01/23/devemos-adotar-ferramentas-para-diferenciar-as-contribuicoes-em-
trabalhos-academicos/ (Accessed: 23 January 2020).

Garzia, D. and Verzichelli, L. (2011) ‘Publishing political science in Italy. An analysis of the last decade of contributions to the
RISP’, Italian Political Science, 6, pp. 1–6.

Gelman, A. (2011) ‘Why Tables Are Really Much Better Than Graphs’, Journal of Computational and Graphical Statistics, 20(1),
pp. 3–7. doi: 10.1198/jcgs.2011.09166.

Gibson, H., Faith, J. and Vickers, P. (2013) ‘A survey of two-dimensional graph layout techniques for information visualisation’,
Information Visualization, 12(3–4), pp. 324–357. doi: 10.1177/1473871612455749.

Green, B. N., Johnson, C. D. and Adams, A. (2006) ‘Writing narrative literature reviews for peer-reviewed journals: secrets of the
trade’, Journal of Chiropractic Medicine, 5(3), pp. 101–117. doi: 10.1016/S0899-3467(07)60142-6.

Harzing, A. W. and Alakangas, S. (2016) ‘Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-
disciplinary comparison’, Scientometrics, 106(2), pp. 787–804. doi: 10.1007/s11192-015-1798-9.

Höing, O. and Kunstein, T. (2019) ‘Political Science and the Eurozone Crisis. A Review of Scientific Journal Articles 2004-15’,
JCMS: Journal of Common Market Studies, 57(2), pp. 298–316. doi: 10.1111/jcms.12788.

Hong, Q. N. and Pluye, P. (2018) ‘Systematic reviews: A brief historical overview’, Education for Information, 34(4), pp. 261–276.
doi: 10.3233/EFI-180219.
 6

Janda, K. (2014) ‘Party Politics at age 20: What did it cover?’, Party Politics, 21(1), pp. 4–9. doi: 10.1177/1354068814552384.

Kastellec, J. P. and Leoni, E. L. (2007) ‘Using Graphs Instead of Tables in Political Science’, Perspectives on Politics, 5(4), pp.
755–771. doi: 10.1017/S1537592707072209.

Khan, K. S. et al. (2003) ‘Five Steps to Conducting a Systematic Review’, Journal of the Royal Society of Medicine, 96(3), pp.
118–121. doi: 10.1177/014107680309600304.

Larivière, V. et al. (2016) ‘Contributorship and division of labor in knowledge production’, Social Studies of Science, 46(3), pp.
417–435. doi: 10.1177/0306312716650046.

Larivière, V. and Sugimoto, C. R. (2019) ‘The Journal Impact Factor: A Brief History, Critique, and Discussion of Adverse Effects’,
in Glänzel, W. et al. (eds) Springer Handbook of Science and Technology Indicators. Springer International Publishing, pp. 3–
24.

Leighley, J. E. (2019) American Journal of Political Science: Editor’s Report to the Executive Council of the Midwest Political
Science Association.

Lichtfouse, E. (2013) Scientific Writing for Impact Factor Journals. New York: Novinka.

Marques, F. (2013) ‘Os limites do índice-h’, Pesquisa Fapesp, May, pp. 35–39.

Marques, F. (2014) ‘Crédito para todos’, Pesquisa Fapesp, July, pp. 32–35.

Martín-Martín, A. et al. (2018) ‘Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252
subject categories’, Journal of Informetrics, 12(4), pp. 1160–1177. doi: 10.1016/j.joi.2018.09.002.

Martin, E. (2009) The New Oxford Dictionary for Scientific Writers and Editors. 2nd edn. Oxford: Oxford University Press. doi:
10.1093/acref/9780199545155.001.0001.

Massimo, L. and Codato, A. (2016) On the immediate rejection of manuscripts without external peer review, SciELO in
Perspective. Available at: http://blog.scielo.org/en/2016/08/10/on-the-immediate-rejection-of-manuscripts-without-external-
peer-review/#.WkQw7FWnHX4 (Accessed: 23 January 2020).

Metz, T. and Jäckle, S. (2017) ‘Patterns of Publishing in Political Science Journals: An Overview of Our Profession Using
Bibliographic Data and a Co-Authorship Network’, PS: Political Science & Politics, 50(1), pp. 157–165. doi:
10.1017/S1049096516002341.

Moed, H. F. (2010) ‘Measuring contextual citation impact of scientific journals’, Journal of Informetrics. Elsevier Ltd, 4(3), pp.
265–277. doi: 10.1016/j.joi.2010.01.002.

Mongeon, P. and Paul-Hus, A. (2016) ‘The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis’,
Scientometrics, 106(1), pp. 213–228. doi: 10.1007/s11192-015-1765-5.

Nair, P. K. R. and Nair, V. D. (2014) Organization of a Research Paper: The IMRAD Format. Edited by P. K. R. Nair and V. D. Nair.
Cham: Springer International Publishing. doi: 10.1007/978-3-319-03101-9.

Nique Franz, W. F. (2016) ‘Aderentes e militantes: a participação político-partidária na era do Partido Cartel. Problemáticas
de investigação e instrumentos de análise na literatura recente’, Revista de Sociologia e Política, 24(60), pp. 91–113. doi:
10.1017/CBO9781107415324.004.

Norris, P. (2020) ‘The World of Political Science: Internationalization and its Consequences’, in Engeli, I., Boncourt, T., and
Garzia, D. (eds) European Political Science at 50. Essex: ECPR Press.

Orduña-Malea, E., Martín-Martín, A. and Delgado-López-Cózar, E. (2016) ‘The next bibliometrics: ALMetrics (Author Level
Metrics) and the multiple faces of author impact’, El Profesional de la Información, 25(3), p. 485. doi: 10.3145/epi.2016.may.18.

Perissinotto, R., Codato, A. and Leite, F. (2018) ‘Opostos determinantes: a Sociologia Política brasileira no século XXI’, in Miceli,
S. and Martins, C. B. (eds) Sociologia brasileira hoje II. Cotia: Ateliê Editorial, pp. 19–63.

Powner, L. C. (2015) Empirical Research and Writing: A Political Science Student’s Practical Guide. London: Sage; CQ Press.

Psicologia: Teoria e Pesquisa (2019) ‘Tipos de colaboração aceita pela revista’. Brasília: Instituto de Psicologia; Universid ade
de Brasília, pp. 1–5.

Schaefer, B. M. et al. (2019) ‘Qual o impacto do WhatsApp em eleições? Uma revisão sistemática (2010-2019)’, Revista
Debates, 13(3), pp. 58–88. doi: 10.22456/1982-5269.96255.

Schmidt, D. E. (2018) Writing in Political Science: A Practical Guide. 5th edn. New York; London: Routledge. doi:
10.1017/S1049096500039792.
 7

Sigelman, L. (2006) ‘The Coevolution of American Political Science and the American Political Science Review’, American
Political Science Review, 100(4), pp. 463–478. doi: 10.1017/S0003055406060333.

Snyder, H. (2019) ‘Literature review as a research methodology: An overview and guidelines’, Journal of Business Research.
Elsevier, 104(March), pp. 333–339. doi: 10.1016/j.jbusres.2019.07.039.

Sollaci, L. B. and Pereira, M. G. (2004) ‘The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: a fifty-year survey.’,
Journal of the Medical Library Association : JMLA, 92(3), pp. 364–7.

Spinak, E. (2019) Google Acadêmico, Web of Science ou Scopus, qual nos dá melhor cobertura de indexação?, SciELO em
Perspectiva. Available at: https://blog.scielo.org/blog/2019/11/27/google-academico-web-of-science-ou-scopus-qual-nos-
da-melhor-cobertura-de-indexacao/#.XixrgWhKgm5 (Accessed: 25 January 2020).

Sternberg, R. J. (1993) How to win acceptances by psychology journals: 21 tips for better writing, APS OBSERVER newsletter.
American Psychological Society.

Thorne, S. (2018) ‘Rediscovering the “Narrative” review’, Nursing Inquiry, 25(3), pp. 2–3. doi: 10.1111/nin.12257.

Volpato, G. L. et al. (2013) Dicionário crítico para redação científica. Botucatu: Best Writing.

Waltman, L. and van Eck, N. J. (2019) ‘Field Normalization of Scientometric Indicators’, in Glänzel, W. et al. (eds) Springer
Handbook of Science and Technology Indicators. Springer International Publishing, pp. 281–300. doi: 10.1007/978-3-030-02511-
3_11.

DICAS E FERRAMENTAS ÚTEIS:

Portal da Escrita Científica USP/São Carlos. http://www.escritacientifica.sc.usp.br/ Acesso em 10 jan. 20

Duke Graduate School. Scientific writing resource. https://cgi.duke.edu/web/sciwriting/ Acesso em 10 jan. 20

Dunleavy, P. Say it once, say it right: Seven strategies to improve your academic writing.
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/09/04/seven-strategies-to-improve-academic-writing-dunleavy/ Acesso
em 10 jan. 20

Social network for academic researchers/Repository of publications:

Academia.edu https://www.academia.edu/

ResearchGate https://www.researchgate.net/

Social Science Research Network (SSRN) (Elsevier) https://www.ssrn.com/index.cfm/en/

SocArXiv https://osf.io/preprints/socarxiv

ID do pesquisador: ORCID https://orcid.org/ Scopus Author ID

Researcher ID (Web of Science) http://www.researcherid.com/#rid-for-researchers

Google acadêmico https://scholar.google.com.br/schhp?hl=pt-BR

 8

Anexo

As funções dos coautores a partir da classificação CRediT (Contributor Roles Taxonomy):

Função do coautor Explicação da função

Conceptualization Concepção inicial do artigo e das ideias, hipóteses, modelos e métodos a serem empregados; formulação ou
Conceitualização desenvolvimento dos objetivos gerais ou metas globais da pesquisa.

Methodology
Desenvolvimento ou desenho de metodologia; criação de modelos de análise.
Metodologia

Software Aplicativos, Programação, desenvolvimento de software; Concepção de programas de computador; implementação do

programas código de computador e algoritmos de suporte.

Validation Validação Verificação da reprodutibilidade dos experimentos e dos resultados da pesquisa.

Formal analysis Análise Aplicação de técnicas estatísticas, matemáticas, computacionais ou outras técnicas formais para analisar ou
formal sintetizar os dados do estudo.

Investigation
Condução do processo de pesquisa, realizando os experimentos ou a coleta de dados/evidências do estudo.
Investigação

Fornecimento de materiais de estudo, reagentes, materiais, pacientes, amostras de laboratório, animais,

Resources Recursos
instrumentação, recursos de computação ou outras ferramentas de análise.

Atividades de gerenciamento de dados e metadados, tais como limpar, ordenar, classificar e manter dados de
Data Curation
pesquisa (incluindo código de software, onde é necessário interpretar os dados) para uso inicial da equipe e
Curadoria de Dados
posterior reutilização.

Writing – original draft

preparation Redação -
Redação do artigo a ser publicado, escrevendo especificamente o rascunho inicial.
preparação do
rascunho original

Writing – review and

Revisão, reelaboração e redação final do trabalho a ser publicado incorporando comentários e críticas dos
editing Redação -
editores e/ou pareceristas.
revisão e edição

Visualization
Preparação, criação, apresentação dos dados do artigo (gráficos, tabelas, quadros, fluxogramas etc.).
Visualização

Responsabilidade pela supervisão e pela liderança intelectual/científica, seja na fase de planejamento, seja na
Supervision Supervisão
fase de execução da pesquisa, incluindo orientação à equipe principal.

Project administration
Administração do Responsabilidade pelo planejamento, gerenciamento, coordenação e execução das atividades de pesquisa.
projeto

Funding acquisition
Obtenção de Obtenção do apoio financeiro para o projeto que permitiu a pesquisa e a publicação.
financiamento

Fonte: Adaptado de: The Company of Biologists (2019) Author contributions: CRediT taxonomy, Development. Available at:
http://dev.biologists.org/content/author-contributions (Accessed: 24 January 2020). Tradução: Adriano Codato