GRUPO DE ESTUDOS LINGUI'STICOS

10..(1): 141-145, 1985.

POR QUE UMA L1NGUfSTICA TEXTUAL?

Ignacio Antonio NEIS

PUCIRS e UFRGS

1. Ate ha bem pouco tempo, as pesquisas da lingiHstica concentra-

vam-se quase exclusivamente nos problemas relativos a frase ou aos componentes
frasais, mas enfocados dentro dos limites da "frase. E os objetos das teorias mais
desenvolvidas e das descri~Cies mais acabadas situavam-se nos campos da fonolo-
gia, da morfologia e da sintaxe frasal, excluindo-se preocupa~Cies relativas a as-
pectos semanticos e contextuais da Iinguagem observada nas diferentes situa~Cies
de comunica~ao.
Uma das consequencias dessa orienta~ao encontra-se na organiza~ao
das gramaticas tradicionais de I(ngua. Com efeito, essas gramaticas, mesmo as
mais recentes, apresentam descri~Cies do sistema mais ou menos abstrato da
norma lingu(stica, do ponto de vista da c1assifica~ao das categorias gramaticais,
da morfologia e da sintaxe, servindo como modele para 0 reconhecimento e a
produ~ao de frases bem formadas. Entretanto, a norma descrita restringe-se
em geral a um determinado registro da I(ngua, 0 registro padrao da I(ngua es-
crita, sem considerar as caracter(sticas de uso dos diferentes registros, de acordo
com as diferentes situa~oes de comunica~ao. Alem disso, essas descri~oes nao
dao conta das caracter(sticas espeC(ficas dos conjuntos integra is de enunciados
que sac os textos. Cabe questionar-se, mesmo dentro do registro padrao, as des-
cri~oes das gramaticas, fornecendo model os de frases bem formadas, contem ele-
mentos normativos mrnimos para a produ~ao de textos bem formados, de deter-
minado tipo e de certa extensao.
Considere-se, por outro lado, como a forma~ao dos docentes dentro
dos modelos teoricos da Iingurstica frasal se manifesta na pratica do ensino de
I(nguas. Muito comum e 0 fato de os mestres, no processo de ensino/aprendi-
zagem da leitura, e~tarem preocupados acima de tudo com 0 conhecimento do
vocabularlo e das categorias da gramatica, dando a essa abordagem gramatical,
eminentemente teorica, c1assificatoria e normativa, uma aten~ao predominante,
quando nao exclusiva, e acreditando que a explora~ao do texto se esgota no
n(vel das explica~oes sobre lexico e morfossintaxe. Quantos mestres tambem, no
processo de ensino/aprendizagem da reda~ao, estao mais preocupados com a cor-
re~ao de desvios ortogrclficos e morfossintaticos, e pouco preocupados, talvez
por falta de um preparo adequado, com os problemas de coerencia, de organiza-
r;ao textual, de progressao tem.Wca. Entretanto, supondo-se dois textos produzi-
dos, 0 primeiro com coerencia, estruturar;ao logica e desenvolvimento tematico
claro, porem com bastantes erros ortograticos ou morfossintaticos, e 0 segundo
sem erros desses tipos, porem mal estruturado, incoerente e confuso, pode-se
afirmar ser, sem duvida, 0 primeiro dos dois textos aquele que ainda mais se
aproxima de um enunciado comunicativo, e que e mais facilmente recuperavel
como realiza~ao Iingu rstica aceitavel.
NEIS, I.A. - Por que urna Iingiirstica textual? GRUPO DE ESTUDOS lINGUI'STCOS, 10
(11: 141-145, 1985. -

Evidentemente, nao se nega a pertim!!ncia dos estudos que se res-

tringem a aspectos frasais, pois muitos fatos realmente saD observaveis e des-
critfveis neste n(vel. Mas de outros fatos s6 se pode dar conta num n(vel mais
amplo, que e 0 do texto. E os dois problemas acima apontados, 0 das descri-
r;:oes das gramaticas baseadas na IingiHstica frasal, seja ela estrutural ou gera-
tivo-transformacional, e 0 do ensino que se con centra principal mente em as-
pectos Iimitados ao n(vel da frase, estao demonstrando diretamente a neces-
sidade de se desenvolverem estudos IingiHsticos que deem conta das catego-
rias espedficas de ordem textual.
2. A IingiHstica textual vem evoluindo desde a decada de 60; ja se
multiplicaram estudos te6ricos e aplicados voltados para a elaborar;:ao de hip6-
teses, de definir;:ao de categorias textuais e de estrategias de aplicar;:ao na re-
cepr;:ao e na produr;:ao de textos. De acordo com M.E. Conte (apud Favero &
Koch, 1983: 13-7), podem-se identificar, ate agora, tres momentos que ca-
racterizam a passagem da IingiHstica frasal para a teoria do texto, momentos
esses que, mais do que distinr;:oes do ponto de vista cronol6gico, saD distinr;:oes
quanta ao tipo de desenvolvimento te6rico.
Inicialmente, a pesquisa voltava-se para 0 estudo das relar;:oes entre
as frases de uma sequencia coerente de enuciados, isto e, das relar;:oes interfra-
sais e transfrasais. Entre tais relar;:oes, foram investigados os fenomenos da cor-
referencia, principal mente a pronominalizar;:ao e a substituir;:ao lexical, que
chama ram a atenr;:ao dos estudiosos por nao poderem ser explicados satisfat6-
riamente dentro dos Iimites da frase. Tais estudos, entretanto, nao chegaram a
um tratamento autonomo do texto.
Num segundo momento, surgiu a gramatica textual, baseada no pos-
tulado de que todo falante possui uma competencia textual que Ihe faculta re-
conhecer e produzir textos coerentes. Essa gramatica procura definir 0 que faz
com que um texto seja um texto, e nao uma mera sequencia, mesmo coerente,
de enunciados, e descrever os fatores de coertJncia ou de textualidae, bem como
estabelecer criterios de tipologia textual.
Enfim, num terceiro momento, chega-se c}steorias de texto, ou a
uma Iingu(stica de texto, onde assumem relevancia primordial as preocupa-
r;:oes com os fatores pragmaticos Iigados a enunciar;:ao, ou seja, os fatores de
produr;:ao, de recepr;:ao e de interpretar;:ao de textos. 0 desenvolvimento das
teorias de texto muito devem, por um lado, a teoria dos atos de fala e a l6gica
das ar;:oes,e, por outro lado, a pragmatica Iingu(stica, que se propoe a estudar a
Iinguagem do ponto de vista de seu uso e de seus usuarios (ct. Van Dijk, 1973 e
Schmidt, 1978). F undamenta-se a Iingu (stica textual na concepr;:ao da Iinguagem
como atuar;:ao sociocomunicativa inserida numa situar;:ao espedfica de comu-
nicar;:ao.
3. Na abordagem das reflexoes te6ricas com as quais se procura jus-
tificar a Iingu(stica textual, podem-se lembrar diversas ordens de argumentos.
Antes de mais nada, cabe rever algumas razoes que fundamentam a extensao da
Iingu (stica frasal para a Iingu (stica textual, razoes essas que se apresentam sob
a forma de postulados basicos.
NEtS. I.A. - Por que ume Ilngiifnlca textul17. GRUPO DE ESTUDOS lINGUISTCOS,1Q.
(1): 141-145.1985.

"funl;8'o comunicativa reconhecfvel". Fica evidenciado que tais definh;oesde

texto nlio se atem a um ponto de vista imanente ao sistema Iingli(stlco, mas
levam em conta varios criterios transcendentes a esse sistema, crlt4rlosque 510
precisamente os aspectos tematicos, sltuacionais e pragmatioos da comunlca~
IingiHstica.
Ora, nem a Iingu (stica estrutural nem a gerativo-transformacional
podem dar conta de uma tal abordagem. Requer-se uma IiRgu(stk:aque Inves-
tigue as categorias especificamente textuals, que estude a tlxtualidade sob 0
prisma da atua~ao sociocomunicatlva e que leve em considerac;io os compo-
nentes pragmaticos que subjazem Ii utiliza~ao de textos apropriados' em situa·
~s de oomunica~io (ct. Van Dijk, 1973;Schmidt, 't978; MerctlSchi', '983).
5. Um dos fundamentos mais consistentes invocados pela lingO(s·
tica textual Ii 0 concelto de competl1ncia de comunicacio. Proposto por so-
ciolingUistas e etnolingUistas, esse conceito de compett!ncla de comunica~io
representa uma crftica e, ao mesmo tempo, uma amplia~io da nol;8'o choms·
kiana de competl!ncia lingO(stica (Schmidt, 1978). Compreende varlas tipos de
conhecimentos ou competl1ncias, entre os quais sa devem considerar principal·
mente os seguintes:
- 0 conhecimento Iingu(stico, isto e, aquele dom(nlo Iingu(sticoque,
no sentido tradicional, geralmente correponde ao conhecimento do Ie.xieo e da
gramatica;
• 0 conhecimento refereneial, ou tematico, ou seja, aquela vivl1ncia
extralingu(stica m(nima, no que diz respeito ao referente, necessaria para uma
intercomunica~io;
- 0 componente pragmatico, isto e, 0 conheeimento dos usos, estra-
tegias e normas vigentes nas rela~oes de comunica~io entre interlocutores e 0 co-
nhecimento dos fatores que influem na sele~io dos recursos Jlngi1(sticos e, con-
sequentemente, na correta interpreta~ao desses recursos, segundo regras social·
mente consagradas ou aceitas;
- 0 conhecimento proprlamente textual, que se refere 6 habilidade de
interpretar ou produzir textos como mensagens organizadas, que concretizam,
nO,seu to do e nas suas partes, determlnada Inten~lo reconhec(vel do autor,
atraves de determinada estruturacio e de determlnadareallza~lo dlscurslva (ct.
Coste, 1978).
6. Em vista das considera~oes aeima, pode-se 6 guisa de conclusio,
estabelecer os seguintes postulados:
- A frase em sl nso eo campo natural da lingu(stlca que estuda a lin·
guagem como comunica~io ou atua~ao soeiocomunicatlva (cf~ Van Dijk, 1973 e
Schmidt, 1978).
- Uma Iingu(stica de texto nio e redut(vel a uma Iingu(stica de frase
(ct. Van Dijk, 1973).
-a objeto da Iing(Hstica deve ser 0 estudo do texto; e, como 0 texto
e 0 objeto leg(timo dos estudos Iingu(sticos, toda descricio de frases dever ser
integrada numa descri~io de textos; e mais, toda descrl~o de sentido de ele-
NEtS, I.A. - Por que uma IingiHstlcatextual? GRUPO DE ESTUDOS L1NGUIl;TCOS,1Q.
(1): 141-145,1985. '

mentos de um texto deve ser realizada eontextualmente. Deseontextualizados,

talselementos podem ser estudados somente quanto as suas poteneialidades de
realizacio do ponto de vista semantlco e pragmatleo; mas n§o mais do que isso
(Van Dijk, 1973; Schmidt, 1978; Mareuschi, 1983).
- Em vista disso, parece inaeeitavel um estudo puramente imanente
de um texto, porque, ao mesmo tempo que os elementos propria mente Iingu (s-
ticos, contribuem tambem para a estrutural;:a'o do sentido textual os demais fa-
tores ja eitados, a saber os aspectos tematicos, 16gico-cognitivos e pragmaticos.
As categorias textuais a serem estudadas n8'o coicidem, portanto,
com as categorias das gramaticas de I(ngua tradicionais, resultantes dos estudos
da Iingu(stica frasal. Sao os fatores de contextualizal;:§o, os fatores de conedo
sequenclal ou de coesao, os fatores de conedo conceitual-cognitiva ou de
coer~ncia 8 os fatores de conexao de al;:oes ou pragmaticos, de acordo com 0
esquema proposto por Marcuschi(1983), que permitem abordar adequadamente
os textos e que devem, por isso, constituir 0 objeto da Iingu(stica textual.

CHAROLLES, Michel. Introduction aux probl~mes de la coherence des textes.

Langue fra~ise, Paris, Larousse (38): 7-14, maio, 1978.
COSTE, Daniel. Lecture et competence de communication. Le franc;als dans Ie
monde. Paris, Hlilchette, Larousse, 1.8.(141):25-34, nov.ldec. 1978.
FAvERO, Leonor Lopes & KOCH, Ingedore G. Villal;:8. Lingu(stica textual: in-
trodu~. Sao Paulo, Cortez, 1983.
LANG, Ewald. Quand une "grammaire de texte" est-elle plus adequate qu'une
"grammaire de phrase"] Langages, Paris, Didier, Larousse, 1.(26): 75-80,
juin. 1972.
MARCUSCHI, Luiz AntOnio. Lingu(stica de texto: 0 que 6 e como se faz.
Recife, Universidade Federal de Pernambuco, 1983.
NEIS, Ignacio Antonio. Por gramatica textual. Letras de HoJe, Porto Alegre,
Pontif(cla Universidade Cat6lica do Rio Grande do Sui, 1!.(44): 21-39, Jun.,
1981.
________ A compet4ncia de leltura. 'Letres de Hoje, Porto Alegre,
PontiHcia Universidade Cat6lica do Rio Grande do Sul,15..(48): 43-57, Jun.
1982.
SCHMIDT, Siegfried J. Lingu(stica e tearia de texto. Sao Paulo, Pioneira, 1978.
VAN DIJK, Teun A. Some aspects of text grammars. The Hague, Mouton, 1972.
Grammaires textuelles et grammaires narratives. In:
CHABROL, Claude et alii, S6miotique narrative et textuelle. Paris,
Larousse, 1973. p. 177-207.