Dr MAURICE M.

MIZRAHI

RESPOSTA ÀS DISTORÇÕES
ANTISSEMITAS DO TALMUD

15 de jun de 2016
9 Sivan 5776

Congregation Adat Reyim

Adult Education
 Introdução
O Talmud tem sido um alvo favorito dos antissemitas por pelo menos um
milênio. Eles pegam citações fora do contexto, truncam-nas, e até mesmo
fabricam, nunca mencionam que pode ser apenas a opinião de um rabino, e
nunca mencionam o que a lei judaica ou a prática judaica realmente são.
Eles fazem isso para quer os judeus pareçam ruins a fim de incitar o ódio
contra eles. Vamos dar uma olhada em algumas dessas “cobranças” e
respondê-las corretamente, especialmente porque essas mentiras têm se
proliferado exponencialmente na Internet. Eles resultaram no Talmud sendo
censurado, banido ou queimado.

Exemplos de difamações e perseguições ao

Talmud:

Imperador Justiniano (Roma, século VI)

553 d.C - Código Justiniano: “A Mishná, ou, como eles chamam, a

segunda tradição, nós proibimos inteiramente. Pois não faz parte
dos livros sagrados, nem é transmitido por inspiração divina
através dos profetas, mas é obra das mãos do homem, falando
apenas das coisas terrenas e não tendo nada do divino nelas.”

Nicolau Donin (França, século XIII)

1240 d.C - Disputa de Paris, na corte de Louis IX, com Rabinos

Yechiel de Paris e defesa de Moses ben Jacob de Coucy. 24
vagões carregados de Talmud queimados.

Pablo Christiani (Catalúnia, século XIII)

1263 d.C - Disputa de Barcelona, com defesa de Nahmanides

Gerônimo de Santa Fe (Catalúnia, século XV)

1413 d.C - Disputação de Tortosa

Johannes Pfefferkorn (Alemanha, século XVI)

Johann Andreas Eisenmenger (Alemanha, século XVII)

As Tradições dos Judeus, 1700 d.C.

Os Frankistas (Europa, século XVII e XIX)

August Rohling (Prussia, século XIX)

Der Talmud Jude, 1871 d.C.

Justinas Pranaitis (Lituânia, século XIX)

O Talmud Desmascarado, 1892 d.C.

Elizabeth Dilling (EUA, século XX)

A Conspiração contra o Cristianismo, 1964 d.C

David Duke (EUA, século XX)

Muitos muçulmanos, ateus, céticos e até mesmo alguns judeus

atualmente
 Dez exemplos
1- Afirmação: Os judeus não se importam se os gentios
vivem ou morrem.
Prova: O Talmud diz: “Quem destrói uma vida de Israel, a Escritura o
considera como se ele destruiu um mundo inteiro; e quem salva uma vida de
Israel, as Escrituras considera que ele salvou um mundo inteiro”.
[Sanhedrin 37a]

Resposta: Esta citação é do Bavli. O Yerushalmi diz: “Quem destrói uma vida
é considerado como se destruísse um mundo inteiro; e quem salva uma vida
é considerado como se tivesse salvado um mundo inteiro”.
[Sanhedrim Y 4: 1 (22a)]

Esta declaração mais geral também aparece em outras partes do

Judaísmo.
Fontes: [Pirkei deRabbi Eliezer 47; Eliyahu Rabbah 11; Yalkut Shimoni em Êxodo 166].
Como pode ser diferente? Adão sozinho começou um mundo inteiro.

Objeção: Se os dois Talmuds discordarem, o Bavli vence.

Resposta: Sim, mas aqui eles não discordam!

2- Afirmação: Judeus podem matar gentios à vontade.

Prova: O Talmud diz: “Rabi Shim'on Ben Yochai ensinou: ‘[Mesmo] os bons
entre os gentios deve ser morto’”.
[Tov shebe goyyim harog] [Sofrim 15:10]

Resposta: Ele quis dizer em tempo de guerra. A Torá diz: “E [Faraó] tomou
seiscentos carros escolhidos, e todos os carros do Egito, e os capitães de
cada um deles”.
[Êxodo 14: 7]

O Mechilta pergunta: “De onde vieram os animais que dirigiam as

carruagens?”.
Se você diz que eles eram do Egito, isso não diz (em Êxodo):
“Todo o gado do Egito morreu (na quinta praga), mas nenhum do gado do
povo de Israel”.
[Êxodo 9: 6]
Se você diz que eles eram do Faraó, isso não diz (em Êxodo):
“[Moisés disse ao Faraó]: ‘Eis que a mão do Senhor está sobre ti gado”.
[Êxodo 9: 3]
Se você diz que eles eram dos judeus, isso não diz (em Êxodo):
“Nosso gado também irá conosco. Nem um casco será deixado para trás”.
[Êxodo 10:26]
 Em vez disso, esses animais vieram dos egípcios que temiam a Deus (e
não foram afetados pelas pragas). Esses animais causaram grandes
sofrimentos para os judeus (sendo usado em carros para persegui-los).
Daqui o rabino Shim’on (Bar Yochai) disse: “Mate (até) os bons entre os
gentios”.
[Mechilta, Beshallach 2 (em Êxodo 14: 7)]
Bar Yochai estava dizendo que, na guerra, é preciso matar os soldados
inimigos, mesmo que sejam pessoas justas.

Citações relevantes:
“Os justos de todas as nações têm uma parte no mundo vindouro”.
[Tosefta Sanhedrin 13]
- Eu chamo o céu e a terra como testemunhas: “Qualquer indivíduo, seja
gentio ou judeu, homem ou mulher, servo ou empregada doméstica, pode
trazer a Presença Divina sobre a si mesmo de acordo com suas ações”.
[Tanna Devei Eliahu Rabba 9]

3- Afirmação: Judeus permitem sexo com crianças.

Prova: O Talmud diz: “Rava disse: ‘Se um adulto faz sexo com uma menina
com menos de três anos, o problema é ignorado’”.
[Ketubot 11b]

Resposta: O contexto é uma discussão sobre uma ketubá (o que um homem

deve pagar sua esposa ele se divorcia dela). Uma noiva virgem obtém uma
ketubá mais elevada. A decisão é apenas que se uma menina é molestada
antes dos 3 anos, ela ainda é considerada virgem e tem direito à ketubá
superior.

4- Afirmação: Nunca confie nos judeus. Eles podem

quebrar promessas à vontade.
Prova: No Yom Kippur, os judeus recitam Kol Nidrei:
“Todos os votos e todos os juramentos e promessas que provavelmente
faremos entre este Yom Kippur e o próximo, renunciamos publicamente.
Deixe todos eles serem abandonados, anulados e sem valor, nem firme nem
estabelecido. Que nossos votos, promessas e juramentos não sejam
considerados votos, promessas ou juramentos”.

Resposta: Kol Nidrei anula apenas obrigações religiosas e voluntárias que

um judeu assume sobre si mesmo, se ele não pode cumpri-los por qualquer
motivo. O código da Lei Judaica diz:
“(Kol Nidrei) refere-se a um voto ou juramento prometido apenas para si
mesmo. Se o juramento envolve outra pessoa, a anulação não se aplica.”
[Shulhan Arukh, YD 211: 4]
O Kol Nidrei não cancela promessas que envolvem terceiros.
 5-Afirmação: Os judeus não querem que você saiba o
quão mau é o judaísmo.
Prova: O Talmud diz: “Rabino Yochanan disse: ‘Um não judeu que estuda a
Torá merece a morte’”.
[Sanhedrin 59a]

Resposta: A citação completa mostra uma ampla gama de opiniões sobre

este sujeito:
“Rabino Yochanan disse: ‘Um não judeu que estuda a Torá merece a morte,
pois está escrito :
- Torá tziva lanu Moshe, morasha kehillat Yaakov
Moisés nos ordenou uma lei, a herança da congregação de Jacó. - ’”
[Deuteronômio 33: 4]
É nossa herança, não deles... Se você ler (a palavra como) "morashá" (ou
seja, uma herança, então) ele a rouba (estudando-a, porque uma herança
só vai para pessoas específicas, não para todos). Se você (vocalizar a
palavra de forma diferente e) ler (como) "me'orasah" (ou seja, “noivo”, então)
ele é tão culpado de violar uma donzela prometida, e, portanto, merece
apedrejamento (por adultério).
Uma objeção é levantada. O Rabino Meir costumava dizer: “De onde nós
sabemos que mesmo um não judeu que estuda a Torá é um Sumo
Sacerdote? Do versículo:
‘Você deve, portanto, manter meus estatutos e meus julgamentos, que, se o
homem o faz, ele deve viver neles.’”
[Levíticos 18: 5.]
Não menciona sacerdotes, levitas e israelitas, mas homens. Daí você
pode aprender que mesmo um não judeu que estuda a Torá é um Sumo
Sacerdote!
Outro rabino disse:
“Essa (permissão) se refere (apenas) às suas próprias sete leis (ou seja, as
leis de Noé)”.
[Sanhedrin 59a]
Rabino Yochanan temia que se os ocupantes romanos aprendessem
Judaísmo, eles o usariam contra os judeus. Rabino Meir era mais mente
aberta. Além disso, “merece a morte” é uma expressão comum de
desaprovação. Isto é não um apelo à ação. Os rabinos não podem impor
uma pena de morte não mencionada na Torá.

6- Afirmação: O Talmud se considera mais santo que a

Bíblia.
Prova: O Talmud diz: “Meu filho, seja mais cuidadoso ao observar as
palavras dos Sábios do que as palavras da Torá”.
[Eruvin 21b]
Resposta: As leis escritas exigem interpretação pelos tribunais. O 71
membros do Sinédrio decidiram, sobre a interpretação da Torá que se
tornaram a lei judaica, pelo voto da maioria democrática. Então o Talmud
está simplesmente dizendo: “Veja como nossos Sábios interpretaram a Torá
para orientação: eles vão lhe dizer como aplicá-lo em suas vidas”.

Exemplo: Os alunos aprendem com livros modernos para entender o papel

original de grandes pensadores.
No entanto, o Talmud acrescenta: “Se as palavras dos Sábios são tão
substanciais, por que não foram escritas na própria Torá?... [Porque] fazer
livros não tem limites“.
[Eruvin 21b]

7- Afirmação: Judeus matam crianças cristãs para usar

seu sangue para assar matzá para a Páscoa.
Prova: Nenhuma!

Resposta: A Torá diz SETE vezes que os judeus não devem comer sangue.
[Gen. 9: 4; Lev. 3:17; Lev. 7: 26-7; Lev. 17: 10-14; Lev. 19:26; Deut. 12:16; Dt 12: 23-25]

Amostra: Será um estatuto perpétuo para as vossas gerações ao longo de

todas as vossas moradias, que vocês não comam sangue.
[Lev. 3:17]
Este “libelo de sangue” deu origem a 150 casos registrados que resultaram
no assassinato de judeus, com mais sendo relatado.

8-Reivindicação: Um judeu tem permissão para quebrar o

Shabbat para salvar a vida de outro judeu, mas não para
salvar a vida de um não judeu.
Prova: Mishná: “Todo perigo para a vida humana suspende as leis do
Shabbat. Se uma estrutura cai sobre alguém, e você não sabe se (alguém)
está ou não (enterrado) lá, ou se ele está vivo ou morto, ou se ele é judeu ou
não, cave na pilha de escombros por Sua causa (mesmo no Shabbat). Se
você o encontrar vivo, remova os detritos; e se estiver morto, deixe-o lá (até
o Shabbat terminar).
[Mishna, Yoma 83a]

Resposta: Na verdade não diz (mas pode implicar) que os não judeus são
ignorados. De qualquer forma, não é seguido hoje e não há nenhuma
evidência de que já foi seguido. Regularmente diluído ao longo dos séculos.

Lógica básica: Pode-se violar o Shabbat para salvar alguém para que ele
possa observar outros Shabbatot e mandamentos no futuro. O objetivo é
maximizar a observância dos mandamentos.
 - Talmud:
“Rabbi Shim'on ben Gamliel disse ... A Torá disse [Ex. 31:16]: Profano um
Shabbat para um judeu em perigo de morte para que ele possa viver para
observar muitos Shabbatot no futuro.
[Shabat 151b]
- E se ele for um judeu não praticante?
O Shabbat não pode ser violado para salvar a vida de um judeu não
praticante.
[Rabino Yosef Teomim, Pri Megadim, Orah Hayim 328 MZ 6] [18º séc. Galicia]

- E se tivéssemos salvado aquele judeu não praticante no Shabbat que

se arrependeu e tornou-se observador? Nós violamos o Shabbat para
salvar um pecador judeu porque ele pode se arrepender e confessar seus
pecados a Deus.
[Rabino Menahem Meiri em Yoma 83a Mishna] [Catalunha do século 13]

- E se ele não for judeu, mas observar as sete leis de Noé? (Sem idolatria,
assassinato, blasfêmia, adultério, roubo, comer membros fora animais vivos;
e estabelecer tribunais de justiça). Alguém pode violar o Shabbat para
salvar um Ger Toshav, um gentio que tem oficialmente aceito em si mesmo
para viver uma vida justa.
[Ramban, século 13 Catalunha]

- E se a vida de um judeu não estiver em perigo, mas ele estiver em

perigo de seguindo menos mitzvot?
Uma jovem é sequestrada (e criada como cristã). Que o Shabbat seja
violada para resgatá-la, embora sua vida não esteja em perigo? Sim (então
ela tem a oportunidade de seguir mitzvot no futuro).
[Shulhan Arukh, Orah Hayim 306: 14]

- O que se não salvar gentios no Shabbat resulta em má vontade que

pode colocar em perigo toda uma comunidade judaica? Em seguida, salve
os gentios no Shabbat. A prática hoje é melhor descrita pelo Rabino Dov
Karoll, Yeshivat Har Etzion: “Muitas autoridades nas últimas centenas de
anos decidiram que o entendimento que a Gemara assume como certo não
pode ser assumido em sociedade moderna”.
[Chatam Sofer em YD 131; Moshe Feinstein em Igrot Moshe, OC 4:79;
Rav Eliezer Waldenberg em Tzitz Eliezer, 8:15, cap. 6, sec.12; Rav Yitzchak Weiss em
Minchat Yitzchak 1:53]

Em vez disso, eles afirmam, se os judeus se recusam a tratar os gentios no

Shabbat, esta recusa poderia ter ramificações desastrosas, seja para o
próprio médico ou para a comunidade judaica como um todo. Como tal,
eles determinam que se deve tomar todas as ações necessárias para salvar
a vida de um gentio, mesmo que requer violação das leis do Shabbat.
Assim, quer se veja ou não a razão como interesseira, os gentios podem ser
salvo no Shabbat.
 9- Afirmação: O Talmud aprova a bestialidade.
Prova: O Talmud diz: “Adam teve relações sexuais com todas as bestas e
animais, mas não encontrou satisfação até que ele teve relações sexuais
com Eva”.
[Yevamot 63a]

Resposta: O Talmud realmente diz: “Rabi Eleazar afirmou ainda: ‘O que se

entende por texto na Torá, E Adão disse: - Desta vez, esta (mulher, Eva,) é
osso dos meus ossos, e carne da minha carne - ’”.
[Gen. 2:23] [A ênfase está em “desta vez”.]
“Isso ensina que Adão teve relações sexuais com todas as bestas e
animais, mas não encontrou nenhuma satisfação até que teve relações
sexuais com Eva”.
[Yevamot 63a]
Mas e daí? A Torá ainda não havia sido dada, então para Adão não foi
dito que a bestialidade era proibida. Ele estava sozinho no mundo e estava
experimentando sua sexualidade. Tudo era novo para ele. Além disso, o
Talmud também diz:
“Yaltha disse uma vez a Rav Nachman: ‘Observe que, para tudo que o A Lei
Divina nos proibiu, nos permitiu um equivalente”’.
[Chullin 109b]
A criação de Eva é um exemplo disso. Finalmente, o Maharal e Radak
ensinam que o texto não deve ser tomado literalmente. Anteriormente, a
Torá diz: “E Adão deu nomes a todos os bovinos, e aos pássaros do ar, e a
cada besta do campo; mas para Adam não foi encontrada uma ajuda para
combinar dele”.
[Gênesis 2:20]
Então Adão simplesmente nomeou os animais, para entender sua
essência, seus pontos fortes e fracos.

10- Afirmação: Judeus são cruéis, carecem de

compaixão, desejo de vingança. Elas praticar retaliação na
mesma moeda: olho por olho e dente por dente.
Se alguém arrancar seu olho, vá em frente e arrume
SEU olho. Dar ele uma dose de seu próprio remédio. Até o
Papa acusou os judeus de aplicar esta injunção
literalmente, em uma encíclica de 1980.
Prova: A Torá diz, três vezes: “Você deve dar vida por vida, olho por olho,
dente por dente, mão por mão, pé para pé, queimando para queimar,
ferida para ferida, faixa por faixa”.
[Êxodo 21: 23-5]
- Uma fratura por fratura, olho por olho, dente por dente. Assim como ele
infligiu um dano a uma pessoa, assim será feito a ela.
[Levíticos 24:20]
- E você [não terá] piedade: vida por vida, olho por olho, dente por dente,
mão para mão, pé por pé.
[Deuteronômio 19:21]

Resposta: Nenhum registro de judeus fazendo isso. Talmud: “A liminar se

refere apenas à compensação financeira. Seu objetivo é definir um limite
para isso: Não peça mais do que o valor de um olho pela perda de um olho.
o pena deve ser proporcional à ofensa, não maior que o ofensa. Os
argumentos são muito inteligentes”.

Mishná: “Aquele que fere o outro se torna responsável por cinco coisas:
danos, dor, despesas médicas, incapacitação e angústia mental”.
1- Danos: Se ele arrancar o olho, ou cortar o braço ou quebrar a perna, o
ferido é considerado como se fosse um escravo sendo vendido no mercado,
isto é, deve-se calcular quanto ele valia antes da lesão e quanto ele vale
após a lesão. (A diferença são os danos a serem pagos).
2- Dor: Deve-se calcular quanto um homem de igual posição precisaria
ser pago para passar por tamanha dor.
3- Despesas médicas: Se ele bateu em outro, ele tem a obrigação de
pagar despesas médicas. Se a ferida foi curada, mas reaberta, ele ainda
teria a obrigação de curá-lo. Se, no entanto, a ferida estava
completamente curada (embora possa ter reaberto muito mais tarde) ele
não teria mais a obrigação de curá-lo.
4-Incapacitação: O salário perdido durante o período de doença deve
ser reembolsado.
5- Angústia mental: Deve ser calculada de acordo com o status do
ofensor e ofendido.
[Bava Kamma 83b]
Gemara: [Bava Kamma 83b-84a, parafraseado]

Por que pagar uma compensação? A Torá não diz “Olho por olho”? Por
que não interpretar isso literalmente? Se ele arrancou o olho, o olho do
ofensor deve ser colocado para fora, ou se ele cortou o braço, o braço do
agressor deve ser cortado, ou novamente se ele quebrou a perna, a perna
do agressor deve ser quebrada. Não deixe isso entrar em sua mente (Aqui
está o porquê).
- A Torah diz em Levíticos: “Aquele que mata uma besta, a corrigirá;
besta por besta”.
[Levíticos 24:18]
Todos concordam que “animal por animal” significa compensação
monetária. Então isso também vale para “olho por olho”.
- A Torah diz em Números: “Você não deve receber compensação
monetária de um assassino: ele deve ser condenado à morte”.
[Números 35:31]
Isso implica que é apenas de um assassino que você não pode tomar
compensação. Você pode receber compensação por outras ofensas, como
perda de partes do corpo.
 -Rabbi Dostai ben Yehudah diz: “Isso não significa retaliação real, porque
se o olho de um fosse grande e o olho do outro pequeno, um fraco e um
forte, eles não seriam equivalentes, e a Torá diz em Levítico: ‘Você deve ter
apenas um padrão de lei, para você, para seus compatriotas, e para o
estranho’.
[Levíticos 24:22]
A justiça deve ser aplicada uniformemente - então a compensação
monetária é implícita. O dinheiro é o grande equalizador.
- Rabbi Shim'on bar Yochai diz: “Se ‘olho por olho’ realmente significava
retaliação, o que você faria se um cego arrancasse o olho de outro homem,
ou se uma pessoa sem as duas mãos cortar a mão de outra, ou se uma
pessoa sem as duas pernas quebrou a perna de outra?”.
Você não poderia retaliar fisicamente da mesma maneira. No entanto, a
Torá diz: "Você deve ter apenas um padrão de lei”, o que implica que a lei
deve ser aplicada da mesma forma a todos. Então, isso significa
compensação monetária.
- A Escola do Rabino Ishmael ensinou: “A Torá diz em Levítico: ‘Assim
como ele infligiu um dano a uma pessoa, assim será feito a ela’”. A palavra
“dado” só pode ser aplicada à compensação monetária.
- A Escola do Rabino Hiyya ensinou: “A Torá diz em Deuteronômio: ‘Mão
por mão’. Isso significa algo que é dado de mão para mão, isto é, dinheiro.
- Abbaye disse (em nome da Escola de Ezequias): “Diz em Êxodo: ‘vida
por vida, olho por olho’. Não diz ‘vida e olho para olho’. Se alguém retaliasse
na mesma moeda, pode acontecer que o agressor morrer enquanto ele
está sendo cegado. Isso seria injusto e não pode ser previsto ou evitado,
portanto, compensação monetária”.
- Rabbi Zebid disse em nome de Raba: Diz no Êxodo: “Ferida por
ferimento". Se a retaliação fosse intencional, uma pessoa delicada iria sofre
mais dor do que uma pessoa que não é delicada. Este seria injusto,
portanto, a compensação monetária é feita.
-Rabbi Papa disse em nome de Rava: “Diz no Êxodo: ‘Se os homens
brigam entre si, e um golpeia o outro com uma pedra, ou com o seu punho,
e ele não morre, mas permanece em sua cama; então aquele que golpeou
ele pagará pela perda de seu tempo, e fará com que ele seja
completamente curado’”.
[Êxodo 21: 18-19]
Isso se refere explicitamente à compensação monetária ("deve pagar") e
faz nem mesmo mencionar retaliação. Além disso, existem pessoas cuja
carne cura rápido e outros cuja carne não cura rápido, então retaliação
seria injusto, e significa compensação monetária.
-Rav Ashi disse: Diz em Êxodo: “Se o boi de um homem (matar) o boi de
outro ele certamente pagará boi por boi.”
[Êxodo 21: 35-6]
A palavra "para" em "ele deve pagar boi por boi" é o mesmo "para" que
em "olho para o olho (a saber, ‘Tachat’)”. Assim como no primeiro a
compensação está implícita (“ele deve pagar”), assim é no segundo.
Pode-se argumentar que esses argumentos não são herméticos. Dentro
do estojo de assassinato, compensação financeira não é permitida, mesmo
que seja possível apurar o valor da vítima no mercado de escravos.
Também, se o agressor é rico, compensar a vítima não vai incomodá-lo
muito, mas se o infrator for pobre, compensando a vítima é um fardo
enorme. Não é justo tratá-los igualmente. No entanto, esses argumentos
são rapidamente refutados quando você percebe que o objetivo da justiça
judaica não é tanto a punição dos culpados, mas restauração da vítima.
Arrancar o olho do agressor não ajuda a vítima, mas a compensação
financeira sim. Se o infrator é rico ou pobre é uma questão secundária e
imaterial para a vítima. E no caso de assassinato, nenhuma restauração da
vítima é possível, então uma resolução diferente é necessária.
Quase todo mundo retalia na mesma moeda, exceto nós, mas nós somos
os únicos culpados por introduzir o princípio da retaliação em espécie e
aplicá-lo à direita e à esquerda.