DOI: 10.

5327/Z0375-75362012000200013 42(2): 397-410, junho de 2012

Barreirosuchus franciscoi, um novo Crocodylomorpha

Trematochampsidae da Bacia Bauru, Brasil

Fabiano Vidoi Iori1* & Karina Lucia Garcia2

Resumo Um grande predador semiaquático da Bacia Bauru, Formação Adamantina (Cretáceo Superior, Turoniano-
Santoniano), foi descrito neste estudo. O novo trematochampsídeo apresenta várias sinapomorfias com o gênero Itasuchus
e um conjunto único de características, tais como: presença de sulco na região da sutura lacrimal-jugal; frontal, com projeção
anterior cuneiforme e sutilmente inclinado anteroposteriormente; esquamosal, com a superfície dorsal não arqueada e
com projeção digitiforme em sua porção dorsal posterior; basicrânio quase vertical e exposto apenas posteriormente;
supraoccipital não se expõe dorsalmente; basioccipital mais largo do que alto e extremidade posterior dos pterigoides na
direção da margem posterior do teto craniano. Tais descobertas ampliam o conhecimento acerca dos Neosuchia cretácicos
e fornecem subsídios para propostas paleoambientais para a Bacia Bauru.

Palavras-chave: Crocodylomorpha; Trematochampsidae; Barreirosuchus franciscoi; Formação Adamantina; Bacia Bauru.

Abstract Barreirosuchus franciscoi, a new Crocodylomorpha Trematochampsidae from the Bauru Basin, in Brazil.
A big semi-aquatic predator from the Bauru Basin, Adamantina Formation (Upper Cretaceous, Turonian-Santonian), in
Brazil, was described in this study. The new trematochampsid presents several synapomorphies with the Itasuchus genus,
and its autapomorphies are: presence of a groove in the region of the lachrymal-jugal suture; frontal with a cuneiform distal
projection slightly inclined anteroposteriorly; the dorsal surface of the squamosal is not arched and a finger-like projection
occurs in its posterior dorsal portion; basicranium almost vertical and only posteriorly exposed, the supraoccipital is
not exposed dorsally; basioccipital wider than high; and the posterior border of the pterygoids towards the posterior
margin of skull roof. These discoveries widen the knowledge about the cretacic Neosuchia and provide subsidies to
paleoenvironments proposals to the Bauru Basin.

Keywords: Crocodylomorpha; Trematochampsidae; Barreirosuchus franciscoi; Adamantina Formation; Bauru Basin.

INTRODUÇÃO A região de Monte Alto tem sido
fonte de um grande número de fósseis de tetrápo-
des, que incluem restos de crocodiliformes, quelô-
nios, squamatas e dinossauros. Embora as ocorrên-
cias de restos de dinossauros sejam mais numerosas,
na maioria dos casos, trata-se de ossos isolados. A
assembleia fóssil de crocodilomorfos é taxonomica-
mente mais expressiva, pois se constitui de crânios e
mandíbulas, quase sempre articulados e associados
aos pós-crânios.
Cinco espécies de crocodilomorfos formal-
mente descritas ocorrem até o momento no municí-
pio: Stratiotosuchus maxhechti Campos, Suarez, Riff &
Kellner 2001; Montealtosuchus arrudacomposi Carvalho,
Vasconcellos & Tavares 2007; Sphagesaurus monteal-
tensis Andrade & Bertini 2008; Morrinhosuchus luziae
Iori & Carvalho 2009 e Caipirasuchus paulistanus Iori
& Carvalho 2011; além de um fragmento de mandíbu-
la associado ao gênero Itasuchus (Carvalho et al. 2007,
Pinheiro et al. 2008, Andrade & Bertini 2008, Iori et al.
2009, Iori & Carvalho 2009, 2011).
O presente estudo analisou uma nova espécie
de um crocodilomorfo trematochampsídeo de grande
porte, oriundo de arenitos da Formação Adamantina
no município de Monte Alto, estado de São Paulo, no
Brasil. O fóssil consiste da metade proximal do crâ-
nio e de uma série de quatro vértebras.
GEOLOGIA A Bacia Bauru localiza-se no Centro-
sul da Plataforma Sul-Americana (Fig. 1). Seu pre-
enchimento ocorreu em condições climáticas semiá-
ridas a áridas, entre o Coniaciano e o Maastrichtiano
(Fernandes & Coimbra 2000). Dias-Brito et al.
(2001) sugerem dois intervalos de sedimentação
para parte da sequência (Turoniano-Santoniano e
Maastrichtiano), que representa um pacote conti-
nental predominantemente avermelhado, domina-
do por arenitos, siltitos, argilitos/folhelhos, exibindo

1
Instituto de Geociências, Departamento de Geologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ, Rio de Janeiro (RJ), Brasil.
E-mail: biano.iori@gmail.com
2
Universidade Estácio de Sá, Rio de Janeiro (RJ), Brasil. E-mail: karinalg1000@yahoo.com.br
*Autor correspondente

Arquivo digital disponível on-line no site www.sbgeo.org.br 397

 Um novo Crocodylomorpha do Cretáceo brasileiro

calcretização em certos níveis, depositados em diver- granulometria, que é típico da Formação Marília.
sos contextos ambientais, tais como: eólico, aluvial, A ocorrência de concreções e nódulos carbonáti-
fluvial e lacustre, além dos depósitos típicos de pa- cos e o grau de cimentação variam bastante entre
leossolos (Fernandes & Coimbra 1994, 1996, Dias- os estratos. Algumas intercalações de silte-argila
Brito et al. 2001, Batezelli et al. 2003, 2005, Dal’ Bo’ ocorrem localmente, assim como icnitos verticais
et al. 2009). e pelotas de argila. Quase toda a sequência, in-
Na região do município de Monte Alto, ocor- cluindo o nível estratigráfico do fóssil, pertence à
rem duas unidades litoestratigráficas distintas: as Formação Adamantina.
formações Adamantina e Marília (Fig. 2). Ambas
são compostas por litótipos essencialmente clásti- MATERIAIS E MÉTODOS Durante um trabalho
cos. A zona urbana situa-se na porção mais eleva- de prospecção de fósseis realizado em maio de 2000,
da da Serra do Jabuticabal. Essa unidade do relevo um grande fragmento correspondente à região que
é constituída por arenitos do Grupo Bauru e tem precede a órbita ocular foi encontrado no solo, pró-
sua borda marcada por escarpas verticais a sub- ximo à parede de uma pequena grota. A parte poste-
verticais, nas quais ocorrem localmente paredões rior do crânio foi encontrada presa na parede, com
com dezenas de metros. O espécime aqui analisa- inclinação lateral de aproximadamente 35º e a super-
do foi encontrado na base de um paredão locali- fície dorsal para cima; as extremidades dos pterigoi-
zado no Barreiro, um bairro rural do município. A des e dos quadrados projetavam-se para dentro da ro-
sequência de depósitos constitui-se predominan- cha. A porção mais anterior do crânio provavelmente
temente de arenitos finos avermelhados, exceto o foi erodida, já que as rochas da escarpa estão bastan-
estrato superior, mais esbranquiçado e de maior te expostas ao intemperismo. O bloco com a parte

Localização da Bacia
Brasil -54º -51º -48º -45º
GOIÁS -18º -19º00’
São MINAS
Paulo GERAIS
MATO
Campina
GROSSO Uberaba 20º
Verde
DO Uberaba
SUL -20º00’

-22º
Bauru
Pereira Barreto Barretos
SÃO PAULO São José do
-24º Andradina Rio Preto
-21º00’
ai

Oceano Fm. Marília

agu

PARANÁ Araçatuba
Atlântico
Par

Monte Alto
Dracena
Bacia Bauru Área do mapa

-22º00’ Presidente
Prudente -48º00’
Marília
á Bauru Fm. Adamantina
r an
a
oP
Ri Fm. Araçatuba
-51º00’ Botucatu
Loanda Ourinhos
-23º00’ 0 50 100km Avaré
-49º30’
Londrina
Maringá
Depósitos Quaternários
Formação Marília
Gr. Caiuá Grupo Bauru

Campo Gr. Caiuá

-24º00’ Formação Uberaba
Guaíra Mourão Formação Araçatuba
Goio
Erê Formação Adamantina
-54º00’ -52º30’ Formação Santo Anastácio
Formação Goio-Erê Fm. Serra Geral
Formação Rio Paraná
Embasamento pré-Ks

Figura 1 – Mapa litoestratigráfico da parte Oriental da Bacia Bauru (modificado de Fernandes & Coimbra
2000) e coluna litoestratigráfica do Grupo Bauru no estado de São Paulo e seu contato com o Grupo Caiuá
(Batezelli et al. 2003).

398 Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012

 Iori FV & Garcia KL

posterior do crânio foi extraído, e uma série de qua-
tro vértebras (duas sacrais e duas dorsais) estava atrás
do crânio.
O esqueleto foi desarticulado durante a fase
bioestratinômica da fossilização. Novas atividades
de campo foram realizadas na área, mas novos ossos
não foram descobertos. O fóssil não sofreu nenhum
tipo de deformação, e caracteres de importância taxo-
nômica podem ser visualizados e embasam a defini-
ção deste novo táxon.
A classificação da nova espécie baseou-se prin-
cipalmente em estudos comparativos com os de Price
(1955), Buffetaut (1976), Kellner (1987), Chiappe
(1988) e Carvalho et al. (2004, 2007). A terminologia
osteológica baseou-se em Iordansky (1973).
PALEONTOLOGIA SISTEMÁTICA E
DESCRIÇÃO
Crocodylomorpha Walker 1970
Crocodyliformes Hay 1930
Mesoeucrocodylia Whetstone & Whybrow 1983
Neosuchia Benton & Clark 1988
Trematochampsidae Buffetaut 1974
Barreirosuchus gen. nov.
Etimologia O nome genérico Barreirosuchus faz
alusão ao bairro rural do Barreiro, local de coleta do
fóssil.
Diagnose A mesma que para a espécie.
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov.
Etimologia O designativo específico, franciscoi, é
uma homenagem ao técnico em escavações paleon-
tológicas Cledinei Aparecido Francisco, do Museu de
Paleontologia de Monte Alto.
Holótipo MPMA 04-0012/00 (Museu de
Paleontologia de Monte de Alto). Porção proximal do
crânio (Figs. 3 e 4) e uma série de quatro vértebras,
sendo duas dorsais e duas sacrais (Fig. 5).
Localidade A área trabalhada onde o fóssil foi cole-
tada é à 4 km de Monte Alto, na escarpa da Serra do

50 m MS
MG
Monte Alto
solo

Arenito
Siltito São Paulo
40 PR
Cimentação
carbonática intensa
21º12’02’’

Icnitos
N
Rio Turvo

30 Nódulos
carbonáticos SP
-3
23
Concreções
carbonáticos
Cristais
20
SP - 305
Pelotas de argila Monte Alto

Seixos
Zona Urbana
10 Estratificação Escarpas da
cruzada Serra do Jabuticabal
LITOESTRATIGRAFIA
21º18’58’’

Formação Marília
SP
-

Formação Adamantina
1 Km
323

0 s mf f m g
48º35’00” 48º25’20”

Figura 2 – Mapa geológico da região do município de Monte Alto (modificado de Iori & Carvalho 2009) e
perfil estratigráfico do afloramento de coleta do fóssil MPMA 04-0012/00.

Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012 399

 Um novo Crocodylomorpha do Cretáceo brasileiro

Figura 3 – Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov. Fotografias do crânio em vistas dorsal (A), ventral
(B), lateral direita (C) e posterior (D).

Figura 4 – Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov. Desenhos esquemáticos do crânio em vistas dorsal
(A), ventral (B), lateral direita (C) e posterior (D). bo: basioccipital; bs: basisfenoide; co: coana; d: dente;
ec:  ectopterigoide; eo: exoccipital; f: frontal; f.eu: forâmen eustaquiano; flt: fenestra laterotemporal;
fm: forâmen magno; fnv: forâmen do nervo vago; fp: fenestra palatal; fst: fenestra supratemporal; j: jugal;
l: lacrimal; m: maxilar; n: nasal; oc: occipital; orb: órbita; p: parietal; pal: palatino; prf: pré-frontal; po: pós-
orbital; pt: pterigoide; q: quadrado; qj: quadrado-jugal; so: supraoccipital; sq: esquamosal.

400 Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012

 Iori FV & Garcia KL

Figura 5 – Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov. Fotografias e desenhos esquemáticos da série vertebral
em vistas posterior (A), lateral direita (B), e anterior(C). as: asa sacral; ce: centrum; cv: canal vertebral; d:
depressões; en: espinho neural; poz: pos-zigapófise; prz: pré-zigapófise; pt: processo transverso.

Jabuticabal (21º 15’ 29,1” S e 48º 33’ 20,5” W), na
área rural do município de Monte Alto, estado de São
Paulo, Brasil.
Contexto estratigráfico Bacia Bauru, Formação
Adamantina, Cretáceo Superior (Turoniano-
Santoniano).
Diagnose Região posterior do rostro abaulada me-
dialmente; órbitas expostas laterodorsalmente; dentes
posteriores globulares, rasos, ligeiramente ovais em
secção transversal; as coroas são tão altas quanto lar-
gas, sutilmente achatadas labiolingualmente e apre-
sentam estriações longitudinais regulares em suas
metades proximais; alvéolos dentários individualiza-
dos; pré-frontais orientados laterodorsalmente, leve-
mente inclinados anteroposteriormente e contatando
o frontal posterior e medialmente; ausência de fenes-
tras antorbitais, presença de sulco anteroposterior na
região da sutura lacrimal-jugal; projeção posterior
do nasal adentrando-se entre os ossos frontal e pré-
frontal; lacrimal relativamente grande e maior que o
pré-frontal; frontal com projeção anterior cuneiforme
sutilmente inclinada anteroposteriormente; jugal bas-
tante largo anteriormente e com uma sutil concavida-
de ventral na direção da barra pós-orbital; quadrados
bastante projetados posteriormente; esquamosal com
a superfície dorsal não arqueada e com projeção di-
gitiforme em sua porção dorsal posterior; basicrânio
quase vertical e exposto apenas posteriormente; su-
praoccipital não se expõe dorsalmente; sutura parie-
tal-supra-occipital localizada na quina entre os pla-
nos dorsal e posterior; basioccipital mais largo que
alto; extremidade posterior dos pterigoides na dire-
ção da margem posterior do teto craniano; palatinos
largos e posterolateralmente projetados.
Descrição O fóssil em estudo consiste da metade
posterior do crânio, além de quatro vértebras, sen-
do duas dorsais e duas sacrais. A região anterior do

Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012 401

 Um novo Crocodylomorpha do Cretáceo brasileiro
crânio, correspondente à pré-maxila e grande parte
da maxila, foi erodida. O crânio é robusto, modera-
damente alto, lateralmente expandido e tem formato
levemente triangular. É bastante ornamentado por pe-
quenas concavidades circulares. O rostro é mais largo
do que alto e possui um leve abaulamento medial. A
delimitação dos ossos é dificultada em alguns pontos
pela fusão das suturas, que é uma característica típica
de indivíduos adultos.
Maxilar Dorsalmente, o maxilar apresenta um pe-
queno processo posterior contatando o lacrimal e o
pré-frontal, contata medialmente o nasal e, latero-
posteriormente, o jugal. Visto lateralmente, o conta-
to com o jugal ocorre posteriormente, posteroventral-
mente e posterodorsalmente, não apresenta suturas
crenuladas e o contato possivelmente ocorre por so-
breposição dos ossos. O processo palatal do maxilar
é retilíneo; contata posteromedialmente os palatinos
e margeia lateroanteriormente a fenestra palatal. As
suturas com os palatinos não estão bem definidas. O
bordo dentário termina bem próximo à junção com o
ectopterigoide.
Dentição Na região preservada da maxila esta-
riam alojados cerca de um terço da série dentária. Os
alvéolos são individualizados, sendo que os dois últi-
mos alvéolos direitos e os três últimos esquerdos es-
tão vazios. Dois dentes do maxilar direito e quatro do
esquerdo estão preservados. Os dentes estão bastante
danificados e apenas um deles exibe parte do esmal-
te. São globulares, rasos, aparentemente sem serri-
lhas e ligeiramente ovais em secção transversal; as
coroas são tão altas quanto largas e apresentam um
sutil achatamento labiolingual. Nas metades proxi-
mais das coroas, ocorrem estriações longitudinais re-
gulares, mas as regiões dos ápices parecem ser lisas.
Em um dos dentes, é possível observar uma pequena
evidência de quilha.
Nasal Apenas a região proximal está preserva-
da e o osso nasal está exposto apenas dorsalmente.
Contata lateralmente a maxilar e, posteriormente,
os ossos pré-frontal e frontal. Observa-se, no nasal
esquerdo, projeção cuneiforme adentrando os ossos
frontal e pré-frontal.
Lacrimal É ligeiramente retangular. O maxilar é
contatado anteriormente; o pré-frontal, medialmente;
e o jugal, lateralmente. Participa da margem anterior
402
da órbita. Projeta-se anteriormente além dos pré-
frontais. Entre o lacrimal e o jugal existe uma reent-
rância que delimita o abaulamento medial do rostro.
Observa-se, posteromedialmente, no lacrimal esquer-
do, um entalhe que se estende no pré-frontal, onde se
encaixaria o osso palpebral.
Pré-frontal Em vista dorsal, contata lateralmente
o lacrimal; posteromedialmente, o frontal e participa
da margem anteromedial da órbita. É mais alongado
que o lacrimal. Internamente, o seu processo descen-
dente contata a porção ascendente do palatino.
Frontal Possui a maior superfície entre os ossos do
teto craniano. Sua porção mais posterior tem forma
levemente quadrangular. Apresenta uma projeção an-
terior cuneiforme, que representa mais da metade do
seu comprimento. Contata o parietal posteriormente
e o pós-orbital, lateralmente. Participa sutilmente da
margem anterior da fenestra supratemporal e da mar-
gem superior da órbita. Sua projeção anterior contata
lateralmente os pré-frontais e lateroanteriormente os
nasais. A porção posteroventral do frontal contata o
laterosfenoide, mas sua sutura não é visível.
Pós-orbital Contata o frontal médio-anteriormen-
te, margeia médio-posteriormente a fenestra supra-
temporal e posteriormente contata o esquamosal. A
barra descendente contata a ascendente do jugal, for-
mando-se a pós-orbital. Tal estrutura é curta e cilíndri-
ca, delimita a margem posterior da órbita e a margem
anterior da fenestra laterotemporal. Medialmente, ao
processo descendente, na superfície ventral, contata
o processo do laterosfenoide.
Esquamosal É um osso trirradiado, apresenta
dorsalmente uma projeção posterior digitiforme que
marca o canto posterior do teto craniano. Visto late-
ralmente, a margem é retilínea e não arqueada ven-
tralmente. Contata anteriormente o pós-orbital, mar-
geia a fenestra supratemporal lateroposteriormente, e
medialmente contata o parietal. Expande-se lateral-
mente sobre a abertura do ouvido. O processo des-
cendente projeta-se posteriormente e contata ventral-
mente o quadrado numa sutura retilínea. O contato
com os ossos do basicrânio não está claro.
Parietal Em vista dorsal, mostra-se qua-
se retangular, apresenta uma sutil depressão me-
dial no sentido anteroposterior. Contata o frontal
Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012
 Iori FV & Garcia KL
anteriormente, o esquamosal lateralmente e lateroan-
teriormente margeia e participa da parede interna da
fenestra supratemporal.
Jugal É um osso robusto e a sua porção anterior
à fenestra laterotemporal é bastante expandida e or-
namentada. Contata o lacrimal médio-dorsalmente, o
ectopterigoide ventralmente e a maxilar anteriormen-
te, anteroventralmente e anterodorsalmente. Margeia
toda a lateral e a metade posterior da órbita, além da
borda lateral e parte da borda anterior da fenestra la-
terotemporal. O processo pós-orbital do jugal é curto.
A barra do jugal é estreita, levemente cilíndrica e me-
nos ornamentada do que a parte anterior.
Quadrado-jugal É longo, estreito e faz parte da
borda posterolateral do crânio; sua metade proximal
expõe-se quase dorsalmente. Margeia toda a extre-
midade médio-posterior da fenestra laterotemporal e
parte da borda inferior do ouvido externo. Contata o
pós-orbital e o esquamosal dorsalmente e o quadra-
do, médio-dorsalmente.
Quadrado É um osso bastante projetado pos-
teriormente. Sua metade anterior é retangular e es-
treita. Estende-se bastante além do nível do côndilo
occipital. Anteriormente, não contata a margem pos-
terior da fenestra laterotemporal. Laterodorsalmente
contata o esquamosal. Internamente e em um pro-
cesso descendente, contata o pterigoide. Os côndi-
los de articulação com a mandíbula estão orientadas
posteriormente.
Supraoccipital Não se expõe dorsalmente, pois
a linha de contato com o parietal é a mesma que se-
para as superfícies dorsal e posterior; apresenta uma
saliência sagital em forma de seta com o vértice
orientado ventralmente. Lateralmente, contata o es-
quamosal; lateroventralmente, contata o exoccipital;
sua porção ventral não está bem preservada, impossi-
bilitando a definição de seus limites.
Exoccipital Apresenta a superfície côncava mé-
dio-lateralmente. Forma a margem lateral do forâ-
men magno. Dorsalmente, apresenta duas suturas
retas formando um V invertido, contatando dorsome-
dialmente o supraoccipital e dorsolateralmente o es-
quamosal. O processo paraoccipital é bastante pro-
jetado posteriormente. Contata lateroanteriormente o
quadrado e ventralmente margeia o basioccipital. Em
Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012
sua parte lateroventral, quase no contato com o qua-
drado, está o forâmen do nervo vago.
Basioccipital Tem formato quase hexagonal. O
côndilo occipital não se preservou integralmente.
Laterodorsalmente contata os exoccipitais em suturas
não visíveis. Suas extremidades ventrais margeiam
o forâmen eustaquiano e contatam o basisfenoide.
Contata o laterosfenoide anteriormente. Na região sa-
gital, apresenta-se uma depressão abaixo do côndilo
e uma saliência que precede o forâmen eustaquiano.
Basisfenoide Suas margens, assim como sua for-
ma, não podem ser descritas, pois está muito fundido
com os ossos que o margeiam. Em vista ventral, tem
um formato cuneiforme, contata os pterigoides ante-
roventralmente e o basioccipital, posteriormente.
Laterosfenoide É um osso fino, pobremente pre-
servado, cujos limites não estão claros. Dorsalmente
margeia o frontal e látero-ventralmente o pterigoide
em sua porção anterior.
Palatino Suas extremidades anteriores não se pre-
servaram. Suas porções médias e posteriores são rela-
tivamente amplas. Sua extremidade posterior bordeja
a margem anterior da coana e projeta-se lateroposte-
riormente, contatando os pterigoides. Lateralmente,
compõe a borda da fenestra palatal. Uma sutil depres-
são no eixo sagital marca a sutura entre os palatinos.
Lateroanteriormente, contata o maxilar.
Pterigoide Tem forma subtriangular e é relati-
vamente amplo anterodorsalmente. Anteriormente,
contata o palatino e compõe parte da margem da co-
ana. Sua asa lateral contata o ectopterigoide antero-
ventralmente e um sulco se forma medialmente neste
ponto de junção. Margeia o quadrado dorsoventral-
mente. Não há uma sutura sagital visível entre os
pterigoides. Na porção médio-posterior está presen-
te uma reentrância semicircular entre as flanges dos
pterigoides que antecede o forâmen eustaquiano;
nesta região, ocorre o contato com o basisfenoide e
o basioccipital.
Ectopterigoide É um osso trirradiado. O pro-
cesso descendente contata dorsalmente a borda late-
ral do pterigoide, por meio de suturas bem delinea-
das. O processo lateroanterior se estende até metade
da margem lateral da fenestra palatal contatando a
403
 Um novo Crocodylomorpha do Cretáceo brasileiro
maxilar. Num processo subjacente, estende-se até a
base da barra do pós-orbital e sua parede externa con-
tata o jugal em uma sutura retilínea.
Órbitas São circulares, orientadas laterodorsal-
mente e aproximadamente duas vezes maiores que
as fenestras supratemporais. Estão alinhadas à região
proximal dos ectopterigoides. A margem anterior da
órbita direita teve preservado o encaixe para o osso
palpebral.
Cavidade do ouvido médio Margeia-se late-
roanteriormente e ventralmente pelo quadrado-jugal,
ventralmente pelo quadrado e posterodorsalmente
pelo esquamosal. Sua extremidade anterior está ali-
nhada com a borda posterior da fenestra supratempo-
ral e sua borda posterior marca o início da sutura do
jugal com o quadrado-jugal.
Fenestra supratemporal É circular e bem
menor que a órbita, situa-se no plano horizontal do
teto craniano. O espaço entre as mesmas é relativa-
mente curto.
Fenestra laterotemporal O contorno da
abertura esquerda está mais bem delineado; tem for-
mato subtriangular e expõe-se laterodorsalmente.
Fenestra palatal Apresenta formato de gota,
com um contorno circular anteriormente e um afila-
mento na margem posterior. Sua extremidade pos-
terior está quase na mesma linha da margem caudal
da coana.
Forâmen magno Abre-se caudalmente, sendo
bordejado ventralmente pelo côndilo occipital e late-
roventralmente pelo basioccipital, dorsalmente pelos
processos paraoccipitais e lateralmente pelos exocci-
pitais. Tem forma arredondada e é pouco maior que o
côndilo occipital.
Forâmen eustaquiano É margeado posterior-
mente pelo basioccipital e lateroanteriormente pela
junção dos ossos basisfenoides e pterigoides. Em
uma visão ventral, tem formato semicircular.
Coana Abre-se posteroventralmente e encontra-se
entre as fenestras palatais. As porções proximais dos
pterigoides a margeiam lateral e posteriormente, e
anteriormente é margeada pelos palatinos. Tem um
404
formato levemente triangular, vai se tornando mais
rasa em direção ao pterigoide.
Vértebras dorsais Estão preservadas as duas
últimas vértebras da sequência, as quais consistem da
penúltima e última vértebras lombares, que estão pra-
ticamente completas. São ligeiramente anficélicas,
mais largas que compridas. Os corpos das vértebras
são tão largos quanto altos. O corpo da primeira vér-
tebra apresenta a lateral quase plana, o que lhe con-
fere um contorno quase retangular em vista ventral,
enquanto que a segunda da série é mais expandida
posteriormente, no seu contato com a primeira vér-
tebra sacral. Ambas possuem um espinho neural del-
gado, amplo anteroposteriormente e que representa
cerca da metade da altura total da vértebra. Em vista
dorsal, são cerca de três vezes mais largas que a lar-
gura do corpo vertebral; duas depressões ocorrem em
cada lado, uma antecedendo a pós-zigapófise e outra
anterior, acima da abertura do canal vertebral.
Vértebras sacrais As duas unidades se preser-
varam e também são ligeiramente anficélicas. A pri-
meira da série apresenta o corpo vertebral tão alto
quanto largo; em vista ventral, é quase retangular,
com uma ligeira expansão lateral mais anteriormen-
te, as asas sacrais não estão bem definidas; as pós-zi-
gapófises não se preservaram, mas são menos laterais
do que nas vértebras dorsais. A segunda vértebra sa-
cral apresenta um corpo quase quadrangular em vis-
ta ventral com a face anterior tão alta quanto larga; a
face posterior é mais larga que alta; pré e pós-zigapó-
fises estão mais próximas do espinho neural; as asas
sacrais também não estão bem preservadas, mas ob-
serva-se que a asa direita projeta-se posteriormente,
além da superfície posterior do corpo vertebral.
DISCUSSÃO O arcabouço externo do crânio de
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov., em
aspecto geral, assemelha-se ao de Itasuchus cam-
posi Kellner 1987. Barreirosuchus franciscoi gen.
nov. et sp. nov. divide com I. camposi as seguintes
características: ausência da fenestra antorbital, fron-
tal participando da margem da fenestra supratempo-
ral; presença do palpebral anterior (embora os pal-
pebrais não estejam preservados em Barreirosuchus
franciscoi gen. nov. et sp. nov., um entalhe na região
distal do pré-frontal e do lacrimal indica a existên-
cia da estrutura); lacrimal alongado e participando
da margem da órbita ocular; pré-frontal alongando,
Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012
 Iori FV & Garcia KL
com a margem orbital coberta pelo palpebral ante-
rior; órbita arredondada e bem maior do que a fenes-
tra supratemporal.
Algumas características peculiares de
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov., que
permitem diferenciá-lo de Itasuchus camposi, são:
presença de uma projeção cuneiforme delgada na
porção distal do frontal reentrando entre os pré-fron-
tais e nasais; extremidade médio-proximal do pré-
frontal quase formando um ângulo reto e contatando
o frontal médio e posteriormente; parietal apresen-
ta uma sutil depressão medial, enquanto que, em I.
camposi, tal osso é o mais alto do teto craniano; o
supraoccipital não se expõe dorsalmente; esquamo-
sal com uma projeção posterior, no teto craniano, em
forma de dígito; dentes posteriores com bases qua-
se cilíndricas e ápices globosos, ao passo que em I.
camposi os dentes mais posteriores são apontados
como comprimidos lateralmente e de formato espa-
tular (Kellner 1987).
Itasuchus jesuinoi Price 1955 possui poucos
ossos cranianos preservados: jugal, quadrado-ju-
gal, quadrado e dois pedaços do maxilar (um da par-
te mediana e outro da região proximal). Como em
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov., apre-
senta a região do quadrado-jugal inclinada para fora
e para trás, e fenestra laterotemporal grande, mais ex-
tensa do que alta. O jugal de Itasuchus jesuinoi apre-
senta o bordo inferior quase reto, enquanto que, em
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov., tal
osso possui uma curvatura na direção da barra pós-
orbital e é relativamente mais alto na região subor-
bital. Os dentes mais posteriores de I. jesuinoi são
obtusos com as carenas juntando-se no ápice for-
mando uma minúscula ponta, com o esmalte quase
liso e sem rugas; nota-se também uma constrição na
base da coroa e maior achatamento na face lingual;
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov. apre-
senta dentes posteriores mais globosos, com a transi-
ção raiz-coroa quase imperceptível. Notam-se discre-
tas estriações longitudinais que cessam próximo ao
ápice (Price 1955).
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov.
apresenta um sutil achatamento lateromedial nos
dentes posteriores, e a série dentária se estende além
do início da fenestra palatal como em Amargasuchus
minor Chiappe 1988. No entanto, este táxon se dife-
re de Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov.,
por apresentar um crânio relativamente pequeno e
presença da fenestra antorbital (Chiappe 1988).
Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012
O lacrimal em Barreirosuchus franciscoi gen.
nov. et sp. nov. expõe-se dorsolateralmente e apresenta
um sulco paralelo à sutura com o jugal, enquanto que,
em Trematochampsa taqueti Buffetaut 1974, esse osso
apresenta uma depressão circular que precede a mar-
gem posterior da fenestra antorbital. Trematochampsa
taqueti possui a extremidade distal do pré-frontal agu-
da, enquanto que, em Barreirosuchus franciscoi gen.
nov. et sp. nov., tal contorno é irregular e marcado por
reentrâncias. O esquamosal em T. taqueti partici-
pa da margem posterior da fenestra supratemporal;
sua margem posterior, em vista dorsal, é reta e dia-
gonal à linha medial do crânio. Em Barreirosuchus
franciscoi gen. nov. et sp. nov., este osso com-
põe apenas a metade da margem posterior da fe-
nestra supratemporal e seu contorno posterior de-
lineia seu processo digitiforme. O supraoccipital
em T. taqueti apresenta uma saliência medial rela-
tivamente mais larga (Buffetaut 1976) do que em
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov.
Trematochampsa oblita Buffetaut & Taquet
1979 é representada apenas pela região distal da
mandíbula e, portanto, não é possível a comparação
com Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov.
(Buffetaut & Taquet 1979a).
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov.
se difere dos peirossaurídeos nos seguintes aspec-
tos: jugal é muito mais largo anteromedialmente; teto
craniano mais comprido decorrente da projeção pos-
terior do esquamosal; ausência de zifodontia; qua-
drados orientados posteriormente, além dos limites
posteriores do teto craniano e ausência de fenestras
antorbitais (salvo Peirosaurus tormini Price 1955
onde é apontada a ausência desta estrutura). Possui o
lacrimal maior que o pré-frontal, e o frontal adentra
os pré-frontais e nasais, por meio de um processo an-
terior pontiagudo, enquanto que, em peirossaurídeos,
o lacrimal é menor, e a extremidade anterior do fron-
tal é reta ou ligeiramente crenulada.
O basicrânio em Barreirosuchus franciscoi gen.
nov. et sp. nov. é quase vertical e visto apenas posterior-
mente, diferentemente de Uberabasuchus terrificus
Carvalho, Ribeiro & Avilla 2004 e Montealtosuchus
arrudacamposi Carvalho, Vasconcellos & Tavares
2007, cujos basioccipitais expõem-se ventralmente e
lhes atribuem um basicrânio relativamente mais bai-
xo que o de Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp.
nov. (Carvalho et al. 2004, 2007).
As fenestras palatais de Barreirosuchus
franciscoi gen. nov. et sp. nov. se assemelham às
405
 Um novo Crocodylomorpha do Cretáceo brasileiro
observadas em Montealtosuchus arrudacamposi;
ambas as espécies são em formato de gota, com a ex-
tremidade posterior afilando-se posteriormente até a
sutura ectopterigoide-pterigoide.
O nasal em Barreirosuchus franciscoi gen. nov.
et sp. nov. possui uma projeção muito pronunciada en-
tre os ossos frontal e pré-frontal e uma acentuada in-
clinação laterodorsal; em Peirosauridae, a inclinação
do osso é suave ou inexistente; a projeção posterior
do nasal é observada apenas em Montealtosuchus, e é
mais sutil do que em Barreirosuchus franciscoi gen.
nov. et sp. nov.
Pepesuchus deiseae Campos, Oliveira,
Figueiredo, Riff, Azevedo, Carvalho & Kellner 2011
é uma forma longirrostrina da Bacia Bauru atri-
buída ao peirossaurídeos, contudo, nesta espécie,
não ocorre zifodontia (Campos et al. 2011). Como
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov, tam-
bém apresenta um crânio não muito alto, rostro longo
e órbitas dispostas dorsolateralmente, porém apresen-
ta uma concavidade rostral na região anterior à órbita,
ao passo que, em Barreirosuchus franciscoi gen. nov.
et sp. nov., tal região é marcada por um abaulamento
medial. Além disso, P. deiseae apresenta fenestra an-
torbital, estrutura ausente em Barreirosuchus francis-
coi gen. nov. et sp. nov.
Outra forma longirrostrina similar à
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov. é
Hamadasuchus rebouli Buffetaut 1994, ambas apre-
sentam crânios bastante ornamentados, não muito al-
tos, com quadrados voltados posterior e lateralmente;
porém, Hamadasuchus possui um crânio mais afilado
e presença de fenestra antorbital. A fenestra palatal
em Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov. é
muito mais ampla, e sua porção mais caudal está po-
sicionada lateralmente à coana, ao passo que, em H.
rebouli, a margem posterior da fenestra palatal está
na mesma direção da margem anterior da coana. A
margem lateral do teto craniano em Barreirosuchus
franciscoi gen. nov. et sp. nov. é reta e paralela ao
eixo sagital, enquanto que, em H. rebouli, tal margem
se curva em direção à órbita (Larsson & Sues 2007).
Entre as formas da Bacia Bauru, crânios re-
lativamente baixos e expandidos lateralmente são
observados em Sphagesaurus huenei Price 1950 e
Armadillosuchus arrudai Marinho & Carvalho 2009.
No entanto, tais formas são terrestres e têm dentição
bastante peculiar, típica dos esfagessaurídeos: dentes
posteriores de coroas triangulares e de implantação
oblíqua (Pol 2003, Marinho & Carvalho 2009).
406
Os baurussuquídeos apresentam crânios altos
e bastante comprimidos lateralmente, dentição redu-
zida e com serrilhas (Campos et al. 2001, Carvalho
et al. 2005); além destes caracteres, diferem-se de
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov. por
apresentarem fenestras supratemporais amplas e
triangulares; os parietais são relativamente estrei-
tos; ocorre a exposição dorsal do supraoccipital e os
quadrados são orientados ventralmente, entre outras
características.
Os notossúquios, em geral, possuem crâ-
nios comprimidos lateralmente, órbitas laterais
e apresentam dentição reduzida e especializada.
Mariliasuchus amarali Carvalho & Bertini 1999
e Morrinhosuchus luziae Iori & Carvalho 2009
são duas espécies que apresentam dentes poste-
riores globosos como em Barreirosuchus francis-
coi gen. nov. et sp. nov., porém em número bem
mais reduzido. Anatosuchus minor Sereno, Sidor,
Larsson and Gado 2003 é um notossúquio com crâ-
nio achatado e dentição numerosa, mas, em relação
ao Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov.,
seus dentes posteriores são mais agudos e curva-
dos lingualmente (Carvalho & Bertini 1999, Iori &
Carvalho 2009, Sereno & Larsson 2009).
Uruguaysuchus Rusconi 1933 e Araripesuchus
Price 1959 também são pequenos crocodilifor-
mes terrestres cretácicos com dentição numero-
sa. Uruguaysuchus diferencia-se de Barreirosuchus
franciscoi gen. nov. et sp. nov. por apresentar dentes
multicuspidados, ao passo que em Araripesuchus são
observadas coroas posteriores com carenas mesiais e
distais, e inclinadas posteriormente (Rusconi 1933,
Price 1959).
A coana em Barreirosuchus franciscoi gen.
nov. et sp. nov. apresenta estrutura geral semelhan-
te à observada em Araripesuchus wegeneri Buffetaut
& Taquet 1979, com o bordo anterior bastante ven-
tral e formado pelos palatinos, e a margem posterior
em um plano mais dorsal, margeada pelos pterigoides
(Buffetaut & Taquet 1979b, Sereno & Larsson 2009).
No entanto, em Barreirosuchus franciscoi gen. nov.
et sp. nov., a margem anterior da coana é quase reta e
um septo longitudinal não é observado.
Uma característica de Barreirosuchus
franciscoi gen. nov. et sp. nov. é a projeção
anterior do frontal adentrando os pré-frontais.
Estrutura similar pode ser observada nas for-
mas atuais e em outros Neosuchia fósseis, como
por exemplo, no goniofolídeo Calsoyasuchus
Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012
 Iori FV & Garcia KL
valliceps Tykoski, Rowe, Ketcham & Colbert
2002, e em Susisuchus anatoceps Salisbury,
Frey, Martill & Buchy 2003.
A ocorrência de crocodiliformes na Bacia Bauru
é bastante alta. Em geral, trata-se de fósseis autóctones,
de animais de hábitos terrestres e compostos por esque-
letos articulados, enquanto que o número de espécimes
semiaquáticos é relativamente baixo e compõe-se qua-
se exclusivamente de fósseis alóctones e desarticulados
(Roxo 1935, Price 1945, 1950, 1955, 1959, Carvalho &
Bertini 1999, Campos et al. 2001, 2011, Carvalho et al.
2004, 2005, 2007, 2011, Nobre & Carvalho 2006, Nobre
et al. 2007, Andrade & Bertini 2008, Iori & Carvalho
2009, Marinho & Carvalho 2009, Nascimento & Zaher
2010, Montefeltro et al. 2011).
O hábitat das formas semiaquáticas é mais pro-
pício à preservação dos ossos, em relação àquele dos
animais terrestres, mas paradoxalmente o número de
indivíduos de crocodiliformes terrestres encontrado é
muito mais alto. O recurso de proteção durante os pe-
ríodos de estiagem pode estar relacionado ao discre-
pante número de animais terrestres preservados fren-
te aos semiaquáticos. O hábito do autossoterramento
ou uso de tocas durante as secas seria um recurso
mais utilizado entre as formas terrestres, que, quan-
do mortas nesta situação, teriam seus esqueletos to-
talmente preservados. As formas semiaquáticas, prio-
ritariamente, concentrar-se-iam em lagoas, as quais,
Figura 6 – Reconstrução de Barreirosuchus franciscoi gen. et sp. nov. (arte de Pepi).
Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012
muitas vezes, poderiam secar e levar os animais à
morte; suas carcaças estariam expostas aos carnicei-
ros e sujeitas à remobilização, assim que os cursos de
água fossem reativados.
O crânio de Barreirosuchus franciscoi gen.
nov. et sp. nov. apresenta características peculiares
de animais de hábitos semiaquáticos, sendo relativa-
mente achatado, com órbitas dispostas dorsolateral-
mente, quadrados bastante projetados posteriormente
e uma acentuada inclinação anteroposterior do pré-
frontal, indicando um focinho, em sua maior exten-
são, abaixo da linha da órbita (Fig. 6).
O hábito aquático pode estar associado com a
dissociação dos fósseis de Barreirosuchus franciscoi
gen. nov. et sp. nov., pois seu crânio e suas quatro
vértebras, além de uma costela de quelônio e um den-
te isolado de crocodiliforme, foram removidos de um
bloco de rocha inferior a 1 m³, denotando-se um acú-
mulo preferencial de material, resultante de transpor-
te e deposição durante a fase bioestratinômica.
Barreirosuchus franciscoi gen. nov. et sp. nov.
teria um crânio com aproximadamente 50 cm de ex-
tensão e comprimento total por volta de 4 m. Além
de ser o maior dos trematochampsídeos, é um dos
maiores crocodilomorfos formalmente descrito para
a Bacia Bauru.
A ocorrência de um animal semiaquático de
grande porte, associado ao levantamento de um perfil
407
 Um novo Crocodylomorpha do Cretáceo brasileiro
geológico mostrando feições de deposições fluviais
em alguns pontos, permite inferir a existência de cor-
pos de água relativamente volumosos, que suportas-
sem formas de vida tão avantajadas.
CONCLUSÕES O registro de um novo Neosuchia
na Bacia Bauru é bastante importante, pois, até o
momento, apenas duas espécies de possível hábi-
to semiaquático haviam sido formalmente descri-
tas: Itasuchus jesuinoi e Goniopholis paulistanus
Roxo 1935, sendo que esta consiste apenas de dois
dentes isolados.
O posicionamento de Barreirosuchus francis-
coi em Trematochampsidae foi baseado em várias ca-
racterísticas compartilhadas com Itasuchus camposi.
Barreirosuchus franciscoi, com cerca de 4 m
de comprimento, é um dos maiores crocodiliformes
descrito para a Bacia Bauru. O estudo deste novo gê-
nero e espécie, além de suprir informações acerca
dos crocodiliformes cretácicos, fornece embasamen-
to para proposições paleoambientais. As propostas
Referências
Andrade M.B. & Bertini R.J. 2008. A new Sphagesaurus
(Mesoeucrocodylia: Notosuchia) from the Upper
Cretaceous of Monte Alto City (Bauru Basin, Brazil),
and a revision of the Sphagesauridae. Historical
Biology, 20:101-136.
Batezelli A., Gomes N.S., Perinotto J.A.J. 2005.
Petrografia e evolução diagenética dos arenitos da
porção norte e nordeste da Bacia Bauru (Cretáceo
Superior). Revista Brasileira de Geociências, 35:311-
322.
Batezelli A., Saad A.R., Etchebehere M.L.C., Perinotto
J.A.J., Fulfaro V. J. 2003. Análise estratigráfica
aplica à Formação Araçatuba (Grupo Bauru – Ks) no
centro-oeste do Estado de São Paulo. Geociências,
22:5-19.
Benton M.J. & Clark J.M. 1988. Archosaur phylogeny and
the relationships of the Crocodylia. – In: BENTON
(ed.), M.J. The Phylogeny and Classification
of Tetrapods, v.1: Amphibians, Reptiles, Birds.
Systematic Association Special Volume, 35:295-388.
Buffetaut E. 1974. Trematochampsa taqueti, un
crocodilieu nouveau du Senonien inferieur du
Niger. Comptes Rendus de I’Academie des Sciences,
279:1749-1752.
Buffetaut E. 1976. Ostéologie et affinités de
Trematochampsa taqueti (Crocodylia, Mesosuchia)
du Sénonien Inférieur d’In Beceten (République du
Niger). Geobios, 9:143-198.
408
tradicionais atribuem para a Bacia Bauru um am-
biente de deposição árido a semiárido. No entanto, o
desenvolvimento de grandes predadores semiaquáti-
cos como Barreirosuchus franciscoi estariam condi-
cionados à existência de corpos de água volumosos.
Portanto, mesmo com um clima seco, algumas regi-
ões poderiam manter lagos ou rios por períodos mais
longos. Essas regiões, além de servir de hábitat para
grandes formas semiaquáticas, poderiam servir de re-
fúgio para outros tetrápodes de hábitos terrestres du-
rante os longos períodos de estiagem.
AGRADECIMENTOS A Jean Paulo Pereira de
Menezes, pela colaboração durante o trabalho de
remoção e transporte do fóssil. A Antonio Celso
de Arruda Campos, Sandra Aparecida Simionato
Tavares (Museu de Paleontologia de Monte Alto) e
Deverson da Silva (Pepi) pelo auxílio na prepara-
ção e ilustração do fóssil. A Angélica Fernandes dos
Santos e Thiago Schneider Fachini pela ajuda duran-
te o levantamento de dados geológicos.
Buffetaut E. 1994. A new crocodilian from the Cretaceous
of southern Morocco. Comptes Rendus de l’Académie
des Sciences, 319:1563-1568.
Buffetaut E. & Taquet P. 1979a. Un nouveau Crocodilien
mésosuchien dans lê Campanien de Madagascar,
Trematochampsa oblita, n.sp. Bulletin de la Societe
Geologique de France, 21:183-188.
Buffetaut E. & Taquet P. 1979b. An early Cretaceous
terrestrial crocodilian and the opening of the South
Atlantic. Nature, 280:486-487.
Campos D.A., Suarez J.M., Riff D., Kellner A.W.A. 2001.
Short note on a new Baurusuchidae (Crocodyliformes,
Metasuchia) from the Upper Cretaceous of Brazil.
Boletim do Museu Nacional, Geologia, 57:1-7.
Campo D.A., Oliveira G.R., Figueiredo R.G., Riff
D., Azevedo S.A.K., Carvalho, L.B. et al. 2011.
On a new peirosaurid crocodyliform from the
Upper Cretaceous, Bauru Group, southeastern
Brazil. Anais da Academia Brasileira de Ciências,
83(1):317-327.
Carvalho I.S. & Bertini R.J. 1999. Mariliasuchus: um
novo Crocodylomorpha (Notosuchia) do Cretáceo
da Bacia Bauru, Brasil. Geologia Colombiana,
24:83-105.
Carvalho I.S., Campos A.C.A., Nobre P.H. 2005.
Baurusuchus salgadoensis, a new Crocodylomorpha
from the Bauru Basin (Cretaceous), Brazil. Gondwana
Research, 8:11-30.
Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012
 Iori FV & Garcia KL
Carvalho I.S., Ribeiro L.C.B., Avilla L.S. 2004.
Uberabasuchus terrificus sp. nov., a new
Crocodylomorpha from the Bauru Basin (Upper
Cretaceous), Brazil. Gondwana Research, 7:975-1002.
Carvalho I.S., Teixeira V.P.A., Ferraz M.L.F., Ribeiro
L.C.B., Martinelli A.G., Neto F.M. et al. 2011.
Campinasuchus dinizi gen. et sp. nov., a new Late
Cretaceous baurusuchid (Crocodyliformes) from the
Bauru Basin, Brazil. Zootaxa, 2871:19-42.
Carvalho I.S., Vasconcellos F.M., Tavares S.A.S. 2007.
Montealtosuchus arrudacamposi, a new peirosaurid
crocodile (Mesoeucrocodylia) from the Late
Cretaceous Adamantina Formation of Brazil. Zootaxa,
1607:35-46.
Chiappe L.M., 1988. A new trematochampsid crocodile
from the Early Cretaceous of north-western Patagonia,
Argentina and its palaeobiogeographical and
phyologenetic implications. Cretaceous Research,
9:379-389.
Dal’ Bo’ P.F.F, Basilici G., Angélica R.S., Ladeira F.S.B.
2009. Paleoclimatic interpretations from pedogenic
calcretes in a Maastrichtian semi-arid eolian sand-
sheet palaeoenvironment: Marília Formation (Bauru
Basin, southeastern Brazil). Cretaceous Research,
30:659-675.
Dias-Brito D., Musacchio E.A., Castro J.C., Maranhão
M.S.A.S., Suarez J.M., Rodrigues R. 2001. Grupo
Bauru: uma unidade continental do Cretáceo
no Brasil – concepções baseadas em dados
micropaleonotológicos, isotópicos e estratigráficos.
Rèvue Paléobiologie, 20:245-304.
Fernandes L.A. & Coimbra A.M. 1994. O Grupo Caiuá
(Ks): Revisão Estratigráfica e Contexto Deposicional.
Revista Brasileira de Geociências, 24:164-176.
Fernandes L.A. & Coimbra A.M. 1996. A Bacia Bauru
(Cretáceo Superior, Brasil). Anais da Academia
Brasileira de Ciências, 68:195-205.
Fernandes L.A. & Coimbra A.M. 2000. Revisão
Estratigráfica da Parte Oriental da Bacia Bauru
(Neocretáceo). Revista Brasileira de Geociências,
30:717-728.
Hay O.P. 1930. Second Bibliography and Catalogue of
the Fossil Vertebrata of North America. Washington,
D.C., Carnegie Institution of Washington, 916 p.
Iordansky N.N. 1973. The Skull of the Crocodylia. In:
Gans C. & Parsons T.S. (eds.) Biology of the Reptilia,
Londres, Academic Press, p. 201-262.
Iori F.V., Carvalho I.S., Arruda Campos A.C. 2009.
Ocorrência de um Itassuquídeo de grande porte no
município de Monte Alto, estado de São Paulo (Bacia
Bauru – Cretáceo Superior). In: Congresso Brasileiro
de Herpetologia, 4, Livro de resumos.
Iori F.V. & Carvalho I.S. 2009. Morrinhosuchus luziae,
um novo Crocodylomorpha Notosuchia da Bacia
Bauru, Brasil. Revista Brasileira de Geociências,
39:717-725.
Iori F.V. & Carvalho I.S. 2011. Caipirasuchus
paulistanus, a new sphagesaurid (Crocodylomorpha,
Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012
Mesoeucrocodylia) from the Adamantina Formation
(Upper Cretaceous, Turonian-Santonian), Bauru
Basin, Brazil. Journal of Vertebrate Paleontology,
31:1255-1264.
Kellner A.W.A. 1987. Ocorrência de um Novo
Crocodiliano no Cretáceo Inferior da Bacia do Araripe,
Nordeste do Brasil. Anais da Academia Brasileira de
Ciências, 59:219-232.
Larsson H.C.E. & Sues H.D. 2007. Cranial osteology
and phylogenetic relationships of Hamadasuchus
rebouli (Crocodyliformes:Mesoeucrocodylia) from
the Cretaceous of Morocco. Zoological Journal of the
Linnean Society, 149:533-567.
Marinho T.S. & Carvalho I.S. 2009. An armadillo-like
sphagesaurid crocodylifom from the late Cretaceous
of Brazil. Journal of South American Earth Sciences,
27:36-41.
Montefeltro F.C., Larsson H.C.E., Langer M.C.
2011. A New Baurusuchid (Crocodyliformes,
Mesoeucrocodylia) from the Late Cretaceous of Brazil
and the Phylogeny of Baurusuchidae. PLoS ONE,
6(7):e21916. doi:10.1371/journal.pone.0021916.
Nascimento P.M. & Zaher H. 2010. A new species of
Baurusuchus (Crocodyliformes, Mesoeucrocodylia)
from the Upper Cretaceous of Brazil, with the first
complete postcranial skeleton described from the family
Baurusuchidae. Papéis Avulsos de Zoologia, 50:323-361.
Nobre P.H. & Carvalho I.S. 2006. Adamantinasuchus
navae:A new Gondwanan Crocodilomorpha
(Mesoeucrocodylia) from the Late Cretaceous of
Brazil. Gondwana Research, 10:370-378.
Nobre P.H., Carvalho, I.S., Vasconcellos F.M., Nava
W.R. 2007. Mariliasuchus robustus, um novo
Crocodylomorpha (Mesoeucrocodylia) da Bacia
Bauru, Brasil. Anuário do Instituto de Geociências –
UFRJ, 30:32-42.
Pinheiro A.E.P., Bertini J.R., Andrade M.B., Neto
M.B.M. 2008. A new specimen of Stratiotosuchus
maxhechti (Baurusuchidae, Crocodyliformes) from
the Adamantina Formation (Upper Cretaceous)
southeastern Brazil. Revista Brasileira de
Paleontologia, 11:37-50.
Pol D. 2003. New remains of Sphagesaurus huenei
(Crocodylomorpha: Mesoeucrocodylia) from the
late Cretaceous of Brazil. Journal of Vertebrate
Paleontology, 23:817-831.
Price L.I. 1959. Sobre um crocodilídeo notossúquio do
Cretáceo Brasileiro. DNPM/DGM, Boletim 188,
p.1-55.
Price L.I. 1955. Novos crocodilídeos dos arenitos da Série
Bauru, Cretáceo do estado de Minas Gerais. Anais da
Academia Brasileira de Ciências, 27:487-498.
Price L.I. 1950. On a new Crocodilia, Sphagesaurus from
the Cretaceous of State of São Paulo, Brazil. Anais da
Academia Brasileira de Ciências, 22:77-83.
Price L.I. 1945. A new reptile from the Cretaceous of
Brazil. Notas preliminares e estudos. Departamento
Nacional da Produção Mineral, 25:1-8.
409
 Um novo Crocodylomorpha do Cretáceo brasileiro
Roxo M.G.O. 1935. On a new species of fossil Crocodilia
from Brazil, Goniopholis paulistanus sp. n. Anais
Academia Brasileira de Ciências, 8(1):33-35.
Rusconi C. 1933. Sobre reptiles cretaceous del Uruguay
(Uruguaysuchus aznarezi, n. g. n. sp) y sus relaciones
com los notosúquidos de Patagônia. Boletin Instituto
de Geologia y Perforaciones Montevideo Uruguay,
19:1-64.
Salisbury S.W., Frey E., Martill D.M., Buchy M.C. 2003.
A new crocodilian from the Lower Cretaceous Crato
Formation of north-eastern Brazil. Palaeontographica
Abteilung A, 270:3-47.
Sereno P.C. & Larsson H.C.E. 2009. Cretaceous
Crocodyliforms from the Sahara. ZooKeys, 28:1-43.
Sereno P.C., Sidor C.A., Larsson H.C.E., Gado B. 2003. A
new notosuchian from the Early Cretaceous of Niger.
Journal of Vertebrate Paleontology, 23:477-482.
410
Tykoski R.S., Rowe T.B., Ketcham R.A., Colbert M.W.
2002. Calsoyascuchus valliceps, a new crocodyliform
from the Early Jurassic Kayenta Formation of Arizona.
Journal of Vertebrate Paleontology, 22:593-611.
Walker A.D. 1970. A revision of the Jurassic reptile
Hallopus victor (Marsh), with remarks on the
classification of crocodiles. Philosophical
Transactions of the Royal Society London, Series B,
257:323-372.
Whetstone K. & Whybrow P. 1983. A “cursorial”
crocodilian from the Triassic of Lesotho (Basutoland),
southern Africa. Occasional Papers of the University
of Kansas Museum of Natural History, 106:1-37.
Manuscrito ID 18378
Recebido em: 06/09/2010
Aprovado em: 28/02/2012
Revista Brasileira de Geociências, volume 42(2) 2012