AO JUÍZO DA VARA DE INQUÉRITOS POLICIAIS DA COMARCA DE CONTAGEM/MG

Processo nº: 5005574-67.2022.8.13.0079

LEISIANE DA SILVA RODRIGUES SOUZA, brasileira, viúva, vendedora,

portadora da cédula de identidade RG nº 14930586, inscrita no CPF sob o nº
046,587,076-13, representada neste ato por seu advogado e bastante procurador
infra-assinado, vem, respeitosamente à presença de Vossa Excelência, apresentar

PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE COISA APREENDIDA

com fundamento nos artigos 120 e seguintes do Código de Processo Penal, pelos
fundamentos de fato e de direito a seguir aduzidos:

Preliminarmente

DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA

Ab initio, requer os benefícios da justiça gratuita, com fulcro no
disposto no caput do art. 4º da Lei 1.060 de 13/02/1950, “verbis”:
“Art. 4º A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária,
mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições
de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou
de sua família.”
Assim, REQUER digne-se Vossa Excelência conceder-lhe os benefícios
da Justiça Gratuita, por ser pessoa pobre, na acepção jurídica da expressão,
assegurados pela Constituição Federal, art. 5º, inciso LXXIV e pela Lei 1.060/50.

1 – DOS FATOS
A ora requerente é a inventariante do processo de nº 500160-
17.2021.8.13.0114 que trata da partilha dos bens do Sr. EDMAR RAMOS DE OLIVEIRA,
onde consta o veículo HONDA/CG 150 TITAN EX, ano 2011, modelo 2012, placa HQI
1660, chassi 9C2KC1660CR514912, renavan 00416531890, registrado no DETRAN/MG,
conforme cópia do Certificado de Registro de Veículo em anexo.
O veículo foi apreendido em decorrência da prisão em flagrante de
WARLEY RAFAEL DA FONSECA SILVA, que estava conduzindo a moto no momento em
que foi conduzido.
Cumpre ressaltar que a Requerente não tem qualquer ligação com o
crime praticado pelo Sr.Warley que estava na condução da motocicleta.
Conforme consta nos autos não há noticia de que o veículo é produto
de atividade criminosa que justifique a a apreensão, bem como inexiste despacho de
indeferimento de restituição doda motocicleta.
Ressalta-se ainda, que a motocicleta em questão não é de interesse
processual nos autos vez que em nenhum momento do APFD, foi mencionado pela
autoridade policial que o veiculo é utilizado para pratica criminosa, logo poderá ser
restituído a requerente sem causar danos ao processo.
Desta maneira, diante dos fatos narrados, aliados aos documentos
juntados aos autos, não restam dúvidas quanto à propriedade do automóvel, razão
pela qual deve ser o bem restituído a ora Requerente.

2. DO DIREITO
Aduz o art. 120, do Código de Processo Penal, desde que não exista
dúvida quanto ao direito do reclamante, o Juiz poderá ordenar a restituição mediante
termo nos autos.
No presente caso, a Requerente juntou documentos incontestáveis,
os quais provam o seu direito a restituição do automóvel apreendido.

Nesse pórtico o direito de propriedade constitui garantia

constitucional. Ademais, a Doutrina e a Jurisprudência são pacíficas no que se refere à
impossibilidade de apreensão de bens, cujos proprietários não possuem qualquer
relação com a prática criminosa:
Nesse sentido:
"O confisco de bens, instrumentos ou objetos utilizados em prática
delituosa somente pode ocorrer se os mesmos pertencem ao
agente da infração e nunca a pessoas estranhas à lide penal, pois
terceiro não pode ser prejudicado por esta medida".(- TACRSP in
RJDTACRIM 29/69)."

PENAL E PROCESSUAL PENAL - PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE COISA

APREENDIDA - PROVA DA PROPRIEDADE DO BEM, PELA
REQUERENTE, NÃO INVESTIGADA NOS AUTOS - TERCEIRA DE BOA-
 FÉ - ART. 91, II, INFINE, DO CÓDIGO PENAL E ARTS. 118 E 119 DO
CPP - AUSÊNCIA DE INTERESSE AO PROCESSO - CABIMENTO DA
RESTITUIÇÃO DOS BENS - APELAÇÃO PROVIDA.

I - Comprovada a propriedade, não mais interessando ao processo,

pode a coisa apreendida ser restituída ao requerente, quando não
exista dúvida quanto ao direito do reclamante, na forma dos arts.
118 e 120 do CPP.

II - No caso dos autos, diante da comprovação da propriedade do

veículo e da ausência de indícios do envolvimento da requerente na
conduta criminosa ora em investigação, impõe-se a restituição do
bem apreendido à sua proprietária, diante da comprovação da
propriedade do veículo e da ausência de indícios de seu
envolvimento na conduta criminosa ora em investigação, nos
termos do art. 91,II, in fine, do Código Penal, por ser a requerente
terceira de boa-fé.

III - Apelação provida.

Via de consequência, a restituição da coisa apreendida deve ser

deferida quando se verificar a inexistência de interesse sobre o bem para a instrução
penal, a inaplicabilidade da pena de perdimento e a demonstração de propriedade do
objeto pela requerente, tudo conforme demonstrado nos autos.

3. DA LIBERAÇÃO DAS CUSTAS DE PÁTIO

Tendo em vista que o bem foi apreendido em virtude de prisão em

flagrante, deve ser concedida ao terceiro a liberação do pagamento das diárias de
permanência e pátio, bem como taxas de guinchos e demais valores inerentes a
apreensão, beneficio este previsto no artigo 6º, da lei nº 6.575/78, ao estabelecer que
o pagamento de estadias e despesas com remoção, apreensão, retenção e outras não
se aplica aos veículos recolhidos a depósito por ordem judicial ou aos que estejam à
disposição de autoridade policial.
Nesta linha de pensar:
“BEM MÓVEL. VEÍCULO PRODUTO DE ROUBO MANTIDO EM
DEPÓSITO POR ORDEM DE AUTORIDADE POLICIAL. LIBERAÇÃO.
EXIGÊNCIA DE PAGAMENTO DAS DESPESAS DE REMOÇÃO E
ESTADIA PARA A ENTREGA AO DONO. NÃO CABIMENTO.
INTELIGÊNCIA DO ART. 6o, DA LEI Nº 6.575/78. RECURSO PROVIDO.
Produto de crime, apreendido automóvel e removido a pátio de
estadia por ordem de autoridade policial, inexigível cobrança de
despesas pela remoção e estadia por parte da empresa responsável
pela guarda para efetivar a entrega, nos termos do art. 6o da Lei nº
6 575/78. Não incidência das normas do Código de Trânsito
Brasileiro (CTB), por não se cuidar de apreensão em virtude de
 infração de trânsito ou similar.”(992090752847 SP, Relator: Adilson
de Araujo, Data de Julgamento: 04/05/2010, 31ª Câmara de Direito
Privado, Data de Publicação: 06/05/2010) Fonte:
(http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/9140797/apelacao-
apl-992090752847-sp-tjsp).

“MANDADO DE SEGURANÇA - LIBERAÇÃO DE VEÍCULO CABIMENTO

- EXEGESE DO ARTIGO 6º, DA LEI 6.575/78 - SEGURANÇA
CONCEDIDA- É de rigor a liberação de veículo apreendido para fins
de investigação criminal, findo o processo criminal, nos termos do
disposto no artigo 6º, da Lei nº 6.575/78.”(990092686151 SP,
Relator: Willian Campos, Data de Julgamento: 09/02/2010, 4ª
Câmara de Direito Criminal, Data de Publicação:19/02/2010).Fonte:
(http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/7302366/mandado-
de-segurança-ms 990092686151-SP-TJSP).

III – DOS PEDIDOS

Por todo exposto rquer,

 Digne-se Vossa Excelência conceder-lhe os benefícios da Justiça Gratuita,

assegurados pela Constituição Federal, art. 5º, inciso LXXIV e pela Lei 1.060 de
13/02/1950;
 A Restituição da motocicleta HONDA/CG 150 TITAN EX, ano 2011, modelo
2012, placa HQI 1660, chassi 9C2KC1660CR514912, renavan 00416531890,
registrado no DETRAN/MG, com o competente alvará.
 A isenção das custas de diária e permanência em pátio e demais valores e taxas
inerentes a apreensão do veículo, nos termos do art. 6º, da Lei nº 6.575/78.

Nestes termos,
Pede Deferimento.
Contagem, 11 de março de 2022