Easy Globalist Arguments To Refute

21/02/2022 17:10 Easy Globalist Arguments To Refute
A BUSCA DE UM HOMEM PELA VERDADE +
PREPARANDO-SE PARA APOLLO +
RECURSOS DE VÍDEO +
MAIS RECURSOS +
CONTATO
A Controvérsia da Terra Plana

Uma Visão Bíblica do Mundo e a Busca da Verdade de um Homem
© 2015 por Rob Skiba
SE PREFERIR ASSISTIR E OUVIR DO QUE LER ESTA PÁGINA, CLIQUE NO VÍDEO ABAIXO:
TFR - 30 - Revolutionary Radio: Examining Flat Earth Clues -…

-…
PARTE 2:
ARGUMENTOS GLOBALISTAS FÁCEIS DE REFUTAR

Obviamente, aqueles de nós que acreditam na visão global da Terra têm muitos argumentos contra aqueles que acreditam no modelo de terra
plana/fechada. Mas honestamente, alguns deles não são tão impressionantes. Vou apenas listar alguns dos argumentos mais comuns que vi até agora:
Argumento Globalista nº 1: Na minha página do Facebook, muitos fizeram menção ao fato/crença de que todos os outros corpos estelares que podemos
observar parecem ser esferas. Eles dizem: "Se tudo o mais que podemos observar é, isso deve significar que nossa terra também é". Será que
realmente? Se você fosse um asiático, nascido de pais asiáticos, morando na Ásia, onde tudo o que você viu eram asiáticos, isso ipso facto teria que
significar que todos os humanos, em todos os lugares, também devem ter aparência asiática? Não, claro que não. Este deve ser o mais esfarrapado dos
argumentos que encontrei, mas ele surge repetidamente.
Argumento Globalista nº 2: E quanto a este argumento: "Bem, se a Terra é plana, por que os navios não estão
passando do limite?" Este é um daqueles argumentos instintivos. Se você realmente tomar o tempo para olhar para o
que os Terraplanistas realmente acreditam, você descobrirá que nenhum delester esta visão da terra como retratada
em imagens como a da direita. Essa é uma velha visão de conto de fadas de um conceito que foi mantido no mundo
antigo. Tais imagens, no entanto, revelam o fato de que eles pareciam entender que a Terra era plana. Como
resultado, eles imaginaram que deveria haver um ponto naqueles "confins da terra" sobre os quais eles estavam
lendo, onde tudo simplesmente cai no nada. Se de fato essa era uma visão amplamente aceita, isso mostra que eles
não entendiam completamente o que os textos antigos estavam dizendo. Embora os textos falem de “cantos” e
“confins da terra”, eles também descrevem um cercamento, o que impediria que tais cenários de queda dos extremos
acontecessem.
Este recinto inclui uma parede de gelo e pedra com mais de 200 pés de altura:
www.testingtheglobe.com/quest2.html 1/22
O modelo bíblico se parece mais com algo assim:
Assim, podemos descartar o argumento de que qualquer um cairá das bordas da terra. É outro argumento desinformado e idiota.
Argumento Globalista nº 3: As pessoas dizem: "Se a Terra é plana, como é que as pessoas voaram/navegaram ao redor do mundo?" Simples. Você
pode circunavegar um círculo tão facilmente quanto um globo:
Argumento Globalista nº 4: "E os fusos horários? Como você pode ter fusos horários em uma Terra plana?" Este argumento pressupõe algumas coisas:
1) a Terra é essencialmente um pedaço de papel plano com continentes e 2) o sol está brilhando diretamente sobre a coisa toda. O modelo do
Terraplanista refuta isso mostrando algo como o seguinte, representando o sol e a lua em um sistema fechado, muito menor e muito mais próximo do que
consideramos em nossa visão globalista padrão:
Neste modelo, o sol atua como um "ponto de luz" com um alcance limitado de luz, deixando as áreas não expostas no escuro. Isso efetivamente dá os
mesmos resultados que uma Terra em rotação teria em termos de fusos horários. Também ajuda a explicar o experimento com a régua de medição
vertical e a sombra. Se o sol muito menor e mais próximo estiver sobre uma vara de um metro, a sombra será reta para baixo, enquanto a mais distante
estará projetando uma sombra mais longa. Não é ciência de foguetes.
Argumento Globalista nº 5: Este é um pouco mais interessante: Muitos disseram: "Mas eu voei em aviões e vimos a curvatura da Terra. Assim, sabemos
que ela é curva!" Eu tenho que admitir, eu mesmo disse a mesma coisa. Mas nós realmente vimos a curva ou nos convencemos disso porque nos
disseram que é? Em um esforço para refutar algumas das coisas que eu estava postando no Facebook sobre minha rejeição de tais alegações de ver a
curva, um colega pesquisador chamado Joseph Jordan me enviou o seguinte link, que fornece algumas informações interessantes sobre a realidade das
pessoas supostamente vendo it: http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf Este artigo afirma:
"Entrevistas com pilotos e viajantes de alta altitude revelaram que poucos ou nenhum poderia detectar curvatura abaixo de cerca de 50.000
pés. não se torna prontamente sensível até cerca de 50.000 pés e que a 60.000 pés a curvatura é óbvia.Tendo conversado com muitos outros
voadores altos (SR-71, U2, etc.), Gutierrez confirma que seu senso de curvatura é o mesmo deles. Os passageiros do Concorde (60.000 pés)
rotineiramente se maravilhavam com a curvatura da Terra."
Assim, de acordo com este artigo, acima de 60.000 pés, a curva deveria ser "óbvia". OK. Agora assista a este vídeo feito por civis usando uma câmera
que não possui lente olho de peixe:
Se a curvatura deve ser vista claramente acima de 60.000 pés (uma altitude que 99% de nós nunca conseguiremos ver a olho nu), por que então não é
tão "óbvio" a 75.572 pés com uma câmera que está girando ao redor nos dando uma visão de 360 graus, mas mesmo em vários ângulos, ainda produz o
mesmo resultado plano quando as barras paralelas são colocadas no horizonte no mesmo ângulo?
Em resposta à postagem da foto acima, alguém ajustou o contraste para mostrar que há uma "protuberância" no meio. Concordo que há um ligeiro
aumento no meio, mas parece estar relacionado à neblina e não à terra. Então, fiz outra captura de tela em uma altitude mais baixa, que forneceu a única
foto que consegui encontrar onde havia menos neblina de nuvens obscurecendo diretamente o horizonte visível da Terra:
A foto acima, invertida com o contraste e a saturação aumentados, não mostra "protuberância", mas sim uma curva nas extremidades. Ainda assim,
levando em conta o problema da lente, parece bastante plano para mim. Na pior das hipóteses, é inconclusivo. Até o autor do artigo acima afirmou...
Detectar a curvatura do horizonte diretamente é uma questão complexa, e é agravada ainda mais por fatores psicológicos: muito tem sido
escrito sobre os efeitos evocativos de ver a curvatura da Terra do espaço. As pessoas esperam e muitas vezes esperam vê-lo, e assim o
fazem, quer de fato o façam ou não. [ grifo meu]
Então...
Eu visito regularmente Mauna Kea (elevação 13; 796 pés ¼ 4205 m) e Haleakala (elevação 10; 223 pés ¼ 3116 m). Daqui, um horizonte
relativamente desobstruído é visível em várias direções. Não consegui me convencer de que podia detectar a curvatura do horizonte.
Assim, a altitude necessária para detectar visualmente a curvatura parece estar entre cerca de 14.000 e 35.000 pés .
Assim, no topo de altas montanhas com um campo de visão "relativamente desobstruído", esse experiente fotógrafo e observador não conseguia " se
convencer " de uma curva. Entrevistas feitas com pilotos indicaram que você precisava estar acima de 50.000 para realmente ver uma curva "óbvia". No
entanto, a mais de 75.000 pés, o uso de uma câmera que não possui uma lente olho de peixe montada em um balão meteorológico revela o que
certamente parece ser um horizonte plano. Qual é o problema? Estou vendo coisas que são tudo menos "óbvias" para mim.
Em última análise, acredito que sofremos uma lavagem cerebral tão grande pela NASA e outras imagens, que são sempre filmadas com uma lente olho de
peixe, que nos convencemos de que vimos a curvatura da Terra. Aqui está um excelente exemplo da diferença nas lentes da câmera e o que cada uma
pode fazer você acreditar que está vendo:
Proof the Earth is Flat, NASA lies! Part 1!
Além disso, as pessoas dizem a mesma coisa sobre os navios "indo além do horizonte". Eu pessoalmente observei um navio de cruzeiro parecer fazer
exatamente isso enquanto se dirigia para o mar, longe de onde eu estava. Mas quando dei zoom com minha câmera, ainda pude ver - tudo - na superfície
da água. Claramente, ele não havia ultrapassado o horizonte em uma suposta curva de 8 polegadas por milha. Outros fizeram experimentos semelhantes.
Um dos mais famosos desses experimentos de curvatura/horizonte que eu vi até agora é o Bedford Level Experiment:
The Bedford Level Flat Earth Experiment
E você tem que amar este (ainda mais porque está datado hoje 28/04/15):
O horizonte de Chicago do Grand Mere State Park (do outro lado do Lago Michigan)
Aqui temos o impossível. A distância entre Grand Mere State Park em Stevensville e Chicago é de cerca de 60 milhas. A essa distância, Chicago deve
estar quase 800 metros abaixo do horizonte - assumindo que estamos em uma bola com uma curvatura de 8" por milha! Então, como eles explicam isso?
"Ah, isso é apenas um miragem." Sério? Me dê um tempo!
CONDADO DE BERRIEN, Michigan - Uma foto do horizonte de Chicago tirada a quase 100 quilômetros de distância é na verdade uma
miragem. Joshua Nowicki (@StartVisiting) tirou a foto na noite de terça-feira do Grand Mere State Park em Stevensville. Em condições
normais, mesmo quando extremamente claro, isso não deve ser visível, devido à curvatura da Terra . O horizonte de Chicago está
fisicamente abaixo do horizonte desse ponto de vista, mas a imagem do horizonte pode ser vista acima dele.
Esta é uma forma de Miragem Superior , superior neste sentido, a miragem ou imagem do horizonte é vista acima de onde está realmente
localizada. O céu limpo e o clima frio (auxiliado ainda mais pela água fria do lago) cria uma inversão. Uma camada de ar perto da superfície
que é mais fria do que o ar mais alto na atmosfera. Isso cria um efeito de flexão ou duto onde a luz (imagem) em vez de ir em uma linha reta
normal para o espaço, se curva de volta para a superfície da Terra.
Fonte: http://www.abc57.com/story/28925566/mirage-of-chicago-skyline-seen-from-michigan-shoreline
Me desculpe, mas isso é total BS! Não estou comprando e ouvindo o cara vendendo essa porcaria, nem tenho certeza se ele compra também. Observe
que o horizonte é perfeitamente reto em toda a extensão. Os prédios não estão inclinados ou para os lados. Eles são retos para cima e para baixo e
parecem bastante sólidos. Aposto que ficariam perfeitos através de binóculos ou de um telescópio.
Neste ponto, não acredito que tenhamos nenhuma evidência conclusiva para uma curvatura - pelo menos nada em que eu pessoalmente confie sem fazer
um experimento próprio. E é exatamente isso que pretendo fazer em um futuro não muito distante. Mas o que o clipe de notícias acima me mostra é que
se eu fizesse qualquer tipo de experimento nesse sentido e pudéssemos ver algo que não deveria estar lá, isso seria descartado por todos os macacos
que sofrem de dissonância cognitiva como uma "miragem". Desculpe Charlie. Não. Quando algo assim pode ser repetido várias vezes, é chamado de
evidência empírica.
ATUALIZAÇÃO 12/05/2015:
Falando em evidência de empiráculo... Recentemente comecei a fazer alguns dos meus próprios testes da curvatura. Em 30 de abril, minha esposa e eu
voamos para San Diego para uma conferência. Mesmo que quase todo o voo a 37.000 pés estivesse coberto de nuvens, eu ainda podia ver apenas um
horizonte totalmente plano da minha janela:
Assim que chegamos em San Diego, Sheila e eu fomos comer em um restaurante perto do porta-aviões USS Midway. Tivemos tempo, então fomos fazer
o tour do navio (INCRÍVEL!). Não fui muito longe no passeio, quando vi este Mapa Azimutal (Terra Plana) em uma placa pendurada sobre uma exibição de
um modelo do navio:
Também recebi um ótimo videoclipe do guia turístico explicando como todo GPS é administrado pelos Estados Unidos:
US owns all GPS
Então, nós apenas "deixamos o mundo usá-lo". Conveniente.
No final da semana, fui para Malibu. Vi um bom lugar para encostar e ver o horizonte. Os prédios e a ilha ao longe dão uma noção de escala/distância da
câmera. Observe o horizonte totalmente plano:
Panorâmica para a direita. Plana como uma panqueca:
Continue a deslocar para a direita. Ainda plana:
Panejou todo o caminho para a direita. Apartamento:
No final da semana, encontrei meu amigo Jeff Anderson e tivemos uma discussão interessante. Ele me contou sobre ser salva-vidas em Ventura e como
em um dia claro, ele podia ver a ponte da ilha Anacapa Arch da praia. Este arco de 40 pés de altura está a mais de 18 milhas de distância do Ventura
County Fairgrounds, o que significa que deve estar consideravelmente abaixo do horizonte e NÃO visível SE estivermos em uma terra curva. No entanto,
de alguma forma, todos lá o viram em dias de tempo claro. Hummm...
Spherical geometry proves the following elevation loss in all directions from a fixed point observer on a sphere with a 25,000 mile
circumference:
1 mile - 8 inches
2 miles - 32 inches
3 miles - 6 feet
4 miles - 10 feet
5 miles - 16 feet
6 miles - 24 feet
7 miles - 32 feet
8 miles - 42 feet
9 miles - 54 feet
10 miles - 66 feet
20 miles - 266 feet
30 miles - 600 feet
40 miles - 1066 feet

90 miles - 5400 feet (over a mile now)
With the above in mind, check out the following graphic, which Jef sent to me:
So, my friend took this little math problem to a college level math professor. After the guy said such a thing should not be seen, Jef said, "But we've all seen
it. I'm referring to the Anacapa Island arch." Doh! In a text message to me after talking with the math professor, Jef said, "Needless to say, the math guy
was intrigued."
So am I.
What I am perhaps more intrigued about myself was my ability to take some truly amazing pictures of Mars from my Spirit Airlines seat on the plane ride
home:
As you can see in the pic below, I was sitting just behind the wing. Funny how a curved window, especially if slightly out of focus can create an amazing
illusion of a curved "planet" in space:
Now, of course, these pics were all taken with my iPhone camera, which has a limited depth of field. With the proper lens, and F-stop setting, shooting out
of a round window (like oh, I don't know... say that of a "space capsule"), instead of a rectangular window like in my plane, the window's edge could be
completely out of focus and the background "planet" can truly shine. Even still, here's where I adjusted my iPhone camera's focus to be on the ground in
order prove the point. And wow - check out at those Martian mountains and valleys in this pic:
Taking a little tour around the side of the red planet:
Woah! Look at that! Is that a road or a carved canal on Mars...
Maybe we should spend a few billion dollars to go check it out!
Yep. I'm on to you now NASA, you clever dog you:
Oh! And I almost forgot to mention this, but while I was out orbiting Mars, I saw the International Space Station up there too! Can you believe it? Cool huh?
But then, when I came back to Earth, I saw the ISS there too! How did that happen? Are there two space stations now? Hmmmm...
So, why am I wasting time showing you all of this? Because NASA did the same thing I did above to fool you back in the late 60s:
Fake Moon landings - Moon landing hoax - Apollo astronau…

astronau…
If that's not enough for you please consider what Math Boylan has to say about NASA foolery and his own role in bringing fake imagery to us (Caution:
these clips contain foul language):
Consider also how Stanely Kubrick got us to believe in space travel and orbiting around our earth back in 1968, before we allegedly put a man on the
moon:
See, what I am showing you here is that you simply cannot trust what NASA, the government and pentagon are telling and showing you. It's too easy to
fake. Especially nowadays! So, again... when it comes to the issue of the earth's alleged curvature, I will only believe what I can personally test myself. I
would suggest you do the same, because it is very difficult to form any real conclusion concerning the curve from other sources. You have NASA and others
shooting everything with a fish-eye lens, making you believe the earth is a ball. But then, you also have videos like this one, which challenges that view:
Globalist Argument #6: Many will point to the fact that there are some stars visible in the southern hemisphere that cannot be seen in the norhtern. Fair
enough. But it seems to me that this is easily explained. Imagine an extremely large bowl over a massively huge plain. Now imagine you are under the
central (northern) area of the bowl. You see Orion, perhaps the most recognizable of all the constellations, and one that is visible in both hemespheres. He
looks quite big with his head facing upward toward the north. Then, you go toward the outer (southern) regions of the plain and look up again. Not only does
Orion look inverted (because you are essentially now looking up his skirt), but you also see stars on the lower ends of the dome that were not visible to you
when you were much further away, under the center of the dome.
Orion in the Northern Hemisphere: Orion in the Southern Hemisphere:
The Orion constellation is interesting to me for many reasons, but since it is so clearly visible in both "hemispheres," I tend to believe that Yeshua will return
from that general direction, thus, every eye will see Him. For interesting potential comfirmation of that idea, see:
http://www.messagetoeagle.com/blackpyramidweye.php#.VVPGkvlViko
Globalist Argument #7: Someone recently sent me this video, claiming to debunk the Flat Earther's claims concerning the South Pole:
FLAT EARTH HOAX - SOUTH POLE
At first, I thought it might be a nail in the Flat Earther's coffin. That is until I looked up the Antarctica Flights website and saw their flight path. Now, I'm not
defending the Flat Earther's here, but the debunkers are saying we are "flying over the South Pole." I think not. They are flying over the eastern territories:
Since 1994, Antarctica Flights, in conjunction with Qantas, has taken thousands of passengers on memorable sightseeing flights over East
Antarctica, Australian Antarctic Territory and New Zealand’s Ross Dependency.
Source: http://www.antarcticaflights.com.au/What-To-Expect
As I looked over those territories, I couldn't help but laugh when I saw "Shackleton's Nimrod Hut." I know the
Nimrod Hut is named after Shackleton's dwelling place, who went down there on a ship named the Nimrod. His
trip was called The Nimrod Expedition. Again... you can't make this stuff up. Why is Nimrod always somehow
involved? Whether we're talking about the the governments of the world or their military, NASA and their various
missions (Apollo, Orion, etc.) and now this? Always Nimrod... and of course his sister-mother-wife
Isis/Ishtar/Columbia. Always.
Whenever I see Nimrod involved, my radar lights up with red flags. And so should yours.
Those are the top few questions I've seen on my Facebook page challenging the Flat Earther's point of view. But then someone posted this video:
TOP 10 REASONS Why We Know the Earth is Round
Here's where I started having some doubts in my own position concerning the spherical earth. When I tossed out NASA, the military and world governments
as sources for "proving the earth is round," I looked for other arguments I could give to support my current belief that the world is round. Watching the
above video as a typical example of "proof" for a round globe, it honestly left me cocking my head thinking, "Really? These are the Top 10 Reasons Why
We Know the Earth is Round?" So, I decided to flip the board and see how I could argue against these points:
Reason # 10: Just because the sun, moon, and other planets are round, that does not mean the earth "has to be" round too. That's an assumption. That
would be like growing up in Africa as a black man, seeing only black people all around you and assuming all people are black. Or growing up in Asia,
seeing only Asian people all your life and assuming everyone in the world must look like you, your family and friends. You get the picture. It's an
assumption, nothing more (see Globalist Argument #1 above).
Reason # 9: Time Zones still work in the flat earth model. In fact, there is no difference in that concept (see Globalist Argument #4 above).
Reason # 8: Admittedly, the Coriolis Effect is a good argument and one that I honestly do not have a counter-argument for... but that doesn't mean there
are none. See, with this one, we are proceeding from a premise to derive a conclusion, without considering any other potential premise that could lead to
the same conclusion. But how would you know unless you started looking? For example, nearly all Nephilim researchers proceed with the assumption that
Genesis 6:4 indicates multiple incursions after the Flood based on the one phrase, in one sentence in the whole Bible that reads, "and also after that." So,
they don't even bother looking for other alternatives for the post-Flood return of the Nephilim. I left that pre-conceived notion, which is held by most, and as
a result, I found lots of evidence for what I believe to be a far more plausible, and textually supported thesis. But I never would have even gone down that
route had I not challenged the original presuppositions. I suspect we still have much to learn regarding the Coriolis Effect - especially if the Flat Earthers
prove to be correct. I remain open to other possibilities for this one, while still considering it one of the stronger "proofs" for a round earth.
Reason # 7: 90° Triangles. OK. I can accept this as a good argument, though I fail to see what it proves. How many massive 90° angle triangles are there
drawn on this earth? Just because you can draw three 90° angles and get a triangle on a ball, that doesn't mean the earth is one. Who "walks 10,000km,
takes a right, walks 10,000km more, takes a right and 10,000km later ends up where they started" anyway? I mean, it sounds good, but in terms of miles,
that equates to traveling on three 6,213.7 mile legs of a journey! I am unaware of anyone who has done this to prove the earth is a globe. If you are, please
let me know.
Reason # 6: This argument shows a lack of understanding of the various flat earth models concerning the sun and its relation to the "circle" of the earth. I
often get the impression the "Round Earthers" think the "Flat Earthers" believe there is just a piece of paper on the ground labeled "Earth" and a light bulb
strait overhead labeled "Sun" when they make these arguments (see Globalist Argument #4 above... again).
Reason # 5: The changing of star views from North and South is quite interesting, but not really the best
argument if you ask me (see Globalist Argument #6 above). As an artist, I know I could design something in a
way that certain things would be visible from one angle and not from another, assuming the surface is big enough
(and it is in this case) to do that and the "dome" overhead is shaped just right to create whatever illusion I desire
to convey to the audience. Stage magicians create illusions all the time. Also, take the recent BET Music Awards
ceremony, where at one particular spot, some of the speakers had an upside-down shadow of themselves falling
on the ground/wall behind them, while everyone else had normal shadows being cast on the ground. If the set
designers of the BET Music Awards and stage magicians can do it, don't you think YHWH could do the same
thing (and a whole lot better) if He wanted to? I personally think the Flat Earther's model of the earth with the
southern hemisphere sloping upward could account for this. It's an OK argument, but not a powerful enough one
to be conclusive proof of a globe in my opinion.
Reason # 4: Ferdinand Magellan circumnavigating the earth is a lame argument (see Globalist Argument #3 above). Going in a circle still works just the
same on a flat disk as it does on a globe. Think about a record player. The needle starts at one spot on the disk, goes in one direction and returns to the
same spot (give or take a fraction of an inch due to the grooves).
Reason # 3: Ships on the ocean has to be about the most lame of all of the arguments (see Globalist Argument #5 above). The eye gives us the illusion of
ships disappearing over the curve. Great. Go to the beach and do it. Wait for a cruise ship to disappear to your eyes. Then, go get a high-powered set of
binoculars and TA DA! POOF! There it is again, looking just as it did before. Keep watching until you see it again appear to disappear. Then, assuming it's a
nice clear day, go get a powerful telescope and check it again. TA DA! POOF! There it is again. This is not possible if the earth is curved. Also, if the earth
were curved, then from your angle, distant cities should look like they are all leaning away from you, and not look straight up-and-down as - what do you
know? - they do! They even draw this out at 1:51 in the video. Note how the cities look compared to the stick figure. On a curved earth, the buildings are
leaning away from you. But that's not what you'll see with your eye, your binoculars, a telescope or anything! This is definitely not worthy of being in the Top
3 in this list.
Reason # 2: The lunar eclipse is a really good argument, and so far, I don't have a good argument against it, which is one of the reasons I do still believe
in a globe model myself. This along with comets and meteors remain unresolved in my mind when considering the Flat Earthers model. I have not heard
an argument that really makes sense to me to refute this one - but then, I also have not looked into all of the claims concerning the "weirdness of the moon"
that I keep hearing others talking about concerning 'crrow777's' lunar wave videos. Still, there are aspects of the moon that don't make sense to me if it is
rotating around the earth as it rotates around the sun. The phases should change in ways they do not. The moon is quite mysterious to me for a number of
reasons. This one definitely deserves a spot in the Top 3, if not the #1 slot in my opinion.
Reason # 1: The #1 reason we know the earth is round is because we have "photographic evidence?" We're talking about "evidence" that is proven to be
composite images and in some cases just artistic paintings and creative PhotoShop work! This "#1 proof" is primarily supplied to us by an occult, Luciferian,
Freemasonic organization founded by Project Paperclip Nazis who have a thing for Antarctica and who have been lying to us for decades. I'm supposed to
accept that as the best proof? LOL! Please. Sorry. Nope.
So, really, for me, looking at the "TOP 10 Reasons Why We KNOW the Earth is Round," quite a number of them are really lame arguments. With the
exception of just 2 of these 10 arguments (#8 and #2) , I really don't think we have a very strong case. And of the 2 that I can accept and not (yet) poke
holes in, I have not taken the time to look for any alternative possibilities. So, at best, I have just 2 reasons to believe the earth is round in the usual
arguments given to support it:
1) The Coriolis Effect

2) Lunar Eclipses
Nearly every other argument I've heard or read can also - at least in my mind - be explained away with reasonable, plausible, differing points of view. I said
"nearly" because not all are so easily refuted. In fact, the following video is definitely worth watching as one that aims to debunk the Flat Earther's views (it's
probably the best one I've seen):
Flat Earth & NASA Hoax Debunk SLAMDUNK
And so... the quest for truth begins.
COMING UP NEXT: Part 3 - Questioning Everything
If you have been blessed by these materials and would like to contribute toward our ministry,
please feel free to use the PayPal button below:
Please note, we are NOT a 501c3, which means our message is not regulated by the government,
nor are we able to give you a tax deductible receipt for any contributions.
If you enjoyed this blog, please be sure to "Like" and share it with others, by using the buttons below:
^BACK TO THE TOP^
ADDITIONAL READING:
Flat Earth beliefs around the world:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth
Flat Earth Bible:

https://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm
Arguments for Geocentricity:

http://jesus-is-lord.com/geocentr.htm
Fair Education Foundation, Inc. on the Fixed Earth:

http://www.fixedearth.com/subject-areas.html
The Scriptural Basis For A Geocentric Cosmology:

http://hypertextbook.com/eworld/geocentric.shtml
The Flat Earth:

https://www.lhup.edu/~dsimanek/flat/flateart.htm
Observe Temperature, Wind and Wave Currents on the Flat Earth:

http://earth.nullschool.net/#current/ocean/surface/currents/overlay=sea_surface_temp/azimuthal_equidistant=12.83,93.80,111
(more to come I am sure)
DuckDuckGo
DuckDuckGo blocked these comments to prevent Facebook from tracking

you
We blocked Facebook from tracking you when the page loaded. If you unblock
these comments, Facebook will know your activity. Learn More
Unblock comments

Easy Globalist Arguments To Refute

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Easy Globalist Arguments To Refute

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

21/02/2022 17:10 Easy Globalist Arguments To Refute

A BUSCA DE UM HOMEM PELA VERDADE +

PREPARANDO-SE PARA APOLLO +

A Controvérsia da Terra Plana

TFR - 30 - Revolutionary Radio: Examining Flat Earth Clues -…

ARGUMENTOS GLOBALISTAS FÁCEIS DE REFUTAR

O modelo bíblico se parece mais com algo assim:

Proof the Earth is Flat, NASA lies! Part 1!

The Bedford Level Flat Earth Experiment

US owns all GPS

Então, nós apenas "deixamos o mundo usá-lo". Conveniente.

Panorâmica para a direita. Plana como uma panqueca:

Continue a deslocar para a direita. Ainda plana:

Panejou todo o caminho para a direita. Apartamento:

20 miles - 266 feet

30 miles - 600 feet

40 miles - 1066 feet

50 miles - 1666 feet

70 miles - 3266 feet

80 miles - 4266 feet

90 miles - 5400 feet (over a mile now)

100 miles - 6666 feet

Taking a little tour around the side of the red planet:

Woah! Look at that! Is that a road or a carved canal on Mars...

Maybe we should spend a few billion dollars to go check it out!

Yep. I'm on to you now NASA, you clever dog you:

Fake Moon landings - Moon landing hoax - Apollo astronau…

Orion in the Northern Hemisphere: Orion in the Southern Hemisphere:

FLAT EARTH HOAX - SOUTH POLE

TOP 10 REASONS Why We Know the Earth is Round

1) The Coriolis Effect

Flat Earth & NASA Hoax Debunk SLAMDUNK

And so... the quest for truth begins.

COMING UP NEXT: Part 3 - Questioning Everything

^BACK TO THE TOP^

Flat Earth beliefs around the world:

Flat Earth Bible:

Arguments for Geocentricity:

Fair Education Foundation, Inc. on the Fixed Earth:

The Scriptural Basis For A Geocentric Cosmology:

The Flat Earth:

Observe Temperature, Wind and Wave Currents on the Flat Earth:

(more to come I am sure)

DuckDuckGo blocked these comments to prevent Facebook from tracking

Você também pode gostar