Você está na página 1de 78

A dimenso discursiva do trabalho filosfico

Um discurso a manifestao da lngua. Qualquer discurso, enquanto acto de


comunicao oral, ou escrita, comporta os elementos:
. Emissor
. Receptor
. Cdigo
. Canal
. Mensagem
. Contexto
Existem vrios tipos de discurso:
. Cientfico
. Poltico
. Religioso
. Literrio
. Etc.
Regras do discurso filosfico
Para elaborar um discurso correcto
Obedecer a trs princpios
1 Princpio da identidade diz que A A, (uma coisa o que )
2 Princpio de no contradio uma coisa no pode ser e no ser ao mesmo
tempo, segundo uma mesma condio.
3 Princpio do 3 excludo uma coisa ou ou no . No pode haver outra
hiptese.
A obedincia a estes princpios permite a estruturao lgica dos pensamentos e
dos discursos, tornando-os claros, coerentes e rigorosos.
Elementos Lgicos do pensamento para que haja um discurso organizado e
devidamente estruturado.
1 - conceito permite-nos identificar
De um ponto de vista lgico, um instrumento mental que nos permite pensar nas
mais diversas realidades. Ex: mesa e flor.
2 - juzo permite-nos relacionar conceitos
Operao mental que permite relacionar conceitos de uma forma afirmativa ou
negativa. Quer dizer ento que podem ser classificados como verdadeiros ou falsos.
3 - raciocnio
Operao mental mais complexa. Permite relacionar juzos entre si e dessa relao
extrair concluses. Pode ser avaliado como vlido ou no vlido.
Ex: se A B , e B C, ento A C.
Do discurso comum ao discurso filosfico
Discurso Comum Discurso Filosfico
mais livre
mais objectivo
mais descritivo No h preocupao com a esttica
Preocupa-se com a esttica No h o uso de recursos estilsticos
Usa recursos estilsticos Baseiam-se em factos ou teorias
O autor recorre imaginao Apresentam-se argumentos de forma
rigorosa
Texto argumentativo
Tese afirmao do ponto de vista do autor, sobre algo.
Argumentao justificao da tese
Objeces apresentao de uma ideia contrria da tese
Contra-argumentao justificao das objeces
Concluso repetio da tese
Indicadores de permissa
Porque
Pois
Dado que
Visto que
A razo que
Admito que
Sabendo-se que
Supondo que
Indicadores de concluso
Logo
Ento
Portanto
Por isso
Por conseguinte
Implica que
Da que
A aco Humana anlise e compreenso do agir
O que uma aco humana?
Apenas de pode compreender tendo a noo distinguindo e reconhecendo a
diferena entre alguns conceitos
. Distinguir o que fazemos do que nos acontece (actividade e passividade)
Ex: eu abanei uma rvore e caiu-me uma maa na cabea
. Distinguir o que fazemos conscientemente e inconscientemente
Ex: consciente andar a p / inconsciente dormir, sonhar.
. Distinguir o que fazemos voluntariamente do que fazemos
involuntariamente
Ex: voluntariamente beber gua / involuntariamente transpirar
. Reconhecer a diferena entre intenes, desejos, crenas, e fins
Intenes curso de aco que algum pretende seguir, como um objectivo
Desejo aces intencionais realizadas por uma pessoa que acredita alcanar um
fim.
. Diferenciar os conceitos de motivo, razo e projecto.
Ex: Vou comprar uma casa maior, para ter mais espao porque sempre vivi numa
casa pequena.
Projecto comprar casa.
Razo ter mais espao.
Motivo sempre vivi numa casa pequena.
. Deliberao e deciso
um processo de reflexo das hipteses de aco e os motivos que nos levam a
actuar desta ou daquela maneira ou mesmo a no actuar. Analisa tambm as
consequncias das diferentes aces a tomar. A seguir a esta deliberao
determinada a aco a realizar, tendo em conta o que nos mais conveniente.
. Agente: liberdade e responsvel
Agente o que pratica uma aco de forma voluntria, consciente, e deliberou
sobre todas as hipteses.
Liberdade. Ele teve liberdade de escolher fazer ou no fazer porque no foi
constrangido.
Responsvel. J que fez a aco de livre vontade ter de ser responsvel e arcar
com as consequncias posteriores.
O problema do livre arbtrio
O que a liberdade? Corresponde possibilidade de escolha e de
autodeterminao, ou acto voluntrio, autnomo e independente de qualquer
constrangimento e coaco externa ou interna.
Porm, possvel evidenciar experincias que parecem revelar a inexistncia do
livre arbtrio. Conclui-se ento que, de facto, no podemos fazer aquilo que
queremos. Por exemplo, no podemos evitar a fora da gravidade. Por mais que
ns queiramos saltar de um prdio e voar, no podemos evitar que caamos no
cho. Tambm possvel observar alguns dos nossos instintos, que so tambm,
incontornveis, como por exemplo sentir fome ou frio.
Posto isto, considerando as aces do homem como inevitveis est-se a negar o
livre arbtrio, e ao mesmo tempo, a desculpabilizar todas as aces do homem. Isto
porque apenas se pode ser responsabilizado por algo, pressupondo que se tenha
tido a vontade de o fazer.
Por outro lado, se considerarmos que o sujeito decide todas as suas aces,
deliberando-as portanto, este ter se enfrentar as consequncias inerentes a essa
aco, assumindo-se ento, responsvel.
Face as estas duas vertentes, a negao, e a afirmao da liberdade, existem vrias
perspectivas filosficas.
Negao da liberdade determinismo, indeterminismo
Afirmao da liberdade compatibilismo, libertismo
Determinismo
a vertente filosfica que defende que todos os acontecimentos esto relacionados
em causa-efeito.
Por ex:
Causa fora da gravidade; efeito queda dos corpos.
Uma causa, assim, o que faz o efeito ser, o que por si s no seria.
Pode-se dizer ento que, segundo o determinismo todos os acontecimentos
imaginveis esto associados numa relao causa-efeito, submetidas s leis
naturais de carcter causal.
Segundo esta vertente, considerando todas as aces do homem inevitveis, no
pode haver a culpabilizao do sujeito, visto que este pode desculpar-se com a
inevitabilidade da sua aco.
Concluindo; um determinado sujeito, face a uma situao, apenas tem uma
alternativa de aco, segundo as leis naturais, e no pode ento, tomar a liberdade
de escolher no o fazer, ou faz-lo de maneira diferente.
Indeterminismo
Corrente filosfica que defende a impossibilidade de prever os fenmenos a partir
de causa determinantes.
Dando um exemplo concreto, temos a situao do euromilhes. Apesar de
sabermos que so sempre as mesmas bolas de um determinado conjunto de
nmeros que determinam o resultado vencedor, antes de se dar o sorteio,
impossvel prever o resultado vencedor. Nessa hiptese, o jogo perderia o sentido.
Dita-se ento, que, quando se ganha, foi apenas por mero acaso, e, as
probabilidades de ganhar de novo na semana seguinte so exactamente iguais, no
entanto, as pessoas encontram-se satisfeitas, logo no o fazem.
Segundo esta vertente, tal como no determinismo, no se pode responsabilizar o
agente, j que no se pode prever a aco do homem.
Desta maneira, o indeterminismo trata-se, tal como o determinismo, de uma
vertente que anula o livre arbtrio.
Compatibilismo ou determinismo moderado
Na perspectiva do compatibilismo, mesmo que as nossas aces sejam causadas,
podemos sempre agir de outro modo, se assim o escolhermos. Assim, as nossas
aces tero de ser responsabilizadas.
Ex: uma pessoa decide levantar o brao para acenar a algum conhecido. Esse
levantar do brao totalmente determinado por causa neurofisiolgicas; ou seja,
existem causas e mecanismos nervosos que determinam o levantar do brao.
Todavia, o indivduo no foi forado a levant-lo, isto , era tambm possvel no
levantar o brao.
Este vertente denominada como compatibilismo, porque, como o nome sugere,
compatibiliza. Compatibiliza a vontade livre e o determinismo, no sentido em que,
apesar de, todas as aces no mundo estarem determinadas, algumas aces
humanas, face a esses acontecimentos, so livres.
Ex: se um homem forado a fazer alguma coisa porque lhe apontam uma arma,
ento a sua conduta genuinamente no livre. Mas, se por outro lado, ele age
livremente, e se decide no o fazer, ou fazer de outra maneira, ter as suas
consequncias, j que se tratou de uma aco livre.
Libertismo
Esta corrente defende, de um modo mais radical, o livre arbtrio e a
responsabilidade do ser humano.
Assim, esta vertente, ao afirmar que o humano possui a capacidade de escolha,
est a considerar que, uma determinada aco no causalmente determinada
(determinismo), nem aleatria (indeterminismo).
Desta maneira, sugere-se que o agente pode interferir no curso normal das coisas
pela sua capacidade racional e deliberativa.
Pode-se concluir ento, que o corpo do sujeito pode at ser determinado por causa
naturais, como no conseguir voar, mas a mente no est determinada, ela
autodetermina-se.
Segundo esta perspectiva dita-se ainda, que o sujeito sempre responsabilizado
pelas suas aces, sendo estas, tomadas sobre livre vontade.
A crena na liberdade e as condicionantes da aco
humana
As condicionantes da aco humana, ao mesmo tempo que a limitam, tambm lhe
abrem um horizonte de possibilidades, assumindo-se, deste modo, como condies
do prprio agir. Consideram-se as seguintes:
Condicionantes fsico-biolgicas: todas as nossas aces esto dependentes da
nossa morfologia e fisiologia, no sentido em que, a maneira como nos envolvemos
com o ambiente e com a sociedade depende das caractersticas do nosso corpo,
algumas das quais, so herdadas geneticamente. Estas condies limitam
determinadas aces, mas possibilitam outras.
Condicionantes psicolgicas: quando se abordam as condicionantes psicolgicas,
estas esto inerentes personalidade, temperamento, carcter, ou estados
psicolgicos temporrios. Estas condicionantes, por exemplo, limitam-nos de estar
feliz depois da morte de um familiar prximo, mas por outro lado, permitem-nos
estar felizes no nosso dia de anos, ou depois de receber uma boa nota num teste.
Condicionantes histrico-culturais: a aco humana, est tambm dependente
do ambiente social em que se situa. O conjunto de regras, hbitos, costumes e
padres influenciam a aco humana. Logo, podemos tomar uma dada deciso num
determinado lugar, e, na mesma situao, mas noutro local, tomar uma deciso
diferente.
Anlise e Compreenso da experincia valorativa
Experincia valorativa, ou valorar, a atribuio de um determinado valor, ou
importncia face a um objecto, pessoa, situao, etc. Apenas possvel que se d o
acto de valorar aquando a passagem do homem pelo mundo, isto que dizer que,
no se pode valorar uma determinada coisa se ainda no a vimos, ouvimos nem
sentimos. imprescindvel ento, o contacto, para que o sujeito possa valorar.
Os valores, pode-se dizer que o significado/importncia que se d a um dado
objecto, pessoa ou situao, sendo esta, diferente de pessoa para pessoa,
atendendo sua personalidade, costumes e religio.
Ex. D-se a escolher um bolo e um telemvel a um rapaz em frica e a um
europeu. Lgico que no se trata de um dilema, face s carncias e preferncias de
cada um.
Existem vrios tipos de valores, podendo uns, ser mais valiosos que os outros,
dependendo do sujeito. Podemos evidenciar valores:
a) De bens de subsistncia ou materiais (gua, po, vesturio, etc.)
b) De valor sentimental que atribumos a um dado objecto (anel de noivado)
c) Em termo de beleza (pessoa, pintura, paisagem)
d) Das relaes que mantemos (amizade, respeito)
e) O valor da vida humana
A importncia dos valores
A principal importncia dos valores, que est inerente experincia valorativa,
que o homem no consegue viver, sem valorar. Ou seja, a existncia dos valores
impossibilita a indiferena face a objectos, pessoas, ou situaes.
Juzos de facto Juzos de valor
Juzos de facto Juzos de valor
. Afirmaes/proposies que
pretendem descrever a
realidade
. So claros e objectivos, isto ,
no dependem da preferncia
ou apreciao do sujeito
. So empiricamente verificveis
e/ou comprovados
. Podem ser verdadeiros ou
falsos

. Expresses que pretendem avaliar
a realidade
. So subjectivos, ou seja, da
apreciao e valorao do sujeito
. No so empiricamente verificveis
. No so falsos nem verdadeiros
. Muitas vezes no so consensuais;
visto que pode haver a diferena de
opinies, face situao de cada um
(ambiente, religio).
Vejamos um exemplo:
Dizer que uma chuva de estrelas um fenmeno natural um juzo de facto, visto
que se trata de um acontecimento que est empiricamente comprovado que
provocado apenas pela natureza. No entanto, ao dizer que uma chuva de estrelas
um espectculo lindssimo j um juzo de valor porque no pode ser classificado
como verdadeiro ou falso nem se pode realizar nenhuma experincia que o
comprove.
Tipos de valores
Os valores encontram-se colocados segundo uma ordem, proposta por Max Scheler,
desde o mais valioso, at ao menos valioso. Este feito no se entra em
concordncia universal, porque o filsofo teve em conta os seus prprios valores.
A tbua de valores de Max Scheler
1) Valores religiosos: santo/profano; divino/demonaco;
2) Valores ticos ou morais: bom/mau; justo/injusto;
3) Valores estticos: belo/feio; elegante/deselegante;
4) Valores lgicos: verdade/falsidade; evidente/provvel;
5) Valores vitais: forte/fraco; so/enfermo;
6) Valores teis: caro/barato; capaz/incapaz; adequado/inadequado.
Caractersticas dos valores
Polaridade isto porque os valores apresentam-se em plos opostos, como por
exemplo, belo/feio, justo/injusto, belo/mau.
Diversidade a diversidade uma das caractersticas dos valores porque
possvel evidenciar a sua pluralidade nos diferentes tipos de valores.
Hierarquizao os valores podem ser reconhecidos como mais importantes ou
menos importantes, atendendo s carncias e experincias de vida de cada um.
Podem ento ser escalonados por cada pessoa.
Subjectividade pode-se dizer que os valores so subjectivos porque cada pessoa
sente a necessidade de reajustar a sua escala de valores em funo das suas
experincias e necessidades. Dita-se ento que os valores dependem de pessoa
para pessoa.
Relatividade os valores dizem-se relativos, no sentido de relativos ao homem, e
s circunstncias que nele actuam. Ou seja, um mesmo sujeito, estando num
deserto sem quaisquer recursos ou em casa com acesso a gua potvel, o valor que
ele daria agua iria ser completamente diferente, isto porque actuou nele uma
circunstncia, neste caso espacial. Podemos evidenciar ainda, circunstncias
pessoais, sociais e culturais.
Acerca dos valores, pode-se dizer ainda que no podem ser adquiridos
racionalmente, mas sim, afectiva e emocionalmente, e no so propriedades dos
objectos, ou seja, no esto contidos neles.
Definio de valor
Apesar de vrias tentativas, por parte de filsofos, de definir valor, nenhuma delas
universalmente aceite, isto porque surgem perguntas s quais sobrevm distintas
respostas. Dentro das perguntas mais colocadas, destaca-se a que questiona se os
valores sero objectivos ou subjectivos.
a propsito dessa questo que Johannes Hessen publicou a obra, Filosofia dos
Valores, que apresentou uma sntese de trs perspectivas distintas de encarar o
valor: valor como uma vivncia, como qualidade ou como ideia. A cada perspectiva
encontra-se associada uma vertente filosfica diferente, apresentando cada uma
delas, a sua definio de valor.
1
O Psicologismo a vertente filosfica que encara o valor como uma vivncia
pessoal. De acordo com esta posio, os valores so subjectivos, isto significa que
estes esto totalmente dependentes do sujeito. Assim, esta posio filosfica
defende que os objectos no so desejados pelo seu valor ou por alguma qualidade
especfica, mas sim pelo significado que cada pessoa lhe atribui.
Outra perspectiva filosfica que se aproxima do Psicologismo, o Emotivismo. Esta
teoria, desenvolvida por Charles Leslie Stevenson defende que os juzos de valor
so, nem mais nem menos, que a exteriorizao dos nossos sentimentos ou
emoes, e que assim, no podem ser avaliados segundo a verdade ou a falsidade,
distinguindo-os assim, dos juzos de facto, sobre os quais se pode reflectir
criticamente.
Ao defender a subjectividade dos valores, estas perspectivas defrontam algumas
dificuldades: a primeira baseia-se na impossibilidade de aclarar a permanncia dos
valores na vida dos homens; uma segunda, que est relacionada com a primeira,
pelo facto de assim se inviabilizar a possibilidade de os diferentes indivduos se
entenderem acerca dos valores que aprovam. Assim, poder colocar-se a seguinte
questo, Se os valores so totalmente subjectivos, como posso, por exemplo,
provar a um defensor da pena de morte que ela corresponde a uma prtica
injusta?
2
A perspectiva filosfica que encara o valor como uma qualidade o Naturalismo.
Esta posio, defende a existncia dos valores como qualidades das coisas, ou seja,
que estes so objectivos. Assim, segundo esta vertente filosfica, dita-se que, por
exemplo, a beleza de uma pessoa encontra-se nela mesmo, e que cabe ao homem
descobri-la.
Segundo esta teoria, no possvel fazer a distino entre um juzo de facto e um
juzo de valor. Um exemplo, um sujeito afirma que uma determinada pintura
bela; adoptando a vertente filosfica do naturalismo, que diz que os valores
encontram-se nos objectos, seria possvel classificar a afirmao do sujeito como
verdadeira ou falsa, dependendo dos valores que a pintura contivesse. Desta
maneira erradicavam-se os juzos de valor, passando estes, a juzos de facto,
podendo estes, serem sempre classificados como verdadeiros ou falsos.
Esta perspectiva filosfica, tal como a anterior, depara-se com algumas
dificuldades. Partindo do pressuposto que os valores so objectivos, esta vertente
v-se impossibilitada de explicar o contraste das opinies dos indivduos a propsito
dos valores. Por exemplo, se os valores so objectivos, por que ser que nem
todos encontramos a beleza numa mesma obra de arte?
3
A vertente filosfica que encara o valor como uma ideia o Ontologismo. Desta
perspectiva, os valores existem em si mesmo, e so assim, independentes dos
objectos reais, do espao e do tempo em que nos encontramos. Pode-se dizer
ento, que os objectos esto dependentes dos valores para se tornarem valiosos ou
no. Deste ponto de vista, os valores so imateriais, intemporais e imutveis.
Considerando Plato o representante mais antigo desta vertente filosfica, pode-se
dizer que, para perceber o bem de uma aco, necessrio procurar as verdadeiras
essncias do bem, que se mantm inalterveis ao longo dos anos. Assim, esta
perspectiva, dita que os valores no dependem do sujeito, nem existem em funo
dele. No entanto, tambm no necessria qualquer relao com os objectos, j
que os valores existem como um mundo parte.
Ao se considerar os valores como essncias absolutas, independentes do sujeito, do
espao e do tempo em que se situam, surge um obstculo na fundamentao da
perspectiva. Ser possvel a existncia de um mundo dos valores separado do
mundo real e humano?
Concluso:
Como se constatou, as diferentes vertentes filosficas, encontram-se a favor ou da
subjectividade ou da objectividade dos valores. Qualquer uma delas se depara com
obstculos, porque todas so, como afirmou Johannes Hessen, exclusivistas e
unilaterais.
Na tentativa de garantir uma sada para o problema, capaz de ultrapassar a
oposio entre subjectivismo e objectivismo, Adolfo Snchez Vzquez aponta uma
srie de caractersticas ou, como lhe chama, traos essenciais dos valores:
Os valores no so entidades ideais ou irreais.
Uma vez que os valores no constituem um mundo parte, estes so apenas
propriedades dos objectos.
Esses valores apenas se podem exteriorizar atravs das propriedades reais
(naturais ou fsicas) que constituem o objecto. Ex: Aquele caderno cor-de-laranja
mesmo giro. Teve de se basear no facto do caderno ser cor-de-laranja.
As propriedades reais que sustentam o valor s so valiosas potencialmente. Para
estas se converterem em propriedades valiosas efectivas, indispensvel que o
objecto se encontre em relao com o homem, com os seus interesses e
necessidades.
O problema da natureza dos valores
Os valores so coisas ou ideias?
Objectividade:
Os valores so objectivos; encontram-
se nos objectos; podem, ser
reconhecidos como qualquer outro
facto.
Subjectividade:
Os valores so subjectivos;
dependem do sujeito
Os valores existem em si mesmo ou s existem no sujeito?
Absolutividade:
Os valores so absolutos, isto , no
dependem de nada, nem do sujeito,
nem do objecto, valem por si
mesmos.
Relatividade:
Os valores so relativos porque
dependem da valorao do sujeito.

Os valores so imutveis ou evoluem com o tempo?
Perenidade:
Os valores so intemporais, no
sofrem alteraes nem acompanham
a histria antropolgica.
Historicidade:
Os valores acompanham o tempo;
sofrem alteraes em funo da
histria da humanidade.

Vejamos agora a relao existente entre estes conceitos:
Se uma pessoa, defensora da objectividade dos valores, que considera uma mulher
bela, est, indirectamente, a apoiar a absolutividade pois, se se aceita que a beleza
se encontra na mulher, todos a acharo bela. Deste modo, possuindo a mulher o
valor da beleza, esta permanecer bela ao longo tempo, (perenidade).
Por outro lado, um indivduo que considere uma aco injusta, e sendo defensor da
subjectividade dos valores, est a admitir que os valores esto dependentes do
sujeito, variando ento, consoante o mesmo, (relatividade). Isso significa,
indirectamente que estes vo sofrer alteraes ao longo do tempo, acompanhando
a evoluo do homem, (historicidade).
Pode-se concluir ento, que ao apoiar qualquer um dos conceitos mencionados,
estar-se- tambm a apoiar, indirectamente outros dois conceitos que lhes esto
associados.
Diferentes critrios valorativos
Quando um determinado sujeito hierarquiza os seus valores, ele baseia-se sempre
em algo, relacionado com vivncias pessoais, necessidades ou contexto social e
cultural. As nossas valoraes, no so, portanto, aleatrias, fazem-se mediante
critrios. Pode-se entender por critrio valorativo, uma condio que serve de base
valorao e que permite distinguir as coisas valiosas das no valiosas e discernir,
de entre as valiosas, as que so mais importantes das que so menos.
Podem-se considerar diferentes tipos de critrios. Estes exercem-se ao nvel:
a)Pessoal inerentes esfera ntima de cada sujeito. Ex: gostar mais do vero do
que o inverno
b)Social se consideramos o sujeito como um ser que habita uma sociedade, este
influenciado pelos seus costumes, tradies e padres. Ex: apesar de eu no
gostar de andar de chapu, ando s porque est na moda.
c)Universal se reconhecermos o sujeito como um cidado do planeta, este
influenciado por aces que uma pessoa responsvel deve fazer, como, proteger
o ambiente, e ter em conta a sustentabilidade da Terra. Ex: Apesar de ser mais
rpido andar de carro, vou a p para no poluir o ambiente.
Critrios transubjectivos
So critrios que ultrapassam as barreiras do individual e colectivo. So eles:
. A Humanidade este critrio est inerente ao respeito pela dignidade humana,
e pode ainda ser entendido como um conjunto de direitos fundamentais, sendo,
a sua efectivao, a declarao dos Direitos Humanos.
. O Dilogo o dilogo entre culturas, indivduos, ou comunidades, considerado
como um meio de humanizao por excelncia. Atravs do dilogo, evitam-se
guerras e revolues, discutindo aquilo que desejvel e indesejvel para cada
uma das vertentes
. A Vida no Planeta este critrio est relacionado com questes ambientais, ao
respeito pela vida de todos os seres, e tambm da sustentabilidade da Terra.
Este critrio valoriza, portanto, o que fazemos para preservar a natureza, e
reprova aquilo que fazemos para a destruir.
A dimenso social e cultural dos valores
Socializao:
Processo de integrao de um indivduo num grupo social a que pertence pela
aprendizagem de regras, costumes, hbitos, etc. Este processo inicia-se com o
nascimento e prolonga-se com a vida de cada indivduo. Numa primeira fase, neste
processo predomina a imitao e imposio, (ex1: se no lavares as mos, no
comes; ex2: imitar o irmo a saltar. aces passveis de ser observveis em
crianas). De seguida, procede-se o relacionamento entre crianas; so exemplos:
aprendizagem da partilha e da diviso de objectos pessoais, nomeadamente,
brinquedos. Numa outra fase, predomina a instruo de novas prticas e o seu
aprofundamento, que se inicia com a entrada na escola primria. Quando o
indivduo entra na escola secundria, tem agora tendncia para tentar fazer o que
suposto que se faa segundo a sociedade em que esto inseridos. Nessa fase
fortalecem-se as relaes interpessoais, (ex: melhor amigo e melhor amiga). De
seguida advm a ltima fase, que se inicia por volta dos 18 anos e que se prolonga
at ao fim da vida do sujeito. a fase de cristalizao, que quando as pessoas se
comeam a tornar retrgradas, tendo os seus conceitos adquiridos e consolidados,
no aceitando normas diferentes.
Socializao Cultura (valores)
Cultura
. Conjunto de bens imateriais/espirituais (ex: arte, literatura, leis.)
. Conjunto de bens materiais (ex: objectos criados pelo ser humano, como livros,
mquinas, etc. formas de vestir, forma de trabalho, maneira como se ocupa os
tempos livres, etc.)
Mas porque que o Homem comeou a produzir
cultura?
O Homem comeou a produzir cultura por necessidade de adaptao que lhe veio
permitir ultrapassar as suas deficincias fsico-biolgicas.
Ex: protegermo-nos com pelos para combater o frio
As necessidades tambm podem ser de conforto e facilidade.
Ex: mquinas de lavar; casas inteligentes.
Poder a evoluo das culturas ser responsvel por
uma possvel aniquilao da humanidade?
Aniquilao no. Apenas iremos sofrer algumas alteraes nas nossas capacidades
face s necessidades que sentimos, segundo a nossa sociedade. Por exemplo,
antigamente era privilegiada a capacidade fsica para a mo-de-obra, enquanto hoje
em dia se valoriza mais a capacidade mental.
Funo da cultura
. Identificao social
. Adaptao social
. Homogeneidade de comportamentos/ coeso social
Herana cultural
A herana cultural define-nos a partir do grupo ou sociedade a que pertencemos. Do
ponto de vista do filsofo Taylor, o conceito de identidade inseparvel do de
cultura porque cada sujeito identificvel atravs da sua cultura. Isso significa
ento, que aquilo que ns somos no pode conceber-se sem termos em conta a
nossa vida inserida num determinado contexto cultural.
Caractersticas da cultura
. aprendida processo de transmisso de gerao em gerao
. simblica forma de comunicao dos indivduos
. Domina a natureza cada necessidade biolgica expressa de forma diferente
conforme a cultura
. geral e especfica todos os homens a tm, mas vivem-na de modo prprio
. Abarca o todo lngua, normas, regras, padres de comportamento,
sabedorias, conhecimentos, etc.
. partilhada no se pode separar sociedade e cultura; prpria dos indivduos
organizados em grupo
. adaptante e desadaptante o homem adapta-se natureza graas
cultura, mas tambm por efeito dessa mesma cultura pode correr riscos. Ex:
inveno dos carros mais poluio.
As sociedades actuais e os valores
Multiculturalidade ou diversidade cultural pluralidade de grupos sociais, consoante
a poca e espao geogrfico em que se inserem.
Estas diferenas tiveram origem nas condies ambientais, nos recursos naturais
disposio e ao modo como as pessoas se ligam umas com as outras.
A sua existncia um dado inquestionvel. Ningum pode afirmar que somos todos
iguais, obviamente. Como j foi referido, a nossa cultura est dependente do
contexto espacial e temporal em que estamos inseridos.
Esta realidade passvel de ser observvel/evidenciada por exemplo em grandes
cidades, onde se podem ver indivduos de diferentes culturas, no mesmo seio de
uma sociedade.
O que pode acontecer quando duas culturas se juntam?
. Fenmenos de miscigenao
1 - Destruio de uma cultura (genocdio)

Dominao de uma cultura sobre outra. Ex: Segunda Guerra Mundial
2 - Mistura de culturas (fenmeno mais comum)

D-se a mistura de costumes. Ex: comida chinesa em Portugal
3 - Mistura de culturas por proximidade geogrfica (fronteiras)
Ex: Homogeneidade de costumes desses locais em relao sua cultura do resto do
pas, nomeadamente a fronteira do norte de Portugal com o sul de Espanha.
Face a esta diversidade cultural, surgem trs perspectivas filosficas distintas, so
elas:
a) O Etnocentrismo
b) O Relativismo Cultura
c) A Interculturalidade
Etnocentrismo
Entendido como a tendncia para superiorizarmos os nossos valores, princpios e
padres de comportamento em relao maneira de como as coisas devem ser
feitas. Est inerente a esta vertente, ento, a imposio. Esta perspectiva promove
a assimilao de culturas.
Analogia: sopa de legumes bem triturada
Consequncias: Racismo, xenofobia, patriotismo e homogeneidade de
comportamentos.
Exemplo: Nazismo
Relativismo Cultural
Perspectiva filosfica que defende que, face diversidade cultural, devemos
assumir este dado como inquestionvel, defendendo a necessidade de se
respeitarem as diferenas entre as diversas culturas. Esta teoria baseia-se numa
ideia principal; ela, evitar toda a postura etnocentrista que possa levar
afirmao da supremacia de uma s cultura, no admitindo ento a existncia de
valores absolutos.
Esta vertente apela coeso social e tolerncia. Tolerncia que, neste contexto,
significa conviver pacificamente com os outros, respeitando as suas diferenas. Esta
tolerncia pode ser considerada com passividade ou mera simpatia face ao outro.
Analogia: Salada russa
Consequncias: Promove a separao de culturas, (formao de guetos, etc.)
Limites do Relativismo: Esta vertente depara-se com algumas objeces, so
elas:
a) Pode conduzir ao conformismo
- Atitude de aceitao. Perdemos os nossos gostos e preferncias, ou seja,
perdemos os nossos prprios valores.
b) A maioria nem sempre tem razo (ex: Segunda Guerra Mundial)
- Baseada na ideia de que, segundo o relativismo, a maioria que decide o que est
correcto e no.
c) O relativismo cultural pode conduzir intolerncia
- Podemos aceitar uma coisa que para ns era, ou j foi, inaceitvel, porque a
maioria o faz.
d) O relativismo cultural radical (exagerado), impede o progresso das culturas, e
por sua vez, da Humanidade. Isto porque esta vertente no promove o
entendimento e contacto entre culturas, mas sim a sua separao.
Interculturalidade
Esta vertente tem como ideias base, a promoo do dilogo intercultural, a
cooperao solidria e a defesa da dignidade humana, sendo estes princpios
universais.
Esta perspectiva, tal como o relativismo, assume a diversidade cultural como um
dado inquestionvel. Face a esta diferena, esta teoria acredita haver a existncia
de uma ligao entre todas as diferentes culturas. Esse vnculo entre elas, ter
como origem, o conjunto de valores assumidos como universais e inquestionveis.
Esse conjunto de valores baseado nos direitos humanos. Deste modo, esta
vertente promove o contacto entre as diferentes culturas porque parte do
pressuposto que possvel a compreenso entre si, prevenindo ento, conflitos
entre elas. Promove ainda a integrao e interaco entre culturas atravs do
dilogo, na medida em que estas se enriqueam mutuamente. Esta teoria aposta na
educao de valores universais
Analogia: prato com elementos equilibrados e bem conjugados
Esta perspectiva apela ao dilogo autntico entre culturas.
Dilogo deve ter em vista a verdade, promovendo a humanizao. Segundo
Tischner, o dilogo nasceu de uma premissa, nem tu nem eu podemos conhecer
a verdade sobre ns se permanecermos distanciados, fechados entre as paredes
dos nossos medos; . O filsofo admite a existncia do dilogo autntico como
indispensvel para o conhecimento da verdade.
Atitude da Filsofa Monique face diversidade cultural
A filsofa contra o relativismo. Mais propriamente, contra a ideia que cada cultura
tenha os seus prprios valores, normas e padres de comportamento. Por outro
lado, tambm defende que no se pode considerar uma nica concepo moral
vlida para toda a Terra.
A posposta da filsofa relativamente diversidade cultural, que deve existir um
conjunto de valores universais aceites por todos, sendo estes passveis de serem
expressos de diferentes maneiras, dependendo de cada cultura. Apoia ento, como
lhe chamou, a universalidade posta em contexto.
A dimenso da aco humana e dos valores
O que so seres sociais?
Um ser social apenas existe com a experincia social, ou seja, se estiver integrado
numa sociedade. Para que exista esta integrao deve haver uma adequao dos
seus comportamentos individuais em relao aos comportamentos de todos.
Para tal, o ser social deve agir segundo normas e leis. Averiguemos diferenas entre
estes dois conceitos:
-NORMAS -LEIS
. Propostas pelo grupo; . Impostas institucionalmente;
. No so de cumprimento obrigatrio, ou
seja, temos a liberdade de opo;
. So de cumprimento
obrigatrio;
. No h punio. . Implicao de sano fsica e/ou
material;
. Exemplo: No mentir . Ex: No matar
Dentro das normas, podemos evidenciar dois tipos, as normas sociais e normas
morais.
Normas sociais: so aquelas que tm como funo orientar as nossas aces com
a finalidade da sua integrao numa sociedade. Ex: Andar vestido com roupa de
marca e num bom carro.
Normas morais: so regras de comportamento adoptadas em sociedade que
visam perseguir os valores do bem, justia, dignidade, liberdade, etc. Permitindo
aos indivduos distinguir uma boa aco de uma m aco. Ex: No roubar
Se repararmos, a norma No roubar, simultaneamente uma norma moral e uma
norma jurdica, isto porque a lei assume o roubo como um crime. No obstante, a
moralidade no tem de corresponder legalidade.
Analisemos um exemplo: Pena de morte
Em alguns pases a pena de morte legal. Assim, o acto de a aceitar e defender
pode equivaler a uma norma jurdica, mas no corresponde necessariamente a uma
norma moral.
Agir moral
. Conjunto dos nossos comportamento que resultam do cumprimento das normas
morais e que se prendem com valores como o de justia, liberdade, bem, etc.
. Cumprimento da norma, tendo o agente a inteno de a realizar.
Distino entre tica e moral
Moral corresponde aos cdigos e juzos estabelecidos pela cultura, que influenciam
as aces humanas, no sentido em que estas sejam orientadas por normas que se
debrucem sobre a questo que devo, como Homem, fazer?
A moral nasceu com a humanidade visto que est relacionada com a cultura.
Por outro lado, a tica nasceu com a filosofia, j que como um segundo nvel
reflectivo acerca de juzos, cdigos e aces morais j existentes. Deste modo, de
domnio terico porque no praticvel.
Caracterizao da moral e da tica
Moral:
. Carcter normativo impe normas
.Carcter prescritivo porque nos indica o que fazer em situaes concretas
. Carcter prtico porque est inerente ao nosso dia a dia e pode ento, ser
praticvel.
tica:
. A grande funo da tica compreender a aco moral, reflectindo sobre a
mesma.
Pode-se concluir ento que a moral de domnio prtico, enquanto a tica de
domnio terico.
Dimenso pessoal e social da tica
O si mesmo e o outro pessoa como sujeito moral
Comecemos por definir o que um ser moral
Pessoa moral ser uma pessoa moral, implica possuir conscincia moral, que o
que nos permite distinguir o bem do mal e agir em conformidade pelo cdigo moral
institudo da sua sociedade.
A conscincia moral pode ser considerada uma propriedade que se desenvolve ao
longo da vida humana, resultado da interaco com o outros (famlia, escola,
amigos, trabalho).
Porm, o ser moral, como agente livre que , tem a capacidade de optar por
obedecer ou no conscincia moral, tal como enfrentar as respectivas
consequncias, j que tambm se trata de um sujeito responsvel. Eis as
consequncias:
Obedincia conscincia moral conscincia tranquila; / No obedincia
conscincia moral conscincia pesada.
Consideremos o exemplo: gritar numa igreja.
Tal aco justificvel a uma criana ou a um tolinho, porm, se evidenciarmos
uma pessoa adulta perfeitamente saudvel a faz-lo, iremos considerar essa aco
como incorrecta.
Mas porque?
A razo pela qual justificamos essa aco criana e ao tolinho pelo facto de
ambos no possurem conscincia moral.
O adulto saudvel, j possu conscincia moral, logo tem a capacidade de distinguir
o bem do mal, o que torna a sua aco incorrecta.
Daqui podemos concluir que, apesar de todos sermos humanos (mesma espcie),
nem todos somos pessoas morais.
Caractersticas da pessoa moral
. Como j foi dito, tem que possuir conscincia moral, logo, tem de ser capaz de
distinguir o
bem do mal;
. O agente tem de ser livre;
. O agente tem de ser digno;
. O agente tem de ser responsvel pelas suas aces (responsabilizar-se pelas
consequncias);
. O agente tem de ser singular (individualidade);
. O agente tem de ser autnomo (est relacionado com a liberdade);
. O agente tem que estar aberto ao outro (disponibilidade de aceitao das aces
dos outros igualdade).
Acto moral
Deste modo, j estamos aptos a definir acto moral
. Aco realizada por uma pessoa moral
to simples quanto isto. Mas no podemos esquecer tudo o que est para trs
(definio de conscincia moral e pessoa moral)
O si mesmo e o outro: o egosmo psicolgico e egosmo tico
Face questo Porque que somos seres morais? emergem duas perspectivas
filosficas explicativas distintas, o egosmo psicolgico e o egosmo tico. Estas
vertentes no se suportam uma outra, nem se complementam, por isso, no
inconsistente apoiar ambas as teorias ou apenas uma.
Atentemos ento, no Egosmo Psicolgico:
Definio
O egosmo psicolgico uma perspectiva descritiva, segundo a qual agimos sempre
unicamente em funo daquilo que julgamos ser do nosso interesse.
So exemplos desse tipo de aces, por perfume (neste caso com o intuito de
cheirar bem), e usar roupa que esteja na moda (agora com a finalidade de
socializar).
Como j foi dito, esta teoria diz-se descritiva; isso deve-se ao facto desta procurar
caracterizar o que realmente motiva os seres humanos, no avaliando essas
motivaes como certas ou erradas.
Argumentos
Dois argumentos a favor do egosmo psicolgico:
1-Quando agimos voluntariamente, fazemos sempre aquilo que mais desejamos.
Por isso, somos todos egostas.
2-Sempre que fazemos bem aos outros, isso d-nos prazer. Por isso, s fazemos
bem aos outros para sentirmos prazer. Ora, isso o mesmo que dizer que somos
todos egostas.

Deste modo, aos olhos de um defensor do egosmo psicolgico, qualquer acto
aparentemente altrusta esconde um motivo egosta.
Consideremos um exemplo:
Caso uma pessoa salve heroicamente uma criana de se afogar no mar, arriscando
a sua prpria vida, segundo o egosmo psicolgico, essa aco foi resultado de uma
motivao egosta, que neste caso era parecer corajoso aos olhos dos outros
Crticas
Porm, em ambos os argumentos, a premissa no sustenta a concluso. O que nos
vai remeter para as crticas.
Face ao primeiro argumento, podemos levantar a seguinte questo, Ento e nas
situaes em que fazemos coisas que no queremos porque so um meio
necessrio para um fim que queremos atingir? exemplo destas situaes tomar
xarope; alguns deles tm um sabor desagradvel, mas apesar disso, as pessoas
tomam-no mesma porque sabem que lhes vai fazer bem.
Relativamente ao segundo argumento, emergem perguntas como, Ento e quando
algum faz alguma coisa contra a sua vontade? Este tipo de situaes so comuns,
e portanto, passveis de serem observadas no nosso quotidiano. Um exemplo
possvel apostar dinheiro. Em caso de derrota, o perdedor sente-se obrigado em
cumprir a aposta, apesar de isso ir contra a sua vontade.
Atentemos ento, no Egosmo tico:
Definio
O egosmo tico diz como devemos comportar-nos; nesse sentido, uma teoria
normativa. Para esta vertente, o nosso nico dever primitivo fazer o melhor para
ns mesmos. Assim, esta perspectiva considera o interesse prprio como um
princpio moral fundamental.
Deste modo, aos olhos de um egosta tico, uma pessoa que ajuda os outros ou
renuncia fazer o que realmente quer, no fundo a promoo do seu interesse
prprio que o move.
Argumentos
O argumento mais forte a favor do egosmo tico que este aceita a moralidade de
senso comum e retira a partir da a concluso surpreendente de que essa a
melhor maneira de satisfazer o nosso interesse prprio.
Formulao do argumento:
1.Se no fizermos mal aos outros, as pessoas no vo querer prejudicar-nos e
podero at fazermos favores quando precisarmos. Logo, no fazer mal aos
outros serve para nosso interesse prprio.
2.Se dissermos a verdade aos outros, teremos uma boa reputao e as pessoas
confiaro em ns quando precisarmos que elas sejam sinceras connosco. Logo,
dizer a verdade aos outros serve o nosso interesse prprio.
3.Se cumprirmos as promessas que fazemos aos outros, podemos esperar que os
outros cumpram as promessas que nos fazem em acordos que nos beneficiam.
Logo, cumprir as promessas que fazemos aos outros, serve o nosso interesse
prprio.
Regra de Ouro
Este argumento remete-nos para a regra de ouro. Esta diz-nos o seguinte: Faz aos
outros aquilo que gostarias que eles te fizessem a ti.
Agora, a verso da mesma regra, maneira do egosta tico: Ajuda os outros para
que eles te ajudem a prosseguir o teu interesse prprio.
Crticas
Segundo o egosmo tico, o princpio fundamental o interesse prprio. Isto
pressupe que o egosta tico encontra diferenas relevantes entre ele prprio e
todos os outros.
Deste modo, surgem perguntas como:
a)Qual afinal a diferena entre mim e todos os outros que justifica colocar-me a
mim mesmo numa categoria especial?
b)Serei mais inteligente?
c)Em resumo, o que me torna especial?
Algumas diferenas, como as raciais, culturais ou sociais, so inquestionveis.
Porm, a pergunta , sero essas diferenas relevantes ao ponto de justificarem, as
diferentes formas de tratamento?
Se tentarmos dar uma resposta, ela ter de ser negativa porque no h diferenas
factuais relevantes entre os seres humanos que justifiquem uma diferena de
tratamento.
esta tomada de conscincia, de que estamos em plano de igualdade uns com os
outros, que constitui a razo mais profunda pela qual a nossa moralidade deve
incluir algum reconhecimento das necessidades dos outros, e a razo pela qual,
portanto, o egosmo tico fracassa enquanto teoria moral
O outro e as instituies
O ser humano um ser social. Como j foi referido anteriormente, a socializao
comea com o nascimento e apenas acaba com a morte. atravs da socializao
que o ser humano se desenvolve psicossocioculturalmente; A teia de relaes que
proporcionada a cada indivduo pela sua sociedade que lhe garante um conjunto
de meios que permitem no apenas sobreviver como ser biolgico, mas tambm,
fundamentalmente, construir-se como ser integralmente humano.
So variadssimas as situaes do quotidiano em que evidenciada a necessidade
que o ser humano tem dos outros.
Ex1: ao longo das nossas vidas, temos sempre o suporte da nossa famlia (sendo
indispensvel nascena, e tornando-se cada vez mais dispensvel ao longo da
vida do indivduo).
Ex2: quando estamos doente, vamos ao hospital
Ex3: quando precisamos de falar com algum sobre algo que nos est a incomodar
falamos com um amigo
Ex4: quando somos confrontados com situaes de perigo, devemos contactar a
polcia
Existem inmeros exemplos de situaes em que necessitamos dos outros. No
entanto, as relaes com os outros nem sempre so pacficas. Vejamos com alguns
dos exemplos anteriores; na nossa relao com a famlia, pode haver conflitos por
diferentes motivos, tal como com amigos e mdicos. Isto demonstra que apesar de
precisarmos dessas pessoas, eles, como ns, tm os seus prprios pontos de vista e
os seus prprios interesses, os quais podem colidir com os nossos.
Nestas situaes, devido existncia de regras e/ou da autoridade de um do
sujeito, os conflitos so resolvidos. Considerando o exemplo da relao aluno-
professor; decerto j aconteceu um aluno discutir com um professor por achar que
foi avaliado injustamente ou por outro motivo qualquer; no entanto, aqui prevalece
a autoridade que o professor tem sobre o aluno, sendo este obrigado a obedecer ao
professor.
Deste modo, a existncia de regras, normas e leis, tm a funo de garantir o bem
de todos!
As instituies
Existem pela necessidade colectiva de nos organizarmos em sociedade. Uma
instituio , assim, uma organizao ou mecanismo social que controla o
funcionamento da sociedade e dos indivduos. Estas instituies tm sempre
objectos sociais, ou seja, satisfazer as necessidades da sociedade.
Exemplos: Escolas, universidades, partidos polticos, museus, empresas, etc.
Para viver numa sociedade organizada, o ser humana tem a necessidade de
desenvolver a conscincia cvica, isto , ter noo de que as suas aces individuais
interferem com a vida dos outros, pelo que deve orient-las em funo da melhoria
da qualidade de vida da sociedade em geral.
Deste modo, so considerados actos no cvicos como:
Ligar para o 112 por brincadeira;
. Deitar lixo para o cho;
. Maltratar os jardins pblicos;
. Sujar as praias;
. Riscar as mesas da escola;
. etc.
Trata-se de actos no cvicos porque, para alm de desrespeitarem normas sociais,
perturbam os outros.
Por outro lado, aces que revelam conscincia cvica, quando movidas por razes
altrustas, so, por exemplo:
. Fazer donativos para instituies de apoio aos mais desfavorecidos;
. Participar em aces de voluntariado em instituies como lares de terceira idade,
orfanatos, etc.
. etc.
Comportamentos humanos (em sociedade)
. Correctos (cvicos) correspondem s aces permitidas, que se subdividem em
obrigatrias e livres.
a responsabilidade legal (heteronomia da vontade) que nos leva ao cumprimento
ou no das aces correctas, permitidas e obrigatrias. Ex: no fazer barulho
noite;
a responsabilidade moral (autonomia da vontade) que nos leva realizao das
aces correctas, permitidas e livres. Ex: reciclagem;
. Incorrectos (no cvicos) so proibidos (pela lei, pela sociedade ou pela
conscincia).
A necessidade de fundamentao da moral
Pode-se considerar o seguinte ponto de partida:
. O que que faz com que uma aco seja boa?
. Ela boa porque, uma fez realizada, promove o bem de algum?
. Ou ser que boa em si mesma, independentemente do bem que posso
promover?
Face a estas questes, coexistem duas vertentes filosficas explicativas. A primeira
de Stuart Mill, intitula-se Utilitarismo e corresponde a uma tica teleolgica ou
consequencialista. A segunda foi desenvolvida por Immanuel Kant e est inerente a
uma tica deontolgica.
Antes de partirmos para a definio e caracterizao detalhada de cada uma das
teorias, pertinente distingui-las etimologicamente.
tica teleolgica ou consequencialista (Utilitarismo) telos: fim; / tica
deontolgica (Kant) deon: dever.
Comecemos por analisar a Filosofia moral utilitarista de Stuart Mill
a doutrina filosfica que avalia a moralidade das aces pelas vantagens ou
desvantagens que provocam nos outros. Deste modo, o que permite definir se uma
aco boa ou m, so as suas consequncias.
Esta definio vai ento ao encontro com a definio etimolgica, que nos remete
para o fim. Ou seja, o fim das aces consequncias que nos permite
avaliar a moralidade das nossas aces.
Neste sentido, e considerando o exemplo da mentira, para uma Utilitarista, mentir
pode, no limite, justificar-se em funo das consequncias (caso estas sejam
positivas e provoquem felicidade aos outros)
Felicidade entende-se por estado de prazer e ausncia de dor ou
sofrimento
No mesmo modo, todas as aces que originem sofrimento ou privao de prazer
ao outro so consideradas imorais, segundo um utilitarista.
Isto vai encontro com o nome da prpria teoria (Utilitarismo), que derivado da
palavra til. Esta teoria til na medida em que promove felicidade e renega
infelicidade, o que favorvel a todos.
Ser esta teoria capaz de resolver conflitos? Ento e se
estivermos obrigados a escolher entre duas aces que
provoquem ambas felicidade aos outros? Por qual
devemos optar?
Jeremy Bentham disse que era possvel calcular-se o grau de felicidade entre
diferentes aces, e determinar assim, qual da aco a mais til.
Este grau de felicidade baseia-se em dois critrios, a intensidade, e a durao da
felicidade. Quanto mais intenso e duradouro forem os prazeres associados a uma
dada aco, tanto mais til ela ser.
Distino fundamental: prazeres inferiores e prazeres
superiores
Os prazeres inferiores so aqueles associados ao corpo provenientes das
sensaes. Ex: satisfao corporal; conforto corporal
Os prazeres superiores so aqueles inerentes ao esprito provenientes da nossa
mente. Ex: inteligncia, dignidade, honradez, nobreza, etc.
Tendo em conta a sua qualidade, segundo um utilitarista, os segundos so
preferveis aos primeiros porque so aqueles que promovem a verdadeira realizao
do ser humano.
Daqui se pode dizer, Mais vale ser um ser humano insatisfeito do que um porco
insatisfeito.
Depois disto, podemos concluir acerca de duas ideias bases desta corrente
filosfica:
. As boas aces no so aquelas que promovem consequncias positivas para o
agente, mas sim aquelas que promovem para todos;
. Aquele que usufrui dos mais alto prazeres espirituais no poder seno desejar o
bem-estar comum, onde se inclui a felicidade do outro.
Atentemos agora numa crtica ao Utilitarismo, e a respectiva resposta do
utilitarista Stuart Mill
Coloca-se a seguinte questo
Como se pode explicar que o indivduo escolha agir de acordo com o princpio da
mxima felicidade para o maior nmero de pessoas?
Resposta de Stuart Mill
. Existe em todo o ser humano um sentido social. Isto , um sentimento natural
em ajudar os outros. Este sentimento pode estar envolvido de forma e
intensidades diferentes, consoante o grau de desenvolvimento espiritual em que
o indivduo de encontra. Este sentimento tambm pode ser designado com
sentimento moral de humanidade ou de simpatia social.
. O cumprimento deste sentimento no est inerente a qualquer tipo de lei ou
obrigao. Trata-se ento de um sentimento espontneo que se adquire
naturalmente.
Outras crticas (estas so sem resposta)
A mais forte crtica ao Utilitarismo que, segundo esta teoria, as consequncias
que determinam a moralidade das aces. Deste modo, podemos vir a justificar
aces que habitualmente so imorais. Pode servir como exemplo a mentira;
segundo esta vertente, mentir, que um acto considerado habitualmente
incorrecto, pode ser justificvel pelas suas consequncias.
Outra crtica apontada a esta teoria que nem sempre possvel calcular a
felicidade. Temos como exemplo a segunda guerra mundial. Era bastante
complicado calcular a intensidade e durao da felicidade dos nazis e no-nazis e
assim determinar a melhor soluo.
A ltima crtica ao Utilitarismo que h uma incompatibilidade dos seus princpios
com a ideia de justia. Ex: Um criminoso, que assaltou imensas lojas, estava a
provocar medo numa dada cidade. Os habitantes pediam inquietamente que ele
fosse parado pelas autoridades. Dias depois, o criminoso foi apanhado. O mais
correcto e justo a fazer era lev-lo a tribunal. Porm, se ele fosse condenado pena
de morte, segundo um utilitarista, resultaria num maior grau de felicidade tendo em
conta perspectivas futuras, na medida em que outros criminosos ficariam
assustados com o que tinha acontecido ao assaltante, e deixassem eles de cometer
o crime, provocando assim, um maior nmero de felicidade. Assim, segundo o
utilitarismo, considera-se moralmente correcto sacrificar uma vida humana.
A Filosofia Moral Kantiana
Ao contrrio das ticas consequencialista, que atribuem um peso determinante s
consequncias das aces na avaliao moral das mesmas, a tica deontolgica de
Kant pensa que o cumprimento das regras e normas sociais, segundo o que
julgamos ser do nosso dever, o ponto-chave para a justificao da moralidade.
Tal como na doutrina anteriormente analisada, a definio etimolgica vai ao
encontro com a definio apresentada. (deon: dever).
Kant considera que a vontade do ser humano est dependente de dois critrios; so
eles, a razo e a sensibilidade.
A sensibilidade est relacionada com os prazeres imediatos, sensaes, etc. A razo
est inerente boa vontade, que implica a inteno pura, que por sua vez, nos
remete para o puro respeito ao dever. (Aces com inteno pura, so aquelas que
so desinteressadas e livres de inclinaes sensveis).
Dentro destes critrios (sensibilidade e razo), Kant desvaloriza a sensibilidade
porque vai ao encontro com a vontade instantnea e no com a inteno pura.
Logo, aces orientadas segundo a sensibilidade, no podem ser consideradas
moralmente correctas. Por outro lado, aces realizadas segundo a razo, so
consideradas moralmente correctas.
Deste modo, segundo Kant, uma aco apenas considerada vlida se o agente a
realizou unicamente por puro respeito ao dever, mediante uma inteno pura.
Assim, consideremos alguns exemplos:
. Ajudei aquela idosa a transportar o caixote porque queria parecer simptico
frente da minha namorada.
Segundo Kant, esta aco considerada imoral. Isto devido ao facto de no ter sido
realizada por puro respeito ao dever e de ter sido interessada.
. Ajudei aquela idosa a transportar o caixote porque achei que o devia fazer.
Segundo Kant, a aco moral. Isto porque o agente a realizou por puro respeito
ao dever, livre de inclinaes sensveis.
Diferentes tipos de aces segundo Kant
Aces:
. Contrrias ao dever (ex: mentir, roubar, etc.) estas aces so imorais e/ou
ilegais e surgem sempre por inclinaes sensveis.
. Conforme o dever:
- Obedecem lei mas so movidas por inclinaes sensveis. (ex: ficar com a
mousse na fila de uma cantina, quando temos uma criana com tanta fome como
ns e com igual vontade de comer a mousse como ns. (simplesmente ficamos com
ela porque nos apetece com-la) estas aces so legais.
- Obedecem lei mas so desinteressadas e imparciais. Resultam do puro respeito
ao dever. (ex: usando o mesmo exemplo, o da mousse; caso o agente deixasse a
mousse para a criana que ests atrs de si, apenas por achar que o que deve
fazer, ento seria uma aco moral.)
Imperativo
Um imperativo um princpio ou mandamento que ordena determinada aco.
Kant distingue dois tipos de imperativos:
. Imperativo hipottico
. Imperativo categrico
O imperativo hipottico ordena que se cumpra determinada aco com um nico
objectivo; atingir um fim. Deste modo, as nossas intenes so movidas pela
finalidade.
Ex: se queres ter boas notas, estuda mais.
O imperativo categrico um mandamento que nos indica universalmente a forma
como proceder/agir.
Deste modo:
. No indica quais aos meios a utilizar;
. No diz respeito s consequncias ou fins da aco;
. Diz-nos para agir em funo dos princpios de que derivam as nossas prprias
aces.
O imperativo categrico no nos diz o que fazer em situaes concretas, mas sim o
que fazer em todas as nossas aces, de modo absoluto e incondicionado.
Formulaes do imperativo categrico
1 Formulao
Age unicamente de acordo com a mxima que te faa simultaneamente desejar a
sua transformao em lei universal
Assim define-se a primeira exigncia da lei moral: para saber se estamos a agir
bem ou no, em primeiro lugar, devemos perguntar-nos se a mxima que nos levou
a agir de determinada forma poder ou no converter-se numa lei universal,
podendo qualquer ser humano, em circunstncias semelhantes, adopt-la.
2 Formulao
Age de tal forma que trates a humanidade, tanto na tua pessoa como na de
qualquer outro, sempre simultaneamente como um fim, e nunca como um meio
Deste modo, o ser humano deve ser reconhecido, enquanto pessoa, como um fim
em si mesmo, e nunca como um meio. Assim, respeitada a dignidade humana.
Deste modo, Kant considera o ser humano livre e autnomo. autnomo porque as
suas aces no dependem em nada do exterior, mas sim do interior. livre
quando a sua vontade se submete s leis da razo.
Crticas moral Kantiana
Na moral de Kant, criticado o seu rigor formal e o seu carcter absoluto,
afirmando que isso nos afasta do contexto real e diverso em que as aces se
desenvolvem, j que a validade das nossas aces, segundo Kant, devem ser
princpios universais, e no especficos.
Outra crtica apontada moral kantiana, e que est relacionada com o facto de esta
possuir um rigor formal e um carcter absoluto, que por vezes muito difcil
saber como aplicar a forma do dever em determinadas circunstncias.
Exemplo: Segunda Guerra Mundial
Pescadores a transportar judeus; Precisam de mentir acerca de quem esto a
transportar para obterem passagem. Se disserem a verdade, so todos executados
(no h mais alternativas).
Assumindo os imperativos categricos:
errado mentir e errado permitir o homicdio de pessoas inocentes,
Os pescadores tero obrigatoriamente de violar um dos imperativos. Como a moral
kantiana probe ambos, ento dita-se que incoerente.
Esttica (do grego ou aisthsis: percepo, sensao)
A Esttica uma disciplina filosfica que se ocupa do estudo do Belo e da Arte e de
todos os temas que se declinam a partir daqui. uma das matrias mais difceis de
tratar em filosofia visto o Belo estar muito ligado sensibilidade e usarem as artes
um discurso metafrico e simblico, ao contrrio da filosofia, que busca o
desenvolvimento racional atravs de um discurso esvaziado de equvocos. Enquanto
a Arte um pensamento divergente, a filosofia orienta-se para a convergncia, o
que parece pr ambos os saberes de costas um para o outro. O termo filosofia
esttica contemporneo, antigamente entre os gregos usava-se o termo potica
(poeisis) - criao, fabricao -, que era aplicado poesia e a outras artes. Aos
poucos, a esttica passou a abranger toda a reflexo filosfica que tem por objeto
as artes em geral ou uma arte especfica. Contemporaneamente, sob uma
perspectiva fenomenolgica, no existe mais a ideia de um nico valor esttico (o
belo) a partir do qual julgamos todas as obras de arte. Cada objecto artstico
estabelece seu prprio tipo de beleza, ou seja, o tipo de valor pelo qual ser
julgado. Os objectos artsticos so belos porque so autnticos segundo seu modo
de ser singular, sensvel, carregando significados que s podem ser percebidos por
meio da experincia esttica.
O significado da beleza e a natureza da arte tm sido objecto da reflexo de
numerosos autores desde as origens do pensamento filosfico, mas somente a
partir do sculo XVIII, com a obra de Kant, a esttica comeou a configurar-se
como disciplina filosfica independente. os filsofos; os mais intransigentes vem
em discursos como este (que podem ser um quadro, uma melodia, uma escultura,
um filme, etc.) estmulos confuso sensual, que pode perigar numa sociedade
sem interesse pela abstraco espiritual e, portanto, sem apego regra moral,
simulacro da Lei. Plato um destes filsofos mas no se pense que esta uma
tendncia que ficou na Grcia Antiga veja-se o que acontece na Amrica, onde
canes rock so censuradas e proibidas. Outros filsofos no se cansam de elogiar
o estilo artstico porque, segundo eles (Nietzsche frente da lista), ao contrrio da
metfora, que tenta acompanhar a realidade no seu fluir constante, assim como a
especificidade disto ou daquilo (o particular e contingente, nico), o conceito uma
metfora morta, uma tentativa desesperada de aprisionar a realidade num quadro
de coordenadas geomtrico-matemticas, em vez de viv-la, de pactuar com ela.
Portanto, o conceito uma mentira, tal e qual como se tivssemos um filme (a
vida), transformado em slides imveis (a filosofia). H ainda outros filsofos que
esto convencidos que a arte um conhecimento como outro qualquer, com um
conjunto de regras to vlidas e rigorosas como o da cincia, por exemplo, se bem
que paream mais difceis de estudar. Esta tendncia, que nasceu com
Wittgenstein. Cincia da criao artstica, do belo, ou filosofia da arte, a esttica
tem como temas principais a gnese da criao artstica e da obra potica, a anlise
da linguagem artstica, a conceituao dos valores estticos, as relaes entre
forma e contedo, a funo da arte na vida humana e a influncia da tcnica na
expresso artstica. Estudar a beleza no decorrer dos tempos tem se tornado uma
obsesso para alguns, pois o homem por natureza sempre se interessou pela sua
esttica, pelas maquiagens, pela busca do corpo perfeito. O BELO um conceito
inexplicvel, que s pode ser sentido ou experimentado. subjectivo, uma
reaco de um modo esttico. Segundo Kant, para avaliarmos algo, devemos
abandonar todos os factores pessoais que nos possam influenciar para podermos
concluir se o objecto em vista dotado de beleza ou no.
A arte resume-se busca de prazer a satisfao, ao estado de se dedicar a algo em
virtude da natureza humana e, portanto, no pela utilidade ou conhecimento.
A arte um produto dos processos mentais do Homem, que nasce da nossa
vivncia, sendo uma experincia nica, irredutvel e que responde a estmulos
naturais. A arte exprime aquilo que se passa na mente do artista, do criador; a
msica de Mozart comunica a intuio de Mozart ao pblico que tenta recriar a
emoo original da msica. Temos outros tipos de artes que so: Cinema, bailado,
pintura, arquitectura, escultura, pera, tragdia. Vrios nomes da arte como:
Picasso, Mozart, Chopin, Goya, William Shakespeare, a fotografia, quando
realista, a pintura, quando quase fotogrfica.
Algo admirvel sobre o estudo da filosofia esttica que, podemos ficar mais
sensveis quanto a contemplao, a partir de quando temos o conhecimento bsico,
creio que era isto que os filsofos, quando levantaram este questionamento
estavam querendo despertar dentro de cada um de ns, no sei se seria possvel
uma academia para se estudar, ou melhor, despertar o interesse do belo, das artes
em geral em ns, no entanto, posso afirmar que com um pouco de esforo podemos
ver o mundo as artes e tudo ao nosso redor com uma perspectiva de olhar
diferente. Os valores artsticos relacionam-se com os valores econmicos, sociais,
polticos e religiosos, no caso da Arte, ela compra-se e vende-se e os preos podem
atingir somas exorbitantes. Alguns destes objectos tm um valor hoje que no
tiveram na altura em que foram criados (tome-se o caso de Van Gogh) e outros
perdem-no rapidamente (a pintura neo-figurativa dos anos 80). Os poetas e
escritores, sempre tiveram a tendncia para se apresentar como profetas da
Verdade. Quase todas as culturas se fundamentam em discursos poticos e
profticos (as palavras poeta e profeta tm o mesmo timo). o caso da helnica,
baseada em Homero, da crist, baseada na Bblia; no Bhagavad Guit, para a ndia,
do Coro para os muulmanos, etc. Ora, a filosofia aparece na Grcia bastante
como discurso adversrio da poesia, considerada como lei fundamental do Estado,
ponto de partida para a religio, para a educao e para o pensamento em geral.

Distingue acto de acontecimento.
Actos so coisas que fazemos que implicam uma causalidade ou iniciativa da nossa
parte, indicando sempre um sujeito que o agente ou o autor da aco.
Acontecimentos so coisas que nos acontecem e, portanto, somos apenas
receptores dos efeitos que no iniciamos. Indica um sujeito que sofre uma aco e
que no o autor da mesma.
Define aco humana.
uma interferncia intencional, consciente e voluntria de um agente no decurso
normal das coisas que, sem a sua interferncia, teriam seguido um caminho
diferente.
Identifica e distingue actos voluntrios de actos
involuntrios.
Actos voluntrios so aces que fazemos de forma consciente, ou seja, com
plena noo de que os estamos a realizar, como por exemplo ir praia, estudar,
acenar,
Actos involuntrios so os movimentos que realizamos independentemente da
nossa vontade. Este tipo de acto pode ser dividido em:
. Acto Involuntrio e Consciente, quando no temos controlo sobre o que fazemos
mas temos noo de que o estamos a fazer, por exemplo respirar, tremer de
frio, transpirar, corar,
. Acto Involuntrio e Inconsciente, quando no temos controle sobre o que
fazemos nem temos ideia de que o estamos a fazer, como por exemplo sonhar
ou ressonar.
Faz a distino entre fazer e agir, entre conduta e
aco.
Enquanto que o fazer inclui todas as actividades que realizamos, o agir inclui
apenas as aces verdadeiramente humanas. Assim, o que fazemos s
considerado aco se for feito de forma consciente e voluntria.
Por outro lado, tudo o que fazemos a nossa conduta, enquanto que a aco
humana apenas uma parcela do que fazemos, que inclui o que realizamos de
forma consciente e voluntria e de forma consciente e involuntria.

Clarifica a noo de rede conceptual.
Rede Conceptual o conjunto de conceitos, onde cada conceito possui um
significado especfico que apenas pode ser compreendido na relao com os
restantes significados. Neste sentido, apenas nesta inter-relao de significados
dos conceitos que a noo de aco pode ser compreendida por ns.
Define os conceitos da rede conceptual da aco:
inteno; motivo; deliberao e deciso.
Eles so:
Inteno Designa o propsito ou objectivo que guia a aco. A inteno serve
para identificar a aco, respondendo pergunta Para qu? da aco, ligando-se
estreitamente ao motivo. Ex: Assaltei o banco para que pudesse ter dinheiro.
Motivo Designa a razo invocada para tornar a aco intencional compreensvel
tanto para o agente como para os outros. O motivo , assim, a razo que nos
permite explicar e interpretar uma aco. Justifica os nossos actos e responde
pergunta Porqu?. Ex: Assaltei o banco porque no tinha dinheiro.
Deliberao Designa o processo de reflexo que antecede a deciso. A
deliberao uma ponderao, na qual a vontade se une com a inteligncia e so
concebidas as diferentes possibilidades, e as razes a favor ou contra das mesmas.
Deciso Designa o processo de eleio de uma hiptese da aco entre muitas
outras; isto significa que nos determinamos a realizar um acto em detrimento de
outros e tambm que tomar uma deciso implica sempre pr de lado determinadas
hipteses, para nos entregarmos ao processo escolhido.
Distingue e relaciona inteno e motivo; deliberao e
deciso, atravs de exemplos.
Relao entre inteno e motivo o motivo que torna inteligvel a inteno. O
motivo a razo invocada para tornar a aco intencional compreensvel e racional
tanto para o agente como para os outros.
Relao entre deliberao e deciso Quanto mais importante para as nossas vidas
for a aco em questo, mais difceis se tornam a deliberao e a deciso,
especialmente se esta ltima comprometer seriamente o nosso futuro.
Define o conceito de agente, identificando-o como
agente livre e responsvel.
Agente o substracto de toda a aco humana. Isto porque no agente que todo
o processo correspondente aco humana toma lugar. Assim, sem agente no h
inteno ou motivos, deliberao e, por fim, uma deciso no poder ser tomada.
Se este pertencente da rede conceptual da aco livre pois toma as aces que
quer ento, consequentemente, tambm responsvel pelas mesmas.
PROBLEMA DA LIBERDADE E DETERMINISMO:
SEREMOS EFECTIVAMENTE LIVRES?
2 Respostas possveis para o problema:
1 Liberdade
2 - Determinismo
Liberdade:
Em sentido absoluto ou radical Designa a possibilidade de agir na ausncia de
constrangimentos (internos ou externos). Aproxima-se muito da noo de livre
arbtrio.
Em sentido relativo Designa a possibilidade de dispor de si mesmo, de se auto
determinar, atravs da vontade, mas num campo limitado de possibilidades.
Determinismo:
Doutrina, frequentemente associada a uma viso determinista do mundo, segundo
a qual todos os acontecimentos do Universo, incluindo as prprias aces humanas,
esto submetidos a leis de carcter causal. Isto significa que todos os eventos, sem
excepo, so efeitos: provocados por eventos anteriores.
PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO:
COMPATIBILIZAR A LIBERDADE HUMANA COM AS OUTRAS FORAS QUE A
PARECEM ANULAR?
4 Respostas possveis para o problema:
1 - Determinismo (radical ou absoluto)
2 - Indeterminismo
3 - Compatibilismo
4 - Libertismo
Causa Efeito
Relao necessria
(que no se podia fazer de outra maneira) de dependncia mtua
1 DETERMINISMO
RESPOSTA AO PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO A liberdade no compatvel
com a fora que a anula: a causa.
Tese que defende que as aces humanas so determinadas por causas necessrias
(impossveis de ser alteradas), so previsveis e inevitveis, portanto o ser
humano no livre.
1.1. ARGUMENTOS
1.1.1. Se o ser humano faz parte do mundo natural, ento ter que obedecer s
mesmas leis que os restantes fenmenos e seres. Desta forma, no h qualquer
tipo de liberdade e, consequentemente, livre-arbtrio.
1.1.2. Se o passado controla o futuro, ou seja, se a uma causa se segue
necessariamente um efeito e ns no podemos controlar as causas, isso significa
que o ser humano no tem o poder para interferir no processo Causa-Efeito (no
pode controlar a forma como a causa gera um efeito). Logo, no livre.
1.2. CONSEQUNCIAS IMPLICADAS NA DEFESA DESTA TESE
1.2.1. As aces humanas so inevitveis;
1.2.2. As aces humanas so meros efeitos de causas que no controlamos;
1.2.3. No podemos ser responsabilizados pelas aces;
1.2.4. Se no podemos ser responsabilizados pelas nossas aces, ento a noo
de justia e as ideias de Bem e Mal no fazem sentido;
NO RESOLVE O PROBLEMA DO LIVRE-ARBTRIO
2 INDETERMINISMO
RESPOSTA AO PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO - A liberdade no compatvel
com as foras que a anulam: o acaso e o aleatrio.
Tese que defende que as aces humanas so o resultado imprevisvel do acaso e
so indeterminadas, portanto o ser humano no livre.
2.1. ARGUMENTOS
2.1.1. Assim como num sistema microfsico no podemos prever o comportamento
das partculas porque sobre elas actua o acaso, tambm no podemos prever as
aces humanas so imprevisveis ou apenas provveis. Assim, se o acaso
controla as aces humanas, ento tais aces no dependem da vontade livre do
agente.
2.2. CONSEQUNCIAS IMPLICADAS NA DEFESA DESTA TESE
2.2.1. As aces humanas so aleatrias ou fruto do acaso.
2.2.2. As aces humanas so imprevisveis, portanto no so livres.
2.2.3. O agente no pode ser responsabilizado.
NO RESOLVE O PROBLEMA DO LIVRE-ARBTRIO
DILEMA DO DETERMINISMO:
Tanto a tese Determinista como a tese Indeterminista, apesar de partirem de
argumentos contrrios, chegam mesma concluso: a negao da liberdade e da
responsabilidade. Se o Determinismo for verdadeiro, as aces esto dependentes
de causas que o agente no domina, logo no so livres. Se o Indeterminismo for
verdadeiro, ento as aces esto dependentes do acaso e no da vontade do
agente, logo no so livres.
3 COMPATIBILISMO
RESPOSTA AO PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO - A liberdade compatvel com
o determinismo (foras que a anulam).
Tese que defende que possvel compatibilizar o determinismo com a vontade livre,
ou seja, aceita-se o determinismo do mundo natural mas tambm que h espao
para a liberdade e responsabilidade humana.
Assim, mesmo que as nossas aces sejam determinadas ou causadas, podemos
sempre agir de maneira diferente, se assim escolhermos.
ARGUMENTO PRINCIPAL DA TESE
3.1. CONSEQUNCIAS IMPLICADAS NA DEFESA DESTA TESE
3.1.1. Se, apesar de determinados podemos agir livremente, ento no s somos
livres como responsabilizados.
RESOLVE O DO PROBLEMA DO LIVRE-ARBTRIO
4 LIBERTISMO
RESPOSTA AO PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO No h compatibilidade entre
a liberdade e o determinismo, pois somos absolutamente livres.
Tese que defende, de modo radical, a liberdade e a responsabilidade humanas, ou
seja, o ser humano no determinado, pois ele tem o poder de se auto determinar
atravs da sua mente.
4.1. ARGUMENTO
4.1.1. A vontade do ser humano no causalmente determinada nem aleatria,
pois o agente tem o poder de interferir no curso normal das coisas, atravs da sua
mente.
Assim, defende-se uma separao entre o corpo e a mente, sendo que esta ltima
est fora do domnio das leis da Natureza que determinam o ser humano. A mente
capaz de se auto determinar.
4.2. CONSEQUNCIA IMPLICADA NA DEFESA DESTA TESE
4.2.1. Se o ser humano capaz de se auto determinar, ento ele absolutamente
livre e responsvel.
NO RESOLVE O PROBLEMA DO LIVRE-ARBTRIO
TIPOS DE CONDICIONANTES
CONDICIONANTE AMBIENTAL Temos de vestir um casaco
porque est muito frio.
CONDICIONANTE HEREDITRIA Tenho os olhos castanhos
porque os recebi da minha
me.
CONDICIONANTE PSICOLGICA A minha capacidade de
memorizao muito boa.
CONDICIONANTE FSICA/CORPORAL Problema de estmago
CONDICIONANTE GEOGRFICA Propenso para a queda
CONDICIONANTE RELIGIOSA Religio catlica
CONDICIONANTE POLTICA Polticas Anti - Natalistas
CONDICIONANTEHISTRICO/CULTURAL Tradio
CONDICIONANTE ECONMICA No tenho dinheiro , por isso
no compro este produto.
CONDICIONANTE SOCIAL Discriminao
CONDICIONANTE LINGUSTICA Os limites da minha linguagem
so os limites do meu mundo.
CONDICIONANTE EDUCACIONAL Analfabetismo
Identifica e caracteriza as condicionantes da aco humana.
Existem dois tipos de condicionantes:
Condicionantes fsico bio -psicolgicas:
Conjunto de factores relacionados com as leis fsicas, qumicas, biolgicas e
psicolgicas, que nos governam enquanto corpos vivos. Estes factores limitam a
liberdade do ser humano mas tambm lhe abrem um enorme leque de
possibilidades, condicionando o que podemos fazer e como o podemos fazer.
Condicionantes histrico - scio culturais:
Conjunto de factores relacionados com o mundo histrico, social e cultural (hbitos,
crenas, valores, padres de conduta, normas,), a partir dos quais se constri a
nossa Humanidade e se definem os nossos modos de ser, estar e sentir. Tal como
as condicionantes anteriores, estas tambm limitam a liberdade do agente e, ao
mesmo tempo, lhe abrem um enorme leque de possibilidades.
No entanto, apesar de estas condicionantes existirem, so elas que nos tornam
nicos, constituindo assim tambm um factor da nossa liberdade.
Ser que, apesar das condicionantes da aco humana, o homem livre?
Sim, pois apesar de o Homem estar limitado por vrios tipos de condicionantes, ele
pode sempre escolher entre vrias possibilidades, tornando a sua liberdade uma
conquista constante.
Assim, o Homem precisa de reconhecer os seus limites para de poder afirmar, auto
determinar e construir-se a si prprio.
Como o Homem nasce imperfeito e inacabado, tem de criar-se a si prprio e ao
mundo atravs da sua vontade livre. S estas caractersticas que tornam a
liberdade uma conquista possvel para o Homem.

Iniciao actividade filosfica
No existe uma definio universal de Filosofia. Cada filsofo apresenta uma
definio tendo em conta a sua prpria filosofia, o seu modo de interpretar a vida e
o mundo, a sua perspectiva acerca do real. Essa perspectiva criada com base na
organizao subjectiva da sua prpria experincia, ou seja, o filsofo escolhe como
interpretar o que lhe acontece e assim criar a sua viso da realidade.
A especificidade da filosofia
A filosofia o objecto de estudo dos filsofos, que, utilizando mtodos detrabalho
variados, reflectem sobre problemas filosficos e da realidade. Isto para tentarem
resolver as questes no esclarecidas, e assim construrem saber.
Enquanto o mtodo de trabalho das cincias se baseia na verificao
experimental, o mtodo da filosofia assenta no exerccio reflexivo. A reflexo feita
pelos filsofos ilimitada e no necessita de provas concretas, mas lgicas. O
objectivo haver uma melhor compreenso da realidade na sua totalidade. Para
conhecermos alguma realidade, no podemos basear-nos s nas coisas concretas,
as que podemos tocar e observar, mas tambm e principalmente no abstracto.
Abstracto: ser formal, conceptual. Tudo aquilo que no est na natureza
abstracto, s tem forma, definio (conjunto de aspectos que caracterizam e
permitem distinguir uma coisa da outra).
Ex: amizade, erro,
Concreto: ser material. Tem forma e matria.
Ex: caneta, mesa,
Tudo isto para estarmos mais conscientes da realidade, termos mais conhecimento
para orientarmos melhor a nossa vida. Resumidamente, na minha opinio, a
filosofia serve para atingirmos a felicidade. (ver manual pg. 32-34 e texto Para
que serve a Filosofia
Existem vrias reas do conhecimento, da interpretao/representao da
realidade, com diferentes caractersticas e mtodos.
Nveis de apreenso ou conhecimento
. 1 nvel: senso comum + religio + mitologia,
. 2 nvel: Filosofia e Cincia
No primeiro nvel, temos o pensamento simplista, instalado, passivo,
tradicionalista. a aceitao do que nos ensinado, sem questionar ou
problematizar. Dentro do senso comum, temos o bom senso, a pr-concepo no
sentido do que bom ou mau.
No segundo nvel, h uma evoluo relativamente ao primeiro. J no nos
limitamos a aceitar tudo o que nos chega, mas fazemos uma seleco e
questionamos se aquilo que o mais acertado. Procuramos encontrar respostas
s nossas questes, utilizando vrios mtodos, no caso, o cientfico ou o filosfico.
. Senso comum crena racionalidade; particular, concreto experincia
vivencial
O conhecimento vulgar ou popular um modo comum, corrente e espontneo de
conhecer e adquire-se no trato directo com as coisas e os seres humanos: o
saber que preenche a nossa vida diria e que se possui sem o haver procurado ou
estudado, sem a aplicao de um mtodo e sem haver reflectido sobre algo()
. Conhecimento cientfico racionalidade - Conhecimento filosfico
racionalidade
(ver texto O mtodo da Filosofia face ao das Cincias)
A origem do filosofar
Os motivos que podem desencadear o filosofar (procura da verdade) so:
O espanto: quando nos questionamos acerca do ser e da origem das coisas no o
fazemos para um fim prtico, mas pelo desejo de saber. Isto filosofar.
A dvida: nada nos garante que estejamos seguros acerca do que pensamos ser
verdade, o conhecimento que temos poder ser falso. Podemos alcanar a razo ao
questionar aquilo em que acreditamos.
A conscincia da fraqueza e do sofrimento: as situaes-limite revelam ao ser
humano a sua fragilidade e o seu fracasso e fazem-no procurar formas de
ultrapass-las, recorrendo filosofia.
A vontade de autntica comunicao: a ausncia de comunicao, a solido,
desencadeia o anseio de comunicao, de dilogo, de partilha. No fora da
comunicao com os outros que a verdade se alcana.
Do discurso comum ao discurso filosfico
A filosofia uma tentativa de resolver problemas, que devem ser formulados
correctamente, atravs de questes claras e com sentido. Uma questo sem sentido
no um problema. Sendo a filosofia um esforo de defesa de ideias e de
clarificao de conceitos, essas ideias e conceitos tem que ser expostos de forma
clara, exacta e sem possibilidade de confuses ou mal-entendidos.
O discurso filosfico baseia-se em argumentos, e argumentar um modo de
defender ideias ou teses. A tese a concluso e os argumentos so o conjunto de
proposies que servem para provar, justificar ou defender essa concluso.
O texto filosfico como texto argumentativo
Atravs da argumentao, apresentando um conjunto de razes a favor de
determinada concluso, podemos fazer os outros aderir s nossas teses. Mas
devemos estar abertos ao dilogo, possibilidade de outros contestarem as nossas
teses, e mesmo elas estarem erradas.
Leitura, interpretao, explicao e comentrio de textos filosficos ver manual
pg. 43-47
A aco humana e os valores
A especificidade da aco humana
A aco humana aquilo que fazemos voluntria e conscientemente, no aquilo que
nos acontece.
Rede conceptual da aco
Agente (sujeito da aco): algum que age, que por sua opo faz com que algo
ocorra.
Inteno (propsito da aco): implica a deliberao e a definio do propsito
da aco, qual a finalidade.
Motivo (porqu da aco): razes que permitem compreender a inteno.
Conscincia (percepo de si como autor da aco): capacidade do agente de
se aperceber de si mesmo em relao com o meio.
Livre-artbtrio/vontade (capacidade de escolher): capacidade de opo do
agente.
(ver pg. 51-64 do manual, texto das formigas e de Heitor e textos intenes e
motivos, pela aco modificamos o mundo, condicionantes da aco humana e
seus limites, experincia de si e experincia do mundo)
O problema do livre arbtrio liberdade
O agente um ser racional, livre e responsvel. O livre arbtrio corresponde a uma
vontade livre e responsvel de um agente racional.
Determinismo doutrina que defende que os acontecimentos em geral ocorrem
segundo um plano previamente fixado (ou por uma potncia sobrenatural ou pelas
leis da natureza); do ponto de vista filosfico, designa o pressuposto segundo o
qual todo o fenmeno rigorosamente determinado pelos fenmenos que o
antecedem, sendo a sua ocorrncia necessria (no aleatria).
Teorias:
Determinismo radical: o livre arbtrio incompatvel com o mundo regido pelo
princpio da causalidade necessria.
Indeterminismo: no existe relao causa-efeito que possa sustentar a normal
ocorrncia dos fenmenos; estes acontecem aleatoriamente, ou seja, ao acaso e
sem um padro regular que os possa explicar.
Determinismo moderado: o mundo regido por leis causais mas a aco
humana, embora sujeita aos princpios naturais, no constrangida.
Libertismo: no h acaso nem causalidade que possam afectar a aco humana.
As escolhas so produto de deliberao racional (dualismo mente-corpo).
Determinismo e indeterminismo:
A partir do desenvolvimento da cincia moderna, o mundo passou a ser entendido
como uma relao de foras, representada pela causalidade dos fenmenos
naturais. Neste sentido, o efeito uma derivao necessria (consequncia) da
causa, to dependente dela que, se esta no activasse o efeito, no aconteceria.
Neste contexto, a tese determinista defende uma total incompatibilidade entre a
liberdade humana e a causalidade natural a que todos os fenmenos se submetem.
Ao negar a liberdade, o determinismo afirma que todas as aces so inevitveis e,
portanto, ningum pode ser responsabilizado.
Pelo contrrio, a doutrina indeterminista, embora negando uma causalidade rgida e
natural, defende que no h por isso mesmo lugar liberdade. Dado que tudo
imprevisvel (porque submetido ao acaso) as aces so, por definio,
determinadas. Ento, se as aces no dependem do sujeito mas resultam de um
mecanismo aleatrio que o sujeito no consegue identificar, ele no livre e, por
consequncia, no pode ser responsvel.
Condicionantes: obstculos, limites livre escolha.
(ver pg. 65-77 do manual e textos)
Valores e experincias valorativas
Valores modelos, juzos, preferncias Juzos de valor:
. Polaridade excluso de um valor por ser oposto ao escolhido
. Hierarquizao preferncia de valores em hierarquia
. Transubjectividade valores universais; transcendem a subjectividade,
aproximam-se da objectividade condio humana, dilogo, vida na Terra
Valores culturais - identidade, ticos, religiosos, morais, polticos, filosficos,
estticos,
Os valores so condicionados pelo espao sociocultural e pelo tempo histrico em
que o homem se encontra. Os valores acompanham as culturas das sociedades
humanas e, portanto, so relativos poca e aos espaos em que se encontram
mas h valores que desde sempre acompanham o homem (como o bem e a
beleza), ainda que tenham sido, na prtica, aplicados de modos diversos.
Critrios valorativos tbua de valores
Cada sujeito constri a sua tbua de valores de acordo com a sua experincia de
vida, experincias essas que ocorrem num contexto pessoal, social e cultural.
nesse contexto prtico da vida em sociedade que se tem de escolher realizar esta
ou aquela aco, tomar esta ou aquela deciso, que o homem concreto manifesta
os seus valores.
Entendemos por critrio valorativo o princpio ou condio que serve de base
valorao e que permite distinguir as coisas valiosas das no valiosas e discernir, de
entre as valiosas, as mais e menos importantes. Ao mesmo tempo, permitem
reconhecer a razo ou motivo pelo qual atribumos dado valor a determinado
objecto, situao ou pessoa e justificar a maneira como nos comportamos perante
os mesmos.
(ver manual pg. 79-94 e texto O que so os valores)
As sociedades actuais e os valores
Cultura conjunto dos traos distintivos, espirituais e materiais, intelectuais e
afectivos que caracterizam uma sociedade ou um grupo social. Ela engloba, alm
das artes e das letras, os modos de vida, os direitos fundamentais do ser humano,
os sistemas de valores, as tradies e as crenas. A cultura d ao homem a
capacidade de reflexo sobre si prprio. ela que faz de ns seres humanos,
racionais, crticos e eticamente comprometidos. por ela que o homem se exprime,
toma conscincia de si mesmo, se reconhece como um projecto inacabado, pe em
questo as suas prprias realizaes, busca incansavelmente novas significaes e
cria obras que o transcendem.
A cultura , ento, o conjunto das manifestaes humanas que contrastam com a
natureza ou com o comportamento natural. Dela fazem parte, por exemplo, os
valores.
Cada cultura expresso de um sistema de valores prprio que a identifica: entre
cultura e valores existe uma reciprocidade mtua. Por exemplo, quando falamos de
valores africanos, referimo-nos cultura africana; ou quando nos referimos
cultura chinesa, referimo-nos ao conjunto de valores chineses. , ento, no
exerccio da cidadania no interior dessas culturas que o sistema de valores
utilizado.
Contudo, coloca-se a seguinte questo: haver possibilidade de dilogo entre
valores diferentes e entre culturas distintas?
Multiculturalismo fenmeno ou dilogo que se estabelece entre duas ou mais
culturas pelos membros dessas mesmas culturas. O multiculturalismo tem origens
ou razes diversas: desde o factor histrico da imigrao at a questes comerciais
ou econmicas o cruzamento entre culturas.
Que atitudes devemos ter perante outras culturas e perante outros valores?
Etnocentrismo atitude de um sujeito atravs do qual ele observa as outras
culturas em funo da sua prpria cultura; tentativa de impor a sua cultura pela
inferiorizao das outras.
importante no confundir o etnocentrismo com racismo (atitude de crena de que
existem certas etnias inatas e biologicamente determinadas que so inferiores s
outras). Estas duas formas de pensamento so obstculos aos contactos entre
culturas.
Relativismo cultural atitude que defende a validade e a riqueza de qualquer
sistema cultural, negando qualquer valorizao moral e fsica do mesmo sobre os
outros. O relativismo cultural desafia a nossa crena habitual na objectividade e
universalidade da verdade moral. Afirma () que no existe verdade universal em
tica; existem apenas os vrios cdigos morais e nada mais. Alm disso, o nosso
prprio cdigo moral no tem um estatuto especial: apenas um entre muitos.
Os relativistas culturais argumentam que no h uma verdade objectiva na
moralidade. Certo e errado so apenas questes de opinio e as opinies variam de
cultura para cultura. Podemos chamar a isto o argumento das diferenas culturais;
o seu erro a tentativa de derivar uma concluso substancial sobre um tema
partindo do mero facto de as pessoas discordarem a seu respeito.
Interculturalismo posio sociolgica de aceitao do cruzamento entre
culturas; atitude que defende o respeito por todas as culturas e que todas as
culturas esto em p de igualdade. um modo de estar em conjunto com aceitao
das diferenas culturais e o acolhimento dessas culturas.
Este modelo acentua o carcter interactivo e relacional do multiculturalismo. Mais
do que uma co-existncia pacfica de diferentes comunidades, o modelo
intercultural afirma-se no cruzamento e miscigenao cultural, sem aniquilamentos,
nem imposies. Mais do que uma simples aceitao do outro a verdadeira
tolerncia numa sociedade intercultural prope o acolhimento do outro e
transformao de ambos com esse encontro.
. Aculturao sucede quando duas culturas distintas so absorvidas, uma pela
outra, formando uma cultura diferente; conjunto dos fenmenos que resultam
de um contacto contnuo e directo entre grupos de indivduos de culturas
diferentes e que conduzem as mudanas nos padres iniciados num ou nos dois
grupos.
. Etnocdio consiste no extermnio fsico e cultural de um povo; destruio
sistemtica da cultura de um grupo, ou seja, a eliminao, por todos os meios,
no s dos seus modos de vida, mas tambm dos seus modos de pensamento.
. Genocdio consiste em actos com a inteno de destruir fisicamente, total ou
parcialmente, um grupo nacional, tnico, racial ou religioso.
Esquecimento vs. Memria:
O esquecimento engloba o perdo e permite mais facilmente atingir a felicidade;
por outro lado, pode propiciar a repetio dos mesmos pode impedir a
acontecimentos e leva ao desrespeito das vtimas e tentativa de desagravamento
da situao passada.
A memria pode impedir a repetio e mantm o respeito pela gravidade dos
acontecimentos; por outro lado, prolonga o dio, causa o sentimento de vingana e
pode impedir a superao da situao.
O ideal ser uma combinao das duas linhas de pensamento, com a memria do
acontecimento em si e o esquecimento individual das situaes terrveis, mantendo-
se, no entanto, no conhecimento geral e sendo transmitidas s geraes futuras,
para que no haja a repetio.
A dimenso tico-poltica
A tica e a moral
Moral: conjunto de condutas e normas que so consideradas vlidas por um grupo,
sociedade ou cultura.
tica: reflexo sobre o porqu de considerar vlidas essas condutas e normas e a
sua comparao com outras assumidas por pessoas diferentes.
Enquanto a moral faz parte da vida quotidiana das sociedades e dos indivduos, a
tica um saber filosfico. Ambas tm o objectivo de nos orientar a formar um bom
carcter, que nos permita ser justos e felizes.
A tica e a poltica
Poltica: etimologicamente, a actividade ou arte de governar a polis cidade-
estado. A poltica uma forma de enquadramento das relaes sociais, propondo-se
assim gerir todos os aspectos da vida social de uma comunidade, em funo de fins
considerados ideais, com vista realizao do bem-estar colectivo. Supe um poder
comum e uma partilha do poder.
Enquanto a tica tem a ver com a vida privada, a poltica tem a ver com a vida
pblica.


Relativismo Cultural (definio): O Relativismo Cultural interpreta os juzos morais
em termos de aprovao social. No Relativismo Cultural o certo e o errado variam
de sociedade para sociedade. Sociedades com culturas diferentes tm uma
moralidade diferente e nenhuma est mais certa ou errada que as outras. Segundo
o Relativismo Cultural, o bem e o mal morais so convenes estabelecidas em
cada sociedade.
(O Relativismo Cultural uma teoria que defende que os padres de
comportamento e os sistemas de valores das sociedades com os quais se entra em
contacto sejam julgados e avaliados sem referncia a padres absolutos. Tambm
apela tolerncia pelas diferenas (raciais, tnicas, religiosas, sexuais) e de
respeito pelas outras culturas. O Relativismo Cultural critica a tendncia para julgar
como inferior, irracional e bizarro tudo o que diferente dos prprios costumes.)

Caracterizar as teorias que respondem ao problema da
natureza dos valores: Realismo Moral, Subjectivismo
Moral e Emotivismo.
O realismo moral afirma que o bem e o mal so propriedades das situaes e das
pessoas, o correcto e o incorrecto so propriedades das aces, e que essas
propriedades morais so uma parte real do mundo. A questo do realismo moral
consiste em sabermos se h factos acerca do correcto e do incorrecto e de que tipo
de factos se trata. Esta teoria diz que os juzos morais so objectivos e que os
factos morais existem.
A perspectiva de que os valores so puras criaes do pensamento humano deu
origem a duas teorias sobre os valores: o subjectivismo e o emotivismo.
O subjectivismo defende que, embora existam factos morais, estes so subjectivos.
Os factos morais podem ser verdadeiros ou falsos, dependendo dos sujeitos que as
praticam. Os juzos morais descrevem apenas os nossos sentimentos de aprovao
ou reprovao acerca das pessoas e daquilo que elas fazem. O certo ou errado
(valor de verdade) depende, portanto, dos sentimentos de cada um.
O subjectivismo partilha com o emotivismo a ideia de que no existem verdades
morais independentes dos sujeitos individuais e de que os juzos morais derivam
dos sentimentos que cada pessoa tem acerca de um determinado assunto.
Porm os emotivistas vo mais longe, afirmando que ao utilizarmos a linguagem
moral apenas manifestamos as nossas emoes e tentamos convencer os outros a
agirem de uma determinada maneira. Desta modo, os juzos morais no expressam
qualquer tipo de facto e no transmitem valor de verdade algum, mesmo que
estejam relacionados com pessoas.
Valor de verdade das proposies e justificao:
1. Para um emotivista os juzos morais no so objectivos pois no existem factos
morais (Falso). O facto de no existirem factos morais no implica que os juzos
morais no sejam objectivos.
2. Para um realista os juzos morais so objectivos, pois existem factos morais
(Verdadeiro). Para um realista, os juzos morais no dependem do que o sujeito
faz, ou seja, das propriedades que as pessoas e as situaes assumem.
3. Segundo um subjectivista o juzo moral A pena de morte injusta possui
valor de verdade, embora no seja objectivo (Verdadeiro). Os juzos morais
relatam factos morais e esses factos podem ser avaliados quanto ao seu valor
de verdade, apesar de serem subjectivos, ou seja, apesar de diferirem de
pessoa para pessoa.
4. Segundo um emotivista o juzo moral Ajudar os pobres positivo possui valor
de verdade, embora no seja objectivo (Falso). Para um emotivista os juzos
morais no relatam qualquer tipo de facto, logo, no expressam valor de
verdade.
5. Para o realismo moral, todos os juzos morais so simples exclamaes
emocionais, sem qualquer valor de verdade (Falso). A teoria que defende que
todos os juzos morais so simples exclamaes emocionais sem qualquer valor
de verdade o emotivismo.
6. Para os emotivistas, os juzos morais descrevem apenas os nossos sentimentos
de aprovao ou reprovao (Falso). O emotivismo no aceita a existncia de
factos morais subjectivos. Logo, se os nossos sentimentos de aprovao ou
reprovao forem considerados como tal, o emotivismo no os aceita. Para os
emotivistas os juzos morais manifestam apenas emoes do sujeito sem valor
de verdade algum.
Compreender as objeces ao subjectivismo moral.
1 O subjectivismo parece fazer da tica um domnio completamente arbitrrio
porque para um subjectivista, qualquer juzo moral verdadeiro, por outras
palavras, basta acreditarmos em algo que, para ns, seja verdadeiro.
2 O subjectivismo tem implicaes absurdas em relao educao moral pois ao
educarmos os nossos filhos segundo a perspectiva subjectivista estamos a
ensinar-lhes a seguirem os sentimentos e a orientarem-se em funo daquilo
que gostam ou no gostam. Ao transmitirmos isto aos nossos filhos estamos a
aceitar que qualquer comportamento que tenham seja correcto
independentemente de ser ou no um comportamento negativo. Assim,
conclumos que o subjectivismo compromete-nos a uma educao moral
baseada no agir consoante os nossos sentimentos.
3 O subjectivismo moral defende que no podemos dizer que as opinies e juzos
morais dos outros esto errados. Se as verdades morais so dependentes dos
sentimentos de cada indivduo basta que os nossos sentimentos sejam
reconhecidos para serem verdadeiros. Como nunca possvel que estejamos
enganados em questes morais, cada um dos indivduos ir defender as
opinies que estiverem de acordo com os seus sentimentos, tornando um
debate racional, sobre uma questo moral intil.

Distinguir juzos de valor de juzos de facto.
Quando descrevemos algo que aconteceu sem qualquer interpretao ou apreciao
por parte do sujeito, isto , quando fazemos descries neutras e impessoais de
acontecimentos reais naquilo que eles so em si mesmos, estamos a emitir juzos
de facto. Estes juzos referem-se a algo que existe e que pode ser verificado. Tm
valor de verdade e este em nada depende daquilo que pensa a pessoa que o faz. Se
descrevem correctamente a realidade e os factos em questo, so verdadeiros.
Caso contrrio, so falsos. E a sua veracidade ou falsidade objectiva, ou seja,
indiferente da perspectiva do sujeito. A funo bsica destes juzos fornecer
informao.
Quando fazemos apreciaes de acontecimentos, manifestando as nossas
preferncias, ou seja, expressando uma avaliao acerca de certos aspectos da
realidade, emitimos juzos de valor. Estas interpretaes feitas por parte do sujeito
so parciais, isto , cada pessoa tem a sua, sendo cada uma delas parte de um
todo; so relativas, o que quer dizer que se definem por comparao com algo que
desejvel ou digno de estima; e tambm so subjectivas, pois diferem de pessoa
para pessoa. Estes juzos so discutveis uma vez que as suas avaliaes diferem
de pessoa para pessoa, traduzindo, desta forma, opes de natureza efectiva e
emotiva. A funo bsica destes juzos influenciar o comportamento dos outros e
mostrar-lhes como devem olhar para a realidade, o que significa que, pelo menos
em parte, so normativos.
Identificar juzos de valor e juzos de facto.
a) O Holocausto foi moralmente horrvel. (JV)
b) O Holocausto considerado moralmente horrvel. (JF)
c) A liberdade mais importante do que a justia. (JV)
d) A justia mais importante do que a liberdade. (JV)
e) Se a justia mais importante do que a liberdade, ento a liberdade menos
importante do que a justia. (JF)
f) Muitas pessoas valorizam a liberdade. (JF)
g) bom que muitas pessoas valorizem a liberdade. (JV)
h) H quem julgue que no bom que muitas pessoas valorizem a liberdade. (JF)
Justificao: a), c), d) e g) so juzos de valor uma vez que, so juzos
normativos, pois transmitem uma forma de examinar estes
acontecimentos. b),e), f) e h) so juzos de facto uma vez que, so juzos
descritivos, pois descrevem factos da realidade afirmando que so aprovados por
algumas pessoas.
Esclarecer a questo dos critrios valorativos
(problema de natureza dos valores).
A questo dos critrios valorativos consiste em saber se ao fazer uma avaliao
apresentamos apenas as nossas emoes ou afirmamos algo que objectivamente
verdadeiro ou falso, ou seja, consiste em saber se a nossa avaliao se baseia
apenas nos factos ou se as nossas crenas e emoes interferem nesta nossa
avaliao.

Relacionar bipolaridade com hierarquia
Cada pessoa deve ter uma tbua de valores, como a de Max Scheler, cada tbua
deve ser organizada mediante os nossos critrios e preferncias. E a polaridade
permite-nos distinguir as coisas valiosas das no valiosas, ajudando na organizao
hierrquica.
Cada valor bipolar, sendo assim se um valor est no topo da tbua hierrquica
ento o seu contravalor estar na base.
Definir axiologia
A axiologia uma disciplina filosfica que se ocupa do estudo dos valores,
analisando a sua natureza e definindo-os atravs da sua relao com o ser humano.
Distinguir juzos de valor de juzos de facto
Juzos de facto correspondem a afirmaes que tendem a ser descritivas e
objectivas. Descrevem a realidade, so objectivos e claros (ou seja no dependem
da preferncia ou apreciao do sujeito), so empiricamente verificveis, so
neutros, impessoais e imparciais, podem ser verdadeiros ou falsos, e quando
verdadeiros possvel o seu reconhecimento por todos.
Juzos de valor so enunciados exprimem as preferncias do sujeito. Pretendem
avaliar a realidade, so subjectivos (resultam da apreciao e valorao do sujeito),
no so empiricamente verificveis, no so falsos nem verdadeiros e muitas vezes
no so consensuais.
Por isso, por isso factos e valores so faces distintas da realidade humana.
Se os factos e os valores se confundissem estaramos a assumir que os valores
eram objectivos e a esperar que toda a gente os entendesse da mesma maneira.
Caracterizar os valores
Os valores definem-se como sendo entidades virtuais, que no existem na
realidade. Os valores no so propriedade dos objectos, so atribudos s coisas por
um sujeito. Valor implica sempre uma relao de um sujeito com um objecto.
As caractersticas fundamentais dos valores so a hierarquia e a polaridade.
Os valores orientam as nossas preferncias. O valor que confere sentido vida,
serve para a nossa orientao pessoal .
Explicar em que consiste valorar
Valorar algo o acto de atribuir um valor ao objecto.
Para valorar algo de forma sentida temos de ter em conta a nossa experiencia e as
nossas preferncias.
Enunciar a tbua de valores de Max Scheler
Max Scheler apresentou uma classificao de valores, organizando do mais
importante para o menos importante, segundo as suas ideias: valores religiosos
(divino/demonaco), valores ticos (bom/mau), valores estticos (bonito/feio),
valores lgicos (verdade/falsidade), valores vitais (fraco/forte) e por fim valores
teis (caro/barato).
Esta interpretao de valores feita por Max Scheler no deve ser exclusiva e
definitiva! Cada indivduo, tem a sua tbua de valores, sendo que est poder ser
reajustada em funo das suas experincias e necessidades.
Distinguir objectivismo axiolgico de subjectivismo
axiolgico
O objectivismo axiolgico consiste na objectividade, absolutividade e perenidade
(eternidade), defendendo assim que os valores so como factos que se encontram
na relao com os objectos, que no dependem de nada e valem por si mesmos e
que no sofrem alteraes nem acompanham a histria dos homens.
O subjectivismo axiolgico consiste na subjectividade, relatividade e historicidade,
defendendo assim que os valores dependem do sujeito para se mostrarem,
dependem da valorao do sujeito, quer em termos pessoais, quer tendo em conta
o contexto social e cultural em que se encontra e que os valores sofrem alteraes
em funo da histria da humanidade.
Sendo assim o objectivismo axiolgico defende que os valores so objectivos,
absolutos e intemporais e o subjectivismo axiolgico defende que os valores so
subjectivos, relativos e temporal.
Enunciar os pressupostos do psicologismo, do
naturalismo e do ontologismo
O psicologismo encara o valor como uma vivncia pessoal, ou seja, que o valor
resulta de um estado psicolgico.
Enuncia que o valor subjectivo e que os objectos no valem porque tem
qualidades mas sim porque os desejamos. Segundo o psicologismo, os juzos de
valor correspondem a realidade tal como o sujeito a v, e portanto, so validos e
legtimos.
O psicologismo encara tambm algumas dificuldades como por exemplo a
impossibilidade de explicar a permanncia de valores na vida do homem.
O naturalismo defende a existncia se valores como qualidades das coisas, estando
ligado ao objectivismo axiolgico. O naturalismo define valores como propriedades
objectivas das coisas.
Tambm o naturalismo enfrenta algumas dificuldades: se os valores pertencem s
coisas ento porqu a existncia de desentendimentos entre indivduos acerca dos
valores dos objectos.
O ontologismo afirma que os valores so independentes dos objectos reais, do
espao e do tempo em que nos encontramos. Esta teoria defende que os objectos
dependem dos valores para se tornarem valiosos, mas os valores no dependem
dos objectos. Assim, os valores so imateriais, intemporais e imutveis (fixos).
Como defendia Plato, defensor do ontologismo, os valores so perfeitos e
absolutos. As ideias do Belo e do Bem no se alteram ao contrrio dos objectos e
das aces que se podem classificar.
Definir cultura
Cultura um conjunto de manifestaes materiais e imateriais que reflectem a
especificidade de um grupo de indivduos na sua maneira de pensar, sentir e agir.
um conjunto de valores e padres de comportamento e tambm uma forma de
adaptao.
Clarificar os critrios de variabilidade dos valores
Existem critrios pessoais, colectivos e universais.
Os critrios pessoais dizem respeito ao sujeito, baseiam-se nas suas caractersticas
pessoais (os seus gostos, interesses, ).
Os critrios colectivos so de dimenso social e cultural (costumes, ideias e formas
de estar em grupo).
Os critrios universais dizem respeito a toda a humanidade e reconhecem o sujeito
como ser sensvel aos outros que coabitam o planeta.
Clarificar a necessidade de se estabelecerem critrios
transubjectivos de valorao
Critrios transubjectivos so critrios que ultrapassam a barreira do individual e do
colectivo, mas que ainda no so universais. Estes critrios so necessrios serem
estabelecidos para garantir o enriquecimento da realidade humana na sua relao
com os outros e com o planeta.
A humanidade, o dilogo e a vida do planeta so exemplos de critrios
transubjectivos.
Criticar o etnocentrismo e o relativismo cultural
O etnocentrismo uma viso egocntrica que promove a assimilao.
As culturas dominantes tendem a impor os seus valores e padres de
comportamento s culturas minoritrias dando origem a racismo, xenofobia,
patriotismo e nacionalismo exagerado. O etnocentrismo acaba por ser uma viso
dogmtica cheia de princpios e valores absolutos e inquestionveis.
Se entendermos que os nossos costumes so os nicos aceitveis, ficaremos
impedidos de reconhecer a existncia de outros igualmente aceitveis.
O relativismo cultural aceita e respeita as diferenas culturais mas acaba por
promover a separao, pois h diferentes culturas que se toleram, mas que vivem
sem contacto entre si, isto leva ao isolamento de culturas. O relativismo impede-
nos, assim, de procurar o progresso da prpria humanidade.
Alm de que a tolerncia (conviver pacificamente com os outros respeitando as
suas diferenas) exigida pelo relativismo acaba por tornar-se contraditria, pois se
tudo aceitvel, no h nada a tolerar, ento a tolerncia poder transformar-se
em indiferena. Ao propor uma tolerncia indiferente o relativismo afasta a hiptese
de entendimento entre as culturas e a possibilidade de enriquecermos com elas.
Argumentar a favor da atitude intercultural
A interculturalidade ao reconhecer a natureza plural e diversificada da cultura
humana, promover o contacto entre as diferentes culturas, defender a partilha de
valores, assumir a universalidade dos direitos humanos e ao exigir a preveno de
conflitos, est a promover a integrao e a interaco. Se a humanidade ganha com
a diversidade cultural, prope-se o contacto e o dilogo entre diferentes culturas no
sentido de enriquecerem mutuamente.
Outras notas
- Os emotivistas (teoria do emotivismo, parecida com a do psicologismo) dizem que
os enunciados que exprimem os juzos de valor no so mais do que expresses
das nossas emoes, sentimentos e atitudes, no sendo possvel observ-las com
verdade ou falsidade, legitimidade ou ilegitimidade.
- O dilogo uma discusso sria e racional entre humanos, que quando usado
permite estabelecer normas ou regras universais.
- O conceito de identidade inseparvel do de cultura.
- Garantir o respeito pelas diferenas e preservar a igualdade dos direitos para
todos no so tarefas fceis, continuam a existir conflitos de valores,
acompanhados muitas vezes de injustias sociais.

1.1. Validade e verdade
O que a lgica?
Lgica: o estudo das inferncias ou argumentos vlidos -> Raciocinar
Argumento: um conjunto de proposies organizadas tendo em vista a defesa de
uma determinada tese ou ponto de vista, de tal modo que a concluso a que
chagamos tenha por base uma outra ou outras proposies a que
chamamospremissas.
Premissas: so as proposies usadas como ponto de partida ou justificao da
concluso.
Concluso: a proposio que deriva ou infere das premissas, sendo por estas
justificada.
Inferncia: o processo que permite passar das premissas concluso.
Logo,
A lgica estuda o processo de inferncia para demonstrar a validade dos
argumentos, isto , para avaliar se a concluso foi bem ou mal derivada
daspremissas ou se estas so uma boa razo para a sustentar.
Um argumento cuja concluso se segue das premissas um argumento vlido.
O objectivo da lgica compreender e demonstrar a validade dos
argumentos e no a verdade das proposies que os constituem.
Argumento vlido: todo aquele em que a concluso inferida correctamente, isto
, quando a concluso decorre das premissas e sustentada ou legitimada por elas.
Finalidades da lgica:
Formular as regras a que os argumentos devem obedecer para serem vlidos
Distinguir as formas vlidas das formas no vlidas
Desenvolver tcnicas de avaliao dos argumentos
Princpios lgicos da razo:
Princpio da identidade: todo o objecto idntico a si mesmo (A A)
Princpio da contradio ou da No-contradio: no podemos afirmar ao
mesmo tempo uma coisa e o seu oposto (no verdade A e no A)
Princpio do Terceiro Excludo: uma coisa ou no ; no h uma
terceirapossibilidade ( A ou no A)
Se ao aprendermos a falar aprendemos os princpios da razo e as regras
da lgica, qual o interesse e utilidade da aprendizagem da lgica?
A lgica ensina a pensar, clara, concisa e correctamente
A aprendizagem da lgica permite desenvolver capacidades de raciocnio e de
argumentao e aumentar a capacidade de avaliao crtica dos argumentos
Quem aprende lgica pensa de um modo mais preciso e comete menos erros
Frase declarativa e proposio
Frases declarativas: frases que dizem algo sobre a realidade tendo, por isso,
valor de verdade.
Proposio: o pensamento expresso numa frase declarativa (pode serverdadeiro
ou falso)
NOTA: As frases interrogativas, exclamativas e imperativas no expressam
proposies, pois no tm valor de verdade.
A frase declarativa e a proposio esto profundamente ligadas (exprimir um
pensamento implica o uso de uma linguagem), mas no so a mesma realidade:
A mesma proposio pode ser expressa por frases declarativas diferentes (Ex: A
utilidade da lgica consensual./ bvio que aprender lgica til.)
Uma frase ambgua pode expressar proposies diferentes (Ex: A Joana viu o
irmo com uns binculos.)
Proposio e argumento
Estudar lgica til para todas as pessoas porque aprender a argumentar com
correco facilita a comunicao e porque aprender lgica desenvolve a capacidade
de argumentar. (conectores)
Composto por:
3 frases declarativas/3 proposies:
Argumentar com correco facilita a comunicao
Estudar lgica desenvolve a capacidade de argumentar
Estudar lgica til para todas as pessoas
Premissas (razes ou pontos de partida)
Argumentar com correco facilita a comunicao
Estudar lgica desenvolve a capacidade de argumentar
Concluso
Logo, estudar lgica til para todas as pessoas
O enunciado lingustico um argumento porque um conjunto de
proposies relacionadas de modo a defender uma ideia (concluso),
apresentando razes para a justificar (premissas)
NOTA:
Amanh vai chover./O clima est a sofrer alteraes
No so um argumento porque para que isso acontea preciso que as
proposies estejam organizadas de modo a que uma seja a concluso (o
pensamento que se quer defender) e que as outras sejam tomadas como premissas
(razes que a sustentam ou justificam)
Argumentos na forma padro
Forma padro ou forma cannica: modo estabelecido para apresentar o
argumento, enunciando primeiro as premissas e a seguir a concluso.
1. Enunciar a concluso em primeiro lugar
O ensino deve privilegiar o desenvolvimento de competncias, uma vez que, hoje
em dia, o conhecimento est disponvel on-line e os cidados s precisam de saber
procur-lo, seleccion-lo e fazer a sua apropriao pessoal
Forma cannica ou padro
Premissas:
O conhecimento est disponvel on-line.
Os cidados s precisam de saber procurar, seleccionar e fazer a sua
apropriao.
Concluso:
Logo, o ensino deve privilegiar o desenvolvimento de competncias.
2. Enunciar a concluso entre as premissas
A minha irm adora cinema, por isso tenho a certeza de que vai gostar do Matrix,
dado que no h apreciador de cinema que no goste do Matrix.
Forma cannica ou padro
Premissas:
Todos os apreciadores de cinema gostam do Matrix.
A minha irm adora cinema.
Concluso:
Portanto, a minha irm vai gostar do Matrix
(VER LIVRO)
Logo,
Como devemos proceder perante um enunciado argumentativo?
Analisar o enunciado para identificar as premissas e a concluso identificando
indicadores de premissas e se concluso.
Indicadores de premissas Indicadores de concluso
porque/visto que/dado que/por
causa de/como/considerando
que/devido a/uma vez que (e
outras expresses equivalentes)
logo/portanto/ento/por
conseguinte/segue-se que/da
que/consequentemente/por
isso/infere-se que. (e outras
expresses equivalente)
Para encontrar a concluso: o que que este argumento pretende demonstrar?
Para encontrar as premissas: que razes ou justificaes so apresentadas em
favor da concluso?
Explicitar eventuais premissas ocultas
Reescrever o argumento na forma cannica ou padro
Validade e forma
Premissas:
Argumentar com correco facilita a comunicao.
Estudar lgica desenvolve a capacidade de argumentar.
Concluso:
Estudar lgica s tem utilidade para os programadores informticos. (no
decorre das premissas)
Este argumento no vlido:
Ambas as premissas so verdadeiras e a concluso tambm pode ser, mas esta
no decorre das premissas;
As premissas no sustentam nem legitimam a concluso;
Validade: no depende da verdade ou da falsidade das proposies que constituem
as premissas e a concluso, mas do modo como esto relacionadas.
Validade lgica: uma propriedade da estrutura dos argumentos, pois o tipo de
relao estabelecido entre as premissas leva a uma determinada concluso que
sempre verdade se as premissas forem verdadeiras.
Argumento vlido: quando de premissas verdadeiras impossvel derivar uma
concluso falsa.
Forma lgica: a estrutura de um argumento expressa no modo como esto
relacionadas as diferentes proposies que o constituem, independentemente do
contedo ou do que se diz.
Todos os A so B.
Todos os C so A.
Logo, todos os C so B.
Ex:
Todos os portugueses (A) so europeus (B).
Todos os lisboetas (C) so portugueses (A).
Logo, todos os lisboetas (C) so europeus (B).
Se os argumentos no seguirem esta estrutura no podemos garantir que a
verdade das premissas preservada na concluso.
RESUMO
Argumentos
Um conjunto de proposies em que
Proposies
O pensamento expresso por uma frase
uma delas deriva da outra ou outras. declarativa.

Forma vlida Forma no vlida Verdadeiras Falsas
Validade (propriedade dos
argumentos)
+ Depende do tipo de conexo
existente entre premissas e
concluso;
+ independente do valor de
verdade das proposies que
constituem o argumento;
+ Um argumento pode ter premissas
verdadeiras e concluso verdadeira e
no ser vlido;
+ A validade garante a verdade da
concluso de um argumento que
tenha que tenha premissas
verdadeiras;
Verdade
+ Uma proposio verdadeira quando
expressa adequadamente as
caractersticas da realidade a que se
referem;


Forma lgica
LGICA ARISTOTLICA (substitui-se cada termo por uma letra maiscula)
1.
Todos os reactores(A) so rxz(B).
Todos os mieglados(C) so rexatores.
Logo, todos os mieglados so rxz.
Todos os A so B.
Todos os B so C.
Logo, todos os C so B.
2.
Todos os alunos do Ensino Secundrio (A)
so submetidos a exames nacionais (B).
Todos os alunos de 12 ano (C) so
alunos do Ensino Secundrio.
Logo, todos os alunos de 12 ano so
submetidos a exames nacionais.

3.
Todos os alunos do 12 ano so alunos
do Ensino Secundrio.
Alguns alunos de Matemtica no so
Todos os A so B.
Todos os B so C.
Logo, alguns C no so B.
alunos do 12 ano.
Logo, alguns alunos de Matemtica no
so alunos do Ensino Secundrio.
Concluso:
Todos os argumentos tm um contedo diferente.
Os argumentos 1 e 2 tm a mesma forma./O argumento 3 tem forma diferente.
LGICA PROPOSICIONAL (SUBSTITUI-SE CADA PROPOSIO GLOBALMENTE
POR UMA LETRA)
1.
Todos os reactores so rxz. (P)
Todos os mieglados so rexatores. (Q)
Logo, todos os mieglados so rxz. (R)
P e Q, logo, R
2.
Todos os alunos do Ensino Secundrio
so submetidos a exames nacionais. (P)
Todos os alunos de 12 ano so alunos
do Ensino Secundrio. (Q)
Logo, todos os alunos de 12 ano so
submetidos a exames nacionais. (R)
P e Q, logo, R
3.
Todos os alunos do 12 ano so alunos
do Ensino Secundrio. (P)
Alguns alunos de Matemtica no so
alunos do 12 ano. (Q)
Logo, alguns alunos de Matemtica no
so alunos do Ensino Secundrio.
P ou Q, e Q, logo, no P
Concluso:
Os trs argumentos diferem quanto ao contedo.
Destacamos as expresses que definem a forma do argumento.
Repetem-se quando h identidade de forma e mudam quando o argumento tem
forma diferente.
Os argumentos 1 e 2 tm a mesma forma. O argumento 3 difere dos outros dois na
forma.
Logo,
Validade: refere-se forma dos argumentos
Verdade: refere-se matria ou contedo, isto , quilo que afirmado ou negado
em cada proposio, traduzindo a adequao ou inadequao entre o
pensamento expresso e a realidade a que se refere.
NOTA: A validade garante que a verdade das premissas vai ser preservada na
concluso.
Argumento slido: argumento que vlido e tem premissas verdadeiras.
Inferncias dedutivas e validade
Inferncias dedutivas vlidas: so aquelas em que a verdade das premissas
preservada na concluso, em virtude da forma do argumento.
NOTA: A validade garante que num argumento dedutivo, seja impossvel de
premissas verdadeiras chegar a uma concluso falsa.
Para termos a certeza de que as concluses dos nossos argumentos
dedutivos so verdadeiras, s temos de verificar se:
Os argumentos so vlidos
As concluses derivam de premissas verdadeiras
Uma concluso logicamente necessria: quando h apenas uma
nicapossibilidade: a que decorre da forma do argumento. (Ex: Todos os seres
vivos morrem e todos os homens so seres vivos, ento, todos os homens
morrem.) / (Ex: Todos os cisnes observados at agora eram negros. Logo, todos os
cisnes so negros. > a concluso no logicamente necessria)
Argumentos dedutivos: aqueles cuja concluso logicamente necessria
Argumentos no dedutivos: aqueles cujas premissas apoiam, mas no garantem,
a verdade da concluso.
1.2. Formas de inferncia vlida
O conceito e o termo
Conceito: representao mental abstracta e universal que designa, na mentem um
conjunto ou uma classe de objectos ou de seres. (o significado ou a ideia)
Termo: o conceito expressa-se verbalmente pelo termo.
Conceptualizao: processo de formao de conceitos.
Analisar os dados da experincia
Identificar caractersticas comuns aos elementos de um grupo
Abstrair (isto , separar e ignorar diferenas individuais ou de subgrupos)
Sintetizar numa representao mental as caractersticas que definem
acompreenso do conceito
Generalizar, aplicar a todos os indivduos de um conjunto
Compreenso ou inteno de um conceito: caractersticas que o definem como
tal.
Extenso ou denotao: conjunto de seres a que o conceito se aplica.
O juzo e a proposio
Ex: O co meigo.
Sujeito lgico: aquilo de que se diz alguma coisa
Predicado lgico: aquilo que afirmado ou negado como atributo ou qualidade
do sujeito
A cpula estabelece a relao entre os dois termos (verbo ser)
Juzo: operao mental que estabelece a relao entre um sujeito e um predicado,
afirmando ou negando que um certo predicado convm ao sujeito.
Frase declarativa: expresso ou enunciado lingustico do juzo.
Proposio: pensamento expresso na frase declarativa.
Forma: modo como esto relacionados os termos numa proposio.
Matria: contedo, isto , aquilo que afirmado ou negado acerca do sujeito.
Se dissermos:
S P ou S no P: estamos a expressar a qualidade da forma, que pode ser
negativa ou afirmativa, conforme a cpula afirma ou nega (natureza da cpula)
Todo o S P ou Algum S P: estamos a expressar a quantidade da
proposio, estabelecida a partir da extenso em que se toma o sujeito.
Podemos classificar as proposies quanto :
Qualidade, ou natureza da cpula:
Afirmativas (): afirmam que o predicado convm ao sujeito
Negativas (no ): negam que o predicado convm ao sujeito
Quantidade, ou extenso do sujeito:
Universais (todos): o predicado aplica-se totalidade dos elementos que
constituem a extenso do sujeito
Particulares (alguns): o predicada aplica-se a parte dos elementos que
constituem a extenso do conceito
A combinao entre a quantidade e qualidade das proposies leva-nos a 4 tipos
de proposies
Tipo Qualidade Quantidade Exemplo
A Afirmativa Universal Todas as invenes so teis
E Negativa Universal Nenhuma inveno til. (forma
padro de: Todas as invenes
no so teis.)
I Afirmativa Particular Algumas invenes so teis.
O Negativa Particular Algumas invenes no so teis.
A quantidade de uma proposio definida por palavras a que
chamamosquantificadores: indicam-nos se o sujeito se refere a todos os
elementos do conceito ou apenas a uma parte deles (quantificadores
universais:todo/nenhum/qualquer || quantificadores
particulares:algum/poucos/certos/nem todos);
Inferncias imediatas
Quadrado lgico de oposio entre proposies


Oposio de
proposies
Exemplos Regras
Contraditrias: as
proposies diferem na
quantidade e na qualidade
A. Todos os
advogados so juristas.
O. Alguns advogados
so juristas.
E. Nenhum advogado
jurista.
I. Alguns advogados
so juristas.
No podem ser
verdadeiras nem
falsas ao mesmo
tempo.
Se A verdadeira, O
falsa
Se E verdadeira, I
falsa
Contrrias: as
proposies so
universais, mas diferem
na qualidade
A. Todos os
advogados so juristas.
E. Nenhum advogado
jurista.

No podem ser
verdadeiras ao mesmo
tempo , mas podem
ser falsas ao mesmo
tempo
Subcontrrias: ambas as
proposies so
particulares, diferem na
qualidade
I. Alguns advogados
so juristas.
O. Alguns advogados
so juristas.

Podem ser ambas
verdadeiras ao mesmo
tempo.
No podem ser as
duas falsas ao mesmo
tempo.
Subalternas: ambas as
proposies so
afirmativas ou negativas,
diferem na quantidade
B. Todos os
advogados so juristas.
O. Alguns advogados
so juristas.
E. Nenhum advogado
jurista.
I. Alguns advogados
so juristas.
Se a universal
verdade, a particular
verdadeira
Se a particular falsa,
a universal falsa.
Distribuio dos termos
Est distribudo: tomado em toda a sua extenso ( refere-se a todos os
elementos a que o conceito se aplica/afirma algo de todos e de cada um dos
elementos que designa)
No est distribudo: tomado apenas em parte da sua extenso (refere-se a
alguns elementos que pertencem extenso do sujeito)
Ex: Todos os ruminantes so herbvoros.
Ruminantes: est distribudo
Herbvoros: no est distribudo (refere-se s aos ruminantes)
A (Todo o S
algum P)
Sujeito
distribudo
Predicado no
distribudo
E (Nenhum S
(nenhum) P)
Sujeito
distribudo
Predicado
distribudo
I (Algum S
(algum) P)
Sujeito no
distribudo
Predicado no
distribudo
O (Algum S no
(nenhum) P)
Sujeito no
distribudo
Predicado
distribudo

O silogismo categrico
Uma proposio categrica quando afirma ou nega algo de forma absoluta e
incondicional.
Proposio:
2 termos
Cpula
Silogismo:
3 termos
3 proposies
Cada um dos termos aparece 2 vezes
Silogismo categrico
Trs proposies:
Premissa maior:
Contm o termo maior, isto , de maior extenso
Premissa menor:
Contm o termo menor
Concluso:
Decorre da relao estabelecida entre as premissas
Contm o termo maior (P) e o menor (S)
No contm o termo mdio
Trs termos:
Maior (P):
O termo de maior extenso
Predicado da concluso
Menor (S):
O termo de menor extenso
Sujeito da concluso
Mdio (M):
Aparece nas duas premissas e no est na concluso
Estabelece a ligao entre os outros termos
Nexo lgico:
Estabelecido pelo termo mdio
A articulao entre as premissas que permite derivar delas a concluso
Regras dos termos
1. Um silogismo tem de ter trs e s trs termos
Ex:
O fim de uma coisa sua perfeio.
O fim da vida a morte.
Logo, a morte a perfeio da vida. (no vlido: fim um termo
ambguo/relao entre 4 termos e no 3)
2. O termo mdio no pode aparecer na concluso
Ex infraco:
Scrates filsofo.
Scrates pequeno.
Logo, Scrates pequeno filsofo.
3. O termo mdio tem de ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua
extenso (universalmente), ou seja, deve estar distribudo pelo menos
uma vez.
Ex infraco:
Todos os lees so mamferos.
Todos os gatos so mamferos.
Logo, todos os gatos so lees.
4. Nenhum termo pode ter maior extenso na concluso do que nas
premissas, ou seja, se um termo est distribudo na concluso tem de
estar distribudo na premissa onde ocorre.
Ex infraco:
Todos os carnvoros so seres vivos.
Alguns mamferos no so carnvoros.
Logo, nenhum mamfero um ser vivo.
Regras das proposies
1. De duas premissas (proposies) negativas nada se pode concluir.
2. De duas premissas afirmativas no se pode derivar uma concluso negativa.
3. A concluso segue sempre a parte mais fraca, isto , se uma das premissas for
particular, a concluso ter de ser particular, e se for negativa, a concluso ser
negativa.
4. De duas premissas particulares nada se pode concluir.
Figuras do silogismo categrico
Figuras: resultam da posio do termo mdio nas premissas
Modos: resultam da qualidade (afirmativa/negativa) e da quantidade
(universal/particular) das proposies.
Sujeito da premissa maior e predicado da premissa menor
1 figura
M > P
S > M
S > P
Predicado em ambas as premissas
2 figura
P > M
S > M
S > P
Sujeito em ambas as premissas
3 figura
M > P
M > S
S > P
Predicado de premissa maior e sujeito da premissa menor
4 figura
P > M
M > S
S > P
Modos do silogismo categrico (no preciso saber)
Falcias formais do silogismo categrico
Falcias formais: argumentos que no cumprem as regras lgicas de inferncia.
Falcias:
Formais: os argumentos que no cumprem as regras lgicas de inferncia
Informais: os argumentos cujos erros so derivados da matria ou
docontedo das premissas.
Principais falcias formais do silogismo:
Quatro termos
Termo mdio no distribudo
Ilcita maior (quando o termo mdio apresenta maior extenso na concluso do que
nas premissas)
Ilcita menor (quando o termo menor apresenta maior extenso na concluso