ECONOMIA INTERNACIONAL E RELAÇÕES INTERNACIONAIS.

UM CASO DE NEGLIGÊNCIA MÚTUA.

Susan Estrange.
O objetivo deste artigo é apresentar uma proposição que, se aceita como
correta, me parece de grande importância para o estudo acadêmico das relações
internacionais. Diz respeito ao ritmo desigual de mudança no sistema político
internacional e no sistema econômico internacional, e aos efeitos dessa taxa desigual
de mudança na sociedade internacional e nas relações dos Estados entre si.

Essas mudanças passaram, em grande parte, despercebidas. Há duas razões

possíveis para que isso tenha acontecido. Em parte, eles se aproximaram de nós
rapidamente na última década. E, em parte, muitos acadêmicos envolvidos em
relações internacionais, política e história nestes anos foram absorvidos e preocupados
com argumentos sobre teoria e metodologia que se concentraram, em minha opinião,
exclusivamente nas relações políticas e estratégicas entre governos nacionais, para a
negligência de tudo o mais.

Acredito que esse descaso já é aparente no estado da literatura sobre relações

econômicas internacionais, e que se tornará ainda mais evidente com o passar do
tempo. Existem algumas questões que são vitais para a coerência e relevância de nossa
visão do mundo para as quais nós - os professores e escritores, isto é, de relações
internacionais, política, história, direito e organização - em breve precisaremos muito
das respostas, mas respostas que, igualmente, não podemos deixar com segurança
para outros fornecerem. A situação também é responsável, acredito, por um crescente
e ainda mal definido mal-estar nas universidades - ou pelo menos, em algumas delas -
sobre a adequação dos cursos de relações internacionais e sobre a lacuna entre
relações internacionais e economia internacional . Mas uma coisa é um acadêmico
ocupado estar ciente de um vazio negligenciado, e outra é saber qual a melhor forma
de preenchê-lo. Voltarei a essas questões práticas mais tarde.

Quando tento colocar em termos precisos minha proposição básica, da qual

decorre o resto, não acho tão fácil assim. Pois pode soar como se eu estivesse apenas
repetindo a banalidade de que estamos todos mais próximos economicamente do que
costumávamos ser. Mas o que tenho em mente é mais específico do que o aumento da
interdependência e da interação econômica. É que o ritmo de desenvolvimento do
sistema econômico internacional acelerou, continua acelerando e provavelmente
continuará acelerando. E que, em consequência, está se distanciando e crescendo o
sistema político internacional bastante mais estático e rígido. Muitos economistas e
alguns banqueiros e executivos de empresas internacionais, observando esse processo
de superação, estão inclinados a supor que o sistema político terá, por assim dizer, que
recuperar o atraso: que ele também está fadado a mudar seu caráter e tornar-se
menos firmemente baseada do que era (e é) na culpa do Estado e do governo
individuais. Não estou convencido disso. Só vejo que, em certos aspectos, terá que se
adaptar e encontrar mecanismos de ajuste e dispositivos de sincronização - como
antes. Até que ponto esses dispositivos mudarão substancialmente a natureza do
sistema político e o comportamento dos Estados é, obviamente, a questão-chave.

TRÊS TIPOS DE MUDANÇA

Parece haver três tipos principais de mudança que a economia internacional

em desenvolvimento trouxe e que afetam diretamente as relações internacionais.

Primeiro, há os efeitos diretos sobre os Estados de seu envolvimento comum na

rede econômica internacional em expansão. Richard Cooper, subdividindo novamente,
encontra três maneiras diferentes pelas quais os estados são afetados. “Uma é pelo
que ele chama de efeitos de ‘perturbação’ – o aumento da perturbação, originada
externamente em alguma outra parte da economia internacional, de alguma parte
importante da economia doméstica – seja o nível de emprego, de preços, das taxas de
juros ou das reservas monetárias do país.

Em segundo lugar, há os efeitos de impedimento, quando a sensibilidade

mútua das economias nacionais umas às outras diminui ou diminui a eficácia das
políticas econômicas nacionais – como quando um aperto de crédito e uma política
monetária restritiva destinada a amortecer a demanda fundos que tenderão (a menos
que esterilizados, isolados ou neutralizados) a frustrar as intenções dos formuladores
de políticas.

E terceiro, existem políticas competitivas ou o que costumava ser chamado de

"mendigo-meu-vizinho", por meio das quais os estados procuram servir seus próprios
interesses econômicos nacionais (como tentando controlar investimentos no exterior,
ou tentando regular fusões e aquisições) coincidentemente prejudicar os interesses
econômicos nacionais de outros estados e, assim, correr o risco de criar novas fontes
de conflito internacional.

Indiretamente, todas essas mudanças produziram dois tipos de resposta no

comportamento dos Estados que, portanto, constituem um elemento dinâmico na
política internacional, bem como na economia. Uma resposta é cooperativa, a outra
defensiva, e não sou suficientemente temerário para adivinhar qual é a predominante.
A resposta cooperativa produz uma expansão constante na cooperação e organização
econômica internacional. “O problema central”, para citar Cooper novamente, “é
como manter os múltiplos benefícios do amplo intercâmbio econômico internacional
livre de restrições incapacitantes e, ao mesmo tempo, preservar um grau máximo de
liberdade para cada nação perseguir seus objetivos econômicos legítimos. .' Deixemos
de lado a observação política de que nunca é tão fácil conseguir que os governos
concordem sobre quais objetivos são 'legítimos' e quais não são. O ponto aqui é que a
economia internacional em expansão e penetrante é agora a maior influência
inovadora no campo da organização internacional. Swaps, direitos de saque especiais,
reciclagem de fundos de curto prazo e uma série de outros dispositivos recentes
inventados por mentes oficiais cooperativas, ou adaptados e reestilizados por eles a
partir de projetos produzidos por reformadores idealistas, foram todos, de certa
forma, forçados aos governos. , porque parecia não haver outra maneira de continuar
a coexistir dentro do mesmo sistema econômico sem perder alguns de seus benefícios.

A resposta defensiva, no entanto, também tem sido importante. Nenhuma

análise contemporânea do comportamento do Estado nas relações internacionais seria
completa se não reconhecesse isso e tentasse explicá-lo. Segue-se logicamente que, à
medida que os governos tendem a aumentar sua preocupação com o bem-estar
doméstico, incluindo o bem-estar econômico, eles terão que conceber e adotar novas
armas defensivas para proteger esse bem-estar caso seja ameaçado ou prejudicado de
fora.

Este é um assunto grande e complexo. Mas talvez um exemplo específico

ilustre o que tenho em mente. Os seis governos da CEE uma vez proclamaram sua
intenção de estender e aumentar sua cooperação monetária com o objetivo final de
uma moeda comum. Mas, na prática, as pressões dos últimos dez anos sobre seus
respectivos bancos centrais os levaram a fazer quase o oposto. Eles tiveram que
inventar novas armas que um economista monetário vê como 'um enriquecimento
material no ofício de banco central', mas que a pesquisa também deixa claro que
foram motivadas pelo desejo de atingir objetivos econômicos domésticos 'mesmo
quando tais políticas conflitavam com os requisitos do equilíbrio internacional»
(itálicos meus). Como diz Katz, “os banqueiros centrais da nossa geração não estão
preparados para assistir passivamente como as influências internacionais perturbam a
economia interna sem levar em conta as prioridades domésticas”.

O outro efeito geral desses desenvolvimentos da economia internacional é uma

daquelas diferenças de grau tão grandes que são uma diferença de tipo. Não considero
como mudanças no sistema político a troca de papéis entre os atores do sistema, a
ascensão ou queda relativa de diferentes estados ou o rearranjo de estados em
agrupamentos mais frouxos ou mais próximos, ou em novos padrões multipolares em
vez de bipolares, e assim por diante. Mas parece-me que a forma ou estrutura da
sociedade internacional deve ser materialmente afetada por uma tendência
pronunciada para o desenvolvimento desigual. Ou seja, quando o sistema econômico
favorece tanto a riqueza crescente de uma minoria de economias nacionais
desenvolvidas sobre a maioria das economias menos desenvolvidas que produz uma
lista para portar, por assim dizer, no sistema político, então isso pode contar como
uma mudança política e econômica. O rótulo 'populista', anexado primeiro, penso eu,
por Robert Cox aos estados do lado errado da divisão, é adequado neste contexto, pois
sublinha o ponto de que a crescente desigualdade produziu uma nova base. de
alinhamento político na sociedade internacional – não estratégico, nem religioso, nem
cultural, nem ideológico – cujas consequências para o funcionamento desse sistema
nem nós nem os economistas podemos prever.
 O ESTADO DA LITERATURA

Meu próximo ponto é que o estudo das relações internacionais, na maioria das
universidades atualmente - e não apenas neste país, não está acompanhando com
muito sucesso as mudanças que tentei esboçar muito brevemente. Em vez de se
desenvolver como um estudo moderno da economia política internacional, está
permitindo que o abismo entre a economia internacional e a política internacional
cresça cada vez mais, mais profundo e mais intransponível do que nunca. Essa
dicotomia está bem refletida no estado atual da literatura que trata desse meio-termo
- ou talvez eu deva dizer meio vazio - entre os dois, quer você chame de aspectos
econômicos das relações internacionais ou daquela grande parte da economia
internacional que é suscetível e sensível a considerações políticas.

Do lado das relações internacionais do vazio veio apenas uma contribuição

escassa, exceto em certos campos especializados. Dois desses campos que me vêm à
mente são os estudos de organizações econômicas internacionais, onde um começo
útil foi feito. Não conto neste contexto os livros do tipo 'história da empresa' escritos
por homens de organizações internacionais, mas obras críticas e analíticas, por
exemplo, como o estudo de William Diebold sobre o Plano Schuman ou o de Michael
Kaser sobre Comecon. A outra é o que poderia ser vagamente descrito como estudos
de área - onde é tão imediata e evidentemente impossível, em qualquer análise séria
das relações internacionais entre pares ou grupos de países, divorciar os aspectos
econômicos e políticos. Tenho em mente, por exemplo, estudos como Sterling-Dollar
Diplomacy, de Richard Gardner, recentemente reeditado, o estudo de Dennis Austin
sobre a Grã-Bretanha e África do Sul, o recente livro de Trevor Reese sobre Austrália,
Nova Zelândia e Estados Unidos, Arthur Hazelwood's African Integration. e
Desintegração, ou Unificação Europeia de Miriam Camps nos anos sessenta.

O que está visivelmente ausente do quadro são estudos mais gerais das
relações econômicas internacionais - sejam de problemas ou áreas temáticas - tratadas
analiticamente, com a análise política predominando sobre a análise econômica.

Essas questões gerais até agora foram deixadas para os economistas. E por
mais admirável e distinto que seja, sem dúvida, o seu trabalho, parece-me que,
quando visto do ponto de vista crítico das relações internacionais, apresenta
deficiências que talvez sejam inevitáveis, dada a natureza da disciplina. Para ser franco,
a literatura que contribui para o vazio pelos economistas sofre, primeiro, de certa
parcialidade por alguns aspectos e questionamentos sobre outros, e, segundo, de certa
ingenuidade política em suas conclusões. A parcialidade é mostrada particularmente às
questões relativas ao comércio internacional e aos pagamentos internacionais e às
questões mecanicistas que eles levantam. Com o comércio e os pagamentos, parte do
fascínio provavelmente se explica pelas oportunidades de análise mecanicista – grosso
modo, como funciona e o que acontece no mecanismo econômico – e a
disponibilidade de dados quantificáveis que podem ser submetidos a cálculos de
modelo.

Acontece também que o estudo da economia é liderado e dominado pelos

Estados Unidos, e que os interesses nacionais dos Estados Unidos, tanto políticos
quanto econômicos, estão muito preocupados com ambos os assuntos - não apenas de
um ponto de vista nacional estreito, mas também como o que eu chamaria de país da
Top Currency que, por definição , tem uma preocupação especial com a preservação
da ordem e estabilidade no sistema econômico internacional. O resultado dessa
parcialidade nas contribuições dos economistas é que o que eu poderia chamar de
lado de análise de política econômica externa do assunto foi seriamente negligenciado.
O livro de Gardner Patterson sobre discriminação no comércio internacional e o de
Gerard Curzon sobre diplomacia comercial multilateral são valiosos, mas não são
suficientes. Eles não compensam a falta de uma literatura substancial sobre a teoria da
economia política internacional – não economia internacional aplicada ou descritiva,
mas uma teoria política de análise e explicação. O resultado é que grandes lacunas
ficam abertas para serem ocupadas por mitos e lendas populares.

Por que, por exemplo, nunca houve um estudo político geral de empréstimos e
dívidas internacionais para igualar, para períodos posteriores, o Europe, The World's
Banker, de Herbert Feis? Por que o assunto da guerra econômica é tão negligenciado?
Além do estudo anterior à guerra da Chatham House sobre sanções e a tentativa um
tanto abortada de Klaus Knorr de chegar ao fundo do potencial de guerra, a única
contribuição real foi do professor Medlicott, um historiador internacional. Novamente,
embora o papel político das companhias petrolíferas tem recebido alguma atenção de
Edith Penrose e outros, o papel de outras grandes empresas em situações
internacionais de conflito ou associação tem tido pouca atenção desde os dias felizes
do 'Muckraking' do Left Book Club. Significativamente, talvez, algumas dessas lacunas
deixadas pelos economistas universitários tenham tentado distintos acadêmicos não
universitários. Estou pensando, por exemplo, em dois ilustres ex-jornalistas financeiros
– Andrew Shonfield e Fred Hirsch – ambos pioneiros em novos caminhos.

Minha outra crítica é que as contribuições dos economistas ao estudo das

relações econômicas internacionais mostraram ingenuidade política. Muitas vezes eles
escrevem sobre problemas econômicos internacionais como se fatores e atitudes
políticas simplesmente não existissem, e pudessem ser deixados de lado como algum
tipo de peculiaridade curiosa ou aberração de políticos estúpidos. Quando os
economistas lhe dizem que tudo é apenas uma questão de vontade, de reunir a força
de vontade necessária, você não se lembra daqueles que costumavam dizer e escrever
com tanta desenvoltura, quarenta e tantos anos atrás, que a Liga das Nações estaria
tudo bem e todos os problemas internacionais poderiam ser resolvidos se apenas os
membros mostrassem a vontade necessária para fazer o sistema funcionar? No
entanto, apenas recentemente, o Comitê Pearson chegou ao mesmo tipo de
conclusão sobre ajuda e desenvolvimento. Os problemas são novos, mas as respostas
são o mesmo velho “internacionalismo infantil” – se me permitem um leninismo
pervertido. Mesmo o professor Cooper, que citei anteriormente, também está
inclinado a cair no revelador clima condicional e assumir, apesar de um certo
pessimismo, que a cooperação econômica necessária para evitar catástrofes e
conflitos não é diferente em espécie. (isto é, não interfere mais nos interesses
nacionais percebidos) da cooperação internacional necessária para controlar as
epidemias .

O viés da economia para uma visão excessivamente otimista das relações

internacionais não é, talvez, tão surpreendente. Em primeiro lugar, tende como
disciplina a exagerar a racionalidade no comportamento humano. A teoria econômica
continua a supor isso sobre escolhas econômicas, mesmo quando a economia
descritiva mostrou com que frequência a racionalidade é qualificada e as decisões
influenciadas por considerações não econômicas. Quanto mais a história econômica
internacional mostrou que as escolhas políticas sobre políticas econômicas raramente
foram motivadas por avaliações cuidadosamente fundamentadas de custos e
benefícios econômicos quantificáveis, mas sim por objetivos e medos políticos e, às
vezes, por considerações totalmente irrelevantes e emoções irracionais.

De fato, a única coisa que eu já achei realmente deprimente sobre a ciência é

seu hábito de reduzir indivíduos a unidades de uma estatística, e então pular para a
suposição em sua elaboração de modelos de que em todos os momentos essas
unidades são totalmente intercambiáveis umas com as outras. . Dificilmente é
necessário alertar qualquer cientista político, muito menos um político ou jornalista
político, sobre os perigos de permitir que esses hábitos intelectuais influenciem o
julgamento sobre o comportamento dos Estados na sociedade internacional.

Em suma, o estado da literatura é que ela é inadequada e subdesenvolvida, do

lado político, e desequilibrada e sujeita a um viés otimista e, devo julgar pessoalmente,
um viés do dólar no lado econômico.

O PREJUÍZO NAS RELAÇÕES INTERNACIONAIS

Essas fraquezas na literatura são mais do que apenas uma omissão lamentável,
uma oportunidade infeliz e perdida. A menos que sejam logo corrigidos,
provavelmente serão cada vez mais prejudiciais e incapacitantes para todo o estudo
das relações internacionais. Se minhas suposições iniciais são válidas sobre as pressões
que uma economia internacional em rápido crescimento está exercendo sobre um
sistema político internacional mais rígido, parece-me que em breve precisaremos com
urgência de uma teoria das relações econômicas internacionais, uma teoria política
que seja consistente com qualquer outro tipo de teoria das relações internacionais que
consideremos individualmente mais satisfatórias. Se não desenvolvemos de alguma
forma, parece-me que qualquer trabalho que façamos nas outras fronteiras do
assunto, em teoria, em análise de política externa, em estudos estratégicos e em
organização internacional - mesmo, de fato, em estudos de área - arrisca uma perda
prejudicial de contato e consistência com o mundo real da formulação de políticas.
 No mínimo, talvez, possamos concordar que há uma série de questões-chave
nesse meio-termo entre política e economia para as quais precisamos muito de
respostas. Ou - baixando ainda mais a nossa visão - que existem áreas de terra
incógnita nas quais seria útil para todos nós se alguém fizesse algumas escavações
exploratórias e aplicasse algum pensamento cuidadoso.

Uma dessas áreas é a teoria da integração. É verdade que Ernst Haas e outros
têm feito esforços para encontrar um quadro teórico compatível com os problemas e
situações contemporâneas." Nos estudos europeus, especialmente, era e é importante
saber em que ponto a coordenação e harmonização das políticas nacionais se tornou
irreversível integração de uma nova comunidade multiestatal, e encontrar alguns
meios de reconhecer este ponto. a afirmação feita pela Comissão CEE de Bruxelas de
que a adoção de uma Política Agrícola Comum excluía qualquer possibilidade de taxas
de câmbio divergentes.

Questões semelhantes surgem com uma série de organizações econômicas

internacionais, cujas realizações reais não estamos em condições de avaliar ou
encaixar em nossas outras teorias até que tenhamos tentado fazer um trabalho mais
fundamental sobre a natureza das relações econômicas internacionais nessa área
temática. .

De uma série de possibilidades, deixe-me escolher três perguntas específicas

para as quais precisamos muito de respostas.

Acredita-se agora que o volume de eurodólares é tão grande, em cerca de US$

40 bilhões, quanto a oferta monetária doméstica de cada um dos maiores estados
europeus. E concorda-se que o mercado de eurodólares é um mercado monetário
internacional, ao contrário de qualquer mercado monetário nacional em que não há
emprestador de última instância e nenhuma autoridade capaz de controlar a oferta ou
exercer supervisão sobre ela. Extrapolando a tendência mesmo em um ângulo
ascendente muito menor nas décadas de 1980 e 1990, o que isso faz com a capacidade
financeira dos governos? Alguma orientação de uma teoria política coerente das
moedas internacionais é urgentemente necessária.
 Mais uma vez, estamos todos familiarizados com a propaganda de algumas das
principais corporações multinacionais – trabalhando na vanguarda da revolução
capitalista contra os lemas obsoletos do nacionalismo e tudo mais. Mas não
precisamos acreditar em tudo o que a IBM nos diz para ver que as atividades das
corporações multinacionais podem perturbar algumas ideias convencionais sobre o
sistema político e econômico internacional. Enquanto a teoria do comércio
internacional, baseada na lei dos custos comparativos, parecia estar de acordo com a
realidade, havia pelo menos uma estreita coincidência entre a forma estrutural do
objeto da economia internacional e da política internacional. . As unidades eram mais
ou menos as mesmas. Mas quais são as implicações para o sistema político se a teoria
do comércio internacional tiver de ser substituída, como alguns economistas
americanos agora insistem, por uma teoria da produção internacional? O cálculo de
que a produção internacional (isto é, a produção das empresas que operam no
exterior) está crescendo a uma taxa duas vezes maior que o PIB da economia
doméstica dos EUA, e a essa taxa será igual ao agregado de todos os PIBs nacionais até
o ano 2000, certamente deve preocupar estudantes de relações internacionais não
menos do que as próprias empresas.

Uma terceira poser é o lugar em nossa estrutura conceitual (para usar a frase
elegante) do recente crescimento na criação de regras, estabelecimento de padrões e
gerenciamento de mercado realizado total ou parcialmente de forma
extragovernamental. Uma característica dessa dinâmica economia internacional são as
pressões que ela exerce além-fronteiras sobre aqueles com interesses econômicos
comuns ou contrários. Estou pensando em fenômenos como a União de Seguradoras
de Crédito de Berna que começou, pelo menos, extra-governamental; das negociações
da IATA sobre tarifas aéreas; de acordos informais para compartilhar o mercado
britânico de queijo, manteiga e bacon; de movimentos para a negociação internacional
de acordos salariais diretamente entre os sindicatos e as gerências. Mais dois
exemplos do ano passado são a International Association of Bond Dealers, que
respondeu à falta de qualquer supervisão interestadual do altamente ativo mercado
de Eurobonds decidindo concordar com suas próprias regras básicas. Outra foi a
intromissão nas negociações de convenções sobre poluição por óleo à la Torrey
Canyon da indústria de seguros de Londres e dos proprietários de navios-tanque. O
acordo final dependia não apenas dos governos, mas também da disposição das
seguradoras, que barganhavam arduamente, de pagar até US$ 10 milhões em
compensação por um único desastre, e da disposição dos proprietários dos navios-
tanque de se submeterem à autotributação para produzir um fundo-conhecido, acho
carinhosamente, como 'Tovalop' (organização voluntária dos proprietários de navios-
tanque sobre poluição por óleo).

A QUESTÃO PRÁTICA

Quando se trata da questão prática de como o ensino das relações

internacionais pode responder melhor às novas demandas que lhe são impostas pela
aceleração da expansão e do crescimento da economia internacional, duvido que haja
uma única resposta válida. Eu certamente não tenho as qualificações para dar-lhe.
Tem havido muito pouco em termos de experimentos e tentativas de soluções
alternativas para julgar. Nas universidades britânicas, explica-se que os departamentos
são muito pequenos e os orçamentos muito limitados para tal pioneirismo. Mas
mesmo nas melhores universidades dos Estados Unidos, surpreendentemente pouco
tem sido feito nessa direção.

Algumas discussões que foram realizadas recentemente entre acadêmicos

britânicos interessados, primeiro na Bailey Conference em Londres em janeiro passado
e depois na Chatham House, mostraram que não há apenas uma ampla medida de
preocupação compartilhada com o problema, de insatisfação com os arranjos atuais,
mas também de incerteza sobre a melhor forma de mudá-los. Parece ser amplamente
aceito que existe agora uma área de estudos internacionais que requer familiaridade
com três tipos de conhecimento econômico – com a teoria econômica e os conceitos e
métodos necessários a ela; com o funcionamento dos mecanismos e instituições
econômicas, nacionais e internacionais, e com a história econômica. Também há
acordo sobre a pobreza da literatura e sobre a necessidade crescente de cursos
universitários, sejam de um tipo geral ou regional de 'estudo de área', para introduzir
matérias, com um ingrediente político adicionado, do que agora é conhecido como
economia internacional.

A solução mais comum para o problema tem sido, e ainda é, o curso paralelo
ou diploma conjunto, simplesmente por ser o mais fácil e viável. Um dos exemplos
britânicos mais antigos e conhecidos foi o diploma de Oxford PPE (Política, Filosofia e
Economia). O London B.Sc. (Economia) tentou de forma semelhante, e de forma
bastante mais flexível do que o modelo de Oxford, combinar as disciplinas de política e
economia e, para especialistas em relações internacionais, um pouco de direito e
história também. Uma variação mais recente é o Cambridge Social Science Tripos, e há
outros exemplos em várias universidades britânicas.

Em cada caso, a principal fraqueza da solução de curso paralelo é que ela

inevitavelmente tende a desenvolver divergência em vez de confluência das partes
componentes. A economia ensinada pelos economistas e a política ou as relações
internacionais (e chegamos a isso a filosofia) têm cada vez menos relevância uma para
a outra, e não cada vez mais. Tampouco é feita qualquer tentativa muito séria de
ambos os lados para relacionar os cursos entre si. Os economistas nem tentam lidar
com os aspectos políticos das relações econômicas internacionais e dos problemas
econômicos internacionais; e poucos cientistas políticos sequer tentam explorar a
dimensão econômica da política internacional ou da diplomacia. Os historiadores
econômicos talvez estejam sozinhos na tentativa de algum tipo de síntese, e é uma
pena para todos que sejam tão poucos e comparativamente distantes entre si.

Outro ponto de acordo bastante geral é que uma base em economia básica é
agora necessária para qualquer estudante sério de relações internacionais, e que é
melhor começar em um estágio inicial. Não é apenas que o jargão da economia, ou da
ciência política, se torna cada vez mais estranho aos ouvidos da outra disciplina –
embora, lamentavelmente, esta seja uma consideração bastante importante, mas os
hábitos e processos de pensamento são diferentes. Se os alunos não forem
introduzidos bem cedo nos exercícios intelectuais de ambos, eles tendem a ficar
mentalmente rígidos e inflexíveis demais para aceitar facilmente a eles mais tarde.
 Além dos estágios elementares, no entanto, muitos professores de relações
internacionais ficariam tão infelizes quanto eu ao ver o estudo em desenvolvimento
das relações econômicas internacionais deixado para os economistas. O brilho
ocasional de um general politicamente astuto não invalida o velho ditado sobre a
guerra ser um assunto muito sério para ser deixado para os generais no plural. Nem o
esclarecimento às vezes derramado por um economista brilhante compensa o efeito
geral dos economistas em massa.

Segue-se que, em algum momento, os departamentos de ciência política, de

história internacional ou de relações internacionais (e, de fato, os centros ou escolas
de estudos de área) terão que tomar coragem em ambas as mãos e tentar construir
suas próprias pontes através do mundo. golfo. O curso paralelo deixa para os alunos
fazerem isso por si mesmos. Mas alunos. especialmente estudantes de graduação, são
por definição absorvidos em absorver, e esse tipo de construção de ponte inovadora é
uma atividade criativa bastante extenuante para pedir a eles. Não se espera muita
ajuda dos economistas. A maioria dos professores de relações internacionais queixa-se
amargamente em particular sobre as dificuldades que têm experimentado em
conseguir que os economistas os encontrem no meio do caminho ou empreendam
qualquer colaboração séria nesse meio-termo. Deve-se dizer aqui que houve e há
algumas exceções honrosas e muito apreciadas à generalização - o professor James
Meade e o falecido Eli Devons são dois frequentemente mencionados, e há um
número razoável entre a geração mais jovem de economistas. Mas a maioria dos
demais consegue dar a impressão de que consideram a associação com outros
cientistas sociais uma forma de favela intelectual. Em geral, eles estão feliz e
surpreendentemente inconscientes de sua própria falta de julgamento e experiência
em análise política, ou de qualquer viés subjetivo ou profissional que os aflige - muito
mais inconscientes, certamente, do que o professor de relações internacionais
provavelmente está de saber. sua própria inexperiência em economia.

Essa construção de pontes será mais fácil de fazer e cursos de ponte mais fáceis
de projetar e conduzir, se for um pouco especializado - por período, por região ou por
área temática. A política de ajuda econômica internacional ou os problemas de
coordenação econômica regional são exemplos familiares. Mas acho que seria
lamentável se alguns dos departamentos maiores não tivessem a chance de cursos
mais gerais. Afinal, não somos, a maioria de nós, historiadores muito bons; não
sabemos tanto quanto deveríamos sobre direito internacional, sociologia, teoria
política e muitas outras coisas. Mas, na prática, tentamos ensinar aos alunos uma
parte deles. Por que não as relações econômicas internacionais?

O objetivo, parece-me, é duplo. Em primeiro lugar, a meu ver, é dar início a

uma nova geração de construtores de pontes mais aptos do que os professores mais
velhos e de meia-idade para encontrar os economistas em igualdade de condições,
para dar uma contribuição respeitável e séria à literatura e mais aptos , por sua vez,
para iluminar e instruir a geração agora ainda na escola.

Há também certamente alguma responsabilidade política mais ampla. É

verdade que o Ministério das Relações Exteriores da Grã-Bretanha - muito mais do que
o Departamento de Estado americano - está inclinado a mostrar um desdém nobre e
desinteresse pelo estudo acadêmico das relações internacionais. Há várias razões
possíveis para essa atitude, algumas boas e outras ruins, que não precisam ser
discutidas aqui. Mas agora, como resultado da aceleração da economia internacional e
das mudanças que a interdependência econômica está trazendo, novas questões sobre
a natureza do interesse nacional estão constantemente surgindo. Algumas talvez
sejam perguntas realmente antigas em uma nova forma; alguns realmente são
desconhecidos. E a maioria dos países, ricos e fortes, e pobres e fracos, está tentando
respondê-las. Queremos, por exemplo, mais ou menos investimento estrangeiro? De
que tipo e como o tratamos? Qual é o tamanho do excedente de pagamentos que
pretendemos? É uma ajuda ou uma desvantagem operar um centro financeiro tão
grande e volátil como Londres? O que é uma taxa de inflação razoável, um fardo
tolerável da dívida externa? As respostas até agora encontradas, pelo menos na Grã-
Bretanha, ou falsificaram considerações de longo e curto prazo, ou foram dadas a
partir de um estoque de ideias convencionais e bastante empoeiradas de nosso
passado desaparecido. As autoridades têm estado muito ocupadas, os políticos e os
magnatas da mídia de massa com muito medo da impopularidade, para pensar muito
em encontrar novos. Há pouca dúvida em muitas mentes, porém, de que o estoque
precisa urgentemente de reabastecimento e reforma. Possivelmente os praticantes de
política externa poderiam prestar mais atenção aos acadêmicos se tivessem algo
relevante e coerente a dizer sobre questões tão cruciais como essas. Para este último,
construir castelos de cartas intelectuais e jogar jogos de palavras acadêmicos não é
suficiente.