Journal of Research in Special Educational Needs  Volume 16  Number s1  2016 60–64

doi: 10.1111/1471-3802.12125

A ESCALA DE INTENSIDADE DE SUPORTE –

SIS NO BRASIL
Maria Amelia Almeida, Iasmin Zanchi Boueri and Lidia Maria M. Postalli
~o Carlos
Universidade Federal de Sa

^ncia intelectual, avaliacßa

Palavras-chave: deficie ~o de comportamento adaptativo, escala de intensidade de
suporte.

uma abordagem de criterio duplo, ou seja, uma definicß~ao

O objetivo desta pesquisa foi adaptar a Escala de
Intensidade de Suporte – SIS para o Brasil.
Primeiramente, a escala foi traduzida e submetida
a retrotraduc ßa~ o por dois especialistas da a  rea que
dominavam o idioma da escala. Posteriormente,
~ o sema ^ ntica e
foi submetida a juízes para validac ßa
de conteu  do. O índice de acertos na classificac
ßa

dos conteudos foi de 83.72% (Variac ~
ß ao: 81% a
92%) de itens classificados de forma correta con-
forme as categorias indicadas. Em relac ßa~o a 
ßa
avaliac ~ o sema ^ ntica, dos 86 itens da escala, 15
geraram algum tipo de du  vida entre os juízes, que
sugeriram outras formas de traduc ~ o e recomen-
ßa
daram, em algumas situac ~ es, que exemplos
ßo
esclarecedores fossem fornecidos para atender o
contexto cultural brasileiro. O resultado parcial da
ßa
aplicac ~ o da escala vem demonstrando pro-
priedades de validade e fidedignidade para a reali-
dade brasileira que podera  torna  -la uma
ferramenta u  til no planejamento e implementac
ßa
de Planos Educacionais Individualizados.
INTRODUC ~
ß AO
Desde a sua fundacß~ao em 1876, a AAMR – Associacß~ao
Americana de Retardo Mental, atualmente denominada de
AAIDD – Associacß~ao Americana em Defici^encia Intelectual
e do Desenvolvimento, tem se preocupado em compreender,
definir e classificar o campo da defici^encia intelectual.
Segundo Almeida (2004), as primeiras definicß~ oes de defi-
ci^encia intelectual estavam muito longe de serem vistas
como uma construcß~ao ecol ogica social e para chegar a
essa construcß~ao passa, ao longo de sua hist
oria, por varias
concepcß~oes.
Com o surgimento do movimento dos testes cognitivos, as
definicß~
oes de defici^encia intelectual passaram a dar ^enfase
na mensuracß~ao do funcionamento intelectual do indivıduo
e o teste de Quociente de Intelig^encia (QI) acabou se tor-
nando o caminho para definir o grupo e classificar as pes-
soas em nıveis - leve, moderado, severo e profundo.
Em 1959, o manual de definicß~ao e classificacß~ao da
AAMR, hoje AAIDD, mostrou a primeira tentativa de
que mencionasse tanto o funcionamento intelectual quanto
a “defici^encia na maturacß~ao, aprendizagem e ajustamento
social”, isto e, “comportamento adaptativo”, que foi uti-
lizado pela primeira vez por Herber no manual da AAMR
em 1961. Ate 1992, a definicß~ao de defici^encia intelectual
~o
permaneceu quase a mesma: “Defici^encia Intelectual se
refere ao funcionamento intelectual geral abaixo da
media, existindo concomitantemente com deficits no com-
portamento adaptativo e manifestada no perıodo de desen-
volvimento”.
Entretanto, somente em 1992, e que a AAMR definiu e
descreveu de forma direta e especıfica o que deveria ser
entendido como comportamento adaptativo, indicando 10
areas de condutas adaptativas: comunicacß~ao, autocuidado,
vida no lar, habilidades sociais, desempenho na comu-
nidade, independ^encia na locomocß~ao, saude e segurancßa,
~o
habilidades acad^emicas funcionais, lazer e trabalho (Luck-
asson et al., 1992) e indicou pontos importantes nesse sis-
tema de definicß~ao, conceituacß~ao e classificacß~ao: (a) a
mudancßa de entendimento de que a defici^encia intelectual
se refere ao estado de funcionamento do indivıduo; (b) a
reformulacß~ao do que deveria ser classificado (sistemas de
suporte/apoio) e como descrever os tipos de suporte que
as pessoas com defici^encia intelectual necessitam; (c)
mudancßa de paradigma da vis~ao de “retardo mental” com
caracterıstica expressa unicamente por um indivıduo para
uma express~ao da interacß~ao entre a pessoa com funciona-
mento intelectual limitado e o meio ambiente; (d) acres-
centou um novo passo ao conceito de comportamento
adaptativo, ou seja de uma descricß~ao global para especi-
ficacß~oes particulares das habilidades adaptativas alem de
mudar o foco da definicß~ao de defici^encia intelectual de
modo a permitir uma nova maneira de compreender e
responder a ela afastando o processo de diagnostico que
identificava apenas os deficits com base na pontuacß~ao de
testes de intelig^encia.
Dessa forma a definicß~ao de 1992 foi a primeira a mostrar
a defici^encia intelectual como uma condicß~ao que pode ser
melhorada com prestacß~ao de suporte e n~ao como uma
defici^encia, estatica, que permanece ao longo da vida.

60 ª 2016 NASEN

Na edicß~ao do decimo manual em 2002, Luckasson,
Borthwick-Duffy, Buntinx, et al. (2002) mantiveram as
caracterısticas essenciais do sistema de 1992, incluindo:
(a) orientacß~ao funcional com ^enfase nos apoios; (b) os
tr^es criterios de diagn
ostico relacionados a funcionamento
intelectual, comportamento adaptativo e idade de inıcio; e
(c) um forte compromisso com um sistema de classi-
ficacß~ao multidimencional.
A edicß~ao do 11° Manual “Defici^encia Intelectual:
Definicß~ao, Classificacß~ao e Nıveis de Suporte” (Shogren
et al., (2010) manteve a definicß~ao de 2002, mas incor-
porou a mudancßa do termo “retardo/defici^encia mental”
para defici^encia intelectual.
Ao longo de mais de 100 anos, estudiosos v^em discu-
tindo a defici^encia intelectual e tem enfatizado uma pers-
ogica que tem como foco a interacß~ao da pes-
pectiva ecol
soa com o seu ambiente e reconhecem que o sistema de
suportes/apoios individualizados pode aumentar o fun-
cionamento humano.
Segundo Shogren e colaboradores (2010), o planejamento
de suporte/apoio, deve levar em consideracß~ao: (1) Incompat-
ibilidade entre compet^encia e demandas, uma vez que pode
haver um descompasso entre as experi^encias das pessoas
com defici^encia intelectual e suas compet^encias pessoais e
demandas ambientais; (2) Planejamento de suporte/apoio
individualizados de acordo com a necessidade de cada um;
e (3) Oferta de suporte/apoio com vistas a resultados de mel-
horas significativas nas mais diversas areas podendo incluir
mais independ^encia nas relacß~
oes pessoais e melhores opor-
tunidades para contribuir na sociedade.
Esse planejamento deve envolver cinco componentes
basicos: identificacß~ao de experi^encias de vida almejadas e
estabelecimento de metas a serem atingidas; determinacß~ao
da intensidade de suporte/apoio necessario para atingir
tais metas; desenvolvimento de um plano de suporte indi-
vidualizado; monitoramento/acompanhamento do pro-
gresso e avaliacß~ao.
Mas como avaliar o quanto de suporte/apoio uma pessoa
com defici^encia intelectual necessita para se desenvolver
em todas as areas de condutas adaptativas?
Alguns instrumentos para avaliar comportamentos adapta-
tivos foram desenvolvidos nos Estados Unidos. A maioria
deles consiste em uma serie de quest~ oes que devem ser
respondidas por pessoas que convivem com o indivıduo,
como professores, cudiadores, familiares ou ate pelo
proprio indivıduo, se tiver condicß~
oes para tal.
Em termos de realidade brasileira, a avaliacß~ao dos com-
portamentos adaptativos, fica muito limitada, uma vez
que est~ao disponıveis apenas dois instrumentos, que en-
globam algumas das areas de comportamento adaptativo,
o Vineland Social Maturity Scale (Doll, 1935; Doll,
ª 2016 NASEN
Journal of Research in Special Educational Needs, 16 60–64
1965) e o Progress Assessment Chart (PAC), desen-
volvido por Herbert Gunzburg (1974) e adaptado para o
Brasil por Olıvia Pereira em 1978. Por mais de 50 anos,
esses tem sido os sistemas de avaliacß~ao de comportamen-
tos adaptativos disponıveis na realidade brasileira.
Em 2004, Thompson e colaboradores apresentaram a Escala
de Intensidade de Suporte – SIS que foi desenvolvida num
perıodo de 5 anos em resposta as mudancßas de como a soci-
edade via e se relacionava com pessoas com defici^encia.
Tais mudancßas estavam relacionadas a: (a) expectativas
positivas para as experi^encias de vida de pessoas com defi-
ci^encia, (b) o uso de uma descricß~ao funcional das condicß~
oes
de incapacidade, (c) o foco nas atividades apropriadas a
idade cronologica, (d) a emerg^encia de servicßos direciona-
dos ao consumidor, e (e) o fornecimento de apoio individu-
alizado por meio de uma rede de suportes.
Considerando a evolucß~ao do conceito de defici^encia inte-
lectual e a necessidade de formas mais atualizadas para
avaliar comportamentos adaptativos de jovens e adultos
com defici^encia intelectual na realidade brasileira o obje-
tivo desta pesquisa foi adaptar a Escala de Intensidade de
Suporte – SIS para a realidade brasileira.

METODO
Procedimentos eticos

O projeto foi aprovado pelo Comit^e de Etica em Pesquisa
em Seres Humanos da Universidade de Federal de S~ao
Carlos - Parecer N 462.550. Destaca-se que a Federacß~ao
Nacional das APAEs autorizou o desenvolvimento da
pesquisa nas escolas especiais a ela vinculadas.
A referida escala so foi aplicado apos a assinatura dos
Termos de Consentimento Livre e Esclarecido Institucio-
nal e dos Termos de Consentimento Livre e Esclarecido
dos participantes, bem como do assentimento por parte
dos jovens e adultos com defici^encia intelectual.
Instrumento
A Escala de Intensidade de Suporte – SIS (Thompson, Bry-
ant, Campbell, et al., 2004) e composta de tr^es secß~oes. A
Secß~ao 1, Escala de Necessidades de Suporte, consiste de 49
atividades de vida, que s~ao agrupadas em seis subescalas
de suporte (vida no lar, vida na comunidade, aprendizado
ao longo da vida, emprego, saude e segurancßa, e social). A
Secß~ao 2 consiste de oito itens relacionados a Atividades de
Protecß~ao e Advocacia. Ao completar as subescalas nas
Secß~oes 1 e 2, as necessidades de suporte para cada ativi-
dade de vida s~ao examinadas com respeito a tr^es medidas
de necessidade de suporte: (a) frequ^encia, (b) tempo de
suporte diario e (c) tipo de suporte. A Secß~ao 3, Necessi-
dades de Suporte Medico Excepcional e Comportamental,
inclui 15 condicß~oes medicas e 13 comportamentos-pro-
blema que tipicamente requerem aumento nos nıveis de
suporte, independente das necessidades de suporte da pes-
soa, relativas a outras areas de atividades de vida.
61
Journal of Research in Special Educational Needs, 16 60–64
Amostra
Com a finalidade de obter uma amostra robusta, procurou-
se envolver todos os estados da Rep ublica Federativa do
Brasil, com amostra proporcional a populacß~ao geral.
Assim, tem-se como meta aplicar a escala em 1200 jovens
e adultos com defici^encia intelectual, de diferentes regi~oes
do paıs, com idade igual ou superior a 16 anos com seus
pais/familiares pr
oximos, professores e/ou cuidadores. Ate
o momento foram aplicadas e analisadas aproximadamente
600 escalas envolvendo estados das regi~ oes Sul, Sudeste,
Norte e Centro-Oeste.
Local
A coleta de dados esta sendo realizada quase que pre-
dominantemente em escolas especiais mantidas pela Fede-
racß~ao Nacional das APAES, bem como em escolas
regulares que oferecem o AEE – Atendimento Educa-
cional Especializado.
ETAPAS E RESULTADOS
Etapa 1. Traducß~
ao do Manual do Examinador e do
Protocolo de Avaliacß~
ao dos nıveis de Suporte
Foi realizada por dois tradutores independentes, sendo
que um conhecia a tematica da escala e outro que n~ao
conhecia. Nenhuma informacß~ao foi trocada entre eles. As
traducß~
oes foram comparadas e as discrep^ancias nas
traducß~
oes foram resolvidas pela coordenadora do projeto
consultando os pr oprios tradutores. Os dois tradutores
nasceram no paıs onde a escala esta sendo validada e tem
domınio do idioma nativo e do idioma original da escala.
Etapa 2. Sıntese das duas traducß~
oes
Sob a coordenacß~ao da autora principal do projeto, com
domınio pleno do idioma da escala, as duas traducß~oes
foram apresentadas ao grupo de pesquisa, que trabalhou
com o instrumento original e com as duas traducß~oes, rea-
lizando uma vers~ao final (sıntese) das duas traducß~oes. Um
relat
orio detalhado foi feito descrevendo todas as dis-
crep^ancias ocorridas e como estas foram resolvidas.
Etapa 3. Retrotraducß~ao
Dois retrotradutores foram convidados a trabalhar com a
vers~ao sintetizada das traducß~
oes. Esses (retro) tradutores
apresentavam domınio linguıstico e cultural do idioma
original da escala bem como da lıngua para qual o instru-
mento foi adaptado, sendo que um deles teve como pri-
meira lıngua a do paıs da escala adaptada, sendo
alfabetizado nesse paıs. Destaca-se que eles n~ao tiveram
acesso ao instrumento original.
Etapa 4. Envio da Retrotraducß~ao ao tradutor da escala
para analise
De posse das duas traducß~oes reversas, a autora principal,
juntamente com mais dois membros do grupo de pes-
quisa, que tambem dominavam o idioma da escala, com-
pararam as duas traducß~
oes reversas com a escala original
na lıngua inglesa e criaram uma  unica vers~ao que foi
62
enviada para o autor principal, que levantou tr^es pontos
duvidosos para a traducß~ao dos itens: “Accessing/receiving
job/task accommodations”, “Changing job assignments”¸
“Operating home appliances”. Para maiores esclarecimen-
tos, o grupo solicitou uma reuni~ao via Skype com o
autor. Participaram da reuni~ao, membros do grupo de pes-
quisa, o autor e uma das pessoas que fez a retrotraducß~ao.
Quanto aos dois primeiros itens, o autor explicou que
estes estavam de acordo com a lei americana vigente na
epoca que a escala foi editada e que realmente ficava
difıcil a compreens~ao em outros idiomas. Explicou ent~ao
os significados, deixando claro, por exemplo, que no caso
de “Changing job assignments”¸ a traduacß~ao tinha que
garantir o ajuste as novas atribuicß~oes de e no trabalho e
responder a pergunta: “Quando muda algo no trabalho
eles precisam de suporte?”. Quanto ao item “Operating
home appliances”, foi explicado ao autor que para nossa
realidade n~ao basta so saber “operar” os aparelhos
domesticos. Faria muito mais sentido saber “Utilizar apar-
elhos domesticos” e ele concordou com a traducß~ao/
adaptacß~ao do item. O grupo reescreveu os itens, enviou
para o autor a traducß~ao para o idioma original, que apro-
vou as adaptacß~oes realizadas.
Etapa 5. Analise de conteudo do material traduzido e
adaptacß~ao para o contexto brasileiro/Sıntese das
traducß~oes do manual e da Escala SIS
Foi analisada a relev^ancia e pertin^encia dos itens da
escala e a correcß~ao das discrep^ancias ocorridas. Foram
enviados convites para 15 pesquisadores da area de diver-
sos estados. O convite continha uma carta explicando
como o processo deveria ser realizado, um documento
explicativo da SIS e um documento com a apresentacß~ao
das habilidades a serem classificadas: (1) Atividades de
vida domestica; (2) Atividades de vida comunitaria; (3)
Atividades de aprendizagem ao longo da vida; (4) Ativi-
dades de trabalho e emprego; (5) Atividades de sa ude e
segurancßa; (6) Atividades sociais; (7) Atividades de
protecß~ao e defesa.
Das 15 solicitacß~oes de classificacß~ao de conteudos enviadas,
retornaram 13, sendo que duas foram descartadas porque o
pesquisador n~ao classificou algumas das atividades. Com
base nas 11 classificacß~oes que vieram completas, o ındice
de “acertos” na classificacß~ao dos conteudos foi de 83.72%
com uma variacß~ao de 81% a 92% de itens classificados de
“forma correta” de acordo com as categorias indicadas.
Apesar dos dados mostrarem um bom acordo entre os
juızes, faz-se necessario analisar o que aconteceu com
cerca de 17% dos itens que n~ao foram classificados de
acordo com o esperado. Dos 57 itens que comp~ oem as
Secß~oes 1 e 2 da escala, em pelo menos quatro itens os
juızes tiveram dificuldade de identificar a atividade a qual
o item deveria ser enquadrado.
Um item que chamou bastante a atencß~ao, foi o item
“Fazer escolhas e tomar decis~oes” que pertence ao grupo
ª 2016 NASEN

de “Atividades de protecß~ao e defesa”. Entretanto 88% dos
juızes classificaram esse item como pertencente ao grupo
de “Atividades de aprendizagem ao longo da vida”.
Da mesma forma, o item “Visitar amigos e familiares”
pertence ao grupo de “Atividades de vida comunitaria”.
Mas, 83% dos juızes enquadraram o item no grupo de
“Atividades sociais”.
O item “Administrar dinheiro e financßas pessoais”, per-
tence ao grupo de “Atividades de protecß~ao e defesa”.
Entretanto, 77% dos juızes classificaram o item como per-
tencente ao grupo de “Atividades de aprendizagem ao
longo da vida”.
O item “Ir as compras, adquirir produtos e contratar
servicßos” pertence ao grupo de “Atividades de vida
comunitaria”, mas 66% dos juızes enquadraram o item no
grupo de “Atividades de aprendizagem ao longo da vida”.
Por um outro lado, o item “Aprender habilidades para a
ude e atividades fısicas”, que esta enquadrado no grupo
sa
de “Atividades de aprendizagem ao longo da vida”, foi
enquadrado por 61% dos juızes como se pertencesse ao
grupo de “Atividade de sa ude e segurancßa”.
Desses cinco itens ilustrados, essa analise indica que os
juızes tiveram dificuldade com a classificacß~ao de quatro
desses itens, que est~ao relacionados ao grupo de “Ativi-
dades de aprendizagem ao longo da vida”. Esses dados
indicam que o grupo de pesquisa precisa refletir mais
sobre esse assunto quando das decis~ oes finais para o pro-
cesso da validacß~ao da escala para o Brasil.
Talvez ainda vale destacar que o item “Engajar-se em tra-
balho voluntario” que pertence ao grupo de “Atividades
sociais”, foi enquadrado por 50% dos juızes como perten-
cente ao grupo de “Atividade de vida comunitaria”. Con-
siderando uma analise cuidadosa do item, talvez o
enquadramento n~ao esteja incorreto.
Considerando que muitos desses 57 itens poderiam ser
enquadrados em outras atividades, os juızes, sem ter con-
hecimento previo da escala, tiveram um desempenho mais
do que excelente na classificacß~ao desses itens, mostrando
assim a coer^encia interna da escala.
Etapa 6. An alise sem^
antica do material traduzido e
checagem da clareza das informacß~ oes/Retrotraducß~ao da
Escala SIS
Apos a realizacß~ao da analise de conte
udo, conforme ja
explicitado, a escala e o manual foram enviados para 11
pesquisadores da area, de diferentes universidades brasi-
leiras e com domınio da lıngua inglesa para analise
sem^antica do material traduzido e checagem da clareza
das informacß~oes. Esperava-se que nessa etapa os juızes
avaliassem a sem^antica e a idiomatica, verificando o sig-
nificado das palavras e o uso de express~ oes na lıngua por-
ª 2016 NASEN
Journal of Research in Special Educational Needs, 16 60–64
tuguesa do Brasil, a coer^encia dos itens respectivos as
tematicas das subescalas presentes na SIS, bem como a
equival^encia cultural, ou seja, o quanto as situacß~
oes apre-
sentadas no instrumento correspondem as vivenciadas no
contexto da cultura brasileira.
Juntamente com esse convite, foram tambem enviados:
uma carta explicando como o processo deveria ser rea-
lizado, um documento explicativo da SIS e o for-
mulario com todos os itens da SIS para indicarem se
concordavam com a traducß~ao e no caso de n~ao concor-
darem que justificassem a sua resposta. Tambem eram
incentivados a escrever qualquer outro tipo de
observacß~ao que pudesse colaborar nesse processo de
validacß~ao sem^antica.
Os 11 juızes responderam a solicitacß~ao. Dos 86 itens da
escala, 15 geraram algum tipo de duvida entre os juızes.
Entretanto, em tr^es itens alguns juızes recomendaram que
exemplos esclarecedores fossem fornecidos. Por exemplo,
para o item “Ostomy care”, a traducß~ao ficou: “Cuidados
com Ostomias (colostomia, urostomia, traqueostomia,
gastrostomia, etc.)”. Para o item “Learning self-manage-
ment strategies”, era “Aprender estrategias de autorreg-
ulacß~ao”, varios juızes sugeriram que ficaria mais
compreensıvel para realidade brasileira substituir o termo
“autorregulacß~ao” por “resolucß~ao de problemas”, ficando a
traducß~ao desta forma: “Aprender e usar estrategias para
resolucß~ao de problemas”. Outros itens tiveram a traducß~ao
alterada para atender os aspectos culturais brasileiros.
CONCLUSAO ~
Depois do processo de validacß~ao sem^antica e de conteudo
que culminou com a adaptacß~ao cultural de alguns itens da
escala, a mesma foi enviada para todos estados da
Republica Federativa do Brasil para aplicacß~ao. O resul-
tado parcial da aplicacß~ao das escalas ate o momento (mais
de 600) vem demonstrando propriedades de validade e
fidedignidade em relacß~ao aos objetivos para quais foi ini-
cialmente elaborada, que era tornar-se uma ferramenta de
avaliacß~ao que pudesse determinar as necessidades de
suporte a jovens e adultos com defici^encia intelectual. A
utilizacß~ao da escala podera tornar-se uma ferramenta
muito util na elaboracß~ao de Planejamentos Educacionais
Individualizados (PEI). Diante desse dado, a equipe
executora do projeto esta oferecendo um programa de for-
macß~ao online para aqueles que aplicaram a escala, mon-
tarem os Planos Educacionais Individualizados PEI’s para
jovens e adultos com defici^encia intelectual ja avaliados
(Verdugo, Gomez and Arias, 2007; Thompson, Bryant,
Campbell, et al., 2004).
Conflicts of interest
The authors declare no conflict of interest.
Funding Statement
Research and manuscript preparation were supported by
grant 409129/2013-5 from CNPq.
63
Journal of Research in Special Educational Needs, 16 60–64
Address for correspondence
Maria Amelia Almeida,
Universidade Federal de São Carlos,
Departamento de Psicologia, Universidade Federal de
São Carlos, Rodovia Washington Luís, Km 235,
SP-310, 13565-905, São Carlos, SP, Brasil.
Email: ameliama@terra.com.br
Refer^encias Bibliograficas
Almeida, M. A. (2004) ‘Apresentacß~ao e analise das
definicß~
oes defici^encia mental propostas pela AAMR –
Associacß~ao Americana de Retardo Mental de 1908 a
2002.’ Revista de Educacß~
ao, 16, pp. 33–48.
Doll, E. A. (1935) ‘A genetic scale of social maturity.’
American Journal of Orthopsychiatry, 5, pp. 180–188.
Doll, E. A. (1965) Vineland Social Maturity Scale. Circle
Pines, MN: American Guidance Service.
Gunzburg, H.C. (1974) Progress Assessment Chart of
Social and Personal Development Manual (4th ed.).
UK: Sefa Ltd.
Heber, R. (1961). A Manual on Terminology and
Classification on Mental Retardation (Rev. ed.).
64
Washington, DC: American Association on Mental
Deficiency.
Luckasson, R., Borthwick-Duffy, S., Buntinx, W. H. E.,
Coulter, D. L., Craig, E. M., Reeve, A., et al. (2002)
Mental retardation: Definition, classification, and
systems of supports. (10th edn). Washington, DC:
American Association on Mental Retardation.
Luckasson, R., Coulter, D. L., Polloway, E. A., Reese,
S., Schalock, R. L., Snell, M. E., Spitalnik, D. M. &
Stark, J. A. (1992). Mental Retardation: Definition,
Classification, and Systems of Supports (9th ed.).
Washington, DC: American Association on Mental
Retardation.
Shogren, K. A., Snell, M. E., Spreat, S., Tasse, J. M.,
Thompson, J. R., Verdugo-Alonso, M. A., et al.
(2010) Intelectual Disability: Definition, Classification
and Systems of Support. Washington, DC: AAIDD.
Thompson, J. R., Bryant, B. R., Campbell, E. M., Craig,
E. M., Hughes, C. M., Rotholz, D. A., et al. (2004)
Supports Intensity Scale user’s manual. Washington,
DC: American Association on Mental Retardation.
Verdugo, M. A., Gomez, L. & Arias, B. (2007) Escala
de intessidad de apoyos-SIS Manual. [Spanish
adaptation of Thompson et al. (2004), Supports
Intensity Scale user’s manual]. Madrid: TEA.
ª 2016 NASEN