ED U A R D O IB A R R A C □ LA D O Q

ESTUDIOS INSTITUCIONALES!
m
C A R A C T E R IZ A C IÓ N , P E R S P E C T I V A * <
2
Y PROBLEMAS UJ
-I
m
□ ED U A R D O IB A R R A C O LA D O (CO O RD .)
E N E S O L U C I Ó N L A C R I S I S D E L A S I N S T I T U C I O N E S D E L A M O D É N N I M ^ H ¥ « »
a:
a.
U N A D E L A S P R E G U N T A S C R U C I A L E S Q U E E N F R E N T A L A S O B I M iA l * ( « I M H H I

Í Á N E A

ÍK E L
D E

2 9
C A R A

D E
A S U

S E P T I E M B R E
F U T U R O .

D E
I_A

2 D D B
C A ÍD A

M A R C A
A B R U P T A

E L F IN
D E

D E
L A

U N A
R O I

I R A
M)A

V
Mí*

¥ «HHHt
l l l l ^

*
y >

U)
"
ESTUDIOS INSTITUCIONALES:
<
kC A S O

\ C R I S I S
D E L A R A C I O N A L I D A D

M U L T I D I M E N S I O N A L .
D E

A N T E
M E R C A D O

E L L O ,
Y

E S
L O S R I E S G O S

I N M I N E N T E L A
A N I 1111A I H I H

N K G t N tl I f t H *'♦
>
C A R A C T E R IZ A C IÓ N , P E R S P E C T IV A S
Úi “
X A M IN A R E L P A P E L D E L A S I N S T I T U C I O N E S .

3 ¡£ Y PROBLEMAS
P a r a c o n t r i b u i r a e s t e d e b a t e l a o b r a r e ú n e u n c o n j u n t m »m •
< U)
Z *
¡IO N E S

D P O N E
O R I G I N A L E S

R E A L IZ A R U N A
C O N U N A T R I P L E

C A R A C T E R I Z A C I O N
I N T E N C I O N .

D E L
E N P R IM E R

D E S A R R O L L O
L U 9 A M

R E Q I 1 N H
*<»

IM
□
y a.
U I.A C R I SI S d e l a s in s t it u c io n e s m o d e r n a s
CJ
’U D I O S I N S T I T U C I O N A L E S , C A M P O T R A N S D I S C I P L I N A R I O Q U E E X A M IN A I *
1) z
n IF D R M A C IÓ N Y C A M B IO D E L A S I N S T I T U C I O N E S A P A R T IR D E L A Q O N S I H t M \ □
N D E L P A P E L D E L O S V A L O R E S , N O R M A S , I D E A S , R E G L A S Y R U T IN A ® ¥ N I h*
in u
R U O T U R A C I Ó N D E L C O M P O R T A M I E N T O H U M A N O . E N S E G U N D O L U Q A R ' <
2 N
•L O R A N U E V A S R U T A S T E O R I C A S Q U E P O S I B I L I T E N L A C O M P R E N S I Ó N S I I *

J I D I M E N S I O N A L I D A D D E L O S P R O B L E M A S I N S T I T U C I O N A L E S D E L A B P tlI * 01
□ w
3 g l o b a l . F i n a l m e n t e , l a o b r a a n a l i z a l a c o n f o r m a c i ó n Y E L Q A M W in

Ü
L A S I N S T I T U C I O N E S A L D I S C U T I R , P O R E J E M P L O , L A R E L A C I Ó N E N T R E
D
¡C IM IE N T O E C O N Ó M I C O Y D E P E N D E N C I A , L A T R A N S P A R E N C I A E N L A C IE B T IÚ N
K
■ E R N A M E N T A L , E L R E G I M E N D E I N V E R S I O N E X T R A N J E R A D IR E C T A , L A N U E V A m
uj a
IT IÓ N P Ú B L I C A Y L A C O O P E R A C I O N I N T E R N A C I O N A L Y L O S C A M B I O S E N L A

I U L A C I Ó N D E L A S R E L A C I O N E S L A B O R A L E S .

□ A R D O IB A R R A C O L A D O E S P R O F E S O R - I N V E S T I G A D O R D E L D E P A R T A M E N T I I
u
E s t u d i o s In s t i t u c i o n a l e s d e l a u a m -C u a j i m a l p a (M é x i c o ). H a p u n í i
<
3 0 M Á S D E U N C E N T E N A R D E T R A B A J O S E N T R E L I B R O S , C O M P I L A C I O N E S V
CY
’I d u l o b t a n t o e n M é x i c o c o m o e n o t r o s p a í s e s . E s m i e m b r o r e h u í A H ít
L A A c a d e m i a M e x i c a n a d e C i e n c i a s e i n v e s t i g a d o r n a c i o n a l N IV E L III <

S i s t e m a N a c i o n a l d e i n v e s t i g a d o r e s .
ai
□
a
QJ
<

o
UJ

AD CUAJIMALPA
) Biblioteca
Iberoam ericana I
d t i l ’t t t m i i i n i o n l o j
D iseñ o de la cubierta: M ar co San d oval
Realización : Á t on a, S. L.
Fot ocom p osició n : gam a, si

P rim era edición : n oviem bre de 2009, Barcelon a

ín dice

D er ech os reser vad os p ar a tod as las edicion es en castellan o

Sob r e los au t o r e s................................................................
© Ed it orial G ed isa, S.A.
Av. T ib id ab o 12, 3.° P resen tación . Est u d io s In st it u cion ales: caracterización ,
08022 Barcelon a (Esp añ a) p ersp ect ivas y p r ob lem as, E d u a r d o I b a r r a C o l a d o . . . .
Tel. 93 253 09 04
Fax 93 253 09 05
cor reo electrón ico: gedisa@gedisa.com
h ttp: / / w w w .gedisa.com Pr im e r a p a r t e

C A R A C T ER IZ A C IÓ N
© U n iv er sid ad A u t ón om a M et r op olit an a U n id ad Cu ajim alp a
Av. Con st it u yen te s 1054, 5.° p iso 1. Su rgim ien t o y t r an sfor m ación del an álisis in stit u cion al,
Col. Lom as Altas Jo h n L . C a m p b e l l .......................................................................
D elegación M igu el H id algo
2. Ten den cias en la econ om ía in stitu cion al con t em por án ea:
C ó d igo p o st al 11950
M éxico, D ist r it o Federal relación en tre actores e in stitu cion es en la coord in ación
in stit u cion al, B r u n o G a n d l g r u b e r ............................................
I SBN : 978-84-9784-391-1 (G ed isa)
ISBN : 978-607-477-144-2 (U A M Cu ajim alp a)

Se g u n d a pa r t e
Im p r eso p o r En cu adern acion es M agu n t is, S.A. de C.V .
P E R SP E C T I V A S
Im p r eso en M éxico
P r i n t e d in M é x i c o 3. Talcot t P arson s y J. R. C o m m o n s an te la t eoría social actu al,
C a r l o s M a l l o r q u í n S u z a r t e ....................................................
Q u e d a p r oh ib id a la repr od u cción parcial o total p o r cu alqu ier m edio
4. In st it u cion es e in d ivid u os: in teracción y evolu ción ,
de im presión , en form a idén tica, extractada o m od ificad a de la ob ra
G e o f f r e y M . H o d g s o n ................................................................
en cu alqu ier idiom a.
—, (1922b ) W i r t s c h a f t u n d G e s e l l s c h a f t : G r u n d r i f i d e r V e r s t e h e n d e n S o z i o l o g i c ,
S t u d i e n a u s g a b e , C o lo n ia/Be r lín , Kiep en h eu er de W itsch .
—, (1924a) G e s a m m e l t e A u f s á t z e z u r S o z i a l - u n d W i r t s c h af t s g e s c h i c h t e , Tu b in
ga, M oh r .
—, (1924b ) G e s a m m e l t e A u f s á t z e z u r S o z i o l o g i e u n d S o z i a l p o l i t i k , Tu bin g.i,
M oh r . je
—, (1930) T h e P r o t e s t a n t E t h i c a n d t h e S p i r i t o f C a p i t a l i s m , Lo n d r es, Alien &
U n w in . ( L a é t i c a p r o t e s t a n t e y e l e s p ír i t u d e l c a p i t a l i s m o , M éxico, Fo n d o de
C u lt u r a Econ óm ica, 2003.) 7
—, (1946) F r o m M a x W e b e r : E s s a y s in S o c i o l o g y , N u e v a Yo r k , O xfo r d U n iv er
sit y P r ess.
—, (1947) T h e T h e o r y o f S o c i a l a n d E c o n o m i c O r g a n i z a t i o n , N u e v a Yo r k , H ar
p er 8c R o w . D iscu r so con r est o: los Est u d ios
—, (1949) T h e M e t h o d o l o g y o f t h e S o c i a l S c i e n c e s , N u e v a Yo r k , Free. ( E n s a y o s
In st it u cion ales y los cu at r o d iscu r sos
s o b r e m e t o d o l o g í a s o c i o l ó g i c a , Bu en o s A ir es, A m o r r o r t u , 1978.)
—, (1954) M a x W e b e r o n L a w in E c o n o m y a n d S o c i e t y , C am b r id ge (M assach u en Jacq u e s Lacan
set t s), H ar v ar d U n iv er sit y P r ess.
—, (1962) B a s i c C o n c e p t s in S o c i o l o g y , Secau cu s (N u e v a Je r se y ), Cit ad el.
—, (1965) T h e S o c i o l o g y o f R e l i g i ó n , Lo n d r es, M eth u en . C ar lo s G u ille rm o G ó m e z C am ar e ría
—, (1970) M a x W e b e r : T h e I n t e r p r e t a t i o n o f S o c i a l R e a l i t y , Lo n d r es, Jo se p h .
—, (1974) M a x W e b e r o n U n i v e r s i t i e s : T h e P o w e r o f t h e S t a t e a n d t h e D i g n i t y o ]
t h e A c a d e m i c C a l l i n g in I m p e r i a l G e r m a n y , C h icago , U n iv er sit y o f C h icago
P r ess.
—, (1976) T h e P r o t e s t a n t E t h i c a n d t h e S p i r i t o f C a p i t a l i s m (2 ed.), Lo n d r es, P sicoan álisis e in stitu cion es
A lien & U n w in . ( L a é t i c a p r o t e s t a n t e y e l e s p ír i t u d e l c a p i t a l i s m o , M éxico,
F o n d o de C u lt u r a Econ óm ica, 2003.) A p r in cip ios del siglo p asad o , la con st it u ción de las cien cias llam ad as h u ­
—, (1978) E c o n o m y a n d S o c i e t y : A n O u t l i n e o f I n t e r p r e t i v e S o c i o l o g y , Be rk eley, m an as estab an en p len o ap ogeo, m om en t o p ar alelo al t r ab ajo de Sig-
U n iv e r sit y o f C alifo r n ia P r ess. ( E c o n o m í a y s o c i e d a d , M éxico, Fo n d o de m u n d Fr eu d . N o fu er on p o co s lo s qu e vier on en el sab er p sicoan alít ico
C u lt u r a Econ óm ica, 1981.) elem en t os, i n si g h t s y m e t o d olo gías im p or t an t es p ar a su p r o p io cam p o de
—, (2003) T h e H i s t o r y o f C o m m e r c i a l P a r t n e r s h i p s in t h e M i d d l e A g e s , Lan h am con ocim ien to. P er o t am p o co el p sicoan alist a vien és ign or ab a lo qu e su ­
(M ar y lan d ), R o w m an an d Lit tlefield . ced ía en otr as cien cias p o r lo cu al siem p re estu vo in ter esad o en p en sar lo
W eick, K. E. (1995) S e n s e m a k i n g in O r g a n i z a t i o n s , T h o u san d O ak s, Sage.
qu e h abía de in éd it o p ar a ot r o s cam p os si se h acía u so de la t eor ía p sicoa-
n alítica (an t r op ología, sociología, ed u cación , h ist oria).
Es p osib le qu e el p r im e r en cu en tro en tre el p sicoan álisis y la teor ía
in st it u cion al fu era in d ir ecto. Si exist ió en u n pr im er m om en to u n a t r an s­
m isión del con ocim ie n t o p sicoan alít ico p ar a p en sar las in st it u cion es fu e
d esd e la so ciolo gía (pr in cip alm en t e m ar xist a y fen om en oló gica) qu e se
h abían u sad o im plícitam en te los i n si g h t s p sicoan alít icos.
Es a p ar tir del In st it u t o T avist ock , de la so ciolo gía fr an cesa de p o s­
gu er r a y el freud m ar xism o de la Escu e la de Fr an k fu r t qu e apar ecier on

209
lo s p r im er o est u d ios in stit u cion ales con in flu en cia direct a del p sico an áli­
sis. D e sp u é s de la segu n d a gu er r a m u n d ial m u ch os so ció lo go s y filó so fo s
con in flu en cia freu d ian a así com o p sicoan alist as em igr ar on h acia E st a ­
d os U n id o s e In glaterr a. E s así com o el In st it u t o T av ist o ck se con st it u y ó
com o u n cen tr o im p or tan te de d esar r ollo de la teor ía in st it u cion al exp lí­
citam en te p sicoan alítica. La teor ía in st it u cion al con in flu en cia p sicoan a-
lítica era prin cip alm en te de vert ien te freu d ian a, klein ian a o de la p sic o lo ­
gía del y o .1
D e sd e la lín ea freu d ian a se en con t rab an p rin cipalm en te los so ció lo ­
gos fr an ceses con u n a gran tr ad ición ep ist em oló gica (Can gu ilh em , Ba-
ch elard, Ko y r é ) qu e in ten taban p en sar con el p sicoan álisis freu d ian o.
Cor n eliu s C ast o r iad is (1983a, 1983b) es u n caso ejem p lar a través de su s
estu d io s sob r e lo im agin ario social. La so ciolo gía y an t r op ología fr an cesa
de p osgu e r r a tu vo com o an tecesores y m aestr os a gran d es filó so fo s qu e
p en sar on ep ist em ológicam en te lo s p r ob lem as del p sicoan álisis qu e lu ego
llevar on p ar a p r o b lem at izar a la filosofía y a otr as cien cias. Lévi- St r au ss,
Alt h u sser , Cast or iad is, Fou cau lt , A u gé y h ast a el m ism o Bou r d ieu fu e ­
ron in flu id os d irect a o in dir ect am en te p o r el p en sam ien to p sicoan alítico.
D e aqu í su rge la teor ía in st it u cion al fran cesa qu e explícitam en te se p ien sa
con el p sicoan álisis: Ren é Lo u r au (1975) y Ren é Káes (1989).
El am b ien te m u n d ial en la p o sgu e r r a era de u n a su p er ación del p e n sa­
m ien to fr eu d ian o, así qu e m u ch os p sicoan alist as salieron a otr as d iscip li­
n as a b u scar for m as d iferen tes de p en sar el p sicoan álisis. El p sicoan álisis
da u n giro o h acia la b iología, h acia el cu lt u r alism o o h acia la p sicología.
Es a esto a lo qu e se le llam a n eofr eu d ism o o p osfr e u d ism o . An te esto, el
1. La lín ea p sicoan alítica klein ian a fu e desarrollad a p or M elan ie Klein qu ien fu era cer­
can a en u n p rim er m om en t o a Freu d . Su s aport es sob re las fan t asías in con scien tes y el p si­
coan álisis con n iñ os le apart aron de m u ch as con cepcion es freu dian as y se p u ed e decir que
ju n t o con Fr eu d y Jacq u es Lacan son los tres m ay or es teór icos de la teor ía psicoan alítica. La
p sicología del y o fue desar rollada tam bién en In glaterra p ero sob re to d o en Est ad o s U n id o s,
desde esta p er sp ectiva (tradición in iciada p o r An n a Fr eu d , h ija del fu n d ad or del psicoan áli
sis) la im p or tan cia de desarr ollar u n y o fu erte y realista es p riorid ad : el trab ajo sob re lo in ­
con scien te tien e com o fin alidad el fortalecim ien to y el realism o de u n yo. Se pu ede decir que
el p sicoan álisis freu dian o, el klein ian o y el del y o se en con traban u b icad os geográficam en te
en Alem an ia, In glaterra y Est ad o s U n id o s respectivam en te. Si el In stitu to Tavisto ck nace cin
In glaterra es eviden te qu e su lín ea fu era klein ian a, sin em bar go, es im p ortan te señ alar que de
esta corrien te psicoan alítica nace tam bién el p sicoan álisis de las relacion es de ob jeto (W in n i
cot t 1991) cru cial para los est u d ios in stitu cion ales in gleses.
p sicoan alist a fr an cés Jacq u e s Lacan lan za en 1953 su con sign a del r e t o r ­
n o a Fr eu d . Est e retorn o n o se refiere a n i a u n a cu estión d ogm ática ni a u n
u so p u r ist a de los con cep t os fr eu d ian os, m ás bien se p lan t ea u n re cor r id o
de Fr e u d p ar a an alizar c ó m o p e n s ó l a p r a x i s p s i c o a n a l í t i c a . E s a tr avés de
u n a vu elta a Fr eu d com o Lacan p r o b le m at iza y re con cep t u aliza lo p lan ­
t ead o p o r el p r im er o p ar a refu n d ar el p sicoan álisis. Lacan op in ab a qu e
Fr e u d p u d o p en sar lo qu e h abía en con t r ad o a p ar t ir de lo qu e existía en
su tiem p o, en ot r as p alab r as, m u ch os de lo s p r o b lem as qu e los llam ad os
p o sfr e d ian o s p ien san serán su p er ad o s en el cam p o de otr as d isciplin as.
Lacan los ab o r d a ext r ay én d o sab er ú til p a r a l a c lín i c a p s i c o a n a l í t i c a a
p ar t ir de los ú lt im os avan ces en otr as cien cias. P ara el fran cés, el p sico a­
n álisis tien e u n cam p o p r o p io , el cual fu e fu n d ad o p o r Fr eu d , de tal m a­
n er a qu e lo im p or t an t e n o sería segu ir las afirm acion es o la teor ía fr e u ­
d ian a sin o leer a Fr e u d n u evam en te p ar a h a c e r n o s l a s m i s m a s p r e g u n t a s
qu e se h izo y r esp on d er las a p ar t ir del sab er actu al de la ép oca. E l sab er
de la ép oca paral Lacan fu e la literat u ra, las m atem át icas, la t o p olo gía, la
an t r op ología estr u ctu r al, la lin gü íst ica y la in ter locu ción con filó so fo s
com o H eid egger , D ele u ze (2005), Fo u cau lt (2004), D e r r id a (2005),
A lt h u sser y Bar t h es (2006). Lo s p r im e r o s d iez añ os de la en señ an za de
Lacan en su s sem in ar ios (1953-1963) están con cen t r ad os prácticam en te
en d os p u n t o s: 1) u n re t or n o a las p r egu n t as qu e se p lan t eó Fr eu d así
com o a con testar las con los sab er es de m ed iad os del siglo xx; y, 2) u n a
crít ica a lo s p lan team ien to s de los p o sfr e u d ian o s, n eofr eu d ian os, p sico a­
n álisis del y o est ad ou n id en se, klein an os y el p sicoan álisis de las re lacio­
n es de o b jet o (R ou d in e sco 1994). E st o es im p or t an t e si se con sid er a qu e
las r elacion es en tre el p sicoan álisis y los e st u d io s in st it u cion ale s se co n s­
t it u y er on d esd e esas cor rien te s p sicoan alít icas.
Es p osib le d ecir qu e Lacan r efu n d o el p sicoan álisis con ot r as b ases
filosóficas, cien tíficas y ep ist em ológicas de tal m an er a qu e algu n os au t o ­
res d en om in ad os lacan ian os in clu so h ablan de u n cam b io de p ar ad igm a
p ar a el p sicoan álisis (A llou ch 1994). Si la t eor ía in st it u cion al h a sid o in ­
flu en ciad a p o r el p sicoan álisis fr eu d ian o, k lein an o y del y o ¿h a su ced id o
lo m ism o con el lacan ian o? N o s p ar ece qu e n o, p er o si es así, ¿d e qu é
serviría p en sar los est u d ios in st it u cion ale s d esd e esta lín ea p sicoan alít i­
ca? El gran p r o b lem a e p ist em o ló gico p ar a relacion ar el p sicoan álisis con
las cien cias sociales es el p aso de lo in d ivid u al a lo social. Lacan , sin r e so l­
ver el p r ob le m a, plan tea d esd e la lin gü íst ica y las m atem áticas a través de
su con cep t o tic su je t o (y n o in d ivid u o, p er son a, «y o » o s e l f ) qu e t o d o
211
\
estu d io p sicoan alít ico es p o r p r o p ia n atu raleza social. E st o se for m u la
cad a vez de m an er a m ás clara y p r ecisa en el p ar isin o h ast a qu e d e se m b o ­
ca en su t eor ía m ás e lab or ad a de lazo social y los cu at r o d iscu r so s. En
otr as p alab r as, Lacan , a d iferen cia de los ot r o s ab or d aje s, al realizar u n
tr ab ajo ep ist em ológico de la o b r a freu d ian a y la for m alización del p si­
coan álisis p er m ite con ceb ir o t r o t ip o de relación en tre los est u d ios in st i­
tu cion ales y la teor ía p sicoan alítica.
R esu lt a im p or t an t e m en cion ar qu e la teor ía de los cu at ro d iscu r so s
n o es la ú n ica m an era de p en sar esta relación en tre d isciplin as. P o d r ía­
m os, p o r ejem p lo, t r ab ajar la relación en tre con cep t os lacan ian os com o
los tres r e gist r os (real, im agin ar io y sim b ólico), el gr an O t r o (com o lo h a
h ech o Slavoj Z ize k p ar a p en sar la id eología) y la t o p o lo gía. Lo qu e sí se
h a h ech o h a sid o u t ilizar el p en sam ie n t o lacan ian o in d irectam en te (a t r a­
vés del filó so fo esloven o Z ize k qu ien fragm en tariam en te t r ab aja con ce p ­
t os im p or t an t es p ar a las in stit u cion es) y t r an sp or t ar lo a la teor ía organ i-
zacion al (Bó h m y D e C o c k 2005).
Bajo los ar gu m en t os an terior m en t e exp u est os, n u est ra ap u est a en
este en say o es exp lor ar la relevan cia de la te or ía de los cu at r o d iscu r so s
p ar a p en sar a las in st it u cion es. E s así qu e se p u ed e h ab lar de teor ía in st i­
tu cion al qu e se in sp ir a en la teor ía p sicoan alítica o qu e ech a m an o de la
teor ía p sicoan alít ica p ar a h acer p en sab les cier t os elem en t os de la teor ía
in st it u cion al. P o r ello, en este cap ítu lo, m ás qu e h acer u n a teor ía in st it u ­
cion al p sicoan alít ica se tr ata de u t ilizar u n a p eq u eñ a p or ció n de la teor ía
p sicoan alít ica lacan ian a p ar a así h acer p en sab le ciert as cu est ion es sob r e
las in st it u cion es. A sí p u es, n o es u n t r ab ajo sob r e la teor ía in st it u cion al,
lo qu e im p licar ía u n t r ab ajo r igu r o so sob r e las m e t o d olo gías, d iscu sion es
teór icas, p r o b le m as ep ist em o ló gico s e in clu so de in vest igación .
Est e cap ít u lo b u sca, en tre ot r as cosas, m o st r ar las p o sib ilid ad e s qu e
h ay en la te or ía p sicoan alít ica p ar a p en sar en las in st it u cion es. O t r o s ca
p ít u lo s de este lib r o tr atan o a las in st it u cion es o a la teor ía in stitu cion al
d esd e ot r as perspect ivas.
Fo u cau lt con Lacan : el an teceden te de los cu at r o discu r sos
El 22 de feb r er o de 1969, M ich el Fo u cau lt p r esen t ó la con fer en cia ¿ ( ) u c
e s u n a u t o r ? (Fo u cau lt 1969). C o n u n a p ecu liar id ad : estab a com o in vita
d o el p sicoan alist a fran cés Jacq u e s Lacan . Al fin al de la con feren cia,
212
Fo u cau lt term in a p r egu n t an d o: ¿C ó m o , segú n qu é con d icion es y b ajo
qu é for m as, algo com o u n su je t o p u ed e ap arecer en el or d en del d iscu r ­
so ? ¿Q u é lu gar p u ed e él ocu p ar en cad a t ip o de d iscu r so, qu é fu n cion es
p u ed e ejercer, y ob ed ecien d o a qu é r eglas? Lacan , p o r su filiación est ru c-
tu ralista, en cu en tr a u n a con ver gen cia con su s p osicio n e s y n o t ar d a en
d ar r e sp u e st a p r ácticam en te p u n t u al a cad a p regu n ta. El r esu lt ad o: el t r a­
bajo de u n añ o en su sem in ario n ú m er o 17, qu e d espu és es p u b licad o b ajo
el n om b r e E l r e v e r s o d e l p s i c o a n á l i s i s (Lacan 1992).
P ar a los est u d ios in st it u cion ale s la im p or t an cia de Fo u cau lt fu e d o ­
ble: d esd e el lad o de la p r o d u cció n de la t eor ía (com o cam p os de p o d e r
qu e son ju gad o s com o for m acion es d iscu r sivas del sab er p ar a la p r o d u c ­
ción de ciert o tip o de su je t os) com o la m an era en qu e el p od e r , el sab er y
la p r o d u cció n de su je t os están en ju e go en las in st it u cion es qu e h ab it a­
r lo s.
Si las coor d e n ad as filosóficas de Fo u cau lt son el sab er , el p o d e r y el
su je t o, Lacan at r aviesa su p r o p u e st a agr egan d o u n elem en to m ás: el o b ­
je to a . A ñ ad ir este o b jet o, u n rest o, sign ifica, en tre otr as cosas, ir m ás allá
del est r u ct u r alism o al in t r od u cir la d im en sión de lo in con scien te en los
lazos sociales. P er o tam b ién se gen era u n a n u eva ar q u ite ct u r a de los d is­
cu r sos (u n a escr itu ra lógica) qu e h ace lito r al en tre la m at em át ica y la h is­
toria. A est os d iscu r so s, qu e son cu at ro, lo s b au t iza com o «lo s cu at ro
d iscu r so s rad icales» p o r ser la raíz de cu alq u ier lazo social.
Lo an terior im p lica en ton ces qu e lo s cu at r o d iscu r so s p r o b lem at izan
la for m a en qu e se p ien sa la h ist or ia e im p lica la r eed ición de u n a d iscu ­
sión qu e, segú n A lain Bad io u (2005), atr aviesa a t o d a la filo so fía fran cesa
de p o sgu e r r a segú n Bad io u , a saber, la r elación en tre sin cr on ía (est r u ct u ­
ra y len gu aje) y d iacr on ía (h isto r ia y p alab r a), esp ecialm en te el p r o b lem a
para p en sar el cam b io e u n a estr u ctu ra a otr a, lo qu e im p lica la relación
d iacr ón ica de la sin cron ía. P ién sese el p r o b le m a del cam b io de u n a e p i s-
t é m e a ot r a en Fo cau lt . E st o es im p or t an t e p ar a la teor ía in stit u cion al y
para las in st it u cion es p u e st o qu e tr ata de a q u e l l o q u e p r o d u c e u n c a m b i o
e n l a e s t r u c t u r a , p er o tam b ién con u n con cep t o de h ist oria. En el caso de
los cu at r o d iscu r so s, el con cep t o de h isto r ia, y de cam b io, es t r at ad o d e s­
de esta p r ob lem át ica en tre la d im en sión d iacr ón ica (h istoria) y la sin cr ó ­
n ica (¿có m o se cam b ia de u n d iscu r so a o t r o ?, ¿cóm o se cam b ia de u n a
estr u ctu ra a otr a?). C o m o se m en cion ó en el p ár r afo an terior, los cu at ro
d iscu r so s son u n a escr itu r a ló gica (en tre la m at em át ica y la h isto r ia) p o r
lo cu al Lacan h ab lar á de o p e r ad o r en té r m in os m at em át icos. El o p e r ad o r
\ 213
es aqu ello qu e p osib ilit a el cam b io de u n a estr u ctu r a m at em át ica a otra.
¿C u ál es el o p e r ad o r qu e p er m it e el cam b io en tre u n a estr u ctu r a y ot r a?
Es la falla en la estr u ctu ra, ah í es d on d e se d eb e p o n e r aten ción , segú n
esta teor ía, p ar a cap t ar t an to la d im en sión del cam b io com o la d im en sión
h ist órica de las in stitu cion es. C o m o falla en la estru ctu ra, este op er ad or
tiene, eviden tem en te, relación con la operación del «cu art o de vu elta». Est o
tam bién p u ed e ten er efectos p ar a p en sar la r elación estr u ctu ra, agen te y
estr u ctu ración .
Si Lacan for m aliza algu n os de lo s elem en tos de la te or ía fou cau lt ian a
en ton ces se n ot ar á in m ed iat am en te la relevan cia de est os tem as (saber,
su je t o y p od er ) p ar a p en sar las in st it u cion es. En p r im er lu gar , el p r o b le ­
m a de la gu b er n am en talid ad , el p o d e r y su r elación con la con st itu ción
de la su b je t ivid ad (su je t o) se p u ed e en con t rar en au t or es com o Fo u cau lt
(1984) y G o ffm an (1971, 1998) especialm en te en las llam ad as in st it u cio ­
n es totales. La relación en tre sab er y p o d e r h a sid o tam b ién am pliam en te
in vestigada en los estu dios in stitucion ales. ¿C u ál p od r ía ser el aporte in édi­
to a los est u d ios in st it u cion ale s p o r p art e del p sicoan álisis lacan ian o?
P r ecisam en te d o s cosas: la in t r od u cción de u n elem en to cru cial com o el
re st o (ob je t o a , p l u s - d e - g o c e , lo in d om ab le, lo in calcu lable) y la f o r m a l i -
z a c i ó n de los o t r o s elem en t os (sab er, p od er , su je t o) con ese rest o. E st o
ú lt im o es el m ot ivo qu e com p on e p recisam en te el títu lo de este en say o:
d iscu r so c o n resto.
Si b ien Lacan su p lem en ta la teor ía de los d iscu r so s fou cau lt ian a, n o
i m p l i c a q u e l a c o m p l e t e . El p sicoan alist a fr an cés qu iere p en sar su p r o p io
cam p o y con sid er a qu e, segú n lo qu e h abía ven id o t r ab ajan d o h ast a esc
m om en t o, las p r egu n t as qu e lan zó Fo u cau lt p ar a su p r o p io p r o y e ct o
p u ed en ser con testad as d esd e el cam p o p sicoan alít ico in t r od u cien d o el
con cep t o de ob jet o a y lo in con scien te en la te or ía de lo s d iscu r so s. A d e
m ás de este su p lem en to, Lacan for m aliza, com o es típ ico en su teor ía, a
través de cu at ro elem en tos.
P o d e m o s en ten der la in t r od u cción de este cu ar to elem en to a p ar t ir de
algu n as d iscu sion es en la filo so fía en la ép oca de Lacan y de Fou cau lt . Kn
la filo so fía fran cesa de p o sgu e r r a fu e siem pre u n p r o b lem a p en sar si el
com p le jo de Ed ip o era o n o u n a estr u ctu ra u n iver sal (Lévi- St r au ss 2 0 0 1)
o si era u n a n arr ativa qu e im p on ía u n a n u eva for m a de p o d e r (D eleu ze y
G u at t ar i 1985; Fou cau lt 1980). La r esp u est a de Lacan fu e la sigu ien te: el
com p le jo de Ed ip o es el efecto fen om en ológico de u n a estr u ctu ra llam a
d a com p le jo de cast ración . El p ar isin o, a través del t r ab ajo de Lcvi
214
St r au ss (1993), con sid e r ab a qu e el com p le jo de Ed ip o es u n fen óm en o
u n iver sal n o en el sen tid o p ad r e- m ad r e- h ijo , sin o p ar a d ecir qu e en el
m om en to en qu e u n h u m an o está atr avesad o p o r el len gu aje y se co n ­
vierte en u n ser h ablan te h ay n ecesar iam en t e u n a p r o h ib ició n qu e in st i­
t u ye en el h u m an o la ley y el lazo social. O t r a m an er a de d ecirlo es qu e
au n qu e en m u ch as cu lt u r as ciert os tab ú es n o sean lo s m ism os qu e en
ot r as (in cesto, p ar r icid io, can ib alism o) siem p re h ab rá u n t ab ú qu e p o si­
b ilit a estr u ctu ralm en te a la socied ad . P o r ejem p lo, en algu n os p u e b lo s
in d ígen as es p o sib le casar se o ten er relacion es sexu ales con las h er m an as,
p er o de cu alqu ier for m a les estaría p r o h ib id o h acerlo con su s p r im as, p e r ­
m it ien d o de esta m an era l a c ir c u l ac ió n de las m u jeres con o t r o s gr u p os o
clan es. La p r o h ib ició n p o sib ilit a estr u ctu ralm en te el in ter cam b io y p o r
este m ot ivo el lazo social. ¿P o r qu é b u scar o t r o tip o de r elacion es si y a
t o d o está en n u est r o p r o p io clan ? P r ecisam en te p or q u e h ay algo p r o h i­
b i d ^ Lacan relacion ará en t on ces, com o San P ab lo, qu e al in st it u irse la
ley em erge el d eseo de lo p r o h ib id o , n o en tan to con ten id o sin o com o
la b ú sq u e d a de u n o b je t o m ít ico al qu e ren u n cio p ar a en con t rar ot r o m e­
jo r (el cu al t am p o co tien e u n con ten id o con cr et o o im agin ar io). P er o si la
ley y la p r oh ib ición so n elem en t os de u n a estr u ctu r a ¿q u é h ace m over a
la estr u ctu r a? Lacan en cu en tra qu e es u n elem en to difer en t e a lo s o t r o s
elem en t os, lo llam a en u n p r im er m om en t o m u er te, d esp u és cast r ación
(qu e lo relacion ará con el falo), m ás tar d e lo h ará equ ivalen te al o b jet o a .
Es así qu e si al com p le jo de Ed ip o se le agr ega u n elem en to p asa de u n a
estr u ctu r a de tres a u n a estr u ctu ra de cu at ro, lo cu al sería equ ivalen te al
com p lejo de castr ación :
¿Q u é sign ifica en t on ces qu e el com p le jo de cast r ación es estr u ctu ral
m ien tras qu e el com p le jo de Ed ip o es fen o m en o ló gico ? Q u e lo qu e h ace
m over se a u n a estr u ctu ra, en ot r as p alab r as, lo estr u ctu ran te de la est r u c­
tu ra es u n vacío, u n a falta, u n a im p osib ilid ad . El com p lejo de Ed ip o , se ­
gú n Lacan , fu e p en sad o p o r u n lad o en térm in os de p ad r e- m ad r e- h ijo y
p o r ot r o lad o d esd e la p r o h ib ició n del in cesto. Lacan p r o p o n e qu e si es la
in t r od u cción de la fu n ción p at er n a (qu e n o equ ivale al p ad r e fáct ico) es
lo qu e d islo ca la relación in ce st u o sa m ad r e- h ijo p ar a p o sib ilit ar el in ter ­
cam b io social y de esta m an era el lazo social, lo qu e se olvid a es qu e lo
qu e o cu p e el lu gar de la fu n ción p ater n a t a m b i é n e s t á c a s t r a d o . ¿Q u é
qu iere d ecir est o ? Q u e el h ijo p ien sa en u n p r im er m om en t o qu e el p ad r e
(o qu ien ocu p e el lu gar de la fu n ción pater n a) está com p let o (tien e el falo
qu e com p let a a la m ad re) y es p o r ello qu e prefier e al ocu p an t e de la fu n ­
ción p ater n a qu e al h ijo, p er o p r o n t o se d a cu en ta qu e t a m p o c o el p ad r e
la com ple ta, qu e h a y a l g o q u e f a l l a en la fu n ción pater n a. Q u e el p a ­
dre tam bién esté castrado sign ifica en térm in os estru cturales qu e es algo del
ord en de lo s u s t r a c t i v o lo qu e p osib ilit a el m ovim ien to en la est ru ctu ra.
Es p o r ello qu e el com p lejo de cast r ación , la m an era de h acérselas con la
falta, es lo qu e estr u ctu r ar ía el com p le jo de Ed ip o . E s im p or t an t e t om ar
en cu en ta este gir o en el p en sam ie n t o de Lacan p ar a p o d e r en ten der la
n oción tan to de im p o sib ilid ad com o de o b jet o a , con cep t os qu e se fu e ­
r on elab or an d o a p ar t ir del elem en t o castr ación del com p le jo del m ism o
n om b re. N ó t e se in m ed iatam en te cóm o d esd e y a Lacan está p en san d o
en t érm in os ló gico s (fu n ción pater n a, op er ación de la cast r ación ) y n o en
térm in os de u n E d ip o fáct ico o de u n a cast r ación fen om en oló gica.
P ara fin es de p en sar lo s cu at r o d iscu r so s y cóm o Lacan su p lem en ta la
teor ía de lo s d iscu r so s de Fo u cau lt p o d e m o s d ecir qu e es el o b jet o a el
elem en to h et er ogén eo a la estr u ctu r a p er o qu e la p o sib ilit a en su im p o si­
bilid ad . Si los h u m an os están in volu cr ad os en u n p r o ce so de su bjetiva-
ción (atestación de su ser), de relacion es de p o d e r y de for m acion es d is­
cu r sivas en d on d e se d esp liega el sab er e s p o r q u e e s t á n e n f a l t a , es p or q u e
algo les es im p osib le . Es im p osib le sab er t o d o, es im p osib le ser t o d o o
sab er de m i ab solu tam en te t o d o y es im p osib le ejer cer el p o d e r de m an e­
ra ab solu ta. Se n ot ará in m ed iatam en te qu e la p r ob lem át ica se tor n a on t o-
ló gica (algo del or d en de la im p o sib ilid ad del ser y qu e se ju gar ía tam b ién
en el p o d e r y en el saber). E s p o r este m ot ivo qu e Lacan p ost er ior m en t e
h ab lará de la im p osib ilid ad de lo U n o y acu ñ ará su fam o so afor ism o: «n o
h ay relación sexu al» qu e se refiere a la im p o sib ilid ad de in cor p or ación de
u n elem en to qu e c o m p l e m e n t a r í a . E s de esta m an era qu e se p u ed e en ten
d er qu e Lacan n o c o m p l e m e n t a al p en sam ien to fou cau lt ian o, en t o d o
caso lo s u p l e m e n t a r i a d e s c o m p l e t á n d o l o . H ab lam o s de un Lacan con
Fo u cau lt p er o n o sin Fr eu d .
216
N o p ar ece aq u í el lu gar in d icad o p ar a r esalt ar a p r o fu n d id ad las d ife­
ren cias en tre Fo u cau lt y Lacan , p er o es p o sib le m en cion ar qu e la teor ía
de la d iscu r sivid ad en el filó so fo p u ed e d ar cu en ta de cóm o el sab er , el
p o d e r y la p r o d u cció n de los su je t os apar ecen con u n a d en sid ad h istó r ica
a través de las p r áct icas y d iscu r so s (p o r ejem p lo su s an álisis del p o d e r
p siq u iát r ico, la visu alid ad en el origen de la clín ica, las p r áct icas de en cie­
r r o, etcétera), algo qu e n o p u ed e en con t rase con este n ivel de det alle en
Lacan . P u ed e in clu so d ecir se ten tat ivam en te qu e los an álisis d iscu r sivos
de Fou cau lt son extr em adam en te d et allad os com o si fu ese u n detective de
lo s b ajo s fon d o s, u n a tar ea gris a tr avés del an álisis de d ocu m en t os m ar ­
gin ales, m ien t ras qu e en Lacan ver em os u n a an alítica del d iscu r so n o a la
m an er ard e u n a gen ealogía o u n a ar q u e olo gía sin o de p en sar el esp e sor
h ist ór ico com o u n a estr u ctu r a lógica, com o u n lazo social, en ú lt im o t ér ­
m in o com o u n a est r u ct u r a h ech a de fu n cion es y op er acion es. Lo qu e se
qu iere decir en ú lt im o térm in o es qu e n o es p osib le h ab lar de u n m ás allá
de Fo u cau lt p o r Lacan sin o de u n p en sam ie n t o qu e su p le m en t a al ot r o
p ar a p o d e r con st r u ir u n a h er ram ien ta t eór ica qu e p u e d a d ar cu en t a de u n
cam p o específico y con u n a m e t o d olo gía difer en t e qu e n o h abía sid o
p en sad a p o r el au t or de L a s p a l a b r a s y l a s c o s as. D o s au tor es, d o s d iscu r ­
so s, d o s n iveles de an álisis.
La in stitu ción com o discu r so
En la h ist oria de los estu d ios in stitu cion ales se h an u tilizad o varias m et áfo­
ras p ar a pen sar a las in stit u cion es. Algu n as de estas m etáforas son las lu ­
ch as de p od er , la b iología (especialm en te del lad o de la teoría de sistem as),
las m áqu in as, la cu ltu ra o ú ltim am en te in clu so la llam ada cien cia p osm o-
dern a p ar a tratar la com ple jid ad (teor ía del caos, fractales, m ecán ica cu án ­
tica, estad os d isipat ivos, au topoiesis). U n a de las m etáforas qu e h a to m ad o
m ás fu er za, de m an era m u y m ar cad a a fin ales de los añ os 90, h a sid o pen sar
a las in stitu cion es com o u n d iscu r so (Cziar n aw sk a 1997 y 1998).
Est e ab or d aje n arr ativo o d iscu r sivo a la teor ía in st it u cion al tien e
com o p lat afor m a a la filo so fía fr an cesa (D er r id a, Bar th es, Fou cau lt ) qu e
lu ego d esem b ocar á en el d en om in ad o gir o lin gü íst ico en la filo so fía (H a-
berm as, R or t y , V att im o). A lgu n o s au t or es p en sar án a las in st it u cion es
com o fu n d acion es m ít icas qu e se t r an sm iten de m an er a n arr ativa, ot r o s
co m o d iálogos, d iscu sion es o con ver sacion es sean for m u lad as com o
2 77
\
 Q
con sen so (en la vert ien te h ab er m asian a) o com o d isen so (en la vertien te
ly ot ar d ian a o ro r t y an a), h ay qu ien es lo h arán com o p eq u eñ as o gran d es
n arr ativas (n ar r at olo gía) y fin alm en te algu n os m ás com o d iscu r so e sp e ­
cialm en te p lan t eán d olo d esd e Fo u cau lt (qu e lu ego será r et o m ad o p o r el
so ció lo go P ier re Bou r d ieu ).
E s eviden te qu e si los an teced en tes de Lacan son el estr u ctu ralism o
fran cés y el p en sam ien to fou cau lt ian o su p r o p u e st a será d esd e el con cep ­
to de d iscu r so. ¿Q u é es en ton ces p ar a el filó so fo de cab eza r ap ad a u n
d iscu r so ? Se tr ata de u n a m at r iz de p r o d u cció n de en u n ciad os qu e al m is­
m o tiem p o d escr ib e las relacion es en tre los en u n ciad os: visu alizar las ex­
clu sion es, señ alar su s in clu sion es, fijar su s lím ites y ap u n talar su s violen ­
cias. O t r a for m a de d ecirlo es qu e u n d iscu r so es u n a u n id ad n ar r ato lógica
m ín im a qu e p osib ilit a (y p r oh íb e) ciert as relacion es en tre en u n ciad os.
¿C ó m o p en sar a las in st it u cion es com o for m acion es d iscu r sivas? U n a
in st it u ción es efecto de u n a m at r iz d iscu r siva, esto es, h ay relacion es en ­
tre en u n ciad os qu e p osib ilit an la em er gen cia de u n a in st it u ción . Sin cier ­
tas relacion es en tre en u n ciad os (y los en u n ciad os n o se redu cen a p ala­
b r as sin o a accion es, prácticas y o b jet os) qu e exclu yen , in clu yen , lim itan
n o h abr ía p osib ilid ad de ciert os d ecires y h aceres qu e con st itu yen u n a
in stitu ción . M ás claro: u n a in st it u ción es el r esu lt ad o de p rácticas y de
u n a for m a de d ecir las cosas qu e están su jetad as a u n a m at r iz o estr u ctu ra
de relacion es en tre en u n ciad os (accion es, o b je t os, p alab r as). H a y u n a es­
tr u ctu ra qu e r egu la las relacion es p o sib les en tre lo s su je t os, las p rácticas,
y los o b je t os en las in stitu cion es. E st a estr u ctu ra n o es con scien te p ar a los
su je t os qu e las h abitan qu e, sin em b ar go, lo s d et erm in a. El su je t o n o es el
actor de u n a p roposición , ni el con st ru ctor de u n a frase o de u n acto del len ­
gu aje, es lo qu e vin cu la las op er acion es de los en u n ciad os. M ás aú n , el
su jeto es u n a f u n c i ó n v a c í a qu e p u ed e ser o cu p ad a p o r d iver sos in d ivi­
d u os y esto es m u y im portan te, y a se verá, p ar a p en sar a las in stitu cion es.
P ara Lacan las in st it u cion es se d efin irían com o u n d iscu r so , lo cu al
sería equ ivalen te a lazo social. P ara qu e h ay a d iscu r so n o es n ecesar io
qu e h aya p alab r as sin o relacion es. Lo qu e h aría d istin ta u n a for m ación
d iscu r siva de ot r a sería la m an er a en qu e se relacion an los elem en tos en
u n a estr u ctu ra. Lo s elem en tos n o tien en esen cia algu n a sin o qu e son re­
lacion es de d iferen cia pu r a, es decir, só lo tien en valid ez en tan to se r ela­
cion an con o t r o s elem en tos qu e t am p o co tien en v alid ez en sí m ism os.
Lo qu e Lacan h ará es defin ir al d iscu r so com o lazo social. Flay varias
cosas qu e t om a de Fou cau lt : la for m alización estr u ctu ral, algu n os de los
218
elem en t os (su jet o, p od er , sab er ), las r u p t u r as y u n su je t o qu e es efect o
d el len gu aje. Lacan ar ticu lará esto s elem en tos de otr a m an era y su ple-
m en tará con elem en t os com o el o b je t o a , el p l u s - d e - g o c e y el lu gar del
re st o en la est ru ctu ra.
El lazo social se refiere a las relacion es en tre lo s su je t os (qu e al m ism o
tiem p o los su b jetiva de cierta m an era o lo s d esu b jetiva) m ed iad as p o r el
len gu aje n o en el sen tid o d ialógico (em isor -r ecep tor) sin o com o atravesa-
m ien to de sign ifican tes (el su jeto n o dom in a el len gu aje sin o qu e es atrave­
sad o, h ab lad o p o r él). C u an d o u n su je to h abla o se relacion a con ot r o está
lim it ad o y p osib ilit ad o p o r u n a cierta gram át ica qu e n o d ep en d e de ellos
sin o de u n a estr u ctu ra qu e lo s pr eced e (leyes del sign ifican te). A l m ism o
tiem po, cu an d o u n su jeto se relacion a con ot r o se su bjetiva de u n a cierta
m an era o se d esu bjet ivan a p ar tir de relacion es de p od er , sab er y goce (o b ­
jet o a ) . Ad em ás, el lazo social está atr avesad o y p osib ilit ad o, p ar ad ójica­
m en te, p o r im p osib ilid ad es d epen d ien d o del t ip o de lazo o d iscu r so.
La im p ort an cia del d iscu r so com o lazo social p ar a los est u d ios in st it u ­
cion ales r ad ica en u n cam b io de p ar ad igm a p ar a p en sar a las in stitu cion es:
h acérn oslas con u n exceso o r est o irr ed u ct ib le p ar a la in st it u ción (el goce,
el o b je t o a , p l u s - d e - g o c e ) , la in tr od u cción de la d im en sión in con scien te a
p ar t ir del len gu aje, las diferen tes relacion es en tre p od er - sab er - su jet o,
p en sar a las in st it u cion es com o lazo s sociales qu e son p ar ad ójicam en te
p o sib ilit ad os p o r su s im p osib ilid ad es (h abr ía cu at ro t ip os de im p o sib ili­
d ad es p osib ilitan tes), u n p ar ad igm a diferen te de la com u n icación (lazo
social m ed iad o p o r u n ord en sim b ólico y atr avesad o p o r u n exceso) y la
p r o d u cció n de su je t os (o d esu b jetivación ) a p ar t ir del t ip o de lazo social.
T o d o esto apun ta a u n a teoría qu e in ten ta d ar cuen ta sobr e la m an era en qu e
n os las h acem os con la in com p let u d y la in certid u m br e com o elem en tos
estru ctu rales. Si y a se h an p en sad o a las in st it u cion es com o for m acion es
d iscu r sivas o de m an er a n arrativa, lo in éd ito d esde el cam p o p sicoan alít i­
co es p o r u n lad o la for m alización y p o r otr a p ar te este rest o irr edu ctible
o im p osib ilid ad llam ad o o b je t o a . E s precisam en te lo qu e h ace qu e el
p en sam ien to p sicoan alítico sea algo m ás qu e u n a con st ru cción social, se
tien e qu e en fren tar con algo del ord en de lo Real (n o con la realid ad ni
con lo fáct ico), es decir, con algo qu e excede a los sim b ólico y a la estr u c­
tu ra p e r o q u e e s p r o d u c i d a p o r e l l a , de ah í qu e sean d espu és equ ivalen tes
p r o d u ct o y r e s t o . Las for m acion es d iscu r sivas al operar gen eran u n rest o
qu e al m ism o tiem p o es con st itu tivo a las m ism as for m acion es. Se n ot ar á
la d ificu lt ad y la p ar ad oja p ara pen sar de esta m an era. La m an era de expli­
219
car esto es la n oción de tiem p o en psicoan álisis. P ara el p sicoan álisis el
tiem po acaece de m an er a retroactiva. Est o qu iere d ecir qu e los elem en t os
sign ifican tes p ost er ior es p u ed en r e s i g n i f i c a r lo acon ten cid o an terior m en ­
te. P or este m otivo n o h ay en el psicoan álisis teor ía del tr au m a en el sen ti­
d o fáctico, sin o qu e u n even to es vivid o com o trau m át ico cu an d o es r esig­
n ificado con even tos p ost er ior es (qu e n o son even tos p o r sí m ism os sin o
com o sign ifican tes qu e resign ifican a ot r os sign ifican tes- even tos). Est a es
la lección qu e ap ren d e Fr eu d en su caso del H o m b r e de lo s Lo b o s. Es así
qu e el rest o, la im p osib ilid ad , el ob jet o a son p r o d u ct o de las for m acion es
d iscu r sivas p er o qu e en r e t r o a c c i ó n son vivid os com o an terior es a ellas.
A h o r a bien , si p ar a el filó so fo fran cés los d iscu r so s son series de r ela­
cion es en tre en u n ciad os y ellos son a su vez fu n d am e n t alm e n t e /^ ^ ao ^ e s,
en ton ces se p u ed e p en sar el d iscu r so com o r e la c i o n e s e n t r e f u n c i o n e s lo
cual im plicar ía el acer cam ien to del an álisis d iscu r sivo a la lógica. Est e es el
p u n t o en el cu al Lacan for m aliza la p r o p u est a fou calt ian a a través de u n a
escritu ra lógica. O b se r v am o s qu e este ab or d aje de lo s cu at ro d iscu r sos en
Lacan n os lleva a p en sar qu e p ar a las in st it u cion es el d iscu r so es u n lazo
social y u n a relación en tre fu n cion es (en u n ciad os). H e aq u í u n a d iferen ­
cia con otr os abord ajes a las in stitucion es com o discu r so, la otra diferen cia,
y a m en cion ad a es la in tr od u cción de u n r est o- exceso- im p osib ilid ad .
H ast a aq u í se h a p r esen t ad o cóm o p od r ían ser p en sad as las in st it u cio­
n es com o for m acion es d iscu r sivas p ero n o se h a explor ad o a los d iscu r sos
com o in st it u cion es. Si las in st it u cion es son cu er p os n or m at ivos, ju r íd i­
cos y cu ltu rales, con for m ad os p o r u n con ju n to de id eas, creen cias, valor es
y reglas qu e con d icion an las for m as de in ter cam b io social, en ton ces se
p u ed e d ecir qu e la diferen cia en tre d iscu r so e in stit u ción es qu e el d iscu r ­
so n o tien e con ten id o específico, es u n a for m a p u r a. Est a d iferen cia es
p r o d u ct o de la «n at u r aleza» del d iscu r so , a sab er , su relación con lo sim ­
b ólico (p u r a r elacion alidad com o estr u ctu ra y caden a sign ifican te), m ien ­
tras qu e la in st it u ción pu ed e ten er con ten id o (de ah í el én fasis en el c u e r p o
n or m at ivo, ju r íd ico, etcétera, o en esta id ea de c o n ju n t o de id eas, creen ­
cias, etcétera). O t r a diferen cia, p o r lo m en os en el con cep t o de d iscu r so
en Lacan , es qu e el d iscu r so com o estr u ctu r a tien e fallas, in con sist en cias
e im p osib ilid ad es. Es así qu e p en sar a los d iscu r so s com o in st it u cion es
im p licar ía qu e la fu n ción de u n a in stit u ción n o es ten er u n cu er p o, u n a
su st an cia o ser u n con tin en te llen o de con t en id os (con ju n t o de elem en ­
tos). U n d iscu r so , tal com o lo p ien sa Lacan , im p licar ía u n a estr u ctu ra
vacía qu e ad em ás tien e fallas y qu e esta estr u ctu ra con d icion a las m an e­
ras de in ter cam b io social (es p o r ello m u y ú til la eq u ivalen cia en tre «lazo
so cial» y «d isc u r so » en Lacan ).
Exist e la ten tación de p en sar a las for m acion es d iscu r sivas com o sa­
ber, p er o p ar a Lacan el sab er es ú n icam en te u n elem en to (d iferen cial en
r elación a ot r o s elem en t os) de las for m acion es d iscu r sivas. Es im p o r t an ­
te aclarar este p u n t o p u e st o qu e p ar a Fo u cau lt t o d a p r áct ica p r o d u ce su
p r o p io sab er. Si se en tien de qu e las for m acion e s d iscu r sivas p ar a Lacan
in clu yen al sab er , p er o tam b ién al p od er , al o b je t o a y al su je t o, en ton ces
se d ir á de los cu at ro d iscu r so s, ju n t o con Fo u cau lt qu e t o d o lazo social
(ser ía su equ ivalen te a la p r áctica p u e st o qu e p alab r as y accion es son ele­
m en to s d iscu r sivos) p r o d u ce su p r o p io sab er . M ás claro: e s e n l a m i s m a
r e l a c i ó n en tre los elem en tos qu e se p r o d u ce n los elem en t os p u e st o qu e lo
im p or t an t e son las relacion es y a qu e lo s elem en tos carecen de su st an cia.
Es la p r áct ica d iscu r siva (las relacion es) las qu e p r o d u cen su p r o p io sa­
ber, p er o tam bién su p r o p io p od er , su p r o p ia for m a de su b je t ivación y
fin alm en te su p r o p io r est o (y la m an er a de h acérselas con él).
N u evam e n t e es im p or t an t e señ alar qu e la ap u est a de este cap ítu lo n o
es gen er ar u n a te or ía in st it u cion al p sicoan alítica, sin o p en sar ciert os ele­
m en to s y p r ob lem at izacion e s de la t eor ía in st it u cion al d esd e el p sico an á­
lisis. ¿q u é im plicar ía est o? P o r ejem p lo p en sar a las in st it u cion es com o
d iscu r so s, es decir, com o estr u ctu ras r elación ales vacías y ad em ás con
fallas e im p osib ilid ad es. O t r o s elem en t os im p or tan tes p ar a p en sar es la
p r o d u cció n de su je t os en las in st it u cion es,2 la gu b er n am en talid ad o p e n ­
sar al p o d e r de m an era relacion al (esp ecialm en te en relación a los ele­
m en tos com o la su b je t ivid ad y el sab er ).3
2. Se h a señ alado en otr os lu gares (Ibarra C o lad o 2001) sob re la au sen cia en la teoría
in stitu cion al de tem as qu e ab or d en la p roblem át ica de la creación de iden t idad es y la con ­
du cción de con du ct as en las in stitu cion es. Lo s cu atr o d iscu rsos en Lacan ab or d an de otr a
m an era la problem át ica fou cau lt ian a sob re las relacion es del su jeto fren te al Est ad o , fren te a
otr os y fren te a sí m ism o, p o r ejem plo.
3. U n trab ajo im por tan te sob re este tem a se en cu en tra en Clegg (1990), p ero qu e au n en
este ab or d aje tan n oved oso , en don d e se est u d ia el p od er de m an era relacion al y tam bién
com o circu itos, n o se tom a en cu en ta la in con sisten cia, la falla y la im p osib ilid ad en estas
relacion es y circu itos (es decir, n o h ay p osib ilid ad de n o-relación o de [cortocir cu ito]). Est o
abriría la p osib ilid ad de m om en tos de im p osib ilid ad de u n t od o - p od er (o tod o-sab er ) o in ­
clu so el ejercicio del p od er en la am bigü ed ad o en la in con sisten cia. Ejem p los de este p od er
en la in con sisten cia o en la am bigü ed ad se pu ed en en con trar en los estu d ios de Bajt in sobr e
los carn avales com o tr an sgresión tolerada, en la part e ob scen a del su p er y ó de la que h abla
Lacan com o u n a voz qu e su p lem en ta a la ley y qu e n os in trodu ce en un círcu lo vicioso que
221
 P asar em os en ton ces a explicar los cu at ro d iscu r so s de Lacan a p ar t ir
de cóm o los con st r u y ó.
Los tér m in os, los lu gar es, la oper ación
¿Q u é es u n en u n ciad o cóm o fu n ción ? ¿Q u é sería u n d iscu r so com o r ela­
ción en tre fu n cion es? Lo s en u n ciad os, en tan to fu n ción , efect ú an u n a
acción com p le ja: relacion an lo d iver so y u xt ap on ie n d o lo h eterogén eo.
Fu n ción es u n térm in o m at em át ico qu e in dica qu e u n a var iab le es d ep en ­
dien te de otr a, m ás exact am en t e expr esa u n a r elación de d epen d en cia en ­
tre var iab les. Es aqu í d on d e Jacq u e s Lacan to m a de Fo u cau lt la idea de
u n d iscu r so com o relación en tre fu n cion es, esto es, u n a relación de in ter­
d ep en d en cia en tre d iversas variab le s com o son el sab er , el p o d e r y el su ­
je t o, con cep t os tam bién de gen ealogía fou cau lt ian a, p ar a su p lem en tar ios
con u n a creación lacan ian a: el o b jet o a (r est o , p l u s - d e - g o c e ) .
El p sicoan alist a fran cés en t on ces con cib e el d iscu r so com o u n a rela­
ción com p leja en tre el sab er , el p od er , el su je t o y u n rest o. Lacan señ ala
qu e u n d iscu r so es u n a e s c r i t u r a , u n t ip o de álgeb ra. Est a escr itu ra co n ­
siste en cu at r o lu gar es, cu at ro tér m in os y u n a op er ación . Lo explicam os
a con tin u ación .
Se escr ib en cu at ro letras S1? S2, a y $ qu e ap u n tan al sign ifican te am o
(p od er ), al sab er , al o b jet o a (resto) y su je t o resp ectivam en te. Lo s ele­
m en tos o t ér m in os p u ed en d et er m in ar se d esd e el p r in cip io de la sigu ien ­
te m an era:
Sign ificad o A m o
Si
s2 Sab er
a O b je t o a , p l u s - d e - g o c e , re st o
$ Su jeto
en la tr an sgresión de la ley la sostien e de m an era m ás fu erte y eficaz (Z izek 1992) o en los
ejem p los sob re Ru sia com u n ista en don d e estaba p roh ib id o h ab lar de lo qu e estaba p r oh ib i­
d o im plícitam en te, es decir, qu e si «X » señ alaba qu e h abía cen su ra en el tiem p o de Stalin y
«Y » le señ alaba pú blicam en te qu e estab a p ro h ib id o h ablar de eso pú blicam en te era m ás fácil
qu e el ú ltim o fu era deten ido que el prim ero (Z izek 1992).
A ct o se gu id o se escr ib en d os b ar ras, de m an er a qu e de golp e t en d r e­
m os cu at ro lu gares, es p u r o espacio en d on d e se establecen cu at r o lu ga­
res, a saber:
A gen t e O tro
V er d ad P r o d u cció n
A u n q u e d esp u és, Lacan , en el m ism o sem in ar io m u est r a ot r a for m a
de n om b r ar a los lu gares:.
A gen t e T r ab ajo
V er d ad P ér d id a
U sar e m o s am b as m an eras de n om b r ar los lu gares. V er em os en ton ces
qu e segú n el lu gar qu e ocu p en esto s elem en t os en las d iversas p lazas de
los d iscu r so s su im p licación será d iferen te. E st o es im p or t an t e p o r q u e si
n os t o m am os en serio la p r o p u e st a de d iscu r so com o r elación en tre fu n ­
cion es es así qu e lo s té rm in os o elem en t os n o in d ican n ad a de p o r sí, n o
tien en esen cia, sin o qu e su valor d ep en d e del lu gar qu e ocu p an en el d is­
cu r so y l a r e l a c i ó n e n t r e lo s e le m e n t o s. E s en este segu n d o p u n t o d on d e
se d eb e ten er en cu en ta la d efin ición de sign ifican te com o la u n id ad de
d iferen cia pu r a. ¿Q u é sign ifica est o? Sign ifica qu e u n sign ifican te es lo
qu e n o son los o t r o s sign ifican tes. M ás sen cillo: u n sign ifican te se defin e
p o r lo qu e n o es en relación a otr os sign ifican tes qu e a su vez se defin en p o r
n o ser lo qu e son los d em ás sign ifican tes. El lector ad vert ir á in m ed iat a­
m en te en ton ces qu e cada sign ifican te n o tien e valor p or sí m ism o sin o en su
en caden am ien to o relación de diferen cia con los dem ás. P en sem os en este
sign ifican te com o t r azo o letra:
D ep en d ien d o de los d em ás t r azo s o let ras (tér m in os o elem en t os
com o escr itu ra) su v alor cam biar á:
223
\
 can , r o m p er el or d en de los elem en t os y qu e ú n icam en te p u e d an gir ar
su cesivam en te u n o a ot r o. La p r im er a con secu en cia evid en te de qu e p u ­
d iese h ab er u n cam b io en el ord en su cesivo de los elem en tos es qu e h a­
bría 16 d iscu r so s en lu gar de 4. Lacan ú n icam en te h ab ló, en su sem in ario
n ú m er o 18, sob r e la p o sib ilid ad de u n cam b io en la su cesión de los ele­
m en tos, p o r lo cu al h ab ría u n qu in t o d iscu r so , al cu al llam ó Lacan d is­
cu r so del capitalism o. D u r an t e añ os h u b o u n a r eflexión im p or t an t e de
Lacan alr ed ed or de la cu est ión m at em át ica, es p osib le en ton ces d ecir qu e
E st o su ced e y a qu e su valor d ep en d e de su en cad en am ien t o con los
u n o de los m o t iv os p ar a n o violar la op er ación del cu ar t o de vu elta, es
o t r o s t r azo s, es decir, su valor d ep en d e de las r elacion es diferen ciales con
decir, u n cam b io en el or d en su cesivo de los elem en t os, es de or d en m a­
los d em ás t r azo s, elem en t os o térm in os.
tem át ico.
Es así qu e las relacion es en tre lo s cu at ro elem en tos y el lu gar qu e o cu ­
A h o r a qu e y a ten em os los cu at ro tér m in os, los lu gares y la op er ación
p an en la est r u ct u r a defin en el v alor de cad a tér m in o o elem en to. P er o
p od e m os d esp legar p o r vez p r im er a los cu at r o d iscu r so s (n o p o d r ía ser
h ace falt a u n a op er ación : el cu ar t o de vu elta. Lo s té r m in os se m u even de
u n n ú m er o m ay o r p recisam en te p ar a n o violar la op er ación del cu ar t o de
lu gar de la sigu ien te m an era:
giro, de ot r a m an er a te n d r íam os u n total de 16). E s im p or t an t e m en cio­
n ar qu e au n qu e los d iscu r so s están h ech os de elem en t os su sin taxis es
difer en t e (lu gar es y r elacion es en tre té r m in os) en cad a u n o y eso h ace
t o d a la diferen cia. Lo s d iscu r so s n o d esp liegan u n a con caten ación sin t ác­
tica sin o relacion es com p lejas en tre elem en t os y térm in os. E s así qu e t e­
n em os cu at ro d iscu r so s:

D iscu r so del am o D isc u r so de la h ist or ia

Sj —> S2 % -> Sj
i II ~a ~a // S2
P er o n u n ca de esta ot r a m an er a, lo qu e im p licar ía u n a violación en la
su c e si ó n de lu gares en la lín ea circu lar , com o si los elem en tos estu vieran
m o n t ad o s sob r e u n a llan ta tip o o r u ga de u n tan qu e de gu er r a (u n a v iola­ D iscu r so de la u n iver sid ad D isc u r so del an alist a
ción a lo qu e Lacan llam a «cu ar t o de vu elt a»): S2 —> a a —> 8
Sj // g S2 II St

Salta a la vist a in m ediat am en t e la aparición de u n vecto r en la part e

N o p arece aq u í el lu gar ap r o p iad o p ar a d iscu t ir ni la razón ni las d is­
cu sion es alr ed ed or de este p u n to segú n el cual n o es p osib le, segú n La ­
su p er ior de los lu gares y u n d ob le bar r ad o en la part e in ferior de la estr u c­
tura. E st o n os llevará a la v ecto r ización de los cu at ro d iscu r sos y a la im ­
p osib ilid ad de in tegrar u n re st o en cada u n o de ellos. Tam b ién llam a la
at en ción el n om br e qu e tien e cad a d iscu r so lo cu al cor r esp on d er á a la d o ­
m in an te del d iscu r so. La vectorización , el rest o, la d om in an te del d iscu r ­
so y el o b je t o a serán exp licad os y a sob r e la m ar ch a, esto es, y a aplican d o
estas for m acion es d iscu r sivas al terr en o de los estu d ios in stitu cion ales.

225
\
Los cu at r o d iscu r sos y las in stitu cion es
El d iscu r so del am o se escr ib e así:
S1 S2
i l l a
Es llam ad o d iscu r so d e l am o precisam en te p o r e l l u g a r q u e o c u p a el
sign ifican te am o (S*) en la estru ctu ra. Se h abía d ich o qu e el lu gar su p er ior
a la izqu ier d a es el agen te, lo qu e in d icará tam bién qu e es u n a variable d o ­
m in an te en el d iscu r so. Es de rad ical im port an cia m en cion ar la n at u raleza
del sign ifican te am o (Sa), especialm en t e p ar a los estu d ios in stitu cion ales
p or q u e ap u n ta al p r ob lem a de la h egem on ía (Laclau 2005). P ara Er n est o
Laclau , u n o de los p r im er os te ór icos de la p olítica qu e u tilizó la teor ía la-
can ian a p ar a aplicar la a la teor ía p olítica p ien sa qu e las p alab r as p en sad as
com o sign ifican tes (com o u n id ad es de diferen cia p u r a qu e ú n icam en te
tien en sign ificad o en la m ed id a qu e n o son los ot r o s sign ifican tes) n o tie­
n en n in gú n sen tid o h ast a qu e aparece u n a p alab r a (sign ifican te) qu e esta­
biliza a t o d o s los dem ás y les da coh eren cia. Est a p alab r a (sign ifican te)
h egem on iza el d iscu r so. El ejem p lo qu e u t iliza Laclau en varias ocasion es
es s o l i d a r i d a d , las p alab r as (sign ifican tes) qu e se u t ilizab an en los d iscu r ­
so s p olít icos de los añ os 1980 en P olon ia, ven id os de izqu ier d a, de d er e­
ch a o de cu alq u ier otr a p osición p olítica, fu eron coh esion ad os b ajo la p a ­
labr a (sign ifican te) solid arid ad , es decir, era el sign ifican te am o. P en sem os
ot r os ejem plos. H o y el sign ifican te am o p ara la p olítica p u d ier a ser s e g u ­
r i d a d o c a m b i o en tiem p os de vot acion es. H a y sign ifican tes am o qu e est a­
bilizan lo s d iscu r sos de izqu ier d a (cu ltu ra, m ovim ien tos sociales, d ist r i­
b u ción de la r iqu eza, igu ald ad , etcétera) o los d iscu r sos de derech a (estad o
de der ech o, segu r id ad , orden , ley, etcétera). P ara d ecirlo de otr a m an era:
el sign ifican te am o, tal com o lo señ ala Lacan , es el p u n t o de acolch ad o
(b oto n es qu e se u tilizan al h acer m u eb les, los cu ales im pid en qu e la tela
qu e sirve de for r o al m u eble se corr a) qu e im pid e el cor rim ien t o de la ca­
den a sign ifican te. Si u n sign ifican te ú n icam en te tien e sen tid o en relación a
otr o sign ifican te y éste ú ltim o en relación a ot r o sign ifican te ¿qu é detien e
el tr ot e de la caden a sign ifican te? U n sign ifican te am o.
Si el sign ifican te am o está en la p osició n de agen te in d ica qu e el su je t o
está en el lu gar de d om in an t e del d iscu r so. Su jet o, su je t ad o al len gu aje,
n o es in d iv id u o o p er son a qu e m ás bien in dicarían qu e la p er son a o el
226
in d ivid u o ten dr ían p o r e s e n c i a u n d om in io sob r e el d iscu r so. N o , el su je ­
to (cu alqu ier a qu e se en cu en tre en esta p o sició n en las p lazas y en r ela­
ción a los d em ás elem en t os del d iscu r so ) com o sign ifican te am o n o es
du eñ o del d iscu r so p er o sí d om in a la relación del d iscu r so, n u n ca com o
in d ivid u o o p er son a, es decir com o esen cia, sin o p o r el lu gar qu e o cu p a
(en la estr u ctu ra y en la relación ). En caso de qu e la p e r so n a con cret a
cam b iara de lu gar (p o r q u e u n elem en to cam b ia y lo d esp laza o p o r q u e él
n o p u ed e so st en er lo) las relacion es de p od er , sab er , ver d ad y re st o se
m od ificarían y el in d ivid u o dejaría de ser el am o. E st o parece m u y im ­
p or tan te p ar a el con cep t o de p o d e r en los est u d ios in st it u cion ale s y a qu e
ap u n ta a u n con cep t o de p o d e r m ás r elacion al qu e esen cial. El p o d e r n o
se tien e sin o qu e se ejerce en relación a los d em ás elem en tos.
El in d ivid u o con cr et o qu e ocu pe el lu gar del sign ifican te am o en la
p laza de agen te (d iscu r so del am o) in d ica qu e su p a l a b r a tien e el valor de
le y .¿Q u é es S2 en el d iscu r so del am o? E s el sab er en p o sició n de o t r o /
t r ab ajo (p o r su p o sició n en la p laza y en relación a los d em ás elem en tos).
Es el sab er qu e qu iere extr aer el am o del o t r o, es el am o en relación al es­
clavo p ar a exp lot ar su t r ab ajo , es el p r esid en te ar r an can d o la sab id u r ía de
su s asesor es. N i al p r esid en te n i al am o les im p o r t a el sab er: «H a z lo , n o
m e im p or t a cóm o, p er o r e su é lv e lo ».4
P er o el n om b r e d iscu r so del a m o n o debe ser p ey or at iv o n ecesar ia­
m en te. E st o se p u ed e p en sar p ar a lo s est u d ios in st it u cion ales en t ér m i­
n os de lid er azgo. U n a p e r son a en u n a in stit u ción p o r m ás sab er (técn ico,
filosófico, ad m in ist r ativo, etcétera) qu e p o se a (S2) n o p u e d e p o r e l s a b e r
m i s m o t om ar u n a d ecisión . El sab er (S2) p o r sí m ism o n o in d ica n ada,
son p u r o s sign ifican tes flot an tes p ar a u t ilizar la exp r esió n de Laclau .
P u ed en ser sign ifican tes m u y bien o r gan izad o s (t ab las, estad íst icas, c o m ­
p ar ativos, in vest igacion es), p er o qu e su sen tid o se corr e p o r q u e n o h ay
n ad a qu e deten ga o fije su sen tid o (¡falt a el p u n t o de acolch ad o!). Es aqu í
d on d e el su je t o en p o sició n de S í (sign ifican te am o) p r ofier e su p alab r a y
est ab iliza el sen tid o del sab er. U n líd er en p osició n de S 1 en el d iscu r so
del am o es qu ien t om a las d ecision es qu e n o p od r ían to m ar se ú n icam en -
4. Q u izá es desde aqu í don d e p od em os en ten der cóm o pu eden presid en t es com o Bu sh
h ijo o Fo x h acer gala de su ign oran cia: a n ivel de en u n ciación (decir) d igo qu e so y el pod er.
«N o im p or ta cóm o sea el pr esiden te de ign oran te, m ien tras ten ga su gabin ete de asesore s» es
un a for m u lación m u y actu al qu e in dica lo sigu ien te SI - » S2, es decir, legitim a el p od er de
ot ra m an era.
227
te con el sab er (S2). É sa es la u t o p ía de la cibern ética y la teor ía de sist e ­
m as (de p r im er o, se gu n d o o tercer ord en ): qu e el p u r o sab er tom e d eci­
sion es. El líd er n o es líder p o r su s p r o p ie d ad e s esen ciales sin o p o r q u e su
palab r a, d esd e el lu gar d on d e la p r ofier e tien e efecto en t o d o s lo s t ér m i­
n os y lu gares del d iscu r so (est o es lo qu e sign ifica d om in an t e del d iscu r ­
so, qu e n o es lo m ism o qu e d om in io del d iscu r so). La m agia del am o es
qu e au n qu e n o h ay n ad a n u evo a n ivel de lo fáct ico, del con ocim ien to o
de la sit u ación y a n ad a es lo m ism o d esp u és de p r on u n ciar su p alab ra.
T o d o esto p ar a bien o p ar a m al.
¿Q u é h ay en ton ces en r elación a los dem ás elem en tos del d iscu r so,
del vect or de la p ar te su p er io r y de la d ob le b ar ra en la p ar te in fer ior ? El
vect or de la p ar t e su p er io r im p lica qu e h ay u n a relación en tre S x y S2 qu e
p on e en circu lación la relación en tre t o d o s los elem en t os (p o r esto t am ­
bién el lu gar del agen te es la d om in an t e del d iscu r so). La b ar ra en tre el
lu gar de la p r o d u cció n y la ver d ad (qu e están o cu p ad o s en este d iscu r so
p o r a y $ r esp ectivam en te) in d ican qu e n o p u ed e h ab er relación en tre ese
lu gar y el ot r o. E st o es im p or t an t e p o r q u e en ton ces n o t o d o p u ed e ser
ab so r b id o p o r la ló gica del d iscu r so. D e ah í qu e este t r ab ajo se titule
«d iscu r so c o n r e st o ». El elem en to qu e se en cu en tr a en el lu gar de la p r o ­
d u cción (o r esto ) n o p u ed e ser ab so r b id o , ar m on izad o o t om an d o el lu ­
gar de com p lem en t o. P o r esto es la lógica del su p lem en t o y n o del co m ­
plem en to, lo cu al recu er d a al d on d escr it o p o r G e o r ge s Bataille o el
su p lem en to p r o p u e st o p o r Jacq u e s D er r id a. ¿Q u é es lo qu e n o p u ed e ser
ab so r b id o y qu e siem pre q u ed ar á com o r est o p o r este d iscu r so ? El o b je ­
to a> es decir, el p l u s - d e - g o c e (n om b r e de eviden te gen ealogía m ar xist a).
Es el am o (Sj) el qu e qu iere ob ten er del esclavo (S2) su goce, su p r o d u c ­
ción , p er o qu e n o p u ed e ob ten er del t od o. Se ver á qu e la im p osib ilid ad
de d isolver este r est o, de r ein tegr ar lo a la ló gica del d iscu r so es d iferen t e
en cad a d iscu r so. P er o h ay algo m ás: este rest o es vist o com o u n exceso,
u n exced en te, u n e st or b o qu e im p lica el d esor d en del m u n d o (o de la
in st it u ción ). Lo pican te del asu n t o es qu e esto qu e p arece u n est o r b o es
lo q u e p o s i b i l i t a t o d o el d iscu r so. E s lo qu e en su m om en t o Fo u cau lt ex­
p licó com o la resist en cia im p lícita en cu alq u ier relación de p od er - sab er ,
p er o qu e n o p u d o explicitar en est os térm in os.
Es así qu e el am o, líder, capitalista o jefe (St) al explotar , su st r aer o
extr aer el sab er del esclavo, em plead o o su b o r d in ad o (S2) qu ed a algo qu e
n o p u ed e d om in ar. La fan tasía es qu e en el fon d o el su je t o en p osición de
S2 n o en tr ega algo ( a ) o d isfr u t a ( a - p l u s - d e - g o c e ) en los m om en tos en
228
qu e n o es vist o p o r el S v S2 tira u n m an o t azo o u tiliza t o d o su p od e r , sis­
tem a m ilit ar, ap ar at os de Est ad o o t ecn ología p ar a qu e o b e d e zca la ley
del am o. Q u iz á p o r este m ot ivo la fan tasía de S 1 es qu e S2 siem p r e se ríe
de él (goza) en p r iv ad o .5 N ó t e se cóm o el qu e está en p o sició n de S 1 im a­
gin a el goce de S2 y tam b ién qu e p u ed e r ecu p er ar el o b jet o de él o qu e en
algú n m om en to este «a » será extr aíd o, d esap ar ecer á y será p u e st o en o r ­
den p ar a recu p er ar la arm on ía de la ley. Tam b ién esto explica u n a de las
p ar ad ojas del d iscu r so del am o: n o es p o sib le qu it ar le el d isfr u t e su fr ien ­
te (u n o de los n om b r es qu e le p on e Lacan a esto es goce, p lacer en el d o ­
lor) al esclavo, al em ple ad o; n o es p o sib le ob ligar a algu ien a ser libre.
Est o p u ed e d ar p ist as de aqu ella vieja p er o actu al p r egu n t a qu e se h acían
Baru j Sp in oza, W ilh elm Reich y H e r b e r t M arcu se: ¿p o r qu é algu ien
p u ed e d efen d er in clu so al am o qu e lo som e t e? V em os en ton ces cóm o se
d esd ib u ja d esd e la ló gica de los cu at ro d iscu r so s la lín ea en tre o b jet o y
su jeto así com o en tre y o y los ot r os. E st o se r elacion a eviden tem en t e con
el asu n to fou calt ian o del gob ier n o de sí m ism o (tecn ologías del y o ) com o
u n a for m a de su b je tivación : la relación con el o t r o (St—>S2) es la relación
qu e ten go con m igo m ism o. El am o se tr at a a sí m ism o com o esclavo (p o r
ejem p lo cu an d o u n m an ager or gan iza su vid a segú n los «h áb it os de la
gen te altam en te efectiva») o el esclavo se tr at a a sí m ism o com o am o so ­
m etién d ose al o t r o au n cu an d o está en p osib ilid ad de m over se de lu gar,
lo qu e Er ich Fr o m m (1971) llam ará el m ied o a la libertad.
¿C u ál es la ver d ad del d iscu r so ? $ en el lu gar de la ver d ad sign ifica qu e
el in d ivid u o qu e se en cu en tra en p o sició n de agen te (am o) es en realid ad
u n su je t o im poten te. $ in d ica qu e el su je t o n o está com p let o (tien e u n a
b ar ra qu e lo atr aviesa). La verd ad de S2 es qu e es im p oten te p o r q u e d e ­
p en d e de S2, es d ecir n o es au tosu ficien te; p er o t am p oco p u ed e ab sor b er
en el d iscu r so o d om in ar al re st o ( a ) ; y, fin alm en te la p er son a qu e está en
el lu gar del p ie n sa qu e es la ley. P er o p ar a em itir su m an d ato debe d e ­
cir «la ley es la ley » p e r o esto y a es d ep en d er de u n r ed ob lam ien to . «La
ley es la ley» es el r ed ob lam ien to del sign ifican te qu e n os señ ala qu e la ley
tien e fallas, de otr a m an era ¿p o r qu é d ecir d os veces ley? La d esgr acia del
sign ifican te am o es qu e n ecesita de o t r o s sign ifican tes (S2), es ah í d on d e
n o p u ed e ser u n o y se m u estr a la im p oten cia de su p o d e r com o u n id ad .
La fan tasía del in d ivid u o qu e o cu p a el lu gar S x del d iscu r so am o es qu e su
5. ¿N o m uestran m u ch as veces los m edios de com u n icación al delin cu en te o al terr oris­
ta com o alguien que d isfru ta y lan za gran des car cajadas desde su escon dite?
22.9
en u n ciad o coin cid a plen am en te con su en u n ciación (lo d ich o con el d e ­
cir: «so y lo qu e d igo »). Lacan señ alab a qu e estaba lo co qu ien , n o sien d o
rey, p en sab a qu e era rey; p er o n o estab a m en os lo co el rey qu e p en sab a
qu e era rey. E st o qu iere d ecir qu e la id en tificación del lu gar del su je t o
con la p e r son a es algo típ ico del d iscu r so del am o. La ver d ad del su je t o es
u n a tr iple im p oten cia: d ep en d er de o t r o s, n o ser u n o y la in cap acid ad de
d om in io so b r e el rest o.
Si la ver d ad de S x es $ aparece en ton ces en la p e r so n a qu e o cu p a el lu ­
gar de agen t e y se h ist eriza, esto es, se p r egu n t a p o r lo qu e legit im a su
p o d e r («¿q u é es lo qu e m e h ace am o?), en ton ces h ay u n cu ar to de gir o y
el in d ivid u o cam b ia de p osició n : es la ap arición del d iscu r so de la h ist ér i­
ca. Es la falla en la estr u ctu r a del d iscu r so (cu alqu iera) lo qu e p osib ilit a
u n cam b io en la p osició n de lo s elem en t os. Son las im p osib ilid ad es y las
fallas las qu e p osib ilit an el m ovim ien to de relación en tre lo s elem en tos
p er o tam b ién el cam b io de p o sició n de los elem en t os, u n ju ego de n iñ os
n os ay u d ar á a p en sar esta lógica:
Si f a l t a r a l a f a l t a n o sería p osib le el cam b io de p o sició n de los n ú m e­
r os, es esta im p osib ilid ad de com p let u d de cu alq u ier d iscu r so lo qu e lo
sost ien e, es u n r e s t o 6 p r o d u cid o p o r la o p e r ac i ó n del p r o p io d iscu r so qu e
6. C u an d o se divide ( o p e r ac ió n m atem ática) 100 en tre 3 el cocien te es 33, sin em bar go,
qu ed a u n r e st o p r od u cid o p o r la p r op ia operación . Si este resto qu iere ser ab sor b id o se le
agrega u n pu n to decim al, p ero igu alm en te qu ed a u n resto. Cu an t o m ás se qu iere dom in ar o
arm on izar este resto m ás in dom able se vive, p er o sin este rest o n o h ab ría m ovim ien to. E l
m o v i m i e n t o e s e l r e s u l t a d o d e i n t e n t a r r e i n t e g r a r e st e r e st o . ¿Q u é es lo qu e cau sa el m ovi­
m ien to en las in stitu cion es? Lacan (2003) m en cion a qu e el ob jet o c a u s a del deseo, est o es, el
ob jet o a , n o se en cu en tra delan te del su jeto (algo qu e alcan zar) sin o d e t r á s del su jeto, es lo
qu e cau sa su deseo. Lo qu e cau sa el m ovim ien t o en u n su jeto, lo qu e lo im p u lsa a bu scar un
ob jet o, es algo qu e se en cuen tra d e t r á s de él, a saber, u n a falta qu e al bu scar com pletarla
q u eda siem pr e un rest o qu e lo im p u lsa a con tin u ar desean do, bu scan d o n u evos ob jet os.
230
lu ego es vivid o com o exceso qu e d esp u és q u er r á ser ab so r b id o en el p r o ­
p io d iscu r so y p o r este m ot ivo h ace circu lar las relacion es en tre los ele­
m en tos. Lo p ar ad ó jico de esta ló gica es qu e u n a falta sea vivid a com o
exceso o r est o (lo qu e qu ed a).
El d iscu r so de la h istérica se escribe así:
$ Si
a II S2
El d iscu r so de la h istérica n o im plica ser u n h istérico sin o fu n cion ar a
n ivel d iscu r sivo com o h istérico. La $ en el lu gar del agen te sign ifica qu e
el su je t o se ve en falt a (la falla, la b ar ra - $ - at r aviesa al su je t o) y le exige al
am o (Sj en p o sició n del O t r o ) qu e a t ravés de su con ocim ie n t o o sab id u ­
ría (S2 com o p r o d u cció n o p ér d id a a ser com p en sad a) le r est it u y a lo p e r ­
d id o p ar a ser u n su je t o p len o. Est e lazo social es el qu e se estab lece en
u n a in st it u ción a tr avés de la qu eja. El su je t o ( $ ) m u estr a las fallas de S x
(jefe, d ir ect or, ley) p ar a qu e las su bsan e. E s lo qu e su ced e cu an d o algu ien
dice «segú n u ste d es son u n a in st it u ción p r e o cu p ad a p o r la ju st icia; sin
em b ar go, vean cóm o n o h ay con gr u en cia...». El p ap el de $ es m o st r ar las
fallas de las in st it u cion es, retar las, sacar las de qu icio. Est ar en la p o sició n
de agen t e h ist érico sign ifica p r o b ar si el am o es realm en te am o, si n o t ie­
n e fallas. Secr et am en te le t r an qu ilizar ía qu e el am o si tu viera t o d o el d o ­
m in io p u e st o qu e así $ p o d r ía ob te n er aqu ello qu e le falta.
La verd ad del d iscu r so de la h ist ér ica es qu e n o se qu iere h acer car go
de lo qu e desea. M e jo r qu e se h aga car go de su d eseo el am o (Sj) p ar a así
cu lp ar lo p o r lo qu e se h izo o d ejó de h acer. Est e d iscu r so m u ch as veces
p u ed e ser el lazo con o t r o s a través de la vict im ización y la su p u e st a in ca­
p acid ad p ar a p o d e r m od ificar las circu n st an cias. D e aqu í qu e se cu lpe a la
in st it u ción , a la ley, a las circu n st an cias, a lo qu e decid ieron o t r o s, a t od o,
m en os al d eseo qu e le h abita. En otr as p alab r as: ¿q u é qu ier o y o ?
V em os en ton ces qu e p o r u n lad o el d iscu r so de la h istérica tien e u n
lad o crít ico qu e p on e en jaq u e a las au t or id ad es (en cu alq u ier a qu e sea su
for m a) p er o qu e tam b ién se p u ed e q u ed ar t r ab ad o en la q u eja y la in ac­
ción . U n a aclar ación , cu an d o n os re fer im os al su je to, aq u í p u ed e cab er
u n a p er son a, p er o tam b ién u n a in st it u ción o u n gr u p o de p er son as p u ed e
ocu p ar el lu gar de agen te. Se p u ed e estab lecer u n a relación (lazo social
com o relación de fu n cion es segú n lo ven im os d icien d o) de u n a in st it u ­
ción a ot r a (o de u n d ep ar t am en t o a o t r o, o de u n gr u p o p olít ico a ot r o)
231
com o d iscu r so del am o, d iscu r so de la h istérica, etcétera. P en sem os, p o r
ejem p lo, algu n as O N G ’s qu e estab lecen su lazo social a través de la lást i­
m a o algu n os p ar t id o s qu e están de m ar avilla d esd e la o p o sició n (qu eja, $
en el d iscu r so de la h ist érica) y d esp u és n o p u ed en sost en er el lu gar del
p o d e r (S, en el d iscu r so d el am o).
En el d iscu r so de la h istérica la falla está en $ (en la b ar r a qu e p ar te al
su jeto: S), el exceso está en el d eseo ( a ) y lo qu e n o es r ecu per ab le, arm o-
n izab le (p o r la d ob le b ar r a en la p ar te in ferior) es u n sab er o técn ica (S2)
qu e p u e d a q u it ar la falt a en $ .
U n ejem p lo qu e u sa Lacan p ar a explicar la h isteria en u n a sit u ación
p r im or d ial es la de u n n iñ o p e q u e ñ o qu e se en cu en tr a en u n a tela de ar a­
ñ a de in version es lib id in ales, est o es, es u n ob jet o qu e t om a u n lu gar im ­
p or t an t e de in ter cam b io de d iscu sion es y asu n t os im p or t an t es p ar a lo s
ad u lt os (p o r ejem p lo, ser o b je t o de ch an t aje en u n d ivor cio, ser o b je t o de
ch ism es o de sit u acion es qu e él m ism o n o en tien de). D e p r o n t o, el n iñ o se
d a cu en ta de ser el cen t ro de las in version es libid in ales de o t r o s, p er o n o
p u ed e d ar se cu en ta de q u é es lo qu e los o t r o s ven en él (de ah í qu e la p r e ­
gu n ta p r im o r d ial p ar a h ister izar se es «¿q u é qu iere el o t r o de m í?, m e d ice
esto y lo o t r o , p er o m ás allá de est o ¿qu é qu iere de m í?»): lo qu e espera
el su je t o en p o sició n h ist érica es con ocim ien to acer ca qu e es lo qu e es él
com o o b je t o, p e r o im p osib le de con t est ar p u e st o qu e n o h ay r elación
en tre el o b je t o y el sab er (/ / en la par te in ferior del d iscu r so , a / / S 2). U n
ejem p lo de est o en las in st it u cion es es cu an d o algu ien (u n d ep ar t am en to,
u n a in stan cia, u n a or gan ización o u n su je t o) se en cu en tra en u n a fu n ción
de in ter cam b io p olít ico p ar a ot r as p e r son as o in st it u cion es (ser ch ivo ex­
p iat or io, ser u sad o con fin es p olít ico s, etcétera).
P er o tam b ién en el n ivel in fe r ior de la fór m u la se p u ed e d escu b r ir u n
com p or t am ien t o típ ico en las in st it u cion es: «¿p o r qu é y o ?». E st o im p li­
ca a u n su je t o o in st it u ción en con t r an d o su ver d ad de o b je t o in t er r ogan ­
d o a al sab er (<2- >S2). El qu e se en cu en tra en p o sició n h ist érica se sien te
h o r r o r izad o de qu e se le r ed u zca a u n o b jet o ( a ) , es decir, qu e se le con ­
viert a en u n o b je t o del d eseo del ot r o.
Es así qu e p o d e m o s p asar al d iscu r so de la u n iver sid ad qu e se escr ib e
así:
S2 —^ a ta ( $ ). P o r m ás d isp o sit iv o s de segu r id ad qu e se in stalen h ab r á siem pre
S, // S algu ien qu e en cu en tre la m an era de evad irlo. P o r m ás cer tificacion es,
232
Segú n Lacan éste es el t ip o de lazo so cial m ás com ú n en la actu alid ad .
A q u í el agen te es el sab er (S2) qu e se d ir ige a u n r e st o o u n exce so ( a ) .
¿Q u é sign ifica e st o ? Se tr at a de u n m ae st r o o exp er t o (p o se e d o r del sa­
b er) qu e se d ir ige a u n o t r o qu e sería u n salv aje (exceso) p ar a p o d e r lo
d om est icar o ilu str ar . P o r este m ot ivo el p ar ad igm a de este t ip o de lazo
social (d iscu r so) es la u n iver sid ad , de ah í el n om b r e. E s la u n iver sid ad la
qu e asp ir a a la excelen cia acad ém ica, a ed u car a lo s ign or an t es o salvaje s.
Se n ot ar á de in m ed iat o qu e el exp er t o se legit im a a tr avés del sab er , de la
técn ica («só lo so y u n h u m ild e se r v id or del con o cim ie n t o y la sab id u ­
r ía»). La ver d ad de este d iscu r so fu e m o st r ad a d esd e h ace t ie m p o p o r la
Escu e la de Fr an k fu r t (M ar cu se 1981; H o r k h e im e r y A d o r n o 1994)
cu an d o p on ían en evid en cia qu e d et r ás de este con o cim ie n t o n eu tr al
(p o st u r a del p o sit iv ism o ) h ay id e o lo gía en su m o d o m ás p u r o , es decir,
lo racion al es la r acion alid ad técn ica al ser vicio del E st ad o , de las em p r e­
sas o de u n a elite. A sí p u e s, la v er d ad de este d iscu r so es St . A u n q u e S2
d iga qu e se legit im a en u n con ocim ien t o n eu tr al la v er d ad es qu e le sir ve
a u n am o (Sj).
E s así qu e el exp er t o en m er cad os r ecom ien d a fu ert es m ed id as p r e su ­
p u est ar ias (r ed u cir los gast os en m ed id as so ciales, p o r ejem p lo) com o
u n a n ecesid ad im p u est a p o r su con ocim ien to n eu tr o y sin n in gú n tip o de
sesgo: lo qu e ocu lt a es la serie de relacion es de p o d e r (d esd e el p ap el acti­
vo de los ap ar at os estatales a las creen cias id eológicas) qu e m an tien en el
fu n cion am ien to «n e u t r al» del m ecan ism o de m ercad o; m ism a sit u ación
con lo s n u evos exp er t os en segu r id ad qu e ju st ifican las m ed id as t om ad as
en m u ch as in stit u cion es o aer op u er t os co m o r esu lt ad o de «có m o están
las c o sas», la in segu r id ad com o u n h ech o paten te y qu e n o con tien e n in ­
gú n con ten id o id e o lógico y qu e se ju st ifica «p o r el bien de t o d o s».
El agen te del d iscu r so de la u n iver sid ad es el b u r ócr at a qu e está al se r ­
vicio de la ley (qu e su p on e n eu tr al), es el expert o qu e se jact a de ser o b ­
se r v ad or ajen o a las circu n st an cias, es el econ om ist a qu e sigu e las leyes
del m ercad o, el d ep ar t am en t o de sistem as qu e in stala d isp o sit iv o s de se ­
gu rid ad . ¿Q u é es lo qu e d esesp er a al d iscu r so de la u n iver sid ad ? El r est o
(o exceso) qu e n o p u ed e rein tegr ar. C u an d o el salvaje, delin cu en te, e sco ­
ria de la socied ad , ign or an te p ret en d en ser (r e)in tegr ad os a la socied ad
com o gen te decen t e (S sin barr a) ap ar ecen siem p re com o su je t os con fal­
evalu acion es y acred itacion es qu e existan p ar a u n a u n iver sid ad n u n ca al­
233
\
can zar em os la excelen cia académ ica. Ést a es q u izá la r azó n p o r la cu al la
b u r ocr acia r ed u p lica cad a vez m ás su s in stan cias, p ar a qu e el sab er ,
la técn ica p u e d a d esp le gar t o d o su p o d e r y d om ar est os r est os. P er o
cu an to m ás p eq u eñ o s son est os r e st o s se viven com o m ás p e ligr o so s, lo
cual im p u lsa m ás esta lógica (b ast a con m ir ar est os d iscu r so s sob r e la se ­
gu rid ad n acion al o sob r e el ter r or ism o).
A q u í p o d e m o s h acer u n en lace con o t r o cap ítu lo de este lib r o, esp ecí­
ficam en t e con lo t r ab ajad o p o r Ló p e z a p r o p ó sit o de la econ om ía p o lít i­
ca y la in st it u cion es, en d on d e q u ed a claro cóm o cier t os regím en es de
p r o p ie d ad favor ecen cier t os in ter eses y cóm o las in st it u cion es están t am ­
bién in flu en ciad as p o r legad os in st it u cion ale s an terior es. La ten tación
d esd e ciert as te or ías in st it u cion ale s es m ir ar esto com o algo a elim in ar,
sin em b ar go, d esd e esta p er sp ect iva existe u n a ir r ed u ct ib ilid ad en el d is­
cu r so (qu e se localiza en a o en la d ob le b ar ra in fe r ior / / ), de tal m an er a
qu e la su p u e st a n eu tr alid ad de u n a in st it u ción , o de su sab er , qu ed a en
en tr ed ich o. Las op cion es se en cu en tran en p er m u t ar lo elem en t os p ar a
gen er ar o t r o d iscu r so con los m ism o s elem en t os (p er o en diferen te p o si­
ción ). E st o p u ed e ay u d ar a p en sar de otr a m an er a la em er gen cia del n u e­
vo in st it u cion alism o econ óm ico (p o r ejem p lo en el cap ítu lo de Arellan o,
Le p o r e y Z am u d io en esta m ism a obr a).
En el d iscu r so de la u n iver sid ad , el n ivel su p er io r ( S 2—>a) ap u n ta a la
b iop olít ica (en el sen tid o u sad o d esd e Fo u cau lt a A gam b en ), el del c o n o ­
cim ien to exp er t o o cu p án d ose de su ob jet o, qu e es a : n o los su je t os sin o
los in d iv id u os re d u cid os a su su b sist en cia d esn u d a (el m u s u l m a n e s de los
cam p os de exterm in io o los p r isio n e r o s de G u an t án am o com o vid as an i­
m ales sin m ás, sin n in gún derech o civil ni p olítico) Y, ¿n o d esign a el n ivel
in fer ior ( S ^ / S ) de la fór m u la lo qu e Er ic San tn er (2001) h a llam ad o la
«cr isis de la in vest id u r a», o la im p o sib ilid ad p o r p ar t e del su je t o de r ela­
cion arse con Sl5 de id en tificar se con Sl5 de id en tificar se con u n Sign ifi­
can t e- A m o, o de asu m ir el m an d am ien to sim b ólico im p u e st o? E st o p u e ­
de ver se cad a vez m ás en p ad r es de fam ilia qu e qu ier en ser am igos de su s
h ijos o d ir ect ivos de u n iver sid ad es y p r o fe so r e s qu e h acen b u rla p ú b lica
de ellos m ism o s o ser am igos de lo s alu m n os, p e r o tam b ién en em p r esa­
rios, gob er n an t es o estrellas de cin e qu e tam b ién p oseen «u n lad o h u m a­
n o » y lo m u estr an pú b licam en te, com o n o q u er ien d o asu m ir su lu gar en
el d iscu r so am o com o S v O t r o ejem p lo es el cin ism o, la iron ía, la bu rla
au torefle xiva o el n o t om ar se en serio la verd ad , tr at arla com o un ju ego
lin gü íst ico com o p or ejem plo en filó so fo s com o Rich ar d R o r t y (1991).
234
Sin em b ar go, el «o b je t o » del d iscu r so de la u n iver sid ad tien e d o s as­
p ect os qu e p arecen per t en ecer a d o s esp acios id eo lógico s o p u e st o s: el de
la r ed u cción de los seres h u m an os a la su b sist en cia d esn u d a, al h o m o s a -
c e r (A gam b en 2005) com o el o b je t o d esech ab le del con ocim ie n t o exp er ­
to; y el del re sp et o h acia el O t r o vu ln erab le llevad o a u n extr em o, el de la
actit u d de la su b je t ivid ad n arcisist a qu e se experim en ta a sí m ism a com o
vu ln erab le, exp u esta con st an tem en te a u n a m u lt it u d de «ac o so s» p o t e n ­
ciales (p o r ejem p lo los d ocu m en t ales de M ich ael M oor e, algu n as O N G ’s,
G reen peace, o algu n as teor ías fem in ist as excesivas). Lo qu e com p ar ten
los d os p o lo s es p recisam en te el r ech azo su b yacen te de cau sas su p e r io ­
res, la idea de qu e el ob je t ivo ú lt im o de n u est ras vid as es la p r o p ia vida, lo
cu al tam bién p u ed e ver se en los d iscu r so s sob r e el fin de las u t o p ías o la
em er gen cia del h ed on ism o con su m ist a d escr it o p o r Lip o v e t sk y (2007).
D esd e aqu í p u ed e pen sarse la crisis de lid er azgo en la actu alidad o la
su st itu ción de la figu r a del político p o r el tecn ócr ata (en su versión egresa­
d o de Yale o expert o en relacion es pú blicas). Tam b ién desd e aqu í se pu ede
pen sar la biopolítica com o u n a gest ión de la vida (com o sim ple an im alidad
sin su bjetividad: « a » com o desech o) y a sea p ar a p r olon gar la (com p lejo in ­
du str ial m édico) o p ar a destr u ir la (com p lejo in du strial m ilitar).
El m od er n o am o se ju st ifica a sí m ism o a través de su con ocim ien to
expert o: u n o n o se h ace am o a través del n acim ien to o de la in vest id u ra
sim b ólica, sin o qu e se tien e qu e gan ar esa p o sició n a través de lo s est u ­
d ios, las cu alificacion es. El Est ad o lo d ir igen los con ocim ie n t os de b u r ó ­
cratas cu alificad os (C h icago Bo y s, p r olife r ación de cer t ificacion es y d i­
p lo m ad o s en gest ión p ú b lica). La d esp o lit izació n de la p olítica, la p olít ica
deven id a en gestión . P ara ejem p lo s de esta d in ám ica del d iscu r so de la
u n iver sid ad y cóm o se ju st ifica el agen te (S2) sob r e su s accion es y su r e s­
p on sab ilid ad re m it im os al lector al in teresan te capítu lo de N ils Br u n s-
so n en esta m ism a ob ra.
El d iscu r so de la u n iver sid ad com o d iscu r so h egem ón ico de la m o ­
d er n id ad tien e d os for m as de exist en cia en las qu e la ten sión in tern a (o
con tr ad iccion es) se extern aliza: 1) el cap italism o, con su ló gica de exceso
in tegr ad o, del sistem a qu e se au t or ep r od u ce a sí m ism o a través de la
con st an te au t o- r evolu ción d escr it a p o r el econ om ist a Sch u m pet er ; y, 2)
el to t alit ar ism o b u r ocr át ico, qu e se con cep t u aliza b ajo d iferen t es d isfr a­
ces com o el gob ier n o de la t ecn ología, de la r azón in str u m en tal, de la
b iop olít ica, o com o el «m u n d o ad m in ist r ad o». A q u í cab e la p r egu n t a so ­
bre si existe, a nivel d iscu r sivo, algu n a d iferen cia en tre las u n iver sid ad es
'N
p r ivad as, las u n iver sid ad es p ú b licas y las em pr esas qu e b asan su p r o d u c ­
ción en el con ocim ien to . ¿Y n o será esto lo qu e h ace qu e los p resid en tes
de m u ch os p aíses p ar ezcan cad a vez m ás em p r esar ios o d ir ectivos de em ­
p r esas qu e gob er n an t es?
A l d iscu r so de la u n iver sid ad n o le in ter esa la v er d ad sin o el sab er , es
u n d iscu r so del t o d o - sab e r , en d on d e t o d o tien e explicación r acion al y
so lu ción técn ica. Lo s p r o ce so s de cer tificación , evalu ación y acr ed ita­
ción , así com o la gestión p o r m ed io de la eficien cia y la p r od u ct ivid ad
son su s m o d o s con cr et os en las in st it u cion es. Es en este sen tid o qu e el
d iscu r so de la u n iver sid ad es m en os p erm eab le y m ás so r d o a la crítica
p u es fin alm en te rem ite la r e sp on sab ilid ad y la legit im ación de su p o d e r a
u n S í an ón im o, en fin , el am or p o r citar au tores y ju st ificar las in vestiga­
cion es d esd e la «u t ilid ad » y «el bien social».
El ú lt im o d iscu r so , el del an alist a, se escr ib ir ía en ton ces así:
a $
S2 // Sj
A sí com o en el d iscu r so del am o n o se trata de u n am o n ecesar iam en ­
te, ni en el de la h istérica de h isteria, en el d iscu r so del an alist a n o se tr ata
de u n p sico an alist a sin o de u n t ip o de lazo social. En el lu gar del agen te
está el r est o qu e se d irige a u n su je t o in com p let o p ar a p r o d u cir u n a ver ­
dad . En p sicoan álisis es el an alist a7 qu e se d irige al an alizan te p ar a in te­
r r ogar al su je t o (#) en su d ivisión . El su je t o $ qu iere r e sp on sab ilizar de
su s sín t om as y m alest ares a cir cu n st an cias ajen as a él p er o la p o sició n del
agen te ( « a » com o el p sicoan alist a) in ter r oga so b r e su d ivisión , su falta:
«h ay algo en tu su frim ien t o del cu al eres p ar t ícip e ». E st o n o lo dice, evi­
den t em en t e, com o en u n ciad o sin o com o en u n ciación (n o en u n a afir m a­
ción dich a sin o en la for m a, en el decir). Si el an alist a se dirige al an alizan ­
te n o es n ecesar iam en t e de m an era activa, p u ed e ser en silen cio o en la
su st r acción de la relación (vem os en t on ces la p ar ad o ja de u n a relación
com o n o r elación ). E st o es válid o tam b ién p ar a t o d o s los d iscu r sos. D is­
cu r so n o es h ab la sin o lazo social y éste se p u ed e d ar con o sin p alab r as.
7. El an alista es «a» com o desech o o resto pr ecisam en te p or q u e es un su jeto d esu bjeti-
vizad o. Est o p osib ilit a la relación p sicoan alítica p or q u e n o p u ede resp on d er al an alizan te
com o si fu era u n a p er son a con con ten id os su b jetivos (n o h ay em patia, tam p oco sen tim ien ­
tos). Es así qu e el an alista cura p or ser un desh ech o.
236
El lazo social (d iscu r so) se p u ed e d ar a tr avés de la t ecn ología, de la ar ­
q u itectu r a de u n lu gar, de gest os o in clu so en la m an era de vestirse.
P er o este d iscu r so n o se refiere ú n icam en te al p sicoan álisis. P o r ejem ­
p lo, es el p r olet ar iad o (n o los ob r er os) qu ien cu est ion a en p o sició n de
desech o de la socied ad al cap it alism o qu e con st an tem en te su fre de crisis,
las cuales p en sar á com o ajen as al sistem a. P ara p en sar a las in st it u cion es
p o d e m o s h acerlo así: los sín tom as de la in st it u ción n o son accesor ios, esto
es, n o son elem en t os a elim in ar (de les llam a a veces efect os colat erales)
sin o son con st itu tivos del p r o p io p r oced er de la in st it u ción y de los cu ales
ella n o qu iere sab er n ada. N o es p osib le elim in ar los sín tom as de u n a in s­
tit u ción sin o qu e al cam b iar el p r oced er de la p r o p ia in st it u ción ten d r e­
m os ot r o tip o de sín tom as. La p r egu n ta n o es, en ton ces, cóm o elim in ar
los sín tom as sin o el t ip o de sín tom as qu e qu er em os ten er. P er o p ar a qu e
esto su ced a es n ecesario qu e la in st it u ción (o el su jeto) se h aga cargo del
sín tom a, del d eseo o del rest o qu e le h ab it a y qu e d esd e ah í le in ter roga
P o r ello cu an d o u n a in st it u ción o u n su je t o se qu ejan ú n icam en te
de su su frim ien t o, cu an d o den u n cian el m al en los ot r os sin ver su p ar t ici­
p ación en su s cau sas o cu an d o n o se sien ten cor r esp on sab les de esos sín ­
t om as o de esos r est os de los cuales n ad ie qu ier e h acerse car go, es cu an d o
se ad op t a el d iscu r so h ist érico to m an d o u n a p o sició n de qu eja, de d em an ­
d a o de cu lp ab ilizar a ot r os ($—>St) p ar a así p ed ir u n a solu ción in m ed iata a
u n am o (Sj) o a u n expert o y a d efin itivam en te en p osición de u n su jeto
vict im izad o al gr ad o de sen tir se d esech o ( a en S2—»¿z). E s difícil so st en er
u n a p o sició n desean te e in ter rogativa p ar a h acerse car go de la situ ación .
El su je t o o in st it u ción en el lu gar del an alist a en este d iscu r so r ep r e­
sen ta la in con sist en cia ú lt im a y el fr acaso de cu alq u ier cu lt u r a, ord en
sim b ólico u ord en ló gico (algo así com o el t eor em a de G ó d e l), esto es, la
in cap acid ad de cu alq u ier or d en p ar a gar an t izar la id en tid ad sim b ólica
del su je t o, lo cu al im p lica r o m p er con la im agen n arcisist a p er o tam bién
d e sco lo car al su je t o o a la in st it u ción del lu gar qu e se le asign a so cial­
m en te, p e r o p ar a esto p r im e r o es im p or t an t e n o ten er la ten tación de
b u scar u n n u evo or d en qu e garan tice lo qu e se h ace o se d eja de h acer, lo
cu al es difícil tan to p ar a su je t os com o p ar a in st it u cion es, p u es sign ifica
h ab it ar el lu gar de lo qu e excede al or d en sim b ólico o in clu so la falla qu e
in ter roga a los su je t os o a las in stit u cion es con st an tem en te p ar a
p r o d u cir u n a n u eva m an era de p en sar el sab er (S^ / S^ .
La produ cción de este d iscu rso es Sl5 es decir, u n a m an era n ueva de n om ­
b r ar lo qu e ocu rr e, h abr á u n n u evo sign ifican te am o qu e n om b r e de ot r a
m an era a los d em ás sign ifican tes (pen sar difer en t e el su fr im ien t o del
pacien t e, los o b r e r o s «lib r e s» de ven d er su tr ab ajo al cap it alist a serán v is­
to s com o p r olet ar iad o o la in st it u ción r econ ocerá su s sín t om as com o
con st it u t ivos de su lógica). T am b ié n p u ed e p en sar se est o com o u n acon ­
tecim ien to n o p r evisib le qu e es n om b r ad o (St) p ar a cam b iar las co o r d e ­
n adas (S2) d esd e n os p en sam os. P o r ello, en u n an álisis, en u n d isp osit ivo
clín ico com o el diván , es el an alizan te qu ien se in t er r oga sob r e su su fr i­
m ien t o p r o d u cien d o asociacion es (S2) t en san d o su sab er y su p alab r a (S2)
p ar a p r o d u cir u n qu ieb r e p er m it ien d o así em er ger u n n u evo sign ifican te
am o (Sj), qu e n o u n am o, qu e p u e d a resign ificar su d iscu r so , es decir,
m od ifican d o su s coor d en ad as. En u n a in st it u ción p o d r ía ocu r r ir esto si
se llevan h ast a su s ú lt im as con secu en cias el en lace de su sab er , ap ost an d o
h ast a el fin al sin p ed ir garan tías p ar a qu e p u e d a ocu r r ir u n r om p im ien t o
con las for m as de p en sar an terior es. P ar ece d ifícil im agin ar este d iscu r so
en u n a in st it u ción .
Es visib le en ton ces cóm o n o h ay solu ción fin al en el d iscu r so del an a­
lista. Est o se d eb e a qu e n o h ay p o sib ilid ad de rein tegr ar este n u evo
n om b r ar , n u evo sign ifican te am o (Sj) a u n sab er (S2) com o verd ad (p o r la
d ob le b ar r a en la p ar te in ferior). En ot r as p alab r as: n o se p u ed e d om in ar
con el sab er la ver d ad . E st o p u ed e d ar p ist as sob r e cóm o salir de la ló gica
p osm o d e r n a de «d e co n st r u ir » d iscu r so s, h acer an álisis y crítica de p r ác ­
ticas p er o n o p r o p o n e r n ad a p u e st o qu e p o d r ía d esem b ocar , segú n algu ­
n os au to r es qu e se n om b r an a sí m ism os p o sm o d e r n o s (Lip o v e t sk y p o r
ejem p lo) en u n a r eed ición de A u sch w it z. El sab er en el d iscu r so del an a­
list a n o p u ed e ser in tegr ad o en u n sab er , siem pre h ay u n a im p osib ilid ad
estr u ctu r al de qu e esto su ced a (S^ / Sj), lo cu al n o im p lica qu e n ecesaria­
m en te u n a p r o d u cció n de u n n u evo sign ifican te (Sj) n o to m e el lu gar del
am o en u n d iscu r so am o, p ar a ello es im p or tan te t om ar u n a p osició n in ­
ter r ogat iva y d esean te D e sd e o t r o s d iscu r so s las p o sib ilid ad e s
p u ed en ser otr as.
A h o r a qu e se h an explicad o de m an er a gen eral los cu at ro d iscu r sos
parece im p or tan te h acer algu n as com p ar acion es y p r o fu n d izar en algu ­
n os p u n t os. Se n ot ar á qu e el lu gar del o b je t o a en cu alqu ier a de las estr u c­
tu ras señ ala el lu gar de la falta, del rest o y de lo qu e excede al d iscu r so;
per o tam bién u n lu gar im port an te en la estr u ctu ra es el qu e se en cuen tra
en la p ar te in ferior a la derech a qu e in d ica la p r od u cción o el resto se refie­
re a lo qu e so b r a o se p r od u ce en la p u est a en escen a de cu alqu ier a de los
d iscu r sos; p o r ú ltim o n os referir em os a la im p osib ilid ad qu e está m arcad a
238
p o r la d ob le b ar ra (/ / ) en la part e in ferior cu alq u ier a de las estr u ctu ras, la
qu e se refiere a la i m p o s i b i l i d a d , especialm en t e la n o p o sib ilid ad de r e d u ­
cir u n elem en to a ot r o o de rein tegrar u n elem en to excesivo o re st o (el lu ­
gar in ferior a la d er ech a ya m en cion ado). Es así qu e en cad a d iscu r so exis­
te u n elem en to excesivo, u n lu gar qu e p r o d u ce r esto s y u n a fu n ción qu e
im p osib ilita la rein tegr ación y la red u ctib ilid ad de estos r est os. Se m u es­
tra así in m ediat am en t e a u n Lacan qu e n o p ien sa en térm in os de sign ifi­
can tes ú n icam en te sin o de algo del ord en de lo R eal com o lo qu e excede a
la estr u ctu ra. Son éstas p recisam en te las difer en cias en tre los o t r o s ab o r ­
d ajes d iscu r sivos o n ar r ativos tan to en la p sico lo gía com o en la sociología
o la teor ía in st it u cion al: h ay algo qu e d e sb o r d a la ló gica del sen tid o y de
lo sim b ólico. P u ed e decirse en ton ces qu e Lacan es fiel al d escu b r im ien to
de Fr eu d : lo in con scien te h ace de las su y as. A u n q u e lo in con scien te esté
estr u ctu rad o c o m o u n len gu aje n o e s u n len gu aje. Siem pre h ab rá reto r n os
de lo repr im id o (for m acion es de lo in con scien te, ch istes, su eñ os, sín t o ­
m as, actos fallid os) qu e exceden al ord en del len gu aje. E s el len gu aje el
qu e ap u n ta a lo in con scien te, p er o él m ism o n o es lo in con scien te.
El vect or de la p ar te su p er io r de los cu at r o d iscu r so s (- ») n o se refiere
a u n a relación de cau salid ad com o h em os v ist o (d ad o qu e n o h ay u n ló gi­
ca estr icta en tre su je t o y o b je t o o en tre y o y los o t r o s) sin o qu e se refiere
al agen te qu e p on e a circu lar la ló gica del d iscu r so. Es ju st am en t e en la
p ar te su p er io r de los cu at ro d iscu r so s qu e es im p or t an t e d et en er se p ar a
señ alar su im p or t an cia p ar a p en sar a las in st it u cion es. C o m o h a señ alad o
Ib ar r a C o lad o (2001) existe en la t eor ía in stit u cion al u n a gran au sen cia
de u n a teoría de la su b jetivid ad a p esar qu e es en las in stit u cion es en d on d e
se gen eran u n a gran can t id ad de h er ram ien tas y t ecn ologías p ar a la m an i­
p u lación de con d u ct as y p ar a la gen eración y fab r icación de id en tid ad es.
Lo s cu at r o d iscu r so s p u ed en ser u n elem en to im p or tan te a con sid er ar
p ar a u n a teor ía de las su b je tivid ad es.
El d iscu r so del am o p r o d u ce en ton ces esclavos qu e se som eten a sí
m ism os, p er o tam bién am os qu e se con sid er an au tosu ficien te s o qu e se
tr atan a sí m ism os com o esclavos (tam b ién es p osib le h ab lar de u n a rela­
ción con la n atu rale za del ord en del d om in io). El d iscu r so de la u n iver si­
d ad p r od u ce p o r u n lad o u n a su b je t ivid ad del expert o, del tecn ócr ata,
ob sesiva in clu so (en el sen tid o n o de u n a p at o logía sin o de d ar u n a expli­
cación a t od o, de u n a v er b or r ea qu e tap aría cu alq u ier p regu n ta, salvo qu e
fu ese técn ica o retórica, a través del sab er ). E st o pu ed e explicar cóm o en
un h ospit al o un cen t ro de in vestigación qu e su lazo social sea el d iscu r so
\
de la u n iver sid ad (n ót ese com o p u ed e h ab er en esas m ism as in st it u cion es
o t r o s d iscu r so s) se p r o d u cen m éd icos expert os qu e n o les es im p ort an te
la p alab r a del pacien t e (ser ían su p er sticion es, exager acion es o en t o d o
caso u n d o lo r fin gid o qu e n o exist e p u est o qu e n o h ay localización o b je ­
tiva) o acad ém icos qu e t ap an la p osib ilid ad de u n a p r egu n t a a través de
tecn icism os o citas de au t or es y d iscu sion es en tre escu elas (Lacan dirá
qu e a la cien cia en t o d o caso le im p o r t a el sab er y n o la ver d ad p u e st o qu e
la ver d ad ap arece ju st am en te d on d e el d iscu r so falla o es excesivo). P er o
t am bién el d iscu r so de la u n iver sid ad p r od u ce aqu ellas su b jetivid ad es e s­
tigm at izad as qu e algu n a vez estu vieron a en u n a in stit u ción total (G o ff-
m an 1998): en fer m os m en tales, p r ision er os, sacer d ot es, y so ld ad os. En
u n extr em o sería la relación en tre el m éd ico de la m u er te n azi y el p r isio ­
n ero de u n cam p o de con cen tr ación (S2—»¿), p er o com o h a señ alad o el
filó so fo Slavoj Z ize k (2006) tam b ién p od r ía explicar cóm o se tr at a a las
víctim as de las gu er ras, de los d esastr es n atu rales y a aq u ellos a qu ien es se
les viola su s d er ech os, es d ecir com o desh ech os. Est o es p ar ad ójico p u e s­
t o qu e al qu er er «ay u d ar » a estas víctim as (p o r el vín cu lo qu e se estab lece
n o p o r la ay u d a m ism a) se les in tr od u ce m ás en la ló gica de ser d esh ech os
de la socied ad . ¿P o r qu é se les llam a d er ech os h u m an os a los d er ech os sin
m ás? Z ize k su p on e qu e es precisam en te p or q u e la ló gica es su p on er qu e
y a n o son h u m an os y qu e p o r ello se les d eb ería de r est it u ir el s t a t u s de
h u m an o, serían lo s expert os (M éd icos sin Fr on t er as, el Telet ón , A m n is­
tía In tern acion al o in clu so la C N N r ecau d an d o fo n d o s p ar a las víct im as
en Ir ak ) qu ien es tratan a est os h u m an os com o an im ales a los cu ales se les
debe r est it u ir su d ign id ad . Es el m ism o d iagn óst ico qu e h ace el filó so fo
italian o G io r gio A gam b en (2005) cu an d o h abla del h o m o s a c e r y de la
b iop olít ica qu e está en ju ego en los d er ech os h u m an os cu an d o t om a esta
for m a d iscu r siva, com o se m en cion a an teriorm en t e a p r o p ó sit o de este
d iscu r so. Lo an terior im plica en ton ces u n a d esp olit ización de la p olít ica
a través de la m or alización ¿p o r qu é h ab lar de d ign id ad h u m an a cu an d o
se p u ed e h ab lar de derech os sin m ás o de d er ech os ciu d ad an os? Lo qu e
q u ed a claro es qu e el u so de categorías p olíticas va sien d o b o r r ad o p o r el
u so de categor ías m orales. Es d esd e aqu í qu e n os p r egu n t am os ¿h ab r á
tam b ién u n a d esp olit ización en los est u d ios in st it u cion ale s cad a vez qu e
se recu r re m ás a cat egorías m orale s su st it u y en d o así térm in os p o lít ico s?
C o m o u n ap u n te fin al de este ap ar t ad o se p u ed e d ecir qu e p o r m o t i­
vos de facilit ar la exp osición se violó la op er ación del cu ar to de vu elta ya
qu e es m ás fácil explicar el d iscu r so am o p rim ero, m ien tr as qu e el d iscu r ­
240
so m ás com p licad o de m o st r ar d ad o lo p o c o con o cid o de la p r áct ica p si­
coan alítica, p o r lo m en os de la p r áct ica clín ica l a c a n i a n a , es el d iscu r so
del an alista. El p sicoan alist a fran cés señ alará qu e el p r im er d iscu r so (qu e
h ará equ ivalen te a la d iscu r sivid ad en qu e «h ab la» lo in con scien te) es el
d iscu r so am o y de ah í se d espr en d en los d em ás. Lacan n o ab u n d ó m u ch o
en ello p er o segú n las d iscu sion es actu ales (C h ar r au d 1997; Ed e lszt ein
1992) es p o sib le p asar del d iscu r so am o al de la h istérica y de ah í al del
an alist a p er o n o al de la u n iver sid ad ; tam b ién es p osib le p asar del d iscu r ­
so am o al d iscu r so de la u n iver sid ad (u n cu ar t o de vu elta a la in versa de
las m an ecillas del reloj) p e t o n o de éste al del an alista. El p aso del d iscu r ­
so del am o al de la h istérica se da, segú n lo vist o en el tr atam ien to de
aqu él, es a tr avés de la h ist er ización del ocu p an t e del lu gar del am o. D el
d iscu r so de la h istérica al del an alist a se realiza a través de u n a p o sició n
in ter rogan te, en lu gar de in st alarse en el lu gar de la qu eja —>S2) p ar a
extr aer sab er ú til del am o (m éd ico, sacer d ot e, p sicó lo go , p r esid en t e de la
or gan ización ) sin o cam b iar a u n lu gar en d on d e es el d eseo de an alizar el
qu e in ter r oga al su je t o ( a - *$ ) , es decir, u n vacío qu e in t er r oga al su je t o
d esd e u n lu gar ín tim o. E s p o r este m ot ivo qu e en el p sicoan álisis lacan ia-
n o se dice qu e el an alista t om a el lu gar de s e m b l a n t e de o b je t o a , lo qu e
qu iere d ecir es qu e el su je t o en p o sició n h istérica n ecesita ad ju d icar le a
ot r o (an alista) el lu gar de la in t er r ogación p ar a exp lor ar el d eseo qu e le
h abita. Sem blan te de o b jet o a im p lica qu e el an alist a n o e s e l o b je t o qu e
com pletar ía al su je t o sin o ú n icam en te t o m a el lu gar de u n señ u elo qu e
p r ovocar ía en el an alizan te el d eseo de an alizar se. La ló gica an terior es
un bu en ejem p lo de cóm o en la teor ía de lo s cu at r o d iscu r so s se p ien sa
m ás allá de u n a ló gica de o b jet o y su je to. Si el an alizan te n o tu viera la
sosp ech a de qu e es el d eseo el qu e lo h ab ita y d esde ah í lo in ter r oga
( a - >$ ) el an alist a p o r m ás qu e o cu p ar a el lu gar de sem blan te de ese o b jet o
cau sa del d eseo n o cam b iar ía de p osición . Si u n elem en to de la estr u ctu ra
se m oviese de lu gar p u ed e ocu r r ir qu e el d iscu r so cam bie, eso p u ed e ex­
p licar p o r qu é es im p or t an t e qu e el an alista n o tom e el lu gar del am o qu e
resp on d e a las d em an d as y qu ejas del an alizan te de lo con t r ar io pu ed e
so st en er el d iscu r so de la h istérica (í- >Sj) o in clu so h acer del p acien t e u n
esclavo (Sj—»#) o u n re st o a ed u car y civilizar (S2- >S1).
Lo s cu at ro d iscu r so s p u ed en p en sar se tam b ién en térm in os p olít icos
tan to d en tr o com o fu era de las in st it u cion es: el d iscu r so am o es el m o d o
de au t or id ad p olít ica elem en t al ap oy ad a en la fan tasía de t ot alid ad ; el d is­
cu r so de la u n iver sid ad es el gob ier n o de los exper t os p o sp o lít ico s su ­
p u est am en te sin id eo logía (lo cu al es p ar ad ójicam en t e m ás id eo lógico ); el
d iscu r so h ist érico es la ló gica de la p r o t est a y la resist en cia en d on d e las
p eticion es qu e se h acen se tien en qu e r efor m u lar y a qu e, com o lo s h is­
téricos, d icen «en r ealid ad n o era eso lo qu e q u er ía»; y, el d iscu r so del
an alist a qu e tr ata de u n a p olít ica em an cip ad or a r ad ical en la qu e el agen ­
te qu e es a , el p u n t o sin t om át ico, la «p ar t e de n in gu n a p ar t e » de la sit u a­
ción qu e p o sib ilit a la em er gen cia de u n n u evo acon tecim ien to qu e m o d i­
fiqu e las coor d e n ad as d esd e d on d e se p ien san las cosas y n o qu ien qu ier e
h acer u n a r evolu ción y a sab ie n d o a d ón d e se d eb e llegar (p id ien d o así u n
n u evo am o).
P alab r as fin ales
Es d ifícil d esp legar en u n as cu an tas p ágin as las con secu en cias de u t ilizar
la teor ía de los cu at ro d iscu r so s de Lacan p ar a p en sar a las in st it u cion es.
P o r esta r azón , este escr ito p ret en d e ser u n p r im er ab or d aje , gen eral p o r
ciert o, so b r e la r elación en tre el p sicoan álisis lacan ian o y la t eor ía in st it u ­
cion al.
Tam b ié n se h a vist o de m an era gen eral qu e v ar ios t ó p ico s de la teor ía
in stit u cion al son t r at ad os en la teor ía de los cu at ro d iscu r so s: gob er n ab i-
lid ad , h egem on ía, técn ica, p od er , cam b io, r elacion es in ter person ale s, li­
d er azgo, legit im id ad , etcétera. Es p osib le, si se p r o fu n d iza m ás en los
cu at ro d iscu r so s, ver lo s efect os sob r e p en sar las relacion es d en tr o- fu era,
cr ist alización de con d u ctas y m em or ia in st it u cion al.
C ad a u n o de lo s cu at ro d iscu r so s, p e r o tam b ién las difer en cias en tre
ellos, p u ed en ay u d ar a p e n s a r d e u n a m a n e r a u o t r a cu est ion es com o el
cam b io in st it u cion al, la cr ist alización de u n a estr u ctu ra, la relación e s­
tr u ctu r a- estr u ctu r ación - agen te, etcétera. A su n t o s qu e n os parecen in éd i­
t os, algu n os en su for m a de tr atar los, ot r o s en el p r o p io tem a, se refieren
a la r ein cor p or ación de la su b je tivid ad , a la p r o b lem at ización del co n o ci­
m ien t o n eu tral, la relación en tre d eseos y su je t os, la in cor p or ación de
p r ob lem as ét ico s/p o lít ico s, la r acion alid ad com o algo estr u ctu ral, p er o
p rin cip alm en te la in tr od u cción de la d im en sión del r est o y la im p o sib ili­
dad . E st o s ú lt im os d os tem as so n m u y p o co t r at ad o s en la literatu ra so ­
br e las or gan izacion es, y so sp ech am o s qu e lo sea p o r q u e n o es sen cillo
p en sar a las in st it u cion es com o caren tes de d om in io p o r p ar te o del a so ­
ciedad o de los su je tos, p er o t am p o co es fácil h acér n oslas con los d esh e­
242
ch os (r ecor d ar em os la frase lacan ian a «el h om b r e es el ú n ico an im al qu e
se p r eo cu p a p o r su s d esh ech os»). P en sem os en algu n as te or ías m ecan i-
cist as qu e im agin an a las in st it u cion es com o en gran ajes o en el con t ad or
qu e qu ier e «cu ad r ar » t o d o su estad o fin an cier o, este am or p o r el n ú m er o
está em par en tad o con la figu r a de lo esférico y el valor de la perfección .
A q u í es d on d e p o d e m o s h acer u n a relación con la filosofía fran cesa de
p osgu er r a. P ara la filo so fía fr an cesa h u b o m om en t os en qu e el con cep to
de in d ivid u o (yo, s e l f y o tr ascen d en tal) fu e cu est ion ad o a p ar t ir de la
n oción de estr u ctu ra, de tal m an era qu e el in d ivid u o (lo qu e n o se divide
y p osee d om in io sob r e la h ist oria y el m u n d o) es m ás bien u n efect o de la
est ru ctu ra, específicam en te del len gu aje (el h u m an o n o h ab la el len gu aje
sin o qu e es h ab lad o p o r él). Se n ot ará in m ed iatam en te qu e el p r o b lem a es
pert in en te p ar a p en sar a las in st it u cion es: ¿so n las in st it u cion es las qu e
h ablan a los in d ivid u os o son ellos las qu e las d om in an ? Filo só ficam e n ­
te h ab lan d o h abía u n p r o b lem a ético: ¿qu ién es r esp on sab le si n o h ay
con cep to de in d ivid u o o si él h a sid o b o r r ad o p o r la est r u ct u r a? Lacan
r esp on d e d esd e el con cep t o de su je t o qu e n o es sin la est ru ctu ra. El su je ­
to n o es el in d ivid u o qu e d om in a a la est r u ct u r a sin o la to m a de p o se sió n
del lu gar d on d e la estr u ctu r a falla. H a y r e sp on sab ilid ad sin su je t o d esd e
el m om en t o en qu e la estr u ctu r a n o está com p le t a (tien e fallas, r est os,
in con sist en cias) y ah í es d on d e p u ed e em er ger el su je t o com o u n a t om a
de p o se sió n d on d e n o h ay garan t ías. El y o o el in d ivid u o son fan tasías de
d om in io qu e ú n icam en te se acop lan m u y bien a la estr u ctu ra, p er o ú n ica­
m en te el su je to p u ed e ser r esp on sab le y libre, p er o n o sin r elación a la
est ru ctu ra, p u e st o qu e es en ella d on d e se localizan su s r om p im ien t os y
fallas qu e p osib ilit an la t om a de p o se sió n p o r part e del su je to. C o n esta
resp u est a p o r p art e de Lacan n os parece qu e se r esp on d e de ot r a m an era
al p r o b lem a de la m od er n id ad (in d ivid u o con volu n tad y d om in io) y la
p osm od e r n id ad (d isolu ción del in d ivid u o p o r las estr u ctu ras) y en d o a
un m ás allá de la estr u ctu r a sin recu lar al con cep t o de in d ivid u o, de y o o
de se lf . Si h ay libertad , u n tem a im p or t an t e p ar a las in st it u cion es, radica
n o en la volu n tad sin o en la b ú sq u ed a de r om p im ien t os en la p r o p ia e s­
tr u ctu ra, y qu ed a claro qu e éstas n o apar ecen al gu st o del in d ivid u o.
P ién sese este p r o b lem a ah ora d esde el cap ítu lo escrito en esta m ism a
ob r a p o r G e o ffr e y H o d gso n sob r e las in st it u cion es y los in d ivid u os.
E s así qu e lo in éd ito de este ab or d aje , d esd e n u est r o p u n t o de vista, es
la in tr od u cción de d o s con cep t os au sen t es en la teor ía in st it u cion al com o
lo son la im p osib ilid ad y el resto. La ló gica de est os d os con cep t os en la
24 ,1
\
teoría de los d iscu r sos es p ar ad ójica p u est o qu e la im p osib ilid ad (de art icu ­
lación , de r e ab sor ción o de ar m on ización del) es la con d ición de cada
d iscu r so. La u b icación d el r e st o en la estr u ctu r a m u est r a las im p o sib ili­
d ad es de cad a lazo so cial, de cad a d iscu r so . H e aq u í u n cu ad r o qu e m u e s­
tr a de ot r a m an era la im p o sib ilid ad de cad a d iscu r so:
D isc u r so M o d o e n u n ciat iv o Im p o sib ilid ad
D isc u r so del am o Im p er at ivo Es p osib le gob er n ar
D isc u r so de la D e m ost r at ivo E s im p osib le ed u car
u n iver sid ad
D isc u r so del an alist a En igm át ico Es im p osib le an alizar
D isc u r so de la D esid er at ivo E s im p osib le d esear
h ist érica
La p o sició n en u n ciativa se refiere al m o d o de en u n ciación (in d ep en ­
dien te del en u n ciad o o lo d ich o) del agen te en el d iscu r so. En el d iscu r so
am o se dicen las cosas de m an era im per at iva, en el de la u n iver sid ad es
d em ost r at iva, en el de la h istérica de m an er a d esid er at iva (del or d en del
d eseo) y en el del an alist a for m a en igm ática. En cu an to a las im p o sib i­
lid ad es es im p or tan te m en cion ar qu e p rovien en de las tres p r ofe sion es
qu e Fr e u d (1937) llam a im p osib les: edu car , gob er n ar y p sicoan alizar .
P ara Fr e u d lo im p osib le n o es lo qu e n o pu ed e su ced er sin o lo qu e n u n ca
ten d r á r e su lt ad os d efin itivos y totale s, r azón p o r lo cu al n os em p eñ am os
en con t in u ar in ten tan d o. Lacan agr ega u n a n u eva im p osib ilid ad : desear .
¿Q u é im p lica la im p osib ilid ad estr u ctu ral p ar a p en sar a las in st it u cio­
n es? Q u e es la p r o p ia im p osib ilid ad , com o ir r ed u ctib ilid ad de cier t os
elem en t os a o t r o s, la qu e m oviliza el in ter cam b io en tre los elem en tos y
t am b ién el cam b io de u n a est r u ct u r a in stit u cion al a otr a. P ar a Fr eu d esta
im p o sib ilid ad de gob er n ar , de ed u car o de an alizar es p recisam en te lo
qu e n os lleva a in ten tarlo u n a y ot r a vez. En la im p o sib ilid ad estr u ctu ral
h ay en t on ces u n a ló gica del señ u elo qu e está em p ar en tad a con el o b je t o
a . R e co r d e m o s qu e el ob jet o a es llam ad o tam bién o b je t o c a u s a del d e ­
seo, es el o b jet o (com o au sen cia de t o d o o b je t o ) qu e em p u ja a b u scar
o b je t o s qu e r estit u y an u n a falta. Si h ab lam os, in ten t am os go b er n ar , ed u ­
car, p sico an alizar o d esear es p o r q u e en estas accion es ap ost am o s a r est i­
tu ir esa falta im agin aria, pero cu an to m ás realizam os estos in ten tos qu edan
'244
r est os, n o to t alizacion es, im p osib ilid ad es qu e n os em p u jan n u evam en te
a in ten tar. ¿D e qu é tr ata la d in ám ica de las in st it u cion es en t on ces? D e
gen er ar d eseo n u evam en te p ar t ir de p o sicio n ar u n a falta en ciert o p u n t o
de la estr u ctu ra. El h ech o de qu e el re st o qu e es efect o de la cir cu lación y
el in ter cam b io en los d iscu r so s n o sea r ed u ct ib le en tre cier t os elem en t os
(par te in ferior de lo s d iscu r so s y la d ob le bar ra, / / ) es p r ecisam en t e la
im p osib ilid ad qu e p osib ilit a. A q u í se m u est r a perfectam en te la d ialéctica
en tre el re st o y la im p osib ilid ad . El señ u elo p o r excelen cia es elim in ar los
o b st ácu lo s p ar a alcan zar la t ot alid ad , lo cu al es im p osib le, p er o p o r ello
lo in ten t am os n u evam en t e. Si h u b iese t ot alid ad n o h ab ría d eseo, n i h a­
bla, n i in ten t os p o r r ealizar n ada. C u an d o en u n a in stit u ción ap ar ece esta
im p osib ilid ad n u evam en te se le ju st ifica com o algo extern o a su est r u c­
tu ra, co m o algo con tin gen t e, p er o com o lo m en cion am os es la im p o sib i­
lidad com o algo i n h e r e n t e y p o sib ilit ad o r del cam b io. P ar a m u est r a u n a
cita q u e se en cu en tr a en el capítu lo de C le gg en este m ism o lib r o:
En p o cas p alab r as, b u scam o s est ab ilizar lo s p o d e r e s qu e so n n u estr a r a­
zó n de ser; el h ech o d e qu e o t r o s estén h acie n d o lo m ism o, y lo estén h acien ­
d o en t ray ect or ias de vid a y p r o y e ct o s o p u e st o s a lo s qu e p er se gu im o s es u n a
r azó n su ficien t e p ar a m a n t e n e r s i e m p r e e n j u e g o u n a c i e r t a i n d e t e r m i n a c i ó n ,
u n a c i e r t a a m b i g ü e d a d , i n c l u so u n a c i e r t a a z a r o c i d a d . D e e st e m o d o l a s p o s i ­
p o r q u e de t o d o s
b i l i d a d e s d e t r a n sf o r m ac ió n n u n c a p o d r á n se r e l im in a d as,
lo s agen t es qu e in ten cion alm en te se en tr em ezclan , actú an a d istan cia y p r o ­
d u cen efectos n o d esead o s al igu al qu e aq u ellos agen tes in - in t en cio n ad os,
co m o lo s vir u s, lo s d esast r es n at u r ales y las t ecn olo gías, qu e con st it u y en b a­
su r a p ar a las t r ay ect or ias de vid a y los p r o y e ct o s. (Las cu r sivas so n n u est r as.)
N ó t e se com o est os agen tes in in t en cion ad os (vir u s, d esast r es n at u r a­
les y t ecn ologías) so n efect ivam en te lo s r e st o s de cad a d iscu r so . A q u í
cab e la p regu n ta: ¿q u é t ip os de d esch ech os y r est os p r o d u ce cad a d iscu r ­
so ? La p r egu n t a n o se refiere a la elim in ación de los «e fect os in in t en cio­
n ad os» sin o a cu áles son los qu e gen erarem os.
E s así qu e la t eor ía de los cu at ro d iscu r so s tam bién m u est r a qu e las
est r u ct u r as n u n ca son t ot ale s y qu e la com p le t u d es u n id eal im p osib le,
en p r im e r lu gar p or q u e , com o se m en cion ó an terior m en t e, si la falta fal­
tara n o p o d r ía existir r elación en tre los elem en t os, es la falt a la qu e p o si­
bilita el m ovim ien to h acia d en tr o de las estr u ctu r as ya qu e exist e la m o t i­
vación o el em pu je p ar a com p let ar lo qu e h ace falta en la estr u ctu ra, de
245
\
otr a m an era ¿p ar a qu é m o v ilizar los elem en t os de la estr u ctu r a si y a e st u ­
vier a com p let a? Si n o es así ¿có m o se explica el cam b io en tre u n a est r u c­
tu ra y ot r a? Es p o r este m ot ivo - la in com p let u d com o m otivación o em ­
p u je - qu e Lacan p u ed e exp licar d o s asu n to s: 1) qu e el o b je t o a n o es un
objet o a alcan zar sin o u n a au sen cia qu e em pu ja (de ah í qu e sea llam ado o b je ­
to c a u s a del d eseo), esto es, n o es u n o b je t o p u e st o delan te del su je t o sin o
an terior a él qu e em p u jar ía a b u scar la t ot alid ad o p len it u d ; 2) Q u e es
p r ecisam en te el o b jet o a , com o falt a con st itu tiva a la estr u ctu ra, el señ u e­
lo p ar a qu e p u d ier a em pren d er se algo. Es así qu e Lacan señ ala qu e u n a de
las accion es del p sicoan alist a es c a u s a r el d eseo, es decir, m o st r ar u n a fal­
ta qu e p o sib ilit ar a el m ovim ien t o de la estr u ctu r a del su je t o qu e se en ­
cu en t ra en el diván .
P o d r á n ot ar se en ton ces, p o r u n lad o, qu e esto cam b ia la n oción de
o b jet o com o presen cia, lo cu al im p lica u n a crít ica a la m etafísica de la
presen cia realizada an teriorm en te b ajo otro sesgo p o r Jacqu es Der rida; p or
o t r o lad o, esto sign ifica u n a teor ía de la m ot ivación n o b asad a en r e co m ­
p en sas (ob je t o a alcan zar) n i en p resen cias (im p u lsos b io lógico s) qu e em ­
p u jan , sin o u n a falta qu e m ovilizar ía en la au sen cia al su je to. Lo an terior
es u n a p eq u eñ a m u estr a de lo qu e im p licar ía p ar a la teor ía in st it u cion al,
p o r ejem p lo , en el tem a de la m ot ivación y el cam b io. Si en la t eor ía in st i­
tu cion al se en tien den los cam b ios com o u n a m an era de a g r e g a r algo,
d esd e el p u n t o de vist a del p sicoan álisis lacan ian o el cam b io se p o d r ía
p en sar com o u n a s u s t r a c c i ó n o com o u n cam b io en el ord en de los ele­
m en to s, p er o p ar a qu e ésta p u d ier a d ar se es n ecesar io u n vacío en la e s­
tr u ct u r a qu e p osib ilit ar a el r eor d en am ien t o (co m o se explicó an t e r ior ­
m en te a tr avés de la m et áfor a del ju ego de 15 n ú m er os). A sim ism o la
m ot ivación sería el r esu lt ad o de s u s t r a e r o i m p o s i b i l i t a r algo en la e st r u c­
tu ra del d iscu r so (sea de u n su je t o o de la in st it u ción y a qu e d esd e este
p u n t o de vist a lo im p or tan te es el d iscu r so y n o los in d ivid u os o in st it u ­
cion es) en lu gar de p en sar lo com o u n ob jet o al fin al. Est a su st r acción o
im p o sib ilid ad , se h a explicad o, n o es sin con secu en cias el lu gar en d on d e
se localice. Est o im plicar ía qu e esta su st r acción o im p o sib ilid ad ten dr ía
d iferen t es efect os (ad em ás n o calcu lables a p r i o r i ) segú n el lu gar de la e s­
tr u ct u r a en d on d e se localice. Fin alm en te, si n o es p o sib le u n a estr u ctu ra,
u n d iscu r so de m an era total, esto sería u n tem a com p licad o, p o r d ecir lo
m en os, p ar a la teor ía in st it u cion al ¿cóm o p en sar d esd e en ton ces las in st i­
t u cion es llam ad as totales (G o ffm an 1998)? D e sd e los cu at ro d iscu r so s
siem p re h ay im p osib ilid ad es, h ay lu gar es en d on d e el d iscu r so se fisu r a y
246
es ah í d on d e p u ed e ap ar ecer u n acon tecim ien to qu e cam bie las co o r d e ­
n adas d esd e d on d e se p ien sa a las in stit u cion es, a lo s su je t os y al m u n d o.
U n a p olít ica r ad ical ap u n tar ía a p o sib ilit ar la em er gen cia de n u evos
acon tecim ien tos ju stam en te en las fr actu r as de la est r u ct u r a y n o en la
b ú sq u ed a de n u evas estr u ctu ras o de n u evos am os.
Tam b ién parece claro qu e la teor ía p sicoan alít ica lacan ian a n o tien e
n ada de p sico ló gico , es decir, n ad a de con cep t os m en tales o de in ter ior i­
dad. T o d o se ju ega, en los cu at ro d iscu r so s, com o relacion es en tre ele­
m en tos qu e n o tien en su st an cia (p o r lo tan to, n o h ay n i con cep to de con s­
cien cia ni de m en talid ad, cat egorías p o r excelen cia p sicológicas). Est o
m u estra las p osib ilid ad es de este ab or d aje psicoan alítico p ar a p en sar los
estu d ios in stitu cion ales.
Esp e r am o s qu e este escr ito ab r a u n esp acio p ar a la d iscu sión en tre los
cam p os del sab er p sicoan alít ico e in st it u cion al, n o p o r la d iscu sión m is­
m a o con la fin alid ad de teor izar , sin o p ar a crear n u evos i n s i g h t s p ar a
com p r en d er e in ter ven ir en las in stit u cion es de m an eras d iferen t es, esto
sin olvid ar qu e el sab er in clu ye en su s r elacion es siem pre p od er , su b je t i­
vid ad e im p osib ilid ad es. La teor ía in stit u cion al com o sab er n o es n eu tral,
p r o d u ce su je t os, resist en cias y efect os de p od er .
G losar io
N o t a : N o está de m ás señ alar qu e d esd e la t eor ía de los cu at r o d iscu r sos,
com o d esd e el p sicoan álisis, es d ifícil h acer u n glosar io p u e st o qu e la ló ­
gica de éste es básicam en te esen cialist a, lo cu al crear ía la ilu sión de qu e
u n a p alab r a ten dr ía i n d e p e n d i e n t e m e n t e de otr as u n sign ificad o (ilu sión
p u e st o qu e in clu so en u n glosar io o u n d iccion ar io h ay u n a relación con
ot r as p alab r as lo cu al im p lica n ecesar iam en t e u n a relacion alid ad en lu gar
de u n a esen cialid ad ). U n a de las cu estion es cen tr ales de este capítu lo es
p r ecisam en te qu e u n elem en to de los cu at ro d iscu r so s tien e u n sign ifica­
d o en r elación a los o t r o s elem en t os de la estr u ctu ra, p o r lo cu al este
glosar io tien e ú n icam en te u n sen tid o ap r oxim at ivo, esto es, com o u n p r i­
m er acercam ien to p ar a fin es p e d agógico s.
C u a r t o de v u e lt a: P er m u t ación ló gica de los cu at ro elem en t os de la e s­
t r u ctu ra del d iscu r so, de m an era qu e los elem en t os recorr en , en u n cír cu ­
lo im agin ario, 90 gr ad o s y a sea en m ovim ien to d ext r ógir o (h acia la d er e­
ch a, com o las m an ecillas del r elo j) o levógir o (h acia la izqu ier d a, con tr a
las m an ecillas del reloj). T am b ié n se pu ed e h ab lar de u n a «o p e r ació n »
qu e m od ifica la est r u ct u r a p ar a qu e d even ga en ot r o d iscu r so . Est e m o v i­
m ien to im p lica u n a «b an d a» a la m an era de las o r u gas (ru ed as) de u n
tan qu e de gu err a, de tal for m a qu e n o p u ed en m o d ificar los elem en t os su
ord en en la «b an d a». E st a op er ación de cu ar to de vu elta com o m o v i­
m ien t o es p osib ilit ad a estr u ctu ralm en te p o r u n a falla en la estr u ctu ra
(p or ejem p lo , cu an d o algu ien en p o sició n de am o se h iste r iza o cu an d o
algu ien h ist e r izad o se h ace car go de su d eseo y devien e an alista).
D isc u r so : Se tr ata de u n a m at r iz de p r o d u cció n de en u n ciad os qu e al
m ism o tiem p o d escr ib e las relacion es en tre los en u n ciad os: visu alizar las
exclu sion es, señ alar su s in clu sion es, fijar su s lím ites y ap u n talar su s v io ­
len cias. O t r a for m a de d ecirlo es qu e u n d iscu r so es u n a u n id ad n arr ato-
ló gica m ín im a qu e p osib ilit a (y p r oh íb e) ciertas r elacion es en tre en u n cia­
d os. Si p ar a Fo u cau lt lo s d iscu r so s son series de relacion es en tre
en u n ciad os y ellos son a su vez fu n d am en talm en te f u n c i o n e s en ton ces se
pu ed e p en sar al d iscu r so com o r e l a c i o n e s e n t r e f u n c i o n e s lo cu al im p lica­
ría el acer cam ien to del an álisis d iscu r sivo a la lógica. Ést e es el p u n t o en
el cu al Lacan for m aliza la p r o p u e st a fou calt ian a a través de u n a escr itu ra
lógica. C ad a vez qu e Lacan em plea el térm in o d iscu r so lo h ace par a su b r a­
y ar la n atu raleza tr an sin divid u al del len gu aje, es decir, qu e im p lica a ot r o
su jeto com o in ter locu tor p o r lo cu al n o h ay n i localid ad p síqu ica n i co ­
m u n icación del t ip o em isor- recep tor- m en saje sin o relacion es en tre sign i­
fican tes qu e so n d ich os p ar a u n otr o. D e esta n at u raleza tr an sin divid u al
se d er iva qu e el con cep to de d iscu r so sea asim ilable al de lazo social. El
én fasis en la n oción de d iscu r so, a difer en cia de lazo social es en la escr itu ­
ra lógica (relacion es en tre fu n cion es).
E n u n c ia d o : Elem en to ú lt im o, ir r ed u ctib le de u n d iscu r so qu e n o es su s­
cep tib le de d esco m p osició n , qu e p u ed e ser aislad o en r azón de su m ism a
ir r ed u ct ib lid ad y qu e es cap az de in gr esar en u n ju ego de relacion es con
o t r o s en u n ciad os o elem en t os sem ejan t es (a tr avés de u n a fu n ción p o r
ejem p lo). C u an d o u n a p r o d u cció n lin gü íst ica es an alizad a en térm in os
de u n id ad es gram at icales ab st r act as (palab ras, accion es, prácticas y o b je ­
t os) in d ep en d ien tem en te de las circu n st an cias específicas de su ocu r r en ­
cia, se d en om in a en u n ciado.
248
Fu n ció n : Fu n ción es u n térm in o m at em át ico qu e in d ica qu e u n a var iab le
es depen d ien te de otr a, m ás exact am en t e exp r esa u n a relación de d ep en ­
den cia en tre var iab les. P o r ejem plo, u n a fu n ción f(p c) im p lica qu e t o d o lo
qu e está en el in ter ior del p arén t esis es afectad o p o r lo q u e está en el exte­
rior del p ar én t esis, es decir, u n a variab le d ep en d e de la ot r a (si f ( x ) es
igual a y d ep en d e d el valor qu e se le ot o r gu e a «x ») . E st o d a com o r e su l­
tad o qu e los en u n ciad os, en tan to fu n ción , efectú an u n a acción com ple ja:
relacion an lo d iver so y u xt ap on ie n d o lo h et er ogén eo.
Im p o sib ilid ad : H ian cia, falla u oq u ed ad estru ctu ral, en térm in os lacan ia-
n os, lo qu e n o cesa de n o escribir se (qu ier e escr ib irse p er o n o cesa de n o
p od er se in scribir). Est a falla, oqu ed ad o h ian cia es lo qu e p on e en relación
(posib ilit an d o d esd e la n o- relación y p o r ello m ism o in sist ien d o en rela­
cion arse) a los elem en tos de u n d iscu r so, p er o tam b ién lo qu e p u ed e gen e­
rar el m ovim ien to en tre u n d iscu r so y o t r o pr ecisam en te con la ilu sión de
escribir se o de com p le tar se (de ah í qu e n o cese de n o escr ib irse, qu e n o
cese de in sistir, qu e n o deje de m overse). Est a im p osib ilid ad tam bién se le
pu ede llam ar castr ación o m u er te (véase en el capítu lo la r elación en tre la
estru ctu ra y el com p le jo de cast ración ). P o r este m otivo lo im p osib le
t a m b i é n se refiere, d ep en d ien d o del d iscu r so y la aplicación p ar a leer u n a
sit u ación , a lo qu e escap a a to d a cap t u r a o red u ctib ilid ad p o r par te del
ord en sign ifican te (u n r est o p r o d u cid o p o r la p r o p ia estr u ctu ra).
I n st it u c ió n : cu er p o n or m at ivo, ju r íd ico y cu ltu ral, con for m ad o p o r u n
con ju n t o de id eas, creen cias, valor es y reglas qu e con d icion a las for m as
de in ter cam b io social.
La z o social: A r t icu lación p osib le en u n a red sim b ólica o sign ifican te qu e
r egu la las relacion es in ter su b je tivas. E l lazo social se refiere a las re lacio­
n es en tre los su je t os qu e son m ed iad as p o r el len gu aje n o en el sen tid o
d ialógico (em isor - r ecep t or ) sin o com o at r avesam ien to de sign ifican tes
(el su je t o es h ab lad o p o r el len gu aje y n o lo d om in a). C u an d o u n su je t o
se r elacion a con o t r o está lim it ad o y p o sib ilit ad o p o r u n a ciert a gr am áti­
ca qu e n o d ep en d e de ellos sin o de u n a estr u ctu r a qu e los p r eced e (leyes
del sign ifican te). El lazo social es u n a n oción equ ivalen te al d iscu r so.
O b je t o a : D esign a a u n o b jet o qu e n u n ca p u ed e alcan zarse, qu e es real­
m en te c a u s a del d eseo (de ah í qu e tam bién sea llam ad o o b jet o cau sa del
249
"V
d eseo) y n o aqu ello a lo qu e el d eseo tien de, ese sería en t o d o caso el o b ­
jet o del d eseo, p er o n o p u e d e d esear se u n o b jet o si n o h ay algo qu e cau se
el d eseo, p o r ello el o b je t o a n o es u n o b jet o qu e exist a sin o p o r su au sen ­
cia, es decir, u n a falta qu e m oviliza el d eseo. El o b jet o a p u ed e ser d e p o ­
sit ad o en cu alq u ier cosa qu e p o n ga en m ovim ien to el d eseo. P o r esta r a­
zón , Lacan m en cion a qu e la p u lsió n (qu e n o el in st in to) n o b u sca ob ten er
el o b jet o a sin o gir ar en t o r n o a él. El o b jet o a tam b ién p u ed e ser leíd o
com o u n re st o p ar a ciertas en u n ciacion es d en tr o de u n d iscu r so. Est e
rest o tien e la m ism a fu n ción de cau sar d eseo o p u ed en m ovilizar tan to a
lo s su je t os qu e ocu p an la est r u ct u r a de u n d iscu r so com o el cam b io de
u n d iscu r so a otr o. D ep en d ien d o del lu gar qu e ocu p e a en u n d iscu r so o
de lo qu e se p ret en d a explicar p u ed e ser o u n o b je t o c a u s a d e l d e s e o , u n
r e st o (que se vive com o excesivo) o in clu so u n p l u s - d e - g o c e , es decir, u n p e ­
d azo de sat isfacción qu e se ob tien e en la t r an sgr esión y qu e in vit a a t r an s­
gred ir aú n m ás (est o explica m u ch as ad iccion e s - im p o sib ilid ad de n o m ­
br ar, d icción , al o b jet o a - ; de ah í qu e el térm in o esté ligad o a la p lu svalía
com o lo qu e p on e en m ovim ien to al sistem a cap it alista).
P o d e r : Se refiere a la fu er za p ar a afectar a o t r o s su je t os, esta fu er za d e ­
pen d e n o de u n a esen cia sin o de u n d om in io en u n ciativo, de u n lu gar
d esde d on d e se h ab la, el lu gar qu e ocu p a el agen t e en relación a los o t r o s
elem en t os de la est ru ctu ra. N in gú n d iscu r so carece de p od er , es decir, de
fu er za p ar a afectar a ot r o s su je t os, lo qu e está en ju e go es el lu gar qu e
o cu p a este p o d e r y c ó m o se ejerce. P o r ejem p lo, en el d iscu r so del an alis­
ta, el p o d e r tr ata prin cip alm en te de n o h acer u so de él (el an alizan te le
o t o r ga u n p o d e r y el an alist a ten d r á la ten tación de u sar lo, p er o en la m e­
d id a qu e lo h aga cam b iará de d iscu r so ), esto es, u n p o d e r com o n o- p o-
der. En el d iscu r so de la u n iver sid ad , el p o d e r está su st en t ad o p r in cip al­
m en te en u n sab er legit im ad o p o r u n sign ifican te am o (S2/ S l5 con u n a
sola b ar ra). En t o d o s los d iscu r so s el p o d e r d ep en d e del agen te, del lu gar
qu e ocu p a el sab er (S2), el r est o (a ), el sign ifican te am o (S2) y el su je t o ($ ).
Es en este sen tid o qu e la fu er za p ar a afectar a o t r o s su je t os e s r e l a c i o n a l ,
p er o tam b ién d ep en d e de u n a i n c o n si st e n c ia en la p r o p ia estr u ctu ra qu e
p u ed e ser localizad a en el elem en to a o en la im p o sib ilid ad del p r o p io
d iscu r so (/ / en la p art e in fer ior del d iscu r so).
P lu s- d e - g o c e : V er ob jet o a .
250
R e st o : V er ob jet o a .
Sa b e r (S2): Lacan d ist in gu e el con ocim ie n t o ( c o n n a i s s a n c e ) del sab er
el p r im e r o sería del ord en de lo im agin ar io y el y o- con scien cia
( sa v o ir ),
m ien t ras qu e el se gu n d o sería del or d en de lo sim b ólico y de lo in co n s­
cien te; si lo in con scien te está est r u ct u r ad o com o u n len gu aje, el sab er es
p ar a fin es de los cu at r o d iscu r so s la b at ería sign ifican te (fr ases, p alab r as,
gest os, accion es) qu e n o estar ían r e lacion ad os de ciert as m an eras p er o
qu e n o ten drían sen tido sin o h asta qu e h u biera u n sign ifican te am o (Sj) qu e
est ab ilizar ía o d ar ía sen tid o a p ar t ir de la relación d iferen cial con esos
o t r o s sign ifican tes (S2). E l sab er tam b ién se le llam a b at er ía de sign ifican ­
tes o t o d o s aqu ellos sign ifican tes qu e n o so n S v P o r ejem p lo, el co n o ci­
m ien t o qu e es extr aíd o al esclavo p o r el am o en el d iscu r so del am o es
sab er o sign ifican tes qu e servirían al am o, p o r esta r azón n o es co n o ci­
m ien t o en sí. Lo m ism o su ced e en el d iscu r so de la u n iver sid ad , el agen te
es S2, p o r este m ot ivo es u n t od o- sab er . El sab er en el d iscu r so del an alis­
ta t om a el lu gar de la p r o d u cció n o el re st o, es decir, de lo qu e tr at a este
d iscu rso es de p rod u cir saber (relacion an do sign ifican tes, h ablan do, articu ­
lan d o p alab r as) a p ar t ir de u n a p o sició n in ter rogativa p ar a qu e em er ja o
se d esp r en d a u n n u evo sign ifican te am o com o ver d ad ( S 1/ / S 2)-
Sign ifican t e : U n id ad de d iferen cia pu r a. P ara Lacan , el len gu aje n o es u n
sistem a de sign os (fon em as r elacion ad os con u n con cep to) sin o u n sist e ­
m a de sign ifican tes. Lo qu e d a sen tid o a u n sign ifican te es ú n icam en te su
relación con lo s o t r o s sign ifican tes y n o la relación con u n referen te.
Sign ifican t e am o (Sj): A q u él sign ifican te qu e estab iliza a lo s dem ás sign i­
fican tes qu e son «flo t an t e s» (S2), es la p u n t ad a qu e or gan iza a los dem ás
sign ifican tes y les o t o r ga u n sen tid o. Est e sign ifican te n o tien e n in gu n a
valid ez en sí m ism o sin o en relación a los dem ás sign ifican tes (un sign ifi­
can te es u n a u n id ad de diferen cia p u r a) p er o qu e tom a u n p ap el p rin cipal
p o r q u e les d a u n con ten id o a t o d o s los dem ás. S 1 tam bién es lo qu e rep r e­
sen ta a u n su je to p ar a t o d o s los o t r o s sign ifican tes (S2 o sab er), p er o n i n ­
g ú n sign ifican te p u ed e repr esen tar al su je t o (#), de ah í la frase de Lacan
«n o h ay u n o ». D e aq u í se d espr en d e qu e u n a p er son a (o in st it u ción ) qu e
se coloca en el lu gar del agen te com o S í (en el d iscu r so del am o) con sid era
qu e su p r o p ia en u n ciación lo dice t o d o, es decir, es u n o y su p alab r a es
lo qu e lo represen ta com o su je t o p ar a los o t r o s sign ifican tes con la ilu sión
251
\
de ser r ep r esen tad o com o su je t o p o r u n sign ifican te (Lacan dice qu e un
loco qu e dice ser rey n o es m en os loco qu e el rey qu e se con sid era rey y
n o ú n icam en te el d ep osit ar io de u n a em b estid u r a sim b ólica - S t—>S2- ). D e
aqu í la relación en tre t om ar la p osició n de y el p o d e r (t od o lo p u ed o
p u est o qu e n o e st oy en falta, m i p alab r a agota m i ser), el d iscu r so del am o
es u n in ten to de totalización . Lacan ju ega con la h om ofon ía en tre m a i t r e
(am o o m aest r o en fr an cés) y m ’é t r e (m i ser en fran cés).
Su je t o : C u an d o Lacan dice qu e el su jeto está divid id o (y p o r ello se escribe
con u n a bar ra qu e lo atraviesa: $ ) está dicien d o qu e n o pu ed e ser ni u n refe­
ren te de u n sign ifican te y tam bién qu e n o es p osib le qu e sea en u n ciado p or
u n solo sign ifican te, en t od o caso es lo qu e está en tre u n sign ifican te y otro.
Es así qu e la defin ición can ón ica de su jeto en Lacan es la siguien te: «E s lo
qu e repr esen t a a u n sign ifican te p ar a otr o sign ifican te», es decir, lo qu e
an u da a u n sign ifican te con otr o sign ifican te. D e ah í qu e el su jeto es un
efecto del len gu aje. N o h ay su jeto sin relación con ot r os sign ifican tes ( S 1 y
S2) o sin relación con otr o (qu e tom ar ía el lu gar de otr o sign ifican te ( S 1 o S2
segú n el d iscu r so). P ero el su jeto tam bién es efecto del algo qu e lo excede y
qu e n o es sign ifican te (ob jeto a ) . El y o es im agin ario y el su jeto es sim b óli­
co, p o r ello cu an d o algu ien dice «y o » este sign ifican te actú a com o u n su je­
to del en u n ciado (su jeto sim b ólico) o com o u n ín dice qu e d esign a p er o n o
sign ifica al su jeto, eso ocu rre ú n icam en te en la im agin ación (un y o qu e es
dich o totalm en t e con to d o lo qu e de n arcisism o im plica).
Bib liogr afía
A gam b en , G . (2005) E s t a d o d e e x c e p c i ó n , Bu en os A ir es, A d r ian a H id algo .
A llou ch , J. (1994) F r e u d y d e s p u é s L a c a n , M éxico, E D E LP .
Bad io u , A. (2005) «P an o r am a de la filo so fía fr an cesa con t em p or án ea», en V o c e s
d e l a f i l o s o f í a f r a n c e s a c o n t e m p o r á n e a , Bu e n os A ir es, Colih u e.
Bart h es, R. (2006) M i t o l o g í a s , Siglo X X I , M éxico.
Bó h m , S. y D e C o ck , C. (2005) «Ev er y t h in g y o u w an t ed t o k n o w ab ou t or gan i-
zat io n t h eor y... b u t w ere afraid t o ask Slavoj Z ize k », p ágs. 279-291, en Jo n e s,
C . y M u n r o, R. (ed s.), C o n t e m p o r a r y O r g a n i z a t i o n T h e o r y , O xfo r d , Black -
w ell P u b lish in g.
C ast o r iad is, C . (1983a) L a i n st i t u c i ó n i m a g i n a r i a : m a r x i s m o y t e o r í a r e v o l u c i o ­
n aria, Bu en o s Air es, T u sq u et s.
252
—, (1983b ) L a i n s t i t u c i ó n i m a g i n a r i a d e l a s o c i e d a d : e l i m a g i n a r i o s o c i a l y l a
i n s t i t u c i ó n , Bu en o s A ir es, Tu sq u et s.
C h ar r au d , N . (1997) L a c a n y l a s m a t e m á t i c a s , Bu en o s A ir es, A t u e l- Á n for a.
C legg, S. R. (1990) F r a m e w o r k s o f P o w e r , Lo n d r e s, Sage.
Czar n iaw sk a, B. (1998) A N a r r a t i v e A p p r o a c h t o O r g a n i z a t i o n S t u d i e s , C alifo r ­
n ia, Sage.
—, (1997) N a r r a t i n g t h e O r g a n i z a t i o n : D r a m a s o f I n s t i t u t i o n a l i d e n t i t y , Lo n ­
dr es, U n iv er sit iy o f C h icago P r ess.
D eleu ze, G . (2005) L ó g i c a d e l s e n t i d o , Bar celon a, P aid ós.
—, G u at t ar i, F. (1985) E l a n t i - E d i p o : c a p i t a l i s m o y e s q u i z o f r e n i a , Bar celon a,
P aid ós.
D er r id a, J. (2005) D e l a g r a m a t o l o g í a , M éxico, Siglo X X L
Ed elszt ein , A. (1992) M o d e l o s , e s q u e m a s y g r a f o s e n l a e n s e ñ a n z a d e L a c a n ,
Bu en os A ir es, M an an tial.
Fou cau lt , M . (1969) «Q u ’est-ce q u ’u n au t e u r ?», en L i t o r a l 9(1): 10-27.
—, (1980) L a v e r d a d y s u s f o r m a s j u r í d i c a s , Bar celon a, G ed isa.
—, (1984) V i g i l a r y c a s t i g a r : n a c i m i e n t o d e l a p r i s i ó n , M éxico, Fo n d o de C u lt u r a
Econ óm ica.
—, (2004) L a s p a l a b r a s y l a s c o sa s: u n a a r q u e o l o g í a d e l a s c ie n c i as h u m a n a s , Si­
glo X X I , M éxico.
Fr eu d , S. (1937) «A n álisis term in ab le e in te r m in ab le», en Fr eu d , S., O b r a s c o m ­
p l e t a s , Bu e n os A ir es, A m o r r o r t u .
Fr o m m , E. (1971) E l m i e d o a l a l i b e r t a d , Bu en o s A ir es, P aid ós.
G o ffm an , I. (1971) L a p r e s e n t a c i ó n d e l a p e r s o n a e n l a v i d a c o t i d i a n a , Bu en os
A ir es, A m or r or t u .
—, (1998) E s t i g m a : l a i d e n t i d a d d e t e r i o r a d a , Bu en o s A ir es, A m o r r o r t u .
H or k h eim er , M . y A d o r n o , T. (1994) D i a l é c t i c a d e l a i l u s t r a c i ó n : f r a g m e n t o s f i ­
l o só f ic o s, M ad r id , T r o t t a.
Ib ar r a C o lad o , E. (2001) «Fo u cau lt , gu b er n am en t alid ad y or gan izació n : u n a
lect u ra de la triple p r ob le m at izació n del su je t o », en I z t a p a l a p a , 21 (50): 321 -
358.
Káes, R. (com p .) (1989) L a i n s t it u c i ó n y l a s i n st i t u c i o n e s : e s t u d i o s p s i c o a n a l í t i c o s ,
Bu en o s A ir es, P aid ós.
Lacan , J. (1992) E l s e m i n a r i o X V I I : E l r e v e r s o d e l p s i c o a n á l i s i s , Bu en o s A ir es,
P aid ós.
—, (2003) E l s e m i n a r i o X I : L o s c u a t r o c o n c e p t o s f u n d a m e n t a l e s d e l p s i c o a n á l s i s ,
Bu en os A ir es, P aid ós.
Laclau , E. (2005) L a r a z ó n p o p u l i s t a , Bu en o s A ir es, Fo n d o de C u lt u r a E c o n ó ­
m ica.
Lév i- St r au ss, C. (1993) L a s e s t r u c t u r a s e l e m e n t a l e s d e l p a r e n t e s c o , Barcelon a,
P lan et a-A gost in i.
253
—, (2001) A n t r o p o l o g í a e s t r u c t u r a l : m i t o , s o c i e d a d , h u m a n i d a d e s , M éxico, Siglo
XXL
Lip o v e t sk y , G . (2007) f e l i c i d a d p a r a d ó ji c a : e n say o so b r e la so c i e d ad d e l h i-
p e r c o n s u m o , Bar celon a, A n agr am a.
Lo u r au , R. (1975) E l a n á l i s i s i n s t i t u c i o n a l , Bu en os A ir es, A m o r r o r t u .
M ar cu se, H . (1981) E l h o m b r e u n i d i m e n s i o n a l : e n s a y o s o b r e l a i d e o l o g í a d e l a
s o c i e d a d a v a n z a d a , M éxico, Jo a q u ín M or t iz.
R o r t y , R. (1991) C o n t i n g e n c i a , i r o n í a y s o l i d a r i d a d , Bar celon a, P aid ós.
R o u d in e sco , E. (1994) L a c a n : e s b o z o d e u n a v i d a , h i s t o r i a d e u n s i s t e m a d e p e n ­ T ercera p arte
s a m i e n t o , Bu e n o s A ir es, Fo n d o de C u lt u r a Econ óm ica.
San tn er, E. (2001) Ow t h e P s y c h o t h e o l o g y o f E v e r y d a y L i f e , Ch icago, U n iv er si-
t y o f C h icago P ress.
W in n icot t, D . (1991) E x p l o r a c i o n e s p s i c o a n a l í t i c a s , Bu en o s A ir es, P aid ós. PROBLEMAS
Z izek , S. (1992) M i r a n d o a l se sg o . U n a i n t r o d u c c i ó n a L a c a n a t r a v é s d e l a c u l t u ­
r a p o p u l a r , Bu en os A ir es, P aid ós.
—, (2006) I r a k . L a t e t e r a p r e s t a d a , M ad r id , Lo sad a.