REINO UNIDO - Sinais de Insegurança Inequívocos para Coração, Sangue e Reprodução Encontrados Nos Dados Da Vacina Do Cartão Amarelo, Diz Cientista de Elite - Frontline News

23/01/2023 10:26 REINO UNIDO: Sinais de insegurança inequívocos para coração, sangue e reprodução encontrados nos dados da vacina
vacina do Cartão …
REINO UNIDO: Sinais de insegurança inequívocos para

coração, sangue e reprodução encontrados nos dados da
vacina do Cartão Amarelo, diz cientista de elite
"Retire-as imediatamente"
Posted by Frontline News Staff

FR
January 22, 2023 | 08:26 PM
Por Dr. Richard Ennos
Dr. Richard Ennos, professor aposentado de Biologia Evolutiva da Universidade de Edimburgo, realizou uma
análise completa dos dados da vacina contra COVID-19 no sistema do "Cartão Amarelo" do Reino Unido e
descobriu que ela indica "sinais de segurança inequívocos" para reações adversas causadas pelas vacinas
Pfizer e Moderna que afetam o sangue, o coração e a reprodução feminina. Ele conclui que: "Não há dúvida de
que as vacinas de mRNA devem ser retiradas com efeito imediato".
No Reino Unido, três vacinas contra COVID-19 - AstraZeneca (AZ), Pfizer (PF) e Moderna (MO) - foram
utilizadas em um programa de vacinação nacional com o objetivo de prevenir danos causados pelo vírus SARS-
https://www.frontline.news/pt/post/reino-unido-sinais-de-seguranca-inequivocos-para-o-coracao-sangue-e-reproducao-encontrados-nos-dados-da-vacin… 1/13
23/01/2023 10:26 REINO UNIDO: Sinais de insegurança inequívocos para coração, sangue e reprodução encontrados nos dados da vacina do Cartão …
CoV-2. Todas as três vacinas fornecem o código genético que permite aos vacinados produzir dentro de seus
corpos a proteína Spike do vírus SARS-CoV-2, a molécula associada com a patologia da COVID-19. Na vacina
AZ, o código genético da proteína Spike assume a forma de DNA, e é introduzido nas células do receptor por um
vírus de chimpanzé geneticamente modificado (DNA, vetor adenovírus). Para as vacinas PF e MO, o código
genético introduzido toma a forma de RNA fortemente modificado, e é levado às células do receptor dentro de
nanopartículas lipídicas (mRNA, nanopartícula lipídica). Não há controle sobre os tecidos para os quais as
vacinas são transportadas ou sobre o período de tempo durante o qual a proteína Spike é produzida por esses
tecidos.
Todas as três vacinas dependem de uma nova tecnologia que nunca antes foi utilizada em humanos. Na época
de sua introdução, faltavam quaisquer dados de segurança a longo prazo e, portanto, exigiam Autorização
Condicional de Comercialização da Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA). Para
monitorar a segurança das três vacinas, a MHRA estabeleceu o esquema de relatório Cartão Amarelo (C-
19VYC) para a vacina contra COVID-19. Isso reúne relatórios padronizados de suspeita de reações adversas
às vacinas contra COVID-19 que podem ser analisadas para detectar sinais de insegurança e potencialmente
acionar a retirada das vacinas. Aqui mostramos que uma análise completa dos dados da C-19YC indica sinais
de insegurança inequívocos para reações adversas causadas pelas vacinas de mRNA PF e MO que afetam o
sistema linfático, o coração e a reprodução feminina.
A força do esquema de notificação do C-19VYC é que ele é capaz de gerar uma enorme quantidade de
informações valiosas sobre as reações adversas às vacinas experimentais contra COVID-19. Relatos de
suspeita de reações adversas podem ser apresentados não apenas por médicos, mas também pelos próprios
receptores das vacinas, fornecendo feedback valioso ao MHRA com base na experiência em primeira mão.
Esse aspecto inclusivo do esquema de relatórios da C-19VYC provou ser muito bem sucedido, com quase meio
milhão de relatórios de eventos adversos apresentados, aproximadamente um para cada cem recipientes das
vacinas contra COVID-19 no Reino Unido.
Apesar dessa força em termos de quantidade de dados, o esquema de relatórios do C-19VYC tem uma série de
deficiências graves relacionadas com a natureza dos dados coletados. Essas deficiências colocam limites à
capacidade do esquema tanto para detectar como para medir sinais de insegurança. O primeiro problema é
que o esquema não identifica ou inclui um grupo de controle de indivíduos, que não tomaram a vacina, contra o
qual se pode comparar com aqueles que a tomaram. Outros pontos fracos importantes são que a
comunicação é passiva em vez de planejada e ocorre em um único ponto no tempo. Assim, a comunicação
depende de quem sofre as reações adversas ou de seu médico fazendo a conexão entre o tratamento da
vacina e a reação adversa. Como consequência, muitos eventos adversos ficarão sem registro, e isso se torna
mais provável quanto maior for o atraso entre o tratamento e a reação adversa associada. É provável que as
taxas de notificação de reações adversas também representem apenas uma fração dos casos reais porque os
médicos ou receptores podem ter muito pouco tempo para preencher a onerosa papelada, podem não ter
conhecimento do esquema do Cartão Amarelo, ou podem não estar dispostos a tolerar a ideia de danos
resultantes de um medicamento no qual eles tenham depositado confiança.
Além de ser baixo, espera-se que as taxas de relatórios variem substancialmente entre os diferentes setores da
população. A experiência mostra que as mulheres apresentam cerca de três vezes mais relatos de eventos
adversos do que os homens, e a taxa de relatos de reações adversas varia de acordo com a idade, caindo na
população idosa onde as reações adversas podem ser obscurecidas por múltiplas formas de doenças crônicas
pré-existentes. Além disso, as taxas de notificação podem variar de acordo com a gravidade da reação
adversa. Os indivíduos têm muito mais probabilidade de ter a motivação e a tenacidade de apresentar uma
notificação se sua reação adversa for grave do que se ela for leve. Por outro lado, se o evento adverso resultar
em morte, amigos ou parentes enlutados podem estar preocupados demais para apresentar um relatório C-
19VYC.
O reconhecimento das limitações do programa C-19VYC é um primeiro passo muito necessário para explorar o
enorme volume de dados que ele produziu. Em seus resumos publicados, o MHRA se esforça para enfatizar
que os dados do Cartão Amarelo não podem ser usados para calcular taxas reais de efeitos adversos ou para
comparar a segurança das diferentes vacinas, tanto devido à natureza dos dados quanto à existência de
muitos fatores de confusão. Eu vejo as declarações do MHRA como um desafio. No restante deste artigo,
tentarei mostrar que a visão da MHRA é excessivamente pessimista e que os enormes esforços daqueles que
apresentaram relatórios do Cartão Amarelo sobre os efeitos adversos da vacina contra COVID-19 não foram
em vão.
A fim de analisar independentemente os relatórios da C-19VYC, é essencial ter acesso aos dados brutos. O
primeiro pedido FOI de acesso aos dados completos e anônimos do C-19VYC foi feito em junho de 2021. Este e
os pedidos FOI subsequentes foram recusados com o argumento de que seria muito oneroso transmitir os
dados brutos, e que de qualquer forma os dados seriam publicados em uma data futura. Entretanto, deve-se
observar que a MHRA envia os dados C-19VYC sem demora para as empresas que comercializam as vacinas
conta COVID-19. Cerca de 18 meses após o primeiro pedido FOI, a MHRA finalmente liberou informações
coletadas pelo esquema C-19YC que são suficientemente detalhadas para permitir análises e cálculos
independentes de sinais de insegurança.
Uma rápida análise dos dados do C-19VYC indica que a taxa de notificação de eventos adversos graves e
fatais é quase três vezes maior para a vacina AZ de adenovírus (3.912 notificações de reações graves ou fatais
por 1.000 doses) do que para qualquer uma das vacinas de mRNA PF ou MO (1.341 e 1.344 notificações de
reações graves ou fatais por 1.000 doses, respectivamente). Embora não tenha havido nenhuma retirada
formal da vacina AZ pelo MHRA, o uso da vacina AZ foi efetivamente interrompido, talvez por causa deste
preocupante sinal de insegurança. Com a descontinuação da vacina AZ, a questão mais importante passa a
ser se é possível detectar sérios sinais de insegurança para as vacinas contra COVID-19 de mRNA, PF e MO
restantes, que ainda estão sendo empregadas.
Como já enfatizei anteriormente, os dados disponíveis do esquema do Cartão Amarelo são o resultado de
relatórios passivos. Isso significa que quaisquer análises detalhadas baseadas em números absolutos de
relatos de reações adversas são problemáticas. Entretanto, um protocolo bem estabelecido, conhecido como
análise de taxa proporcional de relatórios (PRR) foi concebido para detectar sinais de insegurança usando
dados de relatórios passivos como os coletados pelo esquema C-19VYC. Os princípios subjacentes ao
protocolo PRR são explicados abaixo.
Suponha que desejemos ver se uma nova vacina aumenta substancialmente a frequência de uma reação
adversa específica, digamos, uma dor de cabeça forte. Se não houver conexão entre a administração da vacina
e a frequência de fortes dores de cabeça, então a proporção de todos os relatos de reação adversa que são
fortes dores de cabeça deve ser a mesma para a nova vacina e para as vacinas estabelecidas e
exaustivamente testadas. Entretanto, se a administração da nova vacina causar dores de cabeça graves,
haverá uma proporção maior de todos os relatórios de reações adversas que mencionam dores de cabeça
graves para a nova vacina do que para as vacinas estabelecidas. Dividindo a proporção de eventos adversos
que mencionam dores de cabeça graves na nova vacina por esta mesma proporção calculada para as vacinas
estabelecidas, obtemos uma medida da força do sinal de segurança para dores de cabeça graves causadas
pela nova vacina, a taxa proporcional de notificação ou PRR.
Um sinal de insegurança é formalmente detectado se três condições forem cumpridas. Primeiro, deve haver um
número substancial de relatos da reação adversa escolhida no banco de dados da nova vacina. Segundo, a
proporção de todos os relatos que mencionam a reação adversa escolhida deve ser estatisticamente
significativamente maior para a nova vacina do que para as vacinas estabelecidas. Isso pode ser estabelecido
usando um simples teste "qui-quadrado". Em terceiro lugar, a proporção de reações adversas calculada para a
nova vacina deve ser pelo menos o dobro da calculada para as vacinas estabelecidas (PRR>2).
Para aplicar esta metodologia PRR para detectar sinais de insegurança para as novas vacinas de mRNA
contra COVID-19 PF e MO, fazemos a suposição muito conservadora de que a vacina AZ não aumenta a
frequência das reações adversas particulares que estamos investigando. A vacina AZ assume assim o papel
da vacina segura e estabelecida na análise PRR. Portanto, usamos os dados da vacina AZ para calcular a
proporção dos eventos adversos escolhidos que esperaríamos em uma vacina estabelecida e segura. Em
seguida, calculamos as proporções dos relatórios de eventos adversos escolhidos que ocorrem nos dados PF e
MO, e comparamos estes com o número que calculamos para AZ para obter a PRR. Se houver uma proporção
significativamente maior de relatos de eventos adversos escolhidos nas vacinas de mRNA do que na vacina AZ,
e o PRR para a vacina de mRNA for dois ou mais, isso constitui um forte sinal de insegurança que requer
investigação e ação apropriada.
Em dezembro de 2022, a MHRA liberou dois arquivos de dados do esquema C-19VYC para cada uma das três
vacinas contra COVID-19. O primeiro arquivo contém um identificador para cada relatório de Cartão Amarelo,
o sexo e a idade do indivíduo envolvido, e uma classificação da gravidade de sua reação adversa - não séria,
séria ou fatal. O segundo conjunto de dados inclui o identificador do relatório e várias classificações médicas
dos eventos adversos sofridos (pode haver mais de um evento adverso por relatório). Talvez a classificação
mais acessível para o leigo se baseie no tipo de tecido afetado pela reação adversa, por exemplo, músculo,
nervo, sangue. Ao casar os dois conjuntos de dados, é possível criar um único arquivo para cada uma das
vacinas COVID-19 que inclui o identificador do relatório, o sexo e a idade do paciente, o tipo de tecido afetado
pelo primeiro evento adverso listado no relatório (para evitar pseudo-replicação dos relatórios) e a gravidade
da reação adversa.
Os dados do arquivo descrito acima são usados aqui para análise PRR para detectar e medir a força dos sinais
de insegurança associados aos efeitos adversos das vacinas de mRNA PF e MO no sangue (danos ao sangue
e ao sistema linfático), no sistema cardíaco (danos ao coração) e na reprodução em mulheres (danos ao ciclo
menstrual). A análise foi confinada a reações adversas graves (graves mais fatais) para evitar a possível carga
de que as reações adversas que estamos analisando são de pouca importância para quem elas afetam. Para
reconhecer o fato de que as taxas de notificação variam tanto com a idade quanto com o sexo, os valores de
PRR relatados foram calculados em amostras que são combinadas tanto para a idade quanto para o sexo.
Isso permite comparar a vulnerabilidade a reações adversas particulares entre grupos etários, e entre mulheres
e homens. Deve-se observar que quando a análise é conduzida da maneira descrita, ela produz estimativas
mínimas da força dos sinais de insegurança, pois assume que a vacina AZ não aumenta a taxa da reação
adversa que está sendo estudada. Se esse não for o caso, a força estimada do sinal de insegurança associado
com a vacina de mRNA em questão será maior do que a que relatamos.
Figura 1a
Figura 1b
As figuras 1a e 1b mostram os resultados para as mulheres e os homens respectivamente da análise PRR de

reações adversas associadas à vacina PF que afeta tecidos agrupados sob a classificação MHRA sangue
(sangue e sistemas linfáticos). Para ambos os sexos, e em todos, exceto na classe etária mais antiga, há sinais
de insegurança muito marcantes, com proporções de eventos adversos graves frequentemente mais de oito
vezes maiores após a vacinação PF do que após a vacinação AZ.
Figura 2a
Figura 2b
Para a outra vacina MO de mRNA, a taxa de notificação proporcional é novamente muito significativa e bem
acima do nível limite para sinais de insegurança na maioria das classes etárias femininas e em homens com
idade entre 20 e 49 anos. A grande maioria dessas reações adversas graves afeta o sistema linfático em vez do
sangue, e o diagnóstico dado é de linfadenopatia. É muito preocupante que em seu "Coronavirus vaccine -
summary of Yellow Card reporting" em janeiro de 2023 o MHRA não mencione quaisquer possíveis efeitos
adversos das vacinas de mRNA sobre o sistema linfático, apesar de um sinal de insegurança tão forte estar
presente quando os dados do Cartão Amarelo são analisados apropriadamente.
Figura 3a
Figura 3b
Quando a análise PRR é aplicada para investigar possíveis efeitos adversos da vacinação PF sobre o coração
(cardíaco, Figuras 3a e 3b), há um sinal claro e significativo de insegurança para os homens entre 10 e 50 anos
de idade. Para as mulheres, valores de PRR muito próximos do valor limiar de 2 estão presentes para as idades
de 30 a 80 anos.
Figura 4a
Figura 4b
Para a vacina MO (Figuras 4a e 4b) é encontrado o mesmo padrão de sinais de insegurança para distúrbios
cardíacos graves que para a PF: proporções proporcionais elevadas e significativas de notificação em homens
jovens de 10 a 40 anos de idade, e proporções de notificação próximas ou apenas superiores a 2 em mulheres
de 50 a 80 anos de idade.
O MHRA admitiu em seu resumo do Cartão Amarelo que: "Tem havido um padrão consistente de maior número
de relatos destes eventos suspeitos (miocardite e pericardite), tanto com a vacina monovalente contra COVID-
19 Pfizer/BioNTech como com a vacina contra COVID-19 Moderna, e destes ocorrendo com maior frequência
em homens". Entretanto, aparentemente não foi feita nenhuma tentativa de usar os dados do Cartão Amarelo
para demonstrar um sinal formal de segurança da maneira descrita acima. Também aparentemente não há
conhecimento do sinal de insegurança nas mulheres. Sua resposta ao alto número de relatos de miocardite e
pericardite gerados pelas vacinas de mRNA não foi retirar os produtos ofensivos, mas alterar as informações
de segurança associadas a esses produtos e alertar os profissionais de saúde para que fiquem atentos a esses
eventos adversos muito sérios após a administração das vacinas relevantes: "A informação do produto tanto
para a vacina monovalente contra COVID-19 Moderna quanto para a vacina contra COVID-19 Pfizer/BioNTech
foi atualizada para informar os profissionais de saúde e pacientes sobre esses relatórios e fornecer conselhos
para estar atento a sintomas importantes de miocardite e pericardite".
Figura 5a
Figura 5b
A análise final aqui relatada investiga se os dados do Cartão Amarelo produzem um sinal de insegurança
associado à reprodução feminina após a inoculação com as vacinas de mRNA contra COVID-19. As figuras 5a
e 5b ilustram os resultados da análise PRR para as vacinas PF e MO, respectivamente. Para PF há sinais de
insegurança significativos nos grupos etários de 10 a 40 anos, enquanto para MO um sinal de insegurança
formal só é encontrado nos grupos etários mais jovens (10 a 20 anos). A grande maioria dos relatos de
eventos adversos para a reprodução feminina envolve interrupção do ciclo menstrual e sangramento
menstrual excessivo. Mais uma vez, esses foram reconhecidos pelo MHRA como efeitos colaterais das vacinas
de mRNA, mas sua gravidade foi minimizada, e nenhuma tentativa foi feita para identificar formalmente sinais
de insegurança, apesar dos dados relevantes estarem disponíveis. Como antes, o MHRA não fez nada para
proteger o público das severas reações adversas às vacinas de mRNA que os dados do Cartão Amarelo
revelaram: "As evidências da mais recente revisão sugeriram uma possível associação entre as vacinas Pfizer e
Moderna contra COVID-19 e sangramento menstrual abundante. ... As informações de produto para as
vacinas Pfizer e Moderna contra COVID-19 estão, portanto, sendo atualizadas para adicionar sangramento
menstrual intenso como um possível efeito colateral".
Diversas conclusões podem ser tiradas das análises relatadas acima. A primeira é que aplicando a
metodologia PRR é possível utilizar os dados do Cartão Amarelo notificados passivamente para detectar e
quantificar sinais de insegurança para novas vacinas, para obter informações sobre determinadas classes de
sexo e idade que podem ser afetadas por determinadas reações adversas e para comparar o perfil de
segurança de diferentes vacinas. A segunda conclusão é que as vacinas contra COVID-19 de mRNA não
parecem ser seguras. Sinais de insegurança mais amplos são aparentes indicando danos ao sistema linfático,
ao coração e à reprodução feminina. Não há dúvida de que as vacinas de mRNA devem ser retiradas com
efeito imediato. A conclusão final é que o MHRA não forneceu nenhuma proteção ao público do Reino Unido
contra os efeitos adversos das novas vacinas contra COVID-19. Sua publicação regular "Coronavirus vaccine -
summary of Yellow Card reporting" tem sido um exercício de defesa das vacinas contra COVID-19 de críticas
ao invés de defender o público do Reino Unido das vacinas contra COVID-19. Seus relatórios carecem de
qualquer rigor científico, não incluem uma única análise estatística para apoiar as conclusões tiradas e são
uma afronta ao enorme número de indivíduos que foram prejudicados ou mortos fazendo o que eles
acreditavam ser "a coisa certa".
O Dr. Richard Ennos é professor aposentado de Biologia Evolutiva na Universidade de Edimburgo. Ele escreve:
"Este artigo é dedicado a dois grupos dentro do Reino Unido. Primeiro, os muitos que foram mortos ou
prejudicados pelo lançamento das vacinas experimentais e não testadas conta COVID-19 para um público
inocente e confiante do Reino Unido. Em segundo lugar, aos médicos dedicados que apresentaram relatórios
ao Cartão Amarelo catalogando os ferimentos e mortes da vacina contra COVID-19. Gostaria que vocês
soubessem que seu sofrimento e seus esforços não foram em vão".
Este artigo foi publicado originalmente em The Daily Sceptic. Ele é republicado aqui com permissão.
Últimas Notícias
Jan 22, 2023
Jan 22, 2023
https://www.frontline.news/pt/post/reino-unido-sinais-de-seguranca-inequivocos-para-o-coracao-sangue-e-reproducao-encontrados-nos-dados-da-vaci… 10/13
Frontline News Comment Policy

We welcome relevant and respectful comments.
Off-topic comments may be removed. Got it
Please read our Comment Policy before
commenting.
What do you think?

0 Responses
0 Comments 
1
Login
G Start the discussion…
LOG IN WITH OR SIGN UP WITH DISQUS ?
Name
Like this article?

Subscribe to America's Frontline News to receive weekly updates of the latest articles
delivered straight to your inbox.
✉ Enter email address Subscribe

Hide this message
Share Best Newest Oldest
Be the first to comment.
Support the Cause

Donations raised will support our efforts to educate the American public and political leaders.
Visit AFLDS

REINO UNIDO - Sinais de Insegurança Inequívocos para Coração, Sangue e Reprodução Encontrados Nos Dados Da Vacina Do Cartão Amarelo, Diz Cientista de Elite - Frontline News

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REINO UNIDO - Sinais de Insegurança Inequívocos para Coração, Sangue e Reprodução Encontrados Nos Dados Da Vacina Do Cartão Amarelo, Diz Cientista de Elite - Frontline News

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

23/01/2023 10:26 REINO UNIDO: Sinais de insegurança inequívocos para coração, sangue e reprodução encontrados nos dados da vacina

REINO UNIDO: Sinais de insegurança inequívocos para

Posted by Frontline News Staff

Por Dr. Richard Ennos

As figuras 1a e 1b mostram os resultados para as mulheres e os homens respectivamente da análise PRR de

Jan 22, 2023

Jan 22, 2023

Frontline News Comment Policy

What do you think?

G Start the discussion…

LOG IN WITH OR SIGN UP WITH DISQUS ?

Like this article?

✉ Enter email address Subscribe

Share Best Newest Oldest

Be the first to comment.

Support the Cause

Você também pode gostar