Você está na página 1de 13

O desacordo moral razovel na sociedade plural do estado democrtico de direito

39

3
O desacordo moral razovel na sociedade plural do estado democrtico de direito The moral reasonable disagreement in plural society of the democratic state
JOANA TEIXEIRA DE MELLO FREITAS
Advogada; ps-graduada em Direito Constitucional, pela Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais PUC/MG. E-mail para correspondncia: joanamello@adv.oabmg.org.br.

RESUMO
O desacordo moral razovel, termo cravado pela filosofia, constitui-se perante a ausncia de consenso sobre uma questo polmica cujos argumentos antagnicos so, ambos, originados de uma concluso racional. O presente trabalho demonstra o significado da existncia do desacordo moral razovel em uma sociedade plural de um Estado democrtico. Palavras-chave: desacordo moral razovel, Estado democrtico de direito, pluralismo.

ABSTRACT
The moral reasonable disagreement is a term used by the liberal political theory that consists in the non consensus before a question which contradictory arguments are, both, originated from a reasonable conclusion. This article shows the meaning of the existence of reasonable disagreement in a plural society of a Democratic State. Keywords : moral reasonable disagreement, democratic state, plural society.

40

Revista USCS Direito ano X - n. 17 jul./dez. 2009

1. INTRODUO O Supremo Tribunal Federal, recentemente, foi incumbido de responder a uma questo um tanto polmica que levantou diversas vozes na sociedade brasileira. A questo envolve uma srie de argumentos a favor e outros contra a interrupo da gestao de feto anenceflico. A Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental ADPF n. 54, proposta pela Confederao Nacional dos Trabalhadores na Sade, discute a possibilidade, diante da ordem constitucional brasileira, da interrupo da gestao nos casos de fetos anenceflicos. O mrito ainda no foi julgado, mas, em deciso de sua liminar, em 1 de julho de 2004, o Ministro Relator Marco Aurlio de Mello deferiu o pedido, aceitando os argumentos da Confederao de que a gestao seria uma tortura psicolgica para a genitora. Entretanto, levada ao crivo do plenrio, tal deciso no persistiu. Em outubro do mesmo ano, a liminar foi cassada pelo Plenrio do STF, vencidos os Ministros Marco Aurlio, Carlos Brito, Celso de Mello e Seplveda Pertence. A anencefalia a m-formao fetal congnita em que o feto no apresenta hemisfrios cerebrais ou o crtex, nem nunca apresentar. Trata-se de anomalia que resulta na inexistncia de conscincia, qualquer forma de cognio, vida social, comunicao e emotividade. Restam, apenas, parcialmente, algumas funes inferiores do sistema nervoso central, como a respirao, as funes vasomotoras e a medula espinhal. Mesmo assim, a expectativa de sobrevida, nesses casos, de, no mximo, algumas horas aps o parto. Essa gravidez considerada uma gravidez de risco em que a prpria sade da gestante fica potencialmente perigosa, devido ao alto nmero de abortos espontneos desses fetos. Aproximadamente, 65% dos fetos anenceflicos morrem quando ainda no tero da me1. A medicina no apresenta nenhuma soluo ou qualquer tipo de interveno que possa reverter o diagnstico, e o exame que detecta tal anomalia considerado praticamente infalvel. Diante deste quadro, a ADPF n. 54 traz tona duas posies opostas, construdas sobre fundamentos razoveis. Por um lado, a posio a favor da interrupo de tal gravidez traz diversos argumentos, dentre eles a inexistncia de vida humana, j que no h a formao completa do sistema nervoso; a dignidade da me, que passa por situao anloga tortura; e outros que no cabe a esse

DINIZ, Ribeiro apud BARROSO, Luiz Roberto. Gestao de fetos anenceflicos e pesquisas com clulas-tronco: dois temas acerca da vida e da dignidade na Constituio. In: NOVELINO, Marcelo (Org.). Leituras complementares de Direito Constitucional: direitos humanos e direitos fundamentais. Salvador: Jus Podivm, 2008. p. 177.

O desacordo moral razovel na sociedade plural do estado democrtico de direito

41

artigo explanar. A posio contrria, avessa interrupo da gravidez no caso de feto anenceflico, apresenta, tambm, seus argumentos. Seu principal fundamento a defesa do direito vida do feto, que no deixa de ser um potencial de vida humana, uma vez que a vida no se d apenas com a formao saudvel do sistema nervoso central, mas com a fecundao. Luiz Roberto Barroso, ento, posicionando-se na questo, em artigo de sua autoria, apontou que tal polmica se insere no que a filosofia chama de desacordo moral razovel. No discorrendo muito sobre o assunto, o autor ensinou que o desacordo moral razovel aquele que tem lugar diante da ausncia de consenso entre posies racionalmente defensveis2. Neste ponto, surge o interesse deste trabalho. O que se pretende esclarecer a questo do desacordo moral razovel e a posio do Estado democrtico de direito diante de questes polmicas que sejam entendidas como tal. J que a pluralidade caracterstica ontolgica de um Estado democrtico, seu posicionamento diante de questes que no so acolhidas por um consenso deve ser de respeito e tolerncia ou de imposio para assegurar o bem comum? Para tentar responder a essa pergunta, foram trazidos a exame alguns casos considerados por se caracterizarem como desacordos morais razoveis que aconteceram no Pas e no Direito comparado, alm dos ensinamentos doutrinrios sobre o assunto. Entretanto, antes de se chegar a esse ponto, cumpre destacar que as questes consideradas como desacordos morais razoveis que sero tratadas nesse trabalho no so questes que versam sobre a escolha de polticas pblicas, como formao da vontade do Estado (ideia de justia, de polticas sociais, dentre outras). O que se abordar so questes mais prximas ao indivduo, que dizem respeito a uma esfera mais ntima, ligada, mesmo, s suas concepes morais. isso que ser visto adiante.

2. O DESACORDO MORAL RAZOVEL Em uma sociedade democrtica moderna, segundo explicado por John Rawls3, em seu livro O liberalismo poltico, comum a existncia de um pluralismo de ideias religiosas, filosficas e morais que so incompatveis entre si. Essas ideias, apesar de incompatveis, no perdem seu carter de ser razoveis. Isso porque surgem de procedimentos que expressam princpios e concepes requeridos pela razo prtica.

2 3

Ibid., p. 180. RAWLS, John. El liberalismo poltico. Barcelona: Crtica, 2006, passim.

42

Revista USCS Direito ano X - n. 17 jul./dez. 2009

A origem do desacordo moral vem sendo discutida h muitos sculos. David Hume4, no sculo XVIII, argumentava que somente em condies de escassez moderada que os conflitos morais surgem, demandando uma justa soluo. Onde haja abundncia, de modo que todos tenham o suficiente para satisfazer seus desejos, a justia se tornaria uma cerimnia intil. Conflitos morais que demandam solues justas simplesmente no iriam surgir. Hume sugeriu que extrema escassez tambm eliminaria o desacordo moral. A razo que, presumivelmente, os conflitos sobre os bens em situao to desesperante seriam resolvidos pela fora. Gutmann & Thompson5 acrescentaram a esse argumento a incompatibilidade de valores e o entendimento incompleto como causas originrias do desacordo moral razovel. Jeremy Waldron6, ao explicar a teoria de Rawls, distinguiu dois modelos de desacordo, um ligado a princpios polticos e outro ligado a um desacordo filosfico sobre o bem em uma sociedade pluralista. Este ltimo, o desacordo moral razovel, inclui desacordos entre argumentos religiosos e, tambm, entre concepes seculares sobre o bem, como o hedonismo, o asceticismo, o intelectualismo e vrios argumentos ticos de autodesenvolvimento e de autorrealizao. Assim, por exemplo, um catlico liberalista pode concordar mais com o marxista ctico do que com seu colega catlico conservador sobre questes que envolvam o bem comum. Pode-se perceber, ento, que as questes morais envolvidas em um desacordo moral esto ligadas a diversas esferas de um indivduo. Marilena Chau7 apontou como elementos do senso moral de cada um a conscincia de si, definindo seus prprios valores e sua prpria conduta, e a percepo do outro, respeitando os valores do prximo e tolerando a sua conduta. Os desacordos ligados a princpios polticos, por sua vez, demandam critrios de maior legitimidade. Como vinculam a coletividade, requerem ser justificveis ao mximo para que todos se submetam quela deciso. Gutmann & Thompson8 (2000) apontaram trs caractersticas de argumentos morais importantes nas decises polticas: reciprocidade devem ser usadas razes compartilhadas ou que poderiam ser compartilhadas pelos cidados; publicidade discusses em arenas e fruns pblicos; e responsabilidade.

HUME, David apud GUTMANN, Amy & THOMPSON, Dennis. Democracy and disagreement. Cambridge: Harvard University Press, 2000. p. 21. 5 Ibid., p. 22. 6 WALDRON, Jeremy. Law and disagreement. New York: Oxford University Press, 2004. p. 149-150. 7 CHAU, Marilena apud BARROSO, Luiz Roberto. Op. cit., p. 181. 8 GUTMANN, Amy & THOMPSON, Dennis. Op. cit., passim.

O desacordo moral razovel na sociedade plural do estado democrtico de direito

43

Na busca dessa legitimidade, Rawls9, Gutmann & Thompson10 e Waldron11 defenderam, cada um sua maneira e com seus argumentos, apesar de prximos, a deliberao democrtica como ponto legtimo de tomada de decises e questionaram os meios institucionais adotados, na atualidade, para tanto, como a deciso tomada pela maioria ou o controle judicial, o judicial review. Gutmann & Thompson12 chegaram a afirmar que os princpios deliberativos podem injetar coerncia moral e racionalidade no processo democrtico. Ao encorajar um senso de propsito moral coletivo, a democracia deliberativa pode expressar uma concepo de bem comum mais completa possvel em uma sociedade moralmente pluralista. Ademais, a deliberao pode clarear a natureza do conflito moral, ajudando a distinguir entre o moral, o amoral e o imoral, e entre compatvel, os valores incompatveis. Dessa forma, comparado a outros mtodos de fazer decises, a democracia deliberativa aumenta as chances de se chegar a polticas justificveis. Entretanto, no este o foco do presente trabalho. Pretende-se abordar o desacordo moral razovel, desacordo entre concepes morais, filosficas e, at, religiosas dos indivduos da coletividade; questes mais prximas ao indivduo. Quando esse desacordo enfrentado pelo Estado democrtico, interessa saber se ele deve decidir em favor de uma posio ou permitir que cada um siga o seu prprio entendimento. Isso porque certo que a deciso impositiva tomada pelo Estado vincula todos, tanto aqueles que concordam com a posio tomada como aqueles que lhe so contrrios. No interessa, aqui, discorrer sobre tomadas de decises polticas e suas fontes de legitimidade. Entende-se, com Luiz Roberto Barroso13, que so necessrios consensos mnimos em uma sociedade e que estes devem ser guardados pela Constituio de um Estado. Direitos essenciais ao funcionamento de um regime democrtico, como a dignidade da pessoa humana, direitos fundamentais, participao popular no podem ser subtrados dos rgos deliberativos que decidem pela vontade da maioria, uma vez que acabam garantindo o prprio espao do pluralismo poltico. No entanto, o que se quer abordar so questes que esto longe desses chamados consensos mnimos e que envolvem o indivduo em sua esfera de vida particular.

RAWLS, John. Op. cit., passim. GUTMANN, Amy & THOMPSON, Dennis. Op. cit., passim. 11 WALDRON, Jeremy. Op. cit., passim. 12 GUTMANN, Amy & THOMPSON, Dennis. Op. cit., passim. 13 BARROSO, Luiz Roberto. Op. cit., p. 200.
10

44

Revista USCS Direito ano X - n. 17 jul./dez. 2009

2.1. Exemplos atuais e reais do desacordo moral razovel Na introduo deste trabalho, inseriu-se o caso da interrupo da gesto de feto anenceflico que, hoje, aguarda resoluo no Supremo Tribunal Federal. Como demonstrado, o caso traz duas posies razoveis, pois construdas por princpios da razo, mas que levam a solues diametralmente diversas. Alm desse caso, o Supremo Tribunal Federal decidiu, na Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 3.510, pela constitucionalidade da Lei n. 11.105, de 2005, a chamada Lei de Biossegurana. Esse foi um assunto que levantou diversas vozes opostas, cada qual com seus argumentos moralmente razoveis. A referida lei disciplina a pesquisa com clulas-tronco embrionrias, autorizando o uso daquelas obtidas de embries humanos, produzidos mediante fertilizao in vitro, que no foram transferidos para o tero materno, aps o consentimento dos genitores e a adequao a diversos requisitos impostos na lei. Por um lado, havia os argumentos a favor da constitucionalidade da lei, que afirmavam no serem aqueles embries vidas humanas, uma vez que no seriam, nunca, implantados no tero materno, condio sine qua non para a formao humana. Levantavam, ainda, a importncia dessas pesquisas e o bem que elas poderiam atingir a inmeras pessoas que sofrem de diversas doenas e que poderiam se beneficiar do uso de clulas-tronco. A posio oposta, contra o uso das clulas embrionrias, defendia o direito vida daqueles embries que seriam potenciais de vida humana, destacando, tambm, o perigo que essas pesquisas poderiam gerar, como a clonagem humana e a seleo da espcie. Por fim, o Supremo acolheu a primeira posio, declarando a constitucionalidade da lei. Concorda-se, mais uma vez, com Luiz Roberto Barroso14 ao afirmar que o Congresso Nacional, com a edio da referida lei, permitiu o respeito ao pluralismo, isto , a autonomia de cada um, j que no obrigou ou alienou a participao dos genitores no processo, mas, ao contrrio, determinou como requisito do uso das clulas embrionrias em pesquisas o seu consentimento. Assim, cada um est apto a agir de acordo com sua moral pessoal. A Suprema Corte Norte-Americana tambm j se deparou com casos que envolvessem desacordo moral razovel. Em 1965, julgou o caso Griswold v. Connecticut15, que se tornou um precedente na Corte. O caso envolvia uma lei do Estado americano de Connecticut, que proibia o uso de contraceptivos. A lei

14 15

Ibid., p. 202. US Supreme Court. Griswold v. Connecticut. 381 U.S. 479, 1965.

O desacordo moral razovel na sociedade plural do estado democrtico de direito

45

determinava como crime o uso de qualquer remdio, artigo medicinal ou instrumento com o propsito de preveno contraceptiva. A Suprema Corte julgou pela inconstitucionalidade da lei, fundamentandose na proteo constitucional ao direito privacidade, inserido na garantia do devido processo legal da 14 Emenda, que assim dispe:
[...] Nenhum Estado far ou impor nenhuma lei que restrinja os privilgios ou imunidades dos cidados dos Estados Unidos; nem poder privar qualquer pessoa de sua vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal ou negar qualquer pessoa sob sua jurisdio a igual proteo das leis. (Traduo da autora.).16

Essa foi uma deciso que valorizou a liberdade do indivduo de qualquer imposio arbitrria e limitaes sem propsitos. Garantiu-se, assim, que a deciso de planejamento familiar de um casal cabe exclusivamente a este, sendo assunto privado do casal com seu mdico. Em um momento mais recente, a Suprema Corte Americana julgou o caso Lawrence v. Texas17. Lawrence e Garner, 55 e 31 anos, respectivamente, poca, homossexuais, foram presos, em 1998, em Houston, Texas, por praticarem atos sexuais consensuais ntimos no interior de sua casa. Informado por uma denncia annima, o xerife, dentro do apartamento de Lawrence, os prendeu e os enquadrou na lei texana que proibia certas formas de contatos sexuais ntimos entre membros do mesmo sexo. A Corte declarou que o estatuto texano no possua nenhum legtimo interesse que pudesse justificar sua intromisso na vida pessoal e privada do indivduo. Este caso alarmante, j que muito recente, e, portanto, talvez leve ao extremo radical de imposio de um argumento moral por parte do Estado texano. Essa extremidade poderia at descaracterizar o caso como desacordo moral, levando-o ao conceito de rigorismo moral por parte do Estado, sendo este o polo extremo, oposto ao laxismo moral, da conduta moral correta. No entanto, presta ilustrar uma questo que envolve, ainda hoje, desacordo (a igualdade entre casais homossexuais e heterossexuais). Em uma sociedade pluralista, como a do Texas, nos Estados Unidos, h espao para argumentos contra e a favor dessa igualdade.

16

No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws. UNITED STATES OF AMERICA. The Constitution of the United States, 1868. Disponvel em: <http:// www.usconstitution.net/const.html>. Acesso em: 02 de fevereiro de 2009. 17 US Supreme Court. Lawrence v. Texas. 381 U.S. 479, 2003.

46

Revista USCS Direito ano X - n. 17 jul./dez. 2009

Porm, o que no parece razovel a intromisso do Estado na esfera mais ntima dos indivduos para impor o seu posicionamento, mesmo que este seja o da maioria. Tal ao incompatvel com um Estado democrtico, que no subsiste sem o espao para a liberdade e a igualdade dos seus cidados. So vrios casos, em todo o mundo, que abarcam desacordos morais razoveis de questes prximas ao indivduo. Outro exemplo foi a edio da lei francesa, publicada em 2004, que proibiu o uso de vus islmicos nas escolas da Frana (e de outros artigos religiosos distintivos). A questo levantou tal revolta no mundo mulumano que resultou em um sequestro, no Iraque, de reprteres franceses, com a exigncia da revogao da referida lei para libert-los. A lei entrou em vigor prximo ao Dia Internacional da Mulher e foi justificada pelo ento Presidente Jacques Chirac, que declarou que as escolas no so lugares de promoo ou refutao de qualquer religio e que a lei estava baseada nos princpios da laicidade e nas fundaes da Repblica Francesa18. O uso do vu para as jovens mulumanas sustentado por um dever religioso muito forte. Para algumas, pode ser, sim, instrumento de subordinao, mas, para outras, que de fato creem nas consequncias religiosas e morais de seu no uso, em sua comunidade, consiste em algo muito srio. Mais uma vez, trata-se de uma imposio estatal de um argumento moral razovel, construdo por princpios de racionalidade, que suprimem e vinculam aqueles que se situam na posio contrria, que tambm construda por princpios da racionalidade (mesmo que advenham de concepes religiosas, j que esse fato no exclui o carter razovel de seus argumentos, segundo Rawls19) e, portanto, um argumento moral razovel. O que se percebe, nesses ltimos casos apontados, o impacto do posicionamento do Estado quando este impe um determinado argumento moral razovel em detrimento de outro, sem que haja justificao para aqueles que sero submetidos e vinculados a essa imposio. Democratas procedimentalistas e constitucionalistas concordam, como apontaram Gutmann & Thompson20, que as instituies democrticas no so justificadas, a no ser que rendam, geralmente, resultados moralmente aceitveis. Instituies democrticas que produzem polticas que negam a alguns cidados liberdade de expresso ou outra oportunidade bsica de viver uma vida decente devem ser rejeitadas com base em argumentos morais. A possibilidade dessa imposio estatal, diante de desacordos morais razoveis, o que ser analisado em seguida.
18

DREYER, Diogo. A Frana sem o vu. In: Portal Aprende Brasil, 2004. Disponvel em: <http://www. aprendebrasil.com.br/noticiacomentada/040109_not01.asp>. Acesso em: 02 de fevereiro de 2009. 19 RAWLS, John. Op. cit., passim. 20 GUTMANN, Amy & THOMPSON, Dennis. Op. cit., passim.

O desacordo moral razovel na sociedade plural do estado democrtico de direito

47

3. A POSSIBILIDADE DE SUBSISTNCIA DO DESACORDO NO ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO Primeiramente, buscando um conceito, Gilmar Mendes, Inocncio Coelho e Paulo Gustavo Branco explicaram que se entende como Estado democrtico de direito a organizao poltica em que o poder emana do povo, que o exerce diretamente ou por meio de representantes, escolhidos em eleies livres e peridicas, mediante sufrgio universal e voto direto e secreto, para o exerccio de mandatos peridicos, como proclama, dentre outras, a Constituio brasileira. Mais ainda, segundo os autores, j no plano das relaes concretas entre o Poder e o indivduo, considera-se democrtico aquele Estado de direito que se empenha em assegurar aos seus cidados o exerccio efetivo no somente dos direitos civis e polticos, mas tambm e, sobretudo, dos direitos econmicos, sociais e culturais, sem os quais de nada valeria a solene proclamao daqueles direitos21. Acrescentase o carter do imprio objetivo da lei que determina a submisso da sociedade civil e do Estado lei objetiva e vlida para todos, alm de estabelecer as competncias das autoridades estatais, legitimando suas aes. Ademais, os autores acima mencionados trouxeram como um exemplo de norma que abarca os princpios que envolvem o conceito de Estado de democrtico de direito o artigo I-2 da Constituio da Unio Europeia, que assim dispe:
A Unio funda-se nos valores do respeito pela dignidade humana, da liberdade, da democracia, da igualdade, do Estado de Direito e do respeito dos direitos, incluindo os direitos das pessoas pertencentes a minorias. Estes valores so comuns aos Estados-Membros, numa sociedade caracterizada pelo pluralismo, a no discriminao, a tolerncia, a justia, a solidariedade e a igualdade entre mulheres e homens22.

Percebe-se, com esse dispositivo, que a democracia moderna parte do pressuposto da pluralidade quando garante a legitimidade da deciso por maioria, mas, ao mesmo tempo, resguarda os direitos da minoria. E assim o faz a Constituio brasileira quando institui, como fundamento, a soberania popular e os meios de tomada de deciso pelo critrio da representao, alm de assegurar a participao popular por diversas maneiras. So esses, alis, traos essenciais da democracia moderna: a representao e a participao. Rodolfo Pereira ensinou que:
21

BRANCO, Paulo Gustavo Gonet; COELHO, Inocncio Mrtires & MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 149. 22 UNIO EUROPEIA. Tratado que estabelece uma Constituio para a Unio Europeia, 2004. Disponvel em: <http://www.sim.21publish.com/Tratado>. Acesso em: 02 de fevereiro de 2009.

48

Revista USCS Direito ano X - n. 17 jul./dez. 2009

[...] a funo representativa, por um lado, associa-se, desde sua origem, dinmica da representao dos interesses e, com isso, tende a reconhecer e garantir o pluralismo nsito s sociedades atuais. Continua, dizendo que a funo participativa, por seu turno, prende-se desde as origens s teses da vontade pblica/geral e, portanto, tende a estimular [...] ilhas de consenso necessrias ao encaminhamento, processamento e soluo das divergncias23.

John Rawls24 abordou o tema, afirmando ser o pluralismo razovel um resultado inevitvel de instituies livres. Assim, a pluralidade ser sempre um trao de um regime democrtico legtimo. Segundo o referido autor, faz parte da tradio do pensamento democrtico a concepo das pessoas como livres e iguais. A ideia bsica que, em virtude de suas faculdades morais (uma capacidade para um sentido da justia e para uma concepo do bem) e das faculdades da razo (de juzo, pensamento e as inferncias vinculadas com essas faculdades), as pessoas so livres. A posse dessas faculdades em grau mnimo requerido para ser membro cooperante da sociedade faz com que as pessoas sejam iguais. O desacordo moral razovel no rechaa os elementos essenciais de um regime democrtico. Ao contrrio, tendo o pluralismo como trao essencial da democracia moderna, caso se tenha que desacordar moralmente sobre polticas pblicas, melhor que seja em uma democracia que respeite ao mximo possvel o arcabouo moral de cada um.

4. A POSIO DO ESTADO EM FACE DO DESACORDO MORAL RAZOVEL Como se viu, as noes de pluralidade, liberdade e igualdade do cidado so intrnsecas ao conceito de democracia moderna. Rawls25 sustentou que, como cidados livres e iguais, devem ser-lhes garantidos princpios de tolerncia que consistem em deixar que eles prprios resolvam as questes de religio, filosofia e moral em concordncia com o ponto de vista que professam livremente, sendo que a concepo poltica protege os direitos bsicos de todos. Claro que isso se limita, como afirmado pelo autor em tela, aos direitos bsicos do outro e nos consensos mnimos da prpria ordem. O que ele acabou por afirmar que o Estado deve abster-se de entrar especificamente em tpicos morais que dividam as doutrinas compreensivas.

23 24

PEREIRA, Rodolfo Viana. Direito Constitucional democrtico. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2008. RAWLS, John. Op. cit., passim. 25 Ibid., passim.

O desacordo moral razovel na sociedade plural do estado democrtico de direito

49

Rawls26 demonstrou, ainda, que as instituies do Estado justo precisam ser neutras no resguardo de qualquer particular teoria do bem que cada cidado deve perseguir. Essa neutralidade abarca trs caracteres bsicos:
1. a ideia de racionalidade definida como a possibilidade de indivduos provenientes de diferentes experincias culturais trabalharem uns com os outros politicamente e tolerarem as culturas de cada um; 2. a ideia de um consenso sobreposto, que precisa ser ampla o suficiente para abarcar conjuntamente culturas distintas a serem consideradas pelos diversos campos de regulao governamental e pela legislao; 3. a autonomia dos cidados do Estado justo, na esfera pblica, invocando a ideia de razo pblica, cidados como membros ativos do debate, da legislao e da reviso constitucional.

Resta, assim, demonstrado que a defesa rawlsiniana sobre o papel do Estado diante de desacordos morais razoveis permitir espao para a autonomia dos cidados, de modo a agirem de acordo com seu arcabouo moral, respeitado os direitos bsicos dos outros. Dessa forma, o Estado respeita a pluralidade de sua sociedade, garantindo seu aspecto de Estado livre, justo e democrtico. No mesmo sentindo, concluiu Luiz Roberto Barroso:
No se trata de pregar, naturalmente, um relativismo moral, mas de reconhecer a inadequao do dogmatismo onde a vida democrtica exige pluralismo e diversidade. Em situaes como essa [interrupo da gestao de feto anenceflico], o papel do Estado deve ser o de assegurar o exerccio da autonomia privada, de respeitar a valorao tica de cada um, sem a imposio externa de condutas imperativas.27

5. CONCLUSO O desacordo moral razovel constitudo pela ausncia de consenso em questes cujas posies, que apontam para solues diversas, so construdas por processos razoveis. Razoveis no sentido de serem produtos de procedimentos da razo. Tais posies podem ser morais, filosficas e at religiosas, o que no retira o seu carter de razoveis, uma vez que so construdas por argumentos partilhados ou que poderiam ser partilhados pelos membros que participam ou so atingidos pela discusso.
26

BIRD, Colin. Democracy and its nightmares. In: The Hedgehog Review, Spring, 2000. Disponvel em: <http://www.virginia.edu/iasc/HHR_Archives/Democracy/2.1JBird.pdf>. Acesso em: 02 de fevereiro de 2009. 27 BARROSO, op. cit., p. 181.

50

Revista USCS Direito ano X - n. 17 jul./dez. 2009

Esses desacordos se fazem presentes em um Estado democrtico, j que, existindo instituies livres, que garantam o pluralismo, a liberdade e igualdade dos cidados, estes podem seguir e demonstrar suas concepes nas discusses que lhes so importantes. Em especial, no caso de questes que envolvam decises relacionadas vida privada do indivduo, relacionadas sua intimidade, s suas convices religiosas e sua dignidade, por exemplo, o Estado democrtico deve permitir um espao para que o indivduo possa agir de acordo com suas concepes morais razoveis, exercendo sua autonomia. Isso, claro, no exclui os direitos bsicos garantidos a todos, nem as instituies de consenso mnimo na Constituio, mas, ao contrrio, por eles limitado. Nesse sentido, o Estado democrtico no deve impor aos seus membros uma das posies de um argumento moral razovel, ciente de que essa imposio poderia vincular indivduos cujas concepes so opostas a ela. certo que a deciso do Estado vai alm da esfera pessoal de um cidado, mas, envolvendo questes que afetam sua vida privada, ntima, o Estado deve evitar impor uma das posies; ao contrrio, deve garantir o exerccio da autonomia de cada um, de acordo com seus posicionamentos. O presente trabalho procurou explanar esse conceito filosfico do desacordo moral razovel e demonstrar, por meio de casos concretos, como o Estado pode se abster, em determinadas esferas, para permitir a autonomia de cada cidado. Nesse sentido, o legislador no criminalizar determinada conduta, por exemplo, no significa sua imposio. Nesse caso, cada indivduo poder escolher exercer ou no essa conduta, de acordo com suas concepes morais. O mesmo acontece com o Judicirio: impor, por suas decises, posies que suprimam outros argumentos morais razoveis deve ser evitado ao mximo, principalmente quando se tratar de questes mais prximas ao centro ntimo do indivduo. Isso caracterstica de respeito ao pluralismo de uma sociedade democrtica moderna.

REFERNCIAS BARROSO, Luiz Roberto. Gestao de fetos anenceflicos e pesquisas com clulastronco: dois temas acerca da vida e da dignidade na Constituio. In: NOVELINO, Marcelo (Org.). Leituras complementares de Direito Constitucional: direitos humanos e direitos fundamentais. 3. ed. Salvador: Jus Podivm, 2008. BIRD, Colin. Democracy and its nightmares. In: The Hedgehog Review, Spring, 2000. Disponvel em: <http://www.virginia.edu/iasc/HHR_Archives/Democracy/ 2.1JBird.pdf>. Acesso em: 02 de fevereiro de 2009.

O desacordo moral razovel na sociedade plural do estado democrtico de direito

51

BONAVIDES, Paulo. Cincia poltica. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2006. BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia: Senado, 2008. BRANCO, Paulo Gustavo Gonet; COELHO, Inocncio Mrtires & MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2008. BROCHADO, Mari. Conscincia moral e conscincia jurdica. Belo Horizonte: Mandamentos, 2002. ______. Direito e tica: a eticidade do fenmeno jurdico. So Paulo: Landy, 2006. DREYER, Diogo. A Frana sem o vu. In: Portal Aprende Brasil, 2004. Disponvel em: <http://www.aprendebrasil.com.br/noticiacomentada/040109_not01.asp>. Acesso em: 02 de fevereiro de 2009. EISGRUBER, Christophe L. Democracy and disagreement: a comment on Jeremy Waldrons Law and Disagreement. Disponvel em: <http://www.1law.nyu.edu/journals/legislation/ issues/vol6num1/eisgruber.pdf>. Acesso em: 02 de fevereiro de 2009. GNY, Franois. Mtodo de interpretacin y fuentes en derecho privado positivo. 2. ed. Madrid: Reus, 1925. GUTMANN, Amy & THOMPSON, Dennis. Democracy and disagreement. 3. ed. Cambridge: Harvard University Press, 2000. PEREIRA, Rodolfo Viana. Direito Constitucional democrtico. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2008. RAWLS, John. El liberalismo poltico. Barcelona: Crtica, 2006. SALGADO , Joaquim Carlos. A ideia de Justia no mundo contemporneo: fundamentao e aplicao do Direito como maximum tico. Belo Horizonte: Del Rey, 2006. UNIO EUROPEIA. Tratado que estabelece uma Constituio para a Unio Europeia, 2004. Disponvel em: <http://www.sim.21publish.com/Tratado>. Acesso em: 02 de fevereiro de 2009. UNITED STATES OF AMERICA. The Constitution of the United States, 1868. Disponvel em: <http://www.usconstitution.net/const.html> Acesso em: 02 de fevereiro de 2009. US SUPREME COURT. Griswold v. Connecticut. 381 U.S. 479, 1965. ______. Lawrence v. Texas. 381 U.S. 479, 2003. WALDRON, Jeremy. Law and disagreement. 2. ed. New York: Oxford University Press, 2004.