Carta ao Ancião das Testemunhas

de Jeová
Prezado Sr. E Ancião das TJ:

Jesus Cristo fora enfático ao ensinar que

se conhece uma árvore pelos frutos que produz (Mat. 12:33).
Já os versículos seguintes dizem: 34. “Raça de víboras como
podeis vós dizer boas coisas, sendo maus? Pois o que há em
abundância no coração, disso fala a boca”. 35. “O homem bom
tira boas coisas do seu tesouro, e o homem mau do mau
tesouro, tira coisas más”. 36. “Mas eu vos digo que de toda a
palavra ociosa que os homens disserem, hão de dar conta no
dia do juízo. 37. Por que por tuas palavras seras
justificados e por tuas palavras serás condenado”.

Portanto, não se trata, aqui, de conclusões

precipitadas a respeito da sua pessoa. Antes, trata-se de
conclusões tiradas das doutrinas (frutos) produzidas por você
(a árvore). Mesmo porque, como vimos, a boca fala do que
está cheio o coração, de modo que não se está fazendo
julgamento a que se refere o Senhor Jesus, em Mateus 7; mas
está-se identificando uma árvore pelos frutos por ela
produzidos.

Esclarecendo isto, de outro lado estamos

contentes que nos tenha mandado suas respostas.
Particularmente, acreditamos em sua sinceridade a despeito do
que você pensa de nós. Cremos que se trata de uma pessoa à
procura da verdade (e como vimos: JESUS É A VERDADE);
entretanto, houve alguns maus entendidos de sua parte, os
quais necessitam de esclarecimento:

Primeiro: não lhe chamamos de “tolo”, apenas

usamos o referido versículo com o fito a alertá-lo que não
devemos responder no mesmo tom, como foram os seus primeiros
e-mails. Já que não comungamos com esse tipo de conversa de
baixo nível (acusações). Mesmo porque, de posse de farto
material da própria STV e congênere, que inclusive,
suficientes para desacreditar essa Organização (TJ), em nível
moral, ético e religioso, deixamos de fazê-lo, por amor a
assuntos relevantes como a verdade bíblica, por exemplo.

Importante ressaltar que não somos contra as

pessoas pertencentes a essa seita, ao contrário; inadmissível
comungar com as heresias propaladas pela STV, em defesa da fé
genuinamente bíblica. Assim, neste mesmo diapasão, não somos
contra a sua pessoa, apenas contra as doutrinas que povoam à
sua crença que nada mais é do que um outro evangelho -
Gálatas 1.8.

Segundo. Quando mencionamos os plágios, nem

de longe imaginávamos que você estivesse às mãos alguma
literatura da STV, pois disséramos que não lia mais esses
livros; a menos que tenha mentido. Isto prova, mais do que
qualquer coisa, que os argumentos e idéias jeovistas estão
firmementes enraizados dentro de sua mente e coração, pois
Mateus 15:18, diz: “ Mas o que sai da boca procede do coração
e isto contamina o homem.”

Outrossim, ao contrário do que você diz, a STV

jamais poderá lhe processar, pois está trabalhando para ela,
ainda que indiretamente - Lucas 11.17; reino dividido não
pode subsistir.

É verdadeira a afirmação de que religião não

salva ninguém. Tanto é, como já fora explicitado no e-mail
anterior, JESUS que é o caminho salva. Aliás, não somos os
donos da verdade não, mesmo porque JESUS é a verdade.
Lembramos, ainda, de Atos 4:12 que estabelece como verdade
inequívoca que só e somente só, JESUS CRISTO SALVA..
Portanto, não é preciso pertencer à denominção religiosa
qualquer para ser salvo. Isto é verdadeiro. No entanto, não
se iluda, não se engane: é preciso guardar e praticar a
palavra de Deus como condição, sine qua non, para obedecê-lo
e seguir os seus caminhos. ( Tiago 1:22). Diga-se A PALAVRA
DE DEUS e não a SENTINELA e congêneres.

Partiríamos para o desmantelar da doutrina

jeovista sobre Ego Eimi, no entanto, antes disso, já que você
trouxe à baila outras doutrinas heréticas da STV, como por
exemplo o “resgate”a “estaca”, “paganismo”, importante, pelo
menos, refutar, de modo pincelado, algumas de suas
considerações, lembrando que estes temas poderão ser melhores
dirimidos oportunamente.

Dissera-nos que aceitara Jesus como seu

Salvador e que religião não salva ninguém, bem como deu a
entender que nós afirmamos que quem é TJ não tem salvação.
Pois bem, só que a STV a qual você diz que lhe mudara a vida
“Eu sempre estive muito contente com o que aprendi da
Organização das Testemunhas de Jeová e minha vida passou a
ter sentido a partir do momento em que eu conheci o
verdadeiro Deus e seu Filho Jesus de verdade”, diz
exatamente o contrário.

O que diz a TORRE DE VIGIA sobre religião e

salvação?

“Não conclua que existem várias estradas, ou

caminhos, que poderá utilizar para ganhar a vida no novo
sistema de Deus. Existe apenas uma. Foi apenas aquela única
arca que sobreviveu ao dilúvio e não um sem-número de
embarcações. E haverá apenas uma organização ... VOCÊ
PRECISA PERTENCER a organização de Jeová e fazer a vontade de
Deus, a fim de receber à sua benção de VIDA ETERNA
( grifamos).” ( Poderá Viver Para Sempre no Paraíso na Terra,
pág.255).

Note que a organização se coloca sobre JESUS

CRISTO o único CAMINHO. Então se você não pertencer à
Organização que é o caminho, não terá vida eterna?

A organização vai mais além e declara às

escâncaras: “UMA SÓ RELIGIÃO VERDADERIA. É somente lógico que
haja uma só religião verdadeira... Não hesitamos em dizer que
são as testemunhas de Jeová”.(Poderá Viver Para Sempre no
Paraíso na Terra, pág.190).

Realmente, você não poderia voltar para lá, já

que se diz contra religião (coisa de homens) e a organização
se auto denomina a única religião verdadeira. O que não dá
para conceber é o fato de você dizer ter aceitado a Jesus lá!
Ora, Jesus é o caminho e não a organização que se coloca em
posição supra Cristo. Aliás, marca registrada das seitas.

Sob a ótica da STV, o texto de S. João 14.6

assim poderia ser traduzido: “Eu (Organização) sou o caminho,
a verdade e a vida”.

Meu amigo, à bem da verdade, você jamais

aceitara a Jesus “à maneira bíblica”, como alardeia, mas à
maneira da organização que acredita ser o caminho que leva a
Deus. Heresia de perdição. II PEDRO 2.1-2:
 “E também houve entre o povo falsos profetas,
como entre vós haverá também falsos doutores, que
introduzirão, encobertamente, heresias de perdição, e negarão
o Senhor que os resgatou, trazendo sobre a mesma repentina
perdição. E muitos seguirão às suas dissoluções, pelos quais
será blasfemado o caminho da verdade.”

Então a organização é o caminho e não Jesus?

Mas que Jesus é esse que você aceitou lá?!!!!

Agora, vejamos a salvação à maneira da organização:

A) ter fé em Jeová; ( ob.cit. pág 250);

B) deverá haver obras; (ob.cit.pág. 25O);

C) pregar e ensinar de casa em casa (ob.cit. pág 253)

D) pertencer à organização (ob.cit. pág. 255) etc...

É interessante notar que esses requisitos foram alistados

para conduzir o homem no caminho da salvação, menos
um,aliás,o único requisito necessário: crer em Jesus,recebê-
lo como Senhor e salvador pessoal como demonstra os seguintes
versículos: Atos 16:30,31 - João 1:12 - Colossenses 2:6 -
Romanos 10:9,10,e isto pela fé,mas parece que a Organização é
contra a salvação conforme Paulo ensina. Vejamos o que ele
diz em Efésios 2:8,9:

“ Porque pela graça sois salvos,por meio da fé;e isto não vem
de vós;é dom de Deus.Não vem das obras ...”.

Há ainda,outro ponto a considerar que fora dito pelo

Senhor, nos seguintes termos: “Nenhuma Testemunha de Jeová é
seguidora de Russel”. Mas o que diz a Organização em um de
seus periódicos?

“Todos os Estudantes da Bíblia,seguidores do Pastor

Russel,sabem quão veementemente vem ele advertindo...”(O
Mistério Consumado,pág.126-ed.1917)

É a sua palavra contra a da Organização! Ali está bem claro,

SEGUIDORES!!

Mas hoje, é claro, eles receberam “novas luzes”e já não se

consideram mais seguidores de Russel,bem pudera,depois de
tantas besteiras e heresias que ele ensinou!!!! e até mesmo
você concorda, pois disse: “Pela análise que faço das
Escrituras, não só a "Torre de Vigia" dissemina heresia
não!”(grifo nosso).

Realmente a STV dissemina heresias, e muitas!

Antes de adentrarmos à refutação das mesmas,devo apresentar

porém a fé trinitária evangélica de modo sadio ao
senhor,pois percebo que não a entende perfeitamente,caso
contrário não faria declarações absurdas como as que seguem:
Eu acho que Cristo é divino sim, no entanto não é O Pai. Não
são a mesma pessoa! Isso não tem lógica e é contra o que EU
vejo na Bíblia. Também acreditamos desta maneira.

A FÉ
TRINITÁRIA
O credo Atanasiano declara resumidamente: “Nós adoramos um só
Deus na Trindade, e a Trindade na unidade; sem confundir as
pessoas nem dividir a substância. Pois existe a pessoa do
Pai; outra do filho; e outra do Espírito Santo. Mas a
Divindade do Pai,do Filho e do Espírito Santo é uma só;igual
é a Glória,a Majestade Co-eterna...estamos proibido pela
religião Católica(Universal)de dizer:existem três Deuses,ou
três Senhores”.

1.Deus é três pessoas

2.Cada pessoa é plenamente Deus

3.Há um só Deus.

1- Deus é três pessoas. O fato de Deus ser três pessoas

significa que o Pai não é o filho; são pessoas
distintas.Significa também que o Pai não é o Espírito Santo,
mas são pessoas distintas.E significa que o Filho não é o
Espírito Santo.Essas distinções se mostram por todo o Novo
Testamento.

2- Cada pessoa é plenamente Deus. Além do fato de serem as

três pessoas distintas.

As escrituras também dão farto testemunho de que cada pessoa

é plenamente Deus.
3- Só há um Deus. As escrituras deixam bem claro que existe
apenas um único Deus.

As três diferentes pessoas da Trindade são um não apenas em

propósito e em concordância no que pensam, mas em essência,
um na sua natureza essencial.

As palavras UM e TRÊS exprimem dois conceitos diversos. O Um

é usado dentro de determinado contexto, para indicar a
existência de uma só e única natureza divina: um só Deus.O
Três é usado dentro de um outro contexto que serve para
indicar as pessoas divinas.

“Há um só Deus”.Essa é a expressão mais forte dentro do

monoteísmo cristão.

Contudo essa unidade de Deus é composta e não absoluta; é a

Trindade na unidade e a unidade na Trindade, é assim que nós
cremos e é assim que a igreja cristã (dos apóstolos) sempre
ensinou.

PODE DEUS SER MAIS DE UMA PESSOA?

A confissão de fé judaica: “Ouve Israel nosso Deus é um só”

Dt. 6:4.

“Shema,Israel:Adonai Elohenu Adonai Echad” Diz Deuterônomio

6;4 que Jeová é “único”.A palavra única no original hebraico
é echad e está no construto. Se essa unidade fosse absoluta,
como querem o Corpo Governante, a palavra correta aquí seria
yachid,a mesma usada em Gn 22:2 que diz: “ Toma agora o teu
filho o teu único filho...”essa aí é unidade absoluta, pois é
usada a palavra yachid que significa uma unidade
absoluta.Portanto yachid para unidade absoluta como em Gn
22:2 e também Provérbios 4:3 Jeremias 6;26 e outros mais,e
echad para unidade composta como em Gn 2:24 que diz: “ ...e
eles têm de tornar-se uma só carne ”(I Coríntios
6:16,17).Ninguém jamais pensou em fabricar uma imagem de Adão
e Eva com um corpo e duas cabeças mas quando as TJs falam em
Trindade tentam passar uma imagem de um Deus com três cabeças
o que é uma aberração como também uma distorção dos
fatos,aliás, típico da Organização.

ELOHIM

A palavra hebraica Elohim que se encontra em Gn 1:1, 16,26 e

em muitos outros é a forma plural de Eloah. Muitos têm
alegado que essa palavra expressa apenas um plural
majestático, mas não há um consenso entre os estudiosos e
mesmo entre os rabinos judaicos, pois eles não entendendo
perfeitamente essa palavra e tentando preservar o monoteísmo
judaico, deram o nome de plural de majestade, entretanto um
dos maiores rabinos de Israel, Shimeon Ben Joachi pronunciou
a respeito dessa palavra o seguinte:

“ Observai o mistério da palavra Eloim;encerra três

graus,três partes;cada uma destas partes é distinta,e é uma
por si mesma,e não obstante são inseparáveis uma da
outra;estão unidas juntamente e formam um só todo ”

Essa pluralidade na palavra Eloim revela a grande doutrina da

Trindade e isso à luz do contexto bíblico.Espero ter
esclarecido ao senhor o que crêem os cristãos evangélicos ou
trinitaristas para que não haja mais confusão.Desde já
passaremos para as refutações:

SUTILEZAS DO ERRO

EGO EIMI
“(O senhor conhece as traduções do 4º século Siríaco -
Edição: A translations of the Sinaitic Palimpsest, de Agnes
Lewis, Londres, 1984)?”.

Edição Siríaco curetoniano de F. Crawford, 1904?

Peshitta siríaca - James Murdok 1896?

Georgiano de Robert P. Blake e Maurice Brière 1950?

Etiópico de Thomas Pell Platt, Alemanha, 1899?

TODOS estes traduzem este versículo como: "antes de Abraão

nascer eu era." - Portanto, não são só as TJ que traduziram
este versículo como Jesus respondendo sobre ter visto Abraão.
Ele respondia sobre sua idade sim! (GRIFO NOSSO)”

Senhor Ancião lembra o que eu disse no final do meu último e-

mail? Bem diz o vulgo popular: “Cego não é aquele que não
enxerga, mas aquele que não quer ver!”.Você não levou em
consideração muitos pontos expostos ali, ou se levou, fez
vistas grossas a isto. Pelo menos pesquisou no rodapé das
páginas da TNM? Em seus estudos costuma levar em consideração
todo o contexto? Sendo que foi o senhor mesmo que falou em
contexto: Não podem aceitar o contexto e ver que Jesus estava
apenas respondendo uma pergunta sobre sua idade? E quanto ao
contraste dos verbos: “genomai” com “eimi”no original,não
significa nada? E não venha com essa de que seus
conhecimentos não devem ser julgados porque não convence (Não
é minha palavra nem meu conhecimento de hebraico ou grego que
deve ser analisado!) então porque os usou, ou o senhor não
tem certeza se estão corretos, porque está comendo pelas mãos
da STV?

Se qualquer TJ tomasse a iniciativa de estudar os originais,

hebraico e grego sem preconceitos e de mente aberta, garanto
que todos os salões do reino ficariam vazios dentro de pouco
tempo, pois a mentira só permanece enquanto a verdade não
chega; e sabemos que a verdade traz libertação. Mas quando
os originais contrariam a posição da STV então se rejeita o
que está nos originais e mantém a posição da STV!

Nada está correto, somente o ponto de vista da STV, o que

prevalece é a última palavra do Corpo Governante, se ele
afirmar que: 2 + 2 = 5 quem poderá desmentir o todo-poderoso
“Escravo Fiel e Discreto”? E, diga-se de passagem, que de
fiel, não tem nada!

Você me perguntou se eu conheço as traduções siríacas do

quarto século. Sim, já estudei algo a respeito delas, mas o
bastante para saber que suas pressuposições estão erradas. .
Entretanto é preciso explicar que “siríaco” é o nome
geralmente dado ao aramaico cristão.O aramaico dos judeus da
Palestina e da Babilônia era do tipo Ocidental, e se escrevia
nas mesmas letras quadráticas hebraicas que foram empregadas
para a Bíblia hebraica.Mas os cristãos de fala aramaica
adotaram um alfabeto próprio, bem diferente, com algumas
semelhanças superficiais à escrita Árabe. Existe algumas
palavras nestas línguas que não tem o seu correspondente no
vernáculo original (grego e hebraico) e vise-versa. Por isso
é erro crasso catalogar menos que meia dúzia de sub-traduções
para dar apoio a TNM sendo que existe dezena de antigas
traduções do Novo Testamento que trazem literalmente a
expressão “Eu Sou”, nesse caso a TNM estaria com 1% a favor e
99% contra.

O senhor como deve entender bem de versões, não ignora

que:
a) Taciano um cristão assírio, cerca do ano 170, fez o
“Diatessaron”, uma compilação em grego dos quatro evangelhos
e que continha o “Ego Eimi” literalmente “Eu Sou” e esta
versão foi por muitos séculos a versão autorizada dos
cristãos siríacos após ter sido revertida para o dialeto
siríaco, vindo mais tarde a ser suplantada pela “Pechita” que
significa “simples”. Portanto os cristãos de fala siríaca
entendiam muito bem o que Cristo queria dizer quando afirmou
que Ele era o “Ego Eimi”.

b) O senhor não deve ignorar também, que paralelamente a esta

versão, existiram também outras versões (siríacas) tão ou
mais importantes do que estas citadas por você;são elas:

1- Filoxênia preparada por Policarpo para o bispo Filoxeno em

508 a.D.

2- Arcleiana feita em 616 A.D por Thomas Harkel.

E trazem todas não “eu era” mas “eu sou”.

Fora às versões siríacas, existem ainda as:

Etiópica; Eslavônica; Armênia; Copta; Árabe; Versão Velha

Latina; Anglo-Saxônico; Gótica; Sogdiano; Medo-Persa;
Frâncico; Núbia, e outras menos importantes, sem falar nas
inúmeras traduções feitas a partir delas e que por sinal não
concorda com a TNM.

O senhor percebeu que a

tradução siríaca traz a expressão “Eu Era” e não “eu tenho
sido” como está na TNM?

A conjugação “era” do verbo “ser” no original grego é o

imperfeito do verbo “Eimi” que expressa uma existência
contínua e intemporal e é a mesma palavra que é usada em João
1:1, “No princípio era”. Somente se referindo ao Deus
verdadeiro é que se pode usar esse verbo.

Sendo assim, nem mesmo estas recentes versões apontadas

acima, daria amparo para a TNM. Esse artifício de catalogar
esporadicamente algumas traduções existentes, é de praxe na
Organização, lembre-se que ela fez a mesma coisa com respeito
a João 1:1,ou seja, das mais de 2.000 línguas e dialetos em
que a Bíblia está atualmente traduzida, a STV conseguiu
catalogar apenas nove (9) traduções que estão de acordo com
sua crença de que o verbo era “um deus”. Mesmo destas nove
traduções(que não estão de acordo com o texto original
grego), duas são da própria STV, são elas:

“Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas” e “The

Emphatic Diaglott” de Benjamin Wilson que era Cristadelfiano
membro de uma falsa seita; outras são de Unitaristas e
teólogos liberais que também tem como doutrina negar a
divindade de Cristo e também até mesmo a autenticidade das
escrituras; isto o Corpo Governante não revela aos seus
adeptos, pois complicaria e muito os malabarismos teológicos
da STV.

Caro amigo! Todas as traduções

SÉRIAS da Bíblia levam como padrão o texto original dos
manuscritos do Novo Testamento, ou seja: o grego, e não
subtraduções de outras línguas que nem ao menos sequer são
fiéis ao texto original.Isto é típico da STV, justificar os
seus erros com uma coletânea de outros erros, e sabemos que
um abismo chama outro abismo - Salmo 42:7.

Os principais eruditos do mundo

nas línguas originais sabem as manobras teológicas da TNM, e
por isso não a recomenda; estou falando de eruditos sérios!
Quando uma palavra do texto original não se enquadra nas
aberrações doutrinárias da STV ela imediatamente abandona os
originais e sai à procura de outras traduções que dão apoio à
sua crença, eis alguns exemplos:

EM QUE SE BASEIA A TRADUÇÃO DO NOVO MUNDO?

A STV responde a esta pergunta nestes termos:

“ Usou-se como base para a tradução das escrituras hebraicas

o texto da bíblia hebraica,de Rudolf Kittel...teve o
benefício da atualização, em harmonia com a Bíblia Hebraica
Stuttgartensia de 1977... os rolos do mar morto,e numerosas
traduções antigas em outras línguas foram consultadas. Para
as escrituras Gregas Cristãs, usou-se primariamente o texto
grego mestre de 1881, preparado por Westcott e Hort. Outros
textos mestres foram consultados... numerosas versões antigas
em outros idiomas”. (RACIOCÍNIOS À BASE DAS... pág 394).

Essa afirmação não é verdadeira, pois o tetragrama não

aparece em Westcott e Hort e em nenhum manuscrito grego do
Novo Testamento. Ela também rejeitou a Bíblia Hebraica
Stuttgartensia que ao invés de Jeová aparece o nome Adonay
como também os rolos do mar morto.Para o Novo Testamento até
mesmo o The Emphatic Diaglott não traz o tetragrama. Ela foi
arrancá-los de outros lugares, mas não dos textos padrões que
afirma ter servido de base para fazer a tradução.

QUEM SÃO OS TRADUTORES DA TNM?

Veja as afirmações nesta mesma obra citada:

“... ela pediu que seus membros permanecessem no anonimato”.

E mais “Não usamos o nome de nenhum erudito para referência
ou recomendações...”.

Uma pergunta que precisa ser feita é porque esse anonimato?

Será porque a comissão a qual traduziu a TNM não tinham
conhecimentos para tal tarefa?

Mais adiante o autor do livro se entrega e diz: “Visto que os

tradutores preferiram ficar no anonimato, a pergunta não pode
ser respondida aqui em termos de formatura cultural deles”
(ibidem).

O que o livro não quer

revelar explicitamente é que NINGUÉM entre a comissão que
traduziu a TNM sabia as línguas originais e, portanto não
poderiam fazer tal tradução; e mais que isso, a STV não
revela que Russell foi processado em 1912 após ter movido um
processo contra um pastor batista por este ter publicado em
um panfleto, que Russel ignorava o grego. No tribunal o
reverendo foi absolvido ficando provado que Russell
desconhecia completamente o original grego, pois a última
pergunta feita pelo advogado do pastor foi: P: O senhor
conhece a língua grega? R: NÃO. Não podemos nos esquecer de
que Russell foi quem publicou os seis volumes de que fala o
prefácio da TNM edição de 1961 (capa verde) da qual ela
surgiu. Um outro que foi processado por não saber os
originais era nada mais nada menos que o quarto presidente da
STV, “Frederic W Franz” pois não soube traduzir Gênesis 2:4
perante o tribunal sendo que no começo do interrogatório ele
afirmara ser conhecedor do hebraico. O processo se deu no dia
24/11/1954 numa quarta feira.O Sr.William Cetnar, ex-TJ e que
trabalhou na sede mundial em Nova Iorque, como assistente do
Corpo Governante, confirma que Franz foi um dos membros da
comissão que traduziu a TNM, isto é confirmado também pelo
sobrinho de Franz: Raymond Franz que foi membro do Corpo
Governante durante nove (9) anos e pediu para ser
desassociado após descobrir as trapaças e malogros do Corpo
Governante vindo a se converter a Jesus Cristo mais tarde;
mas tudo isso é abafado pela STV para que seus seis milhões
de adeptos não venha conhecer a verdade. O pior de tudo é que
a STV quer passar uma imagem de erudição que a TNM não
possui.Veja a versão em português, que ao invés de ser
traduzida diretamente dos originais como são as demais
versões, foi traduzida diretamente do inglês. Que horror!!

Esta é, pois a tradução das Tjs com “consultas constantes aos

originais” como ela mesma se ufana.O tempo não nos permite
expor neste e-mail, todos os erros e aberrações que possui a
TNM, da qual tanto as TJ se orgulham. É uma tradução de fundo
de quintal, é na verdade uma (per) versão.

Antes de
retornarmos a questão das versões siríacas, devo avisar-lhe
que fui consultar um amigo que possui a “Pechita” siríaca, é
bacharel em língua e literatura hebraica pela FFLCH, mestre
em hebraico pela Universidade de São Paulo, professor de
línguas hebraico/grega e licenciado em letras orientais; e
foi por isso que demorei responde-lo, pois queria dar uma
resposta correta e segura ao senhor para que também possa
pesquisar por conta própria e se ver livre de uma vez por
todas das algemas da Organização. Aqui, senhor Ancião, temos
um compromisso com a verdade!

Portanto como ficou demonstrada, a versão siríacas não é base

para a TNM, pelos vários motivos expostos acima.

OUTROS ARGUMENTOS
Vamos à Bíblia! Quem
entendeu que Jesus estava se fazendo "igual" a
Deus? Os judeus incrédulos! Em João 5:18 diz: "Por
isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-
lo, porque não somente violava o sábado, mas também
dizia que Deus era o seu próprio Pai, fazendo-se
igual a Deus”.- Notou bem? Não estou fugindo do
assunto! Estou usando a Bíblia para responder
questões da Bíblia! Os "judeus" é que pensavam
assim! O senhor acha também que Jesus violou o
sábado? Jesus nunca afirmou ser igual a Deus! Ele
dizia ser filho de Deus e os judeus ficavam irados
com isso. Jesus chegou até a citar que o próprio
Jeová havia chamado os juizes de Israel de deuses,
então seria demais ele dizer que era FILHO DE DEUS?
Pelo que se entende o seu argumento é o seguinte:

a) A afirmação de que Jesus era Deus e não “um deus” partia

dos judeus incrédulos.

b) Ele se declarava “Filho de Deus” e não Deus propriamente

dito.

c) Jeová também chamava os juízes de deuses, por tanto Jesus

pode ser chamado de deus ou filho de Deus.

O senhor tem certeza que leu

direito o versículo acima mencionado?Vejamos o referido
versículo:

“Deveras por esta razão os judeus procuravam ainda mais matá-

lo, porque não só violava o sábado, mas também chamava a Deus
de seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus”.

PERCEBEU? Não eram os judeus incrédulos que afirmavam isso,

mas o próprio evangelista João. Esse trecho é um narrativa
interpretativa do apóstolo e não uma declaração direta da
boca dos judeus, era João narrando e interpretando ao mesmo
tempo, está claro na estrutura da sentença. Ele só diz que os
judeus procuravam matá-lo, mas o PORQUE, é o próprio apóstolo
que interpreta e narra. Quanto à questão do sábado Jesus
realmente violou o sábado e este foi o único mandamento que
Ele violou, por ser de caráter totalmente formal
(cerimonial), mas o assunto do sábado eu prefiro discuti-lo
com os Adventistas do Sétimo Dia, por estarem mais por dentro
do assunto. (Obs: Nas livrarias há bons livros de
interpretação de texto. Seria bom lê-los, Sr. Ancião).

JESUS SENDO O FILHO NÃO PODE SER DEUS?

Longe de uma negação de ser Deus, a expressão “Filho de

Deus”, confirma mais ainda este fato. Jesus não se declarava
apenas como “um filho de Deus” e nem “filho de Deus” mas como
“O Filho de Deus” e está implícitos e os fatos de igualdade
em natureza, poder e eternidade, tudo que Deus Pai é, Cristo
é, tudo que Deus Pai faz, Cristo o faz igualmente, e os
judeus compreenderam isso porque pegaram em pedras para o
matar e finalmente Ele foi julgado por causa dessa
declaração, Marcos 14:61 a 64.
O erro das TJ é pensar que quando chamamos Jesus de Deus,
estamos afirmando (na concepção delas) que Ele é o Pai, coisa
absurda e incoerente do ponto de vista bíblico.

Lembra do credo Atanasiano? “Não confundimos as pessoas”

Em nenhum lugar descobrimos que Jesus proclamou ser Ele mesmo

o Filho de Deus de um modo que desse a entender uma simples
relação religiosa e ética para com Deus, a qual outros
poderiam possuir também. É verdade que a expressão “filhos de
Deus” é empregada para homens (Oséias 1:10) e para anjos (Jó
1:6). Mas no NT, o título “Filho de Deus” é empregado por
Jesus com um sentido bem diferente. Em cada ocasião a frase
deixa explícito que Ele é co-igual e co-eterno com o Pai.

Jesus sempre ao se referir a Deus como seu Pai, Ele usa a

expressão “Meu Pai” mas quando se refere aos discípulos Ele
diz: “vosso Pai”. Ele nunca se associa aos discípulos e às
pessoas pela maneira normal “nosso Pai”. Mesmo naquelas
ocasiões quando Jesus se une aos discípulos e que deveria de
se esperar a expressão “nosso Pai” Ele usa “Meu Pai”
conferir, Mateus 25:34 ; 26:29 - Lucas 24:49 pela mentalidade
judaica dos discípulos e dos inimigos de Jesus,eles entendiam
claramente que a expressão “Filho de Deus”era Divindade.

É digno de nota também, o fato

de Jesus usar a palavra “Abba”,para se relacionar com
Deus,pois nenhum judeu usava essa palavra.Quando algum judeu
falava Pai ele usava a palavra “Abhinu”, uma forma de
tratamento que era mais um apelo pela misericórdia de
Deus .Mas “Abba” é a palavra de uso familiar que expressa a
mais íntima comunhão com Deus o Pai e somente Jesus a usava
por isso freqüentemente era acusado de blasfêmia.

Assim como um filho recebe a natureza de seu pai humano,

Jesus também possuia a natureza de seu Pai celestial, em
essência Jesus era igual a Deus, embora como homem, sujeito a
Este.

Os judeus entenderam claramente que a expressão “Filho de

Deus” como foi empregada por Jesus, dizia explicitamente que
Ele fazia se passar por Deus, sendo igual a Deus (em
natureza).
Oque Jesus rejeitou foi a idéia (bem parecida a das TJ) de
que Ele era Deus Pai,pois os judeus não entendiam a
trindade,a qual foi veementemente rejeitada com a afirmação
de “Filho de Deus” e não o próprio Deus Pai;então Ele passa a
mostrar que sendo igual a Deus Ele pode fazer só o que
Deus(Pai)faz, nem mais nem menos.

“...porque tudo quanto Ele faz,o filho o faz igualmente”.João

5:19

Isso porque: “Eu e o Pai somos um” João 10:30

porque: “...quem me vê a mim,vê o Pai” João 14:9

Para que: “todos honrem o filho como honram o Pai” João 5:23

Agora... “Aquele que me aborrece, aborrece também a meu Pai”.

A propósito no livro de Revelação na pág.36 está escrito o

seguinte:

“ No cancioneiro publicado pelo povo de Jeová em 1905,havia

duas vezes mais cânticos louvando a Jesus do que havia em
louvor a Jeová Deus...1928,o número de cânticos que exaltavam
a Jesus era mais o menos o mesmo que os que exaltavam a
Jeová.Mas...1984,Jeová é honrado com quatro vezes mais
cânticos do que Jesus...O amor a Jeová precisa sobressair...”

Mas Jesus deixou bem claro: “Para que todos honrem o filho,
como(da mesma maneira,do mesmo modo que) honram o Pai”

.Freqüentemente o título: “Deus” é mais empregado em relação

ao Pai do que ao filho,mas nem por isso o filho deixa de ser
Deus.Vejamos uma analogia: Eu me chamo Paulo Cristiano e meu
filho também tem o mesmo nome , em uma ocasião alguém poderia
dizer assim: “Aquí está o Paulo Cristiano e seu filho” mas
não é porque só eu fui chamado pelo nome e meu filho pelo
nome de Filho que ele não se chamaria também Paulo
Cristiano.Assim também acontece com Deus Pai e seu filho
Jesus Cristo,apesar do nome “Deus”ser aplicado mais ao Pai do
que ao filho,outras partes das escrituras porém, deixa bem
claro que Jesus é Deus.

DEUSES?
O ensinamento de que existem outros deuses,leva as TJ para um
politeísmo escancarado,este conceito é irracional e absurdo
do ponto de vista ortodoxo judaico-cristão.

Jesus citava o Salmo 82 para seus opositores onde afirmava

que os juízes de Israel eram chamados de deuses por estarem
investidos da autoridade divina para julgar o povo,mas
contudo este era apenas um título de honra e não tem nada a
ver com natureza e substância, como se eles fossem pequenos
deuses poderosos menor que Jeová o todo-poderoso;tanto é que
no verso 7 Deus declara: “Todavia,como homens morrereis e
caireis como qualquer dos príncipes”.

A bíblia deixa bem claro que só existe um Deus,e não há

outros além Dele,veja esses textos: Isaías 43:10 ; 44:6
Ezequiel 28:2,9

“...antes de mim deus nenhum se formou,e depois de mim nenhum

haverá”.

Ora,se não existe outros deuses antes e depois do verdadeiro

Deus,aqueles que são chamados de deuses são falsificações,são
deuses falsos e não verdadeiros,caso contrário não teríamos
um só Deus verdadeiro,mas muitos deuses verdadeiros, seria
uma contradição das escrituras!

Jesus deixou bem claro,que se até aqueles falsos juízes que

Deus condenou no Salmo 82 eram chamados de deuses não sendo
nada; quanto mais o verdadeiro Filho de Deus, que era co-
igual e co-eterno com o Pai?Ele sim tinha o direito de ser
igual a Deus, pois Ele era o único que tinha as verdadeiras
qualificações para isto.

Os judeus entenderam
perfeitamente que ao se declarar “Filho de Deus”,Jesus se
coloca em pé de igualdade com o Todo-Poderoso e por isso
novamente os judeus queriam prendê-lo, veja o verso 39, e
isto mesmo depois de Jesus ter se declarado Filho de Deus que
era prova evidente de sua Divindade.

Se porventura os judeus aceitassem a explicação dada por

Jesus de que Ele era apenas filho de Deus e não Deus, e eles
estivessem satisfeitos com esta resposta, não haveria
necessidade de novamente eles tentarem se apoderar de Jesus
para apedrejá-lo,teriam apenas ido embora com tal
explicação,mas não foi isso o que aconteceu,pois entenderam
perfeitamente que Jesus era igual a Deus de um modo todo
especial,daí novamente querer apedrejá-lo.

É uma abominação o que as TJ

fazem com o texto de I Coríntios 4:4 onde dizem que Satanás
também é um deus,então por isso Jesus pode ser considerado um
deus também.Lembro-me não faz muito tempo,de um rapaz que
bateu à minha porta em um sábado de manhã,rapaz de boa
aparência,educado,seguro de sí e que se identificou como
TESTEMUNHA DE JEOVÁ,no desenrolar da conversação,ele me
perguntou se eu sabia a diferença entre um deus falso e o
Deus verdadeiro,então passou a explicar que o deus falso
aparece na Bíblia com letra minúscula e o Deus verdadeiro com
letra maiúscula,neste instante tive que interrompê-lo e pedir
que abrisse sua Bíblia em João 1:1 , na TNM deus se se
referindo a Jesus está com letra minúscula,então perguntei
se Jesus era um falso deus,neste instante o rapaz levou um
choque,ficou hipnotizado lendo aquele versículo,perguntei
novamente se Jesus era um deus falso,e sua resposta foi
não,então Ele é o Deus verdadeiro?Sim.Então existem dois
Deuses verdadeiros?O rapaz abaixou a cabeça e confessou que
nunca tinha meditado nisso,mas voltaria com a resposta dentro
em breve.Até hoje ele não voltou e já faz quase dois meses,
pedi seu telefone para entrar em contato posteriormente, o
qual me deu de imediato, para minha surpresa o telefone era
falso.Este é só um exemplo dos muitos que tenho presenciado
quando converso com as TJ, percebo que elas não pensam por
si, preferem que o Corpo Governante pensem por elas, são
programados através das literaturas da Organização, livros
como “Raciocínios à Base das Escrituras”, “Poderá...”, “A
verdade...” já vem com perguntas e respostas prontas, pré-
formuladas, e elas não conseguem se livrar deles, não
conseguem raciocinar à base das escrituras mas somente à base
da Sentinela,Despertai etc,é como um viciado em drogas; só um
detalhe:aquele rapaz já tinha oito anos como TJ.

Mas voltando ao assunto...As TJ possuem um panteão de deuses

poderosos como homens,anjos,Satanás e Jesus, e um Deus
poderoso,ao passo que reconhecem que existem outros
deuses,adoram somente um único Deus verdadeiro e todo-
poderoso Jeová.Mas isto não se chama monoteísmo, mas
henoteísmo, este é o nome usual para este tipo de crença que
do ponto de vista ortodoxo cristão, é politeísmo camuflado.

 
 “Mas nào é Jesus chamado de Deus na Bíblia?poderá perguntar
alguém.Isto é verdade.Contudo Satanás é chamado de deus”.

(Poderá Viver para Sempre no Paraíso na Terra - pág.40)

“Jesus tem uma posição bem superior à de anjos,homens

imperfeitos,ou Satanás.Visto que estes são chamados de
“deuses”,poderosos,certamente Jesus pode ser e é “um
deus”.Por causa de sua posição impar em relação a Jeová,Jesus
é um “Deus Poderoso”.

(Deve-se Crer na Trindade? pág.28)

Muito bem,então oque fazer com Isaías 43:10 “Antes de mim não
foi formado nenhum Deus e depois de mim continuou a não haver
nenhum.”(TNM)

É bom esclarecermos que Satanás não é chamado de “um

deus”,mas, “o deus”deste século, e é um falso deus,logo
inconscientemente ou não, as TJ chama Jesus de deus falso ao
compará-lo com Satanás,ou então as TJ tem dois(2)deuses
verdadeiros e isto seria descambar para o politeísmo e
politeísmo barato.

Em suma a doutrina Jeovistas é a seguinte: Existem vários

deuses poderosos(anjos,homens.Satanás),um mais poderoso que
aqueles(Jesus),somente abaixo do todo-poderoso(Jeová).Eis aí
o panteão de deuses das TJ!!!e dizem que não são
politeístas,imagina se fossem então!!!

Os trinitaristas por outro

lado não admitem nenhum deus além do único Deus verdadeiro,
contudo a palavra “Deus”é uma polissemia(nome com mais de um
significado).Na Bíblia ele se aplica ao Pai sozinho(Fl
2:11)ao Filho(João 1:1)e ao Espírito Santo(Atos 5:3,4)contudo
se aplica a Trindade(Deut.6:4 Sl 83:18).A Trindade portanto,é
a união de três pessoas(o Pai,o Filho e o Espírito Santo)em
uma só Divindade(Atos 17:29 - Romanos 1:20),sendo
iguais,eternas,da mesma natureza, embora distintas entre
Elas,sendo Deus cada uma dessas pessoas.A Trindade não
significa três pessoas em uma só(isto é sabelianismo ou
modalismo,doutrina inventada pelo Bispo Sabélio no quarto
século e que foi condenada pela igreja)nem três deuses em um
só(isto é triteísmo,é nesse tipo de deus que os mórmons
crêem).O Pai ,o Filho e o Espírito Santo, são iguais em
tudo,co-eternos,com a mesma glória,poder e natureza,e estes
três formam o único Deus verdadeiro.
 Meus estudos na Bíblia a
respeito da Trindade,levou a observar uma coisa interessante
em relação ao número três(3).Este número está intimamente
ligado a Deus.Por exemplo

As pessoas dentro da Divindade são três, a saber: o Pai,o

Filho e o Espírito Santo

O homem feito à imagem e semelhança de Deus é composto e

dividido em três partes: espírito, alma e corpo (I Tess.
5:23)

O templo o qual Deus habitava estava dividido em três partes:

átrio, santo lugar e santíssimo.

O templo que Deus habita hoje(nosso corpo)está dividido em

três:cabeça,tronco e membros(I Cor. 6:19)

O lugar onde Deus habita também (parece) está dividido em

três, pois o apóstolo disse ter ido até ao terceiro céu (II
Cor. 12:2)

Jesus passou três dias e três noites no ventre da terra e

ressurgiu ao terceiro dia.

A obra da salvação passou por três estágios: crucificação,

ressurreição e ascensão.

Os frutos do Espírito são nove assim como os dons

espirituais, ou seja, 3x3 o que não se dá com as obras da
carne (Gl.5:22 - I Cor.12:8)

São três as virtudes dadas por Deus que irão permanecer por
toda a eternidade:a fé,a esperança,e o amor (I Cor.13:13)

São três que dão testemunho de cristo: o espírito a água e o

sangue (I João 5:8)

Quando Jeová se manifestou a Abraão, foram em três, algo

singular na Bíblia (Gêneses 18:1)

Isaías viu e ouviu os serafins dizerem três vezes a palavra

santo à Jeová (Isaías 6:3)

A benção sacerdotal era tríplice (Números 6:24)

Sendo que o próprio Deus(Tri-Uno) habita o tempo há de se
esperar que ele se divida em três:passado,presente e futuro.

Para se formar um objeto sólido é necessário três

dimensões:comprimento,largura e altura

A água pode permanecer em três estágios:líquido,sólido e

gasoso.

O raio solar também:luz,calor e energia.

Estes são só alguns dos muitos casos em que o número três se

acha envolvido com Deus(Trindade),não poderia relacionar
todos aquí por falta de tempo.

Não estou querendo dizer com isso, que apenas isto prova a
Trindade.Não.Estou apenas mostrando uma curiosidade(o três)
que não pode passar desapercebida quando estudamos sobre a
Trindade.

A única maneira de definirmos Deus sem contradizermos as

escrituras é pela Trindade.

MAIS SUTILEZAS DO ERRO

Dê uma analisada nestes textos: João 5:19 - Alí Jesus diz que
não pode fazer nada a não ser que o Pai o faça

Jesus estava admitindo que Ele e o Pai era um só (João 10:30)

quem via Ele via o Pai (João 14:9)a mesma fé que depositassem
em Deus(Pai) tinham que depositar nele também,tudo quanto
Deus faz Jesus faz igualmente(João 5:19),quem não honra o
filho não honra o Pai(v.23).Sua identidade com o Pai é tão
íntima que o Filho não pode fazer nada além doque o Pai
faz(v.19)por causa do amor entre ambos(v.20)e por causa deste
amor divino,Ele só busca a vontade do Pai(v.30).Pode as vezes
até parecer que o Filho é inferior ao Pai,mas é porque Ele
estava como o Filho do homem(João 5:27)em forma de
servo(Filipenses 2:7,8).

Portanto este texto não compromete em nada a Deidade de

Cristo.

João 14:28 - O Pai é maior do que Jesus.

As TJ costumam catalogar todos os textos que falam da
natureza humana de Jesus para tentar prejudicar sua plena
Divindade,mas isto é patético pelo fato claro de que as
escrituras apontam em Jesus duas naturezas:a Divina e a
humana, sem confundi-las.Os textos que provam a humanidade de
Jesus não prejudicam a sua Divindade,assim como os que provam
a sua Divindade não prejudicam a sua humanidade.

  Esse versículo é o preferido das TJ quando estão tentando

“provar”que Jesus não é Deus.Dizem que existiu certa vez um
café tão fraquinho que nem conseguia sair do bule de tão
fraco que era,assim são os argumentos da STV baseados neste
versículo.

Primeiramente devemos
nos lembrar de que Jesus era o verbo de Deus e também ao
mesmo tempo Deus,mas note que aquele Deus se fez CARNE e veio
morar com os homens João 1:1,14 Ele se humilhou tomando forma
de servo.

“Mas aniquilou-se a si mesmo, tomando a forma de

servo,fazendo-se semelhante aos homens”.

“E achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo...”.

(Filipenses 2:7,8)

“... mas corpo me preparaste”.(Hebreus 10:5)

Na forma humana, com a

natureza humana,dentro das limitações humanas,Jesus é lógico
se fez menor que Deus o Pai,neste sentido e por isso, Ele
poderia falar que o Pai era maior .

S
e a expressão “O Pai é maior do que eu”,proferida por
Cristo,fosse um ensino que negasse a sua Divindade,seríamos
obrigados também a aceitar Jesus como inferior até mesmo aos
anjos, porque Hebreus diz:

“...mas observamos a Jesus que havia sido feito um pouco

menor que os anjos...”(Hb 2:9)

A expressão acima, de
maneira alguma compromete a sua Divindade.Jesus tornou-se
homem como já vimos e durante toda a sua vida terrestre se
submeteu ao Pai,a obediência ao Pai era um dos requisitos
para a sua messianidade.Ainda outro texto nos diz que Jesus
era sujeito aos seus pais:

“...e continuo a estar-lhes sujeito”.(Lucas 2:51)

Significa isto que Jesus era inferior a José e Maria?De modo

algum.

Quando a Bíblia fala

de Jesus sujeito ao Pai,está claro,nítido e mais que provado
que a “inferioridade”é em termos de funções e não de
natureza.Ora, todos sabemos que Deus colocou o homem como
cabeça da mulher e ela tem que estar sujeita ao marido
(Efésios 5:22),mas nem por isso ela é inferior ao seu
marido;sua natureza não é menos humana do que a dele, todo
este relacionamento de sujeição, esta é claro, baseado no
amor, foi um arranjo feito por Deus dentro da família,mas nem
por isso, um, é superior ao outro,leia I Coríntios 11:11,12

Há outro fator que

não podemos perder de vista e que tem a ver com as palavras
no original.

Vamos comparar dois

textos o de João 14:28 e o de Hebreus 1:4.

“ O Pai é maior do que eu”

“Tendo se tornado tão superior aos anjos”

A palavra usada para o

primeiro (maior) no original grego é “meizon” que é
comparativo de “megas” e significa em termos de quantidade,
são as palavras que aparecem nos seguintes versículos:Mc 4:32
;5:11;16:4,etc..e não tem nada a ver com qualidade ou
natureza.

A palavra usada
para o segundo (superior) é “kreitton” que também pode
significar maior, entretanto somente em sentido de qualidade,
neste caso nossas Bíblias traduzem por “melhor”, “superior” e
algumas vezes como maior é a palavra usada em Hebreus 7:7

 
“...o menor é abençoado pelo maior”. a palavra aí é
“kreitton” que significa superior ainda essa mesma palavra
aparece em Hebreus 7:22;9:23 etc..

Em João 14:28 a comparação é

de função e não de natureza, já em Hebreus 1:4 a comparação é
de natureza e qualidade.Assim sendo, Cristo é
qualitativamente (maior) superior aos anjos,enquanto que
quantitativamente falando Ele era menor (função) que o
Pai,pois estava na condição do qual fala Filipenses 2:6,7,8.

Precisamos reconhecer também que,se em João 14:28 o Senhor

tivesse dito que o Pai era “maior”(superior,melhor)do que
Ele,certamente que a apalavra alí empregada seria “kreitton”e
não “meizon”.Jesus definitivamente estava falando alí não
como o verbo eterno, a segunda pessoa da Santíssima Trindade,
mas como o servo,o homem Jesus de Nazaré.

João 17:3 - Jesus fala do ÚNICO Deus Verdadeiro e DEPOIS

dele mesmo como enviado deste Deus

  Creio que este tipo de raciocínio não é muito ou nada

válido,pois colocaria as TJ em desconforto, principalmente se
o peso do argumento recai na palavra “único”que em grego é
“monos”.

Essa mesma palavra aparece em vários textos do

NT referindo-se a Jesus ,vejamos:

Jesus é chamado de “nosso ÚNICO dono e Senhor” (Judas 1:4)

Jesus também é nosso “ÚNICO Poderoso Senhor” como o “ÚNICO

que possui imortalidade”(I Timóteo 6:15,16) lembremos que
esse texto foi interpretado por você como se estivesse
referindo-se a Cristo.

Certamente quando os
apóstolos se referiam a Cristo como “‘único” dono, Senhor,
poderoso e que possui imortalidade, eles não excluíam de modo
algum o Pai.Isto seria ir contra o claro ensinamento das
escrituras de que o Pai possui igualmente tais atributos,
como de fato poderá ser verificado facilmente apenas
folheando as páginas da Bíblia.

Doravante espero que este

argumento especioso não mais seja citado, pois como já
afirmei anteriormente, deixaria as TJ em total embaraço,
simplesmente porque tal argumento é um verdadeiro sofisma.Não
se pode negar a Divindade de Cristo(lê-se:negar que Cristo é
verdadeiramente Deus)na base do adjetivo “único”pois em
outras partes das escrituras encontramos declarações
explícitas de que Ele é Deus.

João 20:17 - Jesus chama Jeová de "meu Deus" - Que estranho! Deus ter um
Deus?

Pode ser estranho quando o

“estudante”da Bíblia não leva em consideração todo o contexto
cristológico envolvido.Pode parecer estranho, se de fato
acreditarmos que Jesus é o seu próprio Pai.Mas não é assim!

A Bíblia revela que o Verbo se fez carne, e que este mesmo

verbo se humilhou tomando forma de servo (natureza
humana)nessa condição de humano, é lógico que Cristo tinha um
Deus e poderia como de fato o fez,chamar o Pai de “seu Deus”.

Esses
textos que já foram citados pelo senhor refere-se ao Pai como
Deus não porque Jesus Cristo seja menos que Deus (estou
falando de natureza, substância, essência, onipotência,
onipresença e onisciência), mas simplesmente porque o nome
Deus era normalmente usado para o Pai.Lembra da analogia
acima?

Seja qual for o relacionamento que Jesus tinha com o Pai como
seu Deus,Ele deixou bem claro que o Pai era seu Deus de
maneira exclusiva,por comparação da maneira do Pai ser o
nosso Deus.

“Eu ascendo para junto de MEU Pai e VOSSO Pai,MEU Deus e

VOSSO Deus”.

Jesus nunca se referiu ao Pai usando o pronome “NOSSO” não se

incluía junto com os seus discípulos.Jesus tomava o máximo de
cuidado de distinguir entre os dois relacionamentos, Ele é o
Filho de Deus por natureza e nós por adoção.Semelhantemente,
o Pai era o Deus de Jesus por que Ele se humilhou para se
tornar homem, ao passo que o Pai é o nosso Deus porque somos
“criaturas” por natureza.Mesmo depois de ressuscitado Jesus
continua sendo homem (I Timóteo 2:5-Atos 17:21) e Deus (João
20:28 - Rom.9:5 - Tito 2:13 - I João 5:20 e
outros...)simplesmente porque nele habita
CORPORALMENTE(sumatikos) TODA a PLENITUDE(pleroma) da
Divindade(theotetos)(Colossenses 2:9)obs:todos estes
versículos, estão adulterados na TNM,sendo vertidos de
maneira errônea pela STV,não condiz com a gramática grega, e
muito menos com o significado.Sendo assim desde já, devo
avisá-lo que se o senhor precisar estarei explicando,um a
um,para que não fique um resquício sequer.

O raciocínio de que Jesus não pode ser Deus porque chamou o

Pai de Deus é perigoso.Se invertéssemos a questão, o engodo
jeovista cairia por terra,por exemplo existem versículos que
o Pai chama o Filho de Deus.

“Mas do Filho diz:Ó Deus(filho),o teu trono subsiste pelos

séculos dos séculos...”

“...por isso Deus(filho),o teu Deus(pai) te ungiu com óleo de

alegria...”

“E(o pai falando):Tu Senhor(filho),no princípio fundaste a

terra...”(Hebreus 1:8,9,10)

Será que o Pai deixa

de ser Deus só porque chamou seu filho de Deus?Claro que não!
Assim também acontece em relação a Jesus.

Mateus 6:9 - Uma oração ensinada por Jesus. "Santificado seja

o teu nome" - Como vocês gostam de se colocar no lugar dos
judeus, o que acham que eles pensaram quando Jesus falou
isso?

Não sei o que este

texto tem a ver com o assunto,mas para todos os fins,ele não
afirma que Jesus usou o nome Jeová,pois nenhum manuscrito do
original grego traz o tetragrama, mas em seu lugar sempre
aparece a palavra “kúrios”que significa “Senhor”identificando
assim Jesus com o Jeová do AT,e isto é confirmado até pela
STV na brochura “O Nome Divino que Permanecerá para Sempre”.
Com respeito a Abraão ter visto o dia de Cristo, é
interessante que ele viu sim! Aquele sacrifício que ele iria
oferecer de seu próprio filho não prefigurou nada?

Acho muito bonita

essa comparação que o senhor fez, mas infelizmente não
procede, pelos seguintes motivos:

1) - Em nenhum lugar das escrituras neotestamentária nós

encontramos a analogia exposta acima,nenhum apóstolo a citou
em suas epístolas, nem os evangelistas,ninguém.Ela carece de
base escriturística bíblica.

2) - A única vez que o NT descreve o sacrifício de Isaque é

em Hebreus 11:17 e mesmo ali o escritor não faz nenhuma
comparação entre Jesus e Isaque sendo sacrificado,se existe
um livro em que deveria registrar essa suposta
prefiguração,seria justamente este,o livro de Hebreus,que por
sinal é o livro magno das pré-figurações;mas não o fez
simplesmente porque “o dia visto”,não tem nada haver com o
sacrifício de Isaque.

3) - Não podemos deixar passar desapercebido a palavra “ver”

no original. “eidon” que é a mesma palavra usada no versículo
logo abaixo.

“E passando Jesus, “VIU”(eidon) um homem cego de nascença”.

(João 9:1)

Certamente Jesus não estava prefigurando ou apenas vendo de

forma espiritual àquele homem,mas Ele o “VIU”no sentido mais
literal da palavra.Este é o sentido de “ver”no versículo 56
do cap. 8.

Portanto este argumento não cabe como resposta.

Em II Timóteo 6:16, faz-se uma referência à Cristo Jesus.

Quando Paulo escreveu esta carta Jesus já tinha vindo, visto
pelos homens e etc. Mas note o que Paulo falou. Este é para o
argumento de que Deus nunca foi visto por ninguém. Se Jesus
era o mesmo Jeová, quem foi que as pessoas viram? Também será
que o "caráter teológico" não percebe que quando anjos
apareceram a Abraão e chegaram até a comer, Abraão chamava
falava com estes anjos como se estivesse falando com Jeová?
Leia Gênesis 18:1-5,13,16.
Creio que o senhor realmente não entendeu o que eu quis dizer
naquele estudo.Não consegue entender o que crêem os
trinitaristas.

O nome Jeová
semelhantemente a Deus, também é uma polissemia, é aplicado
tanto ao Pai quanto ao Filho.Tudo o que é aplicado ao Pai
como Jeová é aplicado ao Filho como Jeová.Algumas comparações
seriam úteis aqui.

Jeová é “Eu Sou” Êxodo 3:14 Jesus é “Eu

Sou” João 8:58

Jeová é a rocha Isaías 44:8 Jesus é a Rocha I

Coríntios 10:4

Jeová é o Senhor Isaías 45:5,6 .....Jesus é o Senhor

Filipenses 2:11

Jeová é a paz Juízes 6:24 Jesus é nossa

paz Efésios 2:14

Jeová é o Pastor Salmos 23:1 Jesus é o Pastor João

10:11 Hebreus 13:20

Jeová;Senhor dos senhores Deut.10:17 Jesus é o Senhor dos

senhores Ap. 17:14

Jeová é o único Salvador Isaías 43:11 Jesus é o único

Salvador Atos 4:12

Jeová é o Primeiro e o Último Is. 44:6 Jesus é o Primeiro e

o Último Ap. 1:17

Devemos lembrar que Isaías

viu a glória de Jeová,mas o apóstolo João diz que a glória
que Isaías viu era de Jesus Isaías 6:3,4 com João 12:37 a 41
,também não podemos esquecer que Jeová falou no plural:

“...quem irá por nós?”.

Subentende-se mais de uma pessoa, por essa razão os Serafins

proclamaram Jeová exatamente três vezes Santo.E para
confirmar tudo isto Lucas,o evangelista, afirma que o
Espírito Santo falou ao profeta Isaías Atos 28:25,27 mas
consultando o livro do profeta, descobrimos que quem falou
exatamente essas palavras é chamado de Jeová Isaías 6:9.então
concluímos que os três são chamados de Jeová como também os
três são chamados de Deus no entanto só há um Jeová e um só
Deus, é a trindade na unidade e a unidade na trindade Isaías
45:5,8. as Pessoas são três mas a Divindade é Uma só.

Temos que acreditar no que

está escrito na Bíblia e também como está escrito, se João
afirma que Deus não foi visto por ninguém, é porque não foi
visto mesmo!Caso contrário, estaríamos numa tremenda
confusão.Quando Ela diz “sim” realmente quer dizer sim, e
quando diz “não” realmente quer dizer não (Mateus 5:37).
“Nenhum homem jamais viu a Deus...”.(TNM)

“Deus nunca foi visto por alguém.O Filho unigênito,que está

no seio do Pai,esse o fez conhecer”.

Analisando o referido versículo,

constatamos que ele fala de duas pessoas, de Deus o Pai,e de
seu Filho Jesus Cristo que na TNM é chamado de “deus
unigênito”. O que fica claro e tão claro como o sol do meio
dia,é que Deus o Pai é o que não foi visto,somente Deus o
Pai!!!...

Todas as “Theofanias”
(manifestações de Deus) no AT,eram manifestações(visíveis)de
Cristo.Vejamos:

No AT ele se apresenta como um

anjo “O Anjo de Jeová”não que Ele seja um anjo criado, mas
sua theofania é percebida como se fosse um anjo.Este “anjo”é
diferente dos demais por vários motivos:

1) Ele fala na primeira pessoa

2) As pessoas após verem-no,diz ter visto o próprio Jeová

Deus Gênesis 18:1 - 32:24 a 30

Êxodo 3:2 a 4:17 especialmente 3:6 /Juízes 13:3,6,13 a 23

especialmete o verso 22

3) Este anjo é onipresente,atributo que só a Deus pertence,

Salmo 34:7. “Ele acampa-se ao redor dos que o temem”,todos
que temem a Deus tem a proteção deste anjo,então se estiver
uma multidão diversificada temente a Deus Ele está com cada
um;é identica à promessa feita por Jesus em Mateus 28:20

 
 MALAQUIAS 3:1

“Eis que envio o meu mensageiro e ele terá de desobstruir o

caminho diante de mim.E repentinamente virá ao seu templo o
[verdadeiro]Senhor,a quem vós procurais,e o mensageiro do
pacto, a quem vos agradais”.(TNM)

Neste versículo fica bem claro que Jeová é

aquele que virá,e por conseguinte terá um mensageiro para
preparar seu caminho,mas todos sabemos que quem veio foi
Jesus e não o Pai,pois Ele é aquele Jeová que viria e teria
um mensageiro para desobstruir seu caminho.Vejamos então:

“Mas, quanto a ti menino, serás chamado profeta do

Altíssimo,pois irás de antemão na frente de Jeová para
aprontar os seus caminhos”.(Lucas 1:76 TNM)

Jesus certa feita falando de João Batista disse:

“Este é aquele a respeito de quem se escreveu: ‘Eis que eu

envio o meu mensageiro diante da tua face,o qual preparará o
teu caminho adiante de ti!’.”(Lucas 7:27 TNM)

E João Batista conclui afirmando que viria diante da face de

Jesus,

“Vós mesmos me dais testemunho de que eu disse:Eu não sou o

Cristo,mas, fui enviado na frente deste”.(João 3:28)

Portanto o Jeová que viria era o próprio [verdadeiro]Senhor

Jesus Cristo,Ele é Jeová.

Em Isaías 45:23 está escrito que todo joelho se dobrará

diante de Jeová e toda a língua jurará,mas Paulo afirma que é
pra Jesus que todo joelho há de se dobrar Filipenses
2:10 ,então é mais do que óbvio, que àquele Jeová, que toda
língua confessará, é Jesus.

Quando o senhor me citou I

Timóteo 6:15,16 como refutação,fiquei realmente
surpreso(sempre interpretei-o como se referindo a Deus Pai)
pois este versículo apresenta “JESUS”(?) de modo a não deixar
dúvidas de que Ele é Deus.Veja o senhor que Ele é chamado de:

a) O ÚNICO que possui imortalidade(athanasia)

b) Senhor Poderoso

c) Rei dos reis e Senhor dos senhores

d) habita em luz inacessível

e)quem ninguém nunca viu nem pode ver

F)seja a honra.

Muito bem,só que este não é o único versículo que fala de

“Cristo”(?) assim, veja o que diz outra passagem do mesmo
livro:

“ Ora, ao Rei da
eternidade,incorruptível(athanasia)invisível,[o]ÚNICO DEUS,
seja honra e glória para todo o sempre”.(I Timóteo 1:17 TNM)

Para
sermos coerente senhor Ancião, temos que também chamá-lo de
[o] “único Deus”e não “um deus”,pois o apóstolo Paulo não faz
nada mais do que repeti-lo em 6:15,16;veja que os atributos
empregados são os mesmos em ambos os versículos.

COMO SE ESTIVESSE FALANDO COM JEOVÁ?

  Fiquei estupefato
quando li este seu argumento, cá entre nós, o senhor leu
realmente todo o texto?Se não, procure fazer uma
leitura/estudo, mais profunda no assunto.A Bíblia é bem clara
ao afirmar que Abraão falou com Jeová realmente.O que o
senhor deu a entender é que Abraão falou com os anjos mas não
falando com os anjos.Que confusão!

“Jeová apareceu-lhe posteriormente...”(v.1)O texto é

claríssimo “APARECEU-LHE”

“...mas quanto a Jeová,ainda estava parado diante de

Abraão.Abraão aproximou-se então...”.(v.22,23). Perceba que
neste instante apenas dois dos homens desce,mas o terceiro
fica diante de Abraão e ele o chama de Jeová mais de dez
vezes!
“Então acabando de falar com Abraão,Jeová seguiu caminho e
Abraão retornou ao seu lugar”.(v.33)Tudo indica que Jeová
andou no chão(seguiu caminho)somente um daqueles homens foi
quem ficou com Abraão e depois seguiu caminho.

Novamente pergunto.Se Deus Pai nunca foi visto por

ninguém(João 1:18),quem foi o Jeová que Abraão viu?Só há uma
resposta coerente:JESUS.

EGO EMI

No tocante à I Crônicas 21:17

Sua citação de Êxodo 3:14 comparando-a com João 8:58 é

interessante. Em Êxodo Deus citou ('eh.yéh 'Assher 'Eh.yéh)
Como uma pessoa entendida no assunto percebe que ('Eh.yéh)
está no imperfeito, na primeira pessoa do singular
significando "virei a ser". Esta referência não é à auto-
existência de Deus, mas ao que pretende tornar-se para com
outros. Não se pode compará-la às palavras de João 8:58.
Também é bom lembrar que uma expressão idêntica à que vocês
querem usar foi usada por outro homem. Leia 1 Cronicas 21:17
(expressão equivalente ao egó-in-mí) Leia por favor e compare
com os originais!

Traduções do 4º século Siríaco - Edição: A translations of

the Sinaitic Palimpsest, de Agnes Lewis, Londres, 1984?

Edição Siríaco curetoniano de F. Crawford, 1904?  

Peshitta siríaca - James Murdok 1896?

Georgiano de Robert P. Blake e Maurice Brière 1950?  

Etiópico de Thomas Pell Platt, Alemanha, 1899?

TODOS estes traduzem este versículo como: "antes de Abraão

nascer eu era." - Portanto, não são só as TJ que traduziram
este versículo como Jesus respondendo sobre ter visto Abraão.
Ele respondia sobre sua idade sim!

E outro lado você afirma: “Eu aceitei Jesus como meu Salvador
e dediquei minha vida a Ele. Isto talvez incomoda o senhor: O
fato de eu aceitar que Jesus é o Filho de Deus que deu sua
vida para nos salvar de nossos pecados. Porém não acredito à
sua maneira! Acredito no que de fato diz a Bíblia: Jesus deu
seu corpo perfeito como sacrifício propiciatório pelos nossos
pecados. Foi um RESGATE! Ele mesmo disse isso! Somos salvos
do pecado e não precisaremos PERECER porque aceitamos o amor
de Deus e sua provisão para salvação. O "perecer" é
contrastado nas palavras de Nosso Senhor com a vida eterna.
Qual é o antônimo de vida? Como será que Nicodemos entendeu?

"sabe porque a Torre da Vigia é antibíblica ? Porque

dissemina heresia, e você sabia que heresia é pecado e pecado
faz divisão entre o homem e Deus (Isaías 59, 1-2) ? Gálatas
5.20 apresenta a heresia no rol de espécie dos frutos da
carne e "quem planta na carne, colherá corrupção". (Pela
análise que faço das Escrituras, não só a "Torre de Vigia"
dissemina heresia não! A história mostra que desde que o
Catolicismo por meio de Constantino e depois por aqueles que
abandonaram a igreja católica, fazendo uma "reforma" (nome
muito próprio pois muitos ensinamentos continuaram bem
parecidos), também passaram a disseminar heresias e graves. O
pior é que estes hereges, no intuito de "chamar para sua fé"
os pagãos passaram a misturar a fé verdadeira ensinada por
Jesus e pelos apóstolos, com ensinamentos de intelectuais
gregos e outros pagãos. Assim surgiu a cruz (que o senhor não
dá importância se foi numa estaca que Cristo tenha morrido ou
não, mais é de suma importância pois era um símbolo fálico no
Egito e era o sinal do deus Tamuz babilônico). Os feriados
foram adaptados para coincidirem com o dos pagãos, e isso
para que eles se tornassem "cristãos". É mais ou menos o que
os negros africanos fizeram com a igreja católica. Ao virem
para o Brasil, escravos ainda, adotaram os santos católicos
mas em suas crenças esses tinham o nome original.)

"Exemplo: Para que o sacrifício de Cristo se para os

espíritas iremos nos reencarnar até sermos espíritos de luz ?
Ora, se é a reencarnação o meio redentor, por que a vinda de
Cristo a este mundo e o sacrifício de Cristo ? Para os
católicos se Maria é a intercessora entre Deus e os homens
para que o sacrifício de Cristo ? Para eles há o purgatório
mesmo, então pra que dizer que o sangue de Cristo purifica
pecados? Para a Torre da Vigia Jesus não é Deus, mas Jeová
sim que é o próprio Deus; Cristo é apenas um ser criado,
Apenas um detalhe: Cristo não morreu numa Cruz, apenas em uma
estaca (note a sutileza diabólica);(Se param os evangélicos a
alma é imortal e Davi, Moisés e outros foram para o céu antes
de Cristo morrer por nós, esses negam que o sacrifício de
Jesus tenha algum valor. Talvez achem que Jesus morreu por
nós apenas como exemplo) "Após a morte e ressurreição de
Cristo é errado afirmar que o Espírito Santo (cuja blasfêmia
não há perdão) daria continuidade ao que Cristo começara na
Cruz no sentido de redimir o homem, mesmo porque o tal
espírito santo seria apenas uma energia e jamais uma pessoa;
A Obra de Cristo feita na cruz não livra o homem do inferno,
mesmo porque, inferno não existe; (A distorção dos fatos
pelos hereges é muito interessante. O fato de não se
acreditar como eles de que o espírito santo não seja uma
pessoa, mas uma força ativa que Jeová e Jesus Cristo usam
desde os céus até à terra é motivo para se dizer que eles não
acreditam na "continuidade" do que Cristo fez! A obra de
Cristo feita na CRUX SIMPLEX salva o homem do que Ele mesmo
falou: De perecer. Da morte eterna. Leia Apocalipse 7:10)A
obra empreendida na cruz por Cristo não é tão completa assim,
somente 144.000 vão morar no céu.(Só porque o senhor acredita
que vai realmente para o céu. O resgate de Cristo é para
apagar o pecado que está em nosso corpo. Por que morremos, já
se perguntou? Por causa do pecado adâmico! Se o resgate de
Cristo que é chamado na Bíblia de o "último Adão" nos livra
do pecado, nosso corpo passará a não mais morrer! Isto está
em harmonia com Apocalipse 21:4 - "...não haverá mais morte,
nem clamor, nem dor; porque já as primeiras coisas são
passadas." Seu ensino de que TODOS vão para o céu é contrário
ao que diz este texto. "NÃO HAVERÁ MAIS" diz o texto. Na
Bíblia em parte alguma diz que no céu houve morte, clamor ou
dor! "Cristo não virá, ele já veio e instalou o reino,
etc."(Aí é uma questão de entendimento. Nunca ví ninguém
explicar como o apocalipse se aplica ao dia a dia em que vai
se cumprindo. O senhor sabe identificar tudo no Apocalipse?
Será que o texto de Apocalipse 12:7-12 não indica que depois
de Cristo receber o Reino de seu Pai a situação na terra
ficaria ruim e que o Diabo ficaria furioso sabendo que seu
tempo estaria chegando? E pasme: Cristo é o Arcanjo Miguel."(
Questão de interpretação pela própria Bíblia! Sabe me
informar quem é o Arcanjo(nome que indica que é superior à
todos os anjos) e por que ele é quem lidera as hostes
celestiais, chamado de "príncipe" em Daniel, e por que em
Apocalipse 19:11-16 Jesus Cristo é que é retratado liderando
as hostes celestiais? Deve saber, porque já me chamou de
"tolo" no primeiro versículo que citou!)

"A Torre da Vigia não poderia ser diferente: ora, em nenhum

lugar do Novo Testamento existe o nome ou o tetragrama,
JEOVA, mas sempre há menção do Nome que é Sobre Todo o Nome:
JESUS..." (Moço, qual Bíblia tem na sua mão? No original o
nome de Deus aparece mais de 200 vezes só no Novo Testamento!
Não estou dizendo que o nome de Jesus não é o nome que se nos
tenha dado para receber salvação! Só estou fazendo uma
ressalva de que está enganado ou tentando ...sei lá!)

"Charles T. Russel, por sua vez, de tanto cometer atos

maléficos, espancar a esposa e maltratar os filhos, por
exemplo, deu um jeito de criar a doutrina da inexistência do
inferno, doutrina mais conveniente ao seu modo de vida, mais
tarde inserida, por ele, na cartilha TJ. Detalhe;apos ter
sido vencido por um ateu em debates por ele travados, e que
Russel disseminou tal heresia." (Mais uma novidade para mim!
Russell quem criou a doutrina da inexistência do inferno!
Quero saber quem foi que inventou o inferno! Pela Bíblia Deus
não foi! - "Ad hominin" - Sempre tentam usar a vida de
Russell como exemplo. Só que nunca conheceram Russell
pessoalmente. O que os jornais da época, incentivados pelos
clérigos, diziam são usados como "provas". Maria Russell
divorciou-se dele argumentando maus tratos sim. No entanto em
seu funeral (o de Russell), o senhor sabe o que ela realmente
fez? Será que ela não se arrependeu porque o que ela mais
queria era aparecer como uma mulher de influência entre os
estudantes da Bíblia na época, fazendo vagens como uma pessoa
de autoridade na época e depois que Russell tirou esta
autoridade dela ela ficou furiosa com ele? Deixe que os
jornais respondam! Se Russell tinha medo do inferno e
"inventou" uma doutrina contra, alguns religiosos evangélicos
que defendem sua existência não tem um pingo de medo dele
pelo que também lemos nos jornais...!) Russell também teve um
debate público com convite e hora marcada com um tal
reverendo. Sabe o que um clérigo após o debate disse? "O
senhor acaba de jogar uma mangueira de água no inferno."

"Interessante notar que Charles Russel, assim como você,

também chegou a freqüentar, antes de criar sua seita,
denominações evangélicas, contudo, como o evangelho, da
maneira que lhe era ensinado, batia de frente com o seu modo
de vida, deu um jeito de "amenizá-lo" à seu bel prazer,
acreditando em sua própria mentira. E o maior ludibriado é
exatamente aquele que acredita na mentira criada por si
mesmo. Mais ou menos como está registrado em II
Tessalonicenses 2:11: "E, por isso, Deus lhes enviará a
operação do erro, para que creiam a mentira". É assim que
surgem as heresias, é assim que se constitui uma seita." (O
senhor diz isso aí em cima sem me conhecer pessoalmente!
Depois não vá dizer que não me julgou! Para ser franco eu não
vou ao Salão do Reino. À vezes tenho até vontade de voltar,
mas resolvi levar uma vida sem religião que é algo criado
pelo homem. Não estou falando só das TJs não! Eu sempre
comparo este versículo citado pelo senhor com o de Mateus
7:21-23. Grandes sinais e prodígios estão sendo feitos por aí
em nome de Jesus. Quem será que diz fazer isso?)

"Assim, vê-se que a Torre da Vigia não conseguira atender as

tuas necessidades, e não poderia ser diferente: "pode uma
mesma fonte jorrar água salgada e doce ao mesmo tempo?" Você
se coloca numa posição um tanto contraproducente,
contraditória, as tuas respostas mais parecem uma charada do
que uma resposta propriamente dita: você não deseja ter
nenhum vínculo com as TJs nem com a organização da qual
desassociara, no entanto, está atolado até o pescoço com as
doutrinas jeovistas." (Quem afirma isso é o senhor mesmo!
Quanto a dizer que minhas respostas são contraditórias, não
entendi! Seria porque eu falei que existem erros na
Organização? E "doutrinas jeovistas" é um argumento seu! Só
porque não acredita em que o nome de Deus seja Jeová (se
acreditasse não o usaria assim. Se fizessem, e já fizeram os
jesuítas, alguma coisa com o nome de Jesus parecido o senhor
se ofenderia com certeza), não quer dizer que está certo.)

" Com todo o respeito a você, e gostaríamos que não se

ofendesse, mas refletisse por si mesmo, nos parece aqui,
tratar-se de um perfil de alguém que possui dupla
personalidade, no seu caso: religiosa. Posto que, ao mesmo
tempo em que rejeita a organização, sob a pecha de falhas
humanas, psicologicamente se vê algemado à ela. Isto é grave
porque traz confusão; confusão de mente e de alma, e "JEOVA
não é Deus de confusão". Parece-nos, aqui, tratar-se de um
caso patológico, uma vez que, embora deseja distanciar-se da
Torre da Vigia, mais atraído e engodado está, isto porque as
aberrações doutrinárias que você aprendeu lá está cimentado e
amalgamado no seu subconsciente." (Não me ofender! Ta certo!
O correto seria eu voltar para a Organização que me ajudou
pelo poder de Cristo a mudar minha vida! Quando li isso aí em
cima tive que dar risada. O senhor agora é médico psicólogo!)

" Em contato com ex-testemunhas de Jeová convertidas ao

evangelho de Cristo, elas sempre são unânimes em nos dizer
que eram incapazes de pensarem por si mesmas, refletirem
sobre a verdade bíblica, em razão de só conseguirem "estudar"
a bíblia acompanhada de a ‘SENTINELA’ e outras literaturas da
Torre de Vigia; no entanto, ao darem liberdade à atuação de o
Espírito Santo ( que convence o homem do pecado, da justiça e
do juízo), conseguiram enxergar a verdade bíblica,
entregando-se ao Senhorio de Cristo - "e conhecereis a
verdade e a verdade vos libertará." Lembrando que nós já
vimos quem é a verdade."(O interessante que o mesmo acontece
nos Salões do Reino! A única diferença é que os Salões do
Reino tem mais pessoas que foram "evangélicas" do que vocês
tem de TJs)

"Em caso de conflito de opiniões: dentre o que o padre diz,

dentre o que o pastor evangélico diz, dentre o que o ancião
ou a Torre de Vigia diz e o que a Bíblia Sagrada diz, com que
opinião ficaremos: com a da Bíblia ou com a do pastor
evangélico, padre, ancião ou Torre de Vigia ? Temos que a
opinião da Bíblia deverá prevalecer sobre as demais." (Estou
plenamente de acordo) "a Bíblia é a melhor interprete, a
melhor exegeta da própria Bíblia." (Faço minhas as suas
palavras)

"há uma tese nova para nós: a do "este" e "isto". Na verdade,

acreditava-se que ninguém fosse usá-la, a não ser que tal
pessoa quisesse passar pelo ridículo, pois argumento como
este só demonstra que o ex adverso não tem a mínima noção de
gramática e muito menos de hermenêutica bíblica,a saber: o
pronome demonstrativo invariável , isto e o variável , este ,
com relação ao Espírito Santo." (Amigo, esta tese foi usada
por MIM, não pela Torre de Vigia. Eu posso ser o tal
ignorante que o senhor deu a entender. Eu posso ser este que
não entende de gramática, hermenêutica bíblica e etc. Não use
esta parte para condenar a Torre de Vigia, certo?) "Daí,
conclui-se quão frágil a doutrina jeovista. Se não conseguem
compreender semântica (a da mais simples) o que dirá
teologia!" (Por causa de MEU argumento!!!)

"Egó- eími"

"Antes de prosseguirmos para a refutação de tão descabida e

superficial exegese,é bom ter em mente que este argumento é
de patente exclusiva da STV,da qual o Sr. pretende a todo
custo se ver livre,mas não consegue," (O senhor conhece as
traduções do 4º século Siríaco - Edição: A translations of
the Sinaitic Palimpsest, de Agnes Lewis, Londres, 1984?

Edição Siríaco curetoniano de F. Crawford, 1904?

Peshitta siríaca - James Murdok 1896?

Georgiano de Robert P. Blake e Maurice Brière 1950?

Etiópico de Thomas Pell Platt, Alemanha, 1899?

TODOS estes traduzem este versículo como: "antes de Abraão
nascer eu era." - Portanto, não são só as TJ que traduziram
este versículo como Jesus respondendo sobre ter visto Abraão.
Ele respondia sobre sua idade sim!

"Expressões usadas pelo Sr. tais como: ‘’Para se entender a

Bíblia precisa ser teólogo?’’ foi praticamente plagiada da
brochura: ‘’ Deve-se Crer na Trindade?’’pág. 5;outra
expressão semelhante e quando o Sr. diz: "Eu acho que Cristo
é divino sim, no entanto não é O Pai" esta também
praticamente plagiada do livro "Raciocínio à base das
Escrituras - pág. 418 tópico ‘Acredita na dinvidade de
Cristo?’" (Acho que a Sociedade Torre de Vigia pode me
processar. Eu nem sequer estava com qualquer publicação dela
nas mãos! Sabe qual é o problema: Os senhores trinitaristas
não aceitam argumentos de ninguém!

Vamos à Bíblia! Quem entendeu que Jesus estava se fazendo

"igual" a Deus? Os judeus incrédulos! Em João 5:18 diz: "Por
isso, pois, os judeus ainda mais procuravam matá-lo, porque
não somente violava o sábado, mas também dizia que Deus era o
seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus." - Notou bem? Não
estou fugindo do assunto! Estou usando a Bíblia para
responder questões da Bíblia! Os "judeus" é que pensavam
assim! O senhor acha também que Jesus violou o sábado? Jesus
nunca afirmou ser igual a Deus! Ele dizia ser filho de Deus e
os judeus ficavam irados com isso. Jesus chegou até a citar
que o próprio Jeová havia chamado os juizes de Israel de
deuses, então seria demais ele dizer que era FILHO DE DEUS?

Dê uma analisada nestes textos: João 5:19 - Ali Jesus diz que
não pode fazer nada a não ser que o Pai o faça.

João 14:28 - O Pai é maior do que Jesus.

João 17:3 - Jesus fala do ÚNICO Deus Verdadeiro e DEPOIS dele

mesmo como enviado deste Deus.

João 20:17 - Jesus chama Jeová de "meu Deus" - Que estranho!

Deus ter um Deus?

Mateus 6:9 - Uma oração ensinada por Jesus. "Santificado seja

o teu nome" - Como vocês gostam de se colocar no lugar dos
judeus, o que acham que eles pensaram quando Jesus falou
isso?
Com respeito a Abraão ter visto o dia de Cristo, é
interessante que ele viu sim! Aquele sacrifício que ele iria
oferecer de seu próprio filho não prefigurou nada?

Em II Timóteo 6:16, faz-se uma referência à Cristo Jesus.

Quando Paulo escreveu esta carta Jesus já tinha vindo, visto
pelos homens e etc. Mas note o que Paulo falou. Este é para o
argumento de que Deus nunca foi visto por ninguém. Se Jesus
era o mesmo Jeová, quem foi que as pessoas viram? Também será
que o "caráter teológico" não percebe que quando anjos
apareceram a Abraão e chegaram até a comer, Abraão chamava
falava com estes anjos como se estivesse falando com Jeová?
Leia Gênesis 18:1-5,13,16.

Conforme o senhor mesmo citou, a Bíblia responde à ela

própria! Não é minha palavra nem meu conhecimento de hebraico
ou grego que deve ser analisado! É se é verdade ou não o que
está escrito nestes textos bíblicos. Se estiverem no original
conforme eu estou afirmando, qual resposta distorcendo os
fatos receberei? Meu amigo, neste e-mail pôde observar que
pesquisam páginas de pessoas que abandonaram a Organização e
isto não prova nada! Até mesmos evangélicos insatisfeitos com
os ensinos e costumes reclamam. Paremos de falar em pessoas.
Parem de me atacar como o fizeram neste e-mail! Não sou um
estudado de teologia como os senhores entendem esta palavra.
Aliás, não tenho muito estudo nem mesmo numa escola secular!
O que quero passar é o que diz a Bíblia! Aceito argumentos e
sou capaz de aceitar se estiver errado! Mas enquanto não:

"Que não vos movais facilmente do vosso entendimento, nem vos

perturbeis, quer por palavra, quer por epístola [ou e-
mails]..." (O grifo é meu) II Tessalonicenses 2:2.

Forte abraço e até a próxima!

Presb. Paulo Cristiano