Sociedade e Contemporaneidade

SOCIEDADE E CONTEMPORANEIDADE
Paulo G. M. de Moura
Código Logístico Fundação Biblioteca Nacional

ISBN 978-85-387-6435-9
57357 9 788538 764359 Paulo G. M. de Moura

Sociedade e
Contemporaneidade
IESDE BRASIL S/A

2018
© 2007-2018 – IESDE BRASIL S/A.
É proibida a reprodução, mesmo parcial, por qualquer processo, sem autorização por escrito do autor e do detentor dos
direitos autorais.
Projeto de capa: IESDE BRASIL S/A. Imagem da capa: Rawpixel/iStockphoto.
CIP-BRASIL. CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO

SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ
M889s Moura, Paulo G. M. de
Sociedade e contemporaneidade / Paulo G. M. de Moura. -
[2. ed.]. - Curitiba [PR] : IESDE Brasil, 2018.
110 p. : il.
Inclui bibliografia
ISBN 978-85-387-6435-9
1. Sociologia. 2. Movimentos sociais. I. Título.

CDD: 306
18-48491
CDU: 316.7
Todos os direitos reservados.
IESDE BRASIL S/A.

Al. Dr. Carlos de Carvalho, 1.482. CEP: 80730-200
Batel – Curitiba – PR
0800 708 88 88 – www.iesde.com.br
Doutor em Comunicação Social pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do
Sul (PUCRS), mestre em Ciência Política e graduado em Ciências Sociais pela Universidade
Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), especialista em Educação a Distância pelo Senac-RS.
Atua na área de ciência política, com ênfase em estudos eleitorais e partidos políticos, e de
comunicação política e marketing político.
Sumário
Apresentação 9
1. As sociedades como sistemas 11

1.1 As partes e o todo 11
1.2 Interfaces e mútua dependência entre as partes 12
1.3 As partes e suas funções 13
1.4 Estabilidade e ruptura do sistema 13
1.5 Aplicação do modelo ao objeto de estudo 14
2. Grandes ciclos de transformação sistêmica da sociedade 17

2.1 Para entender como a sociedade muda 17
2.2 A pré-história 19
2.3 A sociedade agrícola 20
2.4 A sociedade industrial 20
2.5 A sociedade pós-industrial 21
3. A sociedade agrícola 25
3.1 A civilização grega 26
3.2 A civilização romana 27
3.3 O cristianismo 28
3.4 A ordem feudal 29
3.5 O fim da era agrícola 29
4. A sociedade industrial 31
4.1 A lógica do sistema de produção 31
4.2 A lógica do sistema social 32
4.3 A lógica do sistema político 33
4.4 Capitalismo e socialismo: dois modelos e um sistema 35
4.5 Crise e ruptura do sistema 36
5. A história da globalização 39
5.1 O que é globalização? 39
5.2 Antecedentes da globalização 41
5.3 Formação do mercado mundial 41
5.4 O impacto da Revolução Industrial sobre a economia mundial 43
5.5 O surgimento do capital financeiro 45
6. A ordem internacional pós-Segunda Guerra 47

6.1 Antecedentes da ordem internacional pós-guerra 47
6.1 Consolidação de um sistema político-econômico mundial 48
6.2 A falência do socialismo e a ruptura do sistema 51
6.3 Revolução tecnológica e novo ciclo de expansão do capitalismo 53
7. A sociedade pós-industrial 55
7.1 A natureza da mudança 55
7.2 Sentido e rumo das mudanças 56
7.3 Conhecimento e velocidade 58
7.4 Riqueza intangível e economia simbólica 59
7.5 Trabalhar e empreender na nova economia 60
8. Identidades em transformação 65
8.1 O mundo virtual mudando nossa vida real 65
8.2 Espelho, espelho meu: onde estou, quem sou eu? 66
8.3 De onde viemos? Onde estamos? 66
8.4 Para onde vamos? 69
9. Significados e representações no mercado de símbolos 71

9.1 Representações e identidades 71
9.2 Participação imaginária 74
9.3 O poder de infinitas caras: realidade ou imaginação? 74
10. O poder na sociedade pós-industrial 77

10.1 Os sistemas de poder ao longo da história 78
10.2 O poder na sociedade industrial 80
10.3 Crise e transformação do sistema de poder da sociedade industrial 81
10.4 As causas de crise 82
10.5 A democracia do futuro 84
11. A sociedade brasileira como sistema 87
11.1 O Estado-nação como um sistema 87
11.2 A formação da nação 89
11.3 O subsistema dominante 89
11.4 A crise do sistema e o imperativo da mudança 93
11.5 O voo da galinha: o jeito brasileiro de mudar sem mudar 94
12. As chances da democracia no Brasil 97

12.1 Um conceito de democracia 97
12.2 A democracia no contexto atual 98
12.3 A teoria da democracia aplicada ao caso brasileiro 101
12.4 A realidade põe a teoria em xeque 102
Gabarito 105
Referências 109
Apresentação
As ciências sociais surgiram muito recentemente, tendo por base e escopo um longo proces-
so de especialização do trabalho, que marcou a evolução do sistema de produção de riquezas e a
forma de organização segmentada do conhecimento humano.
Neste livro, recorreremos à analogia do corpo de organismos vivos, entendidos como sis-
temas, para compreender a estrutura e o funcionamento dos sistemas sociais que a civilização
humana, em geral, e cada Estado-nação, de modo particular, desenvolveram ao longo da história.
Nessa abordagem, a organização dos sistemas que caracterizam as sociedades ou civilizações

é formada por diversas partes, que se equivaleriam aos órgãos de um ser vivo. Essas partes não
apenas se relacionam, mas também se expõem ao contato e à troca de influências mútuas com o
ambiente externo a elas, transformando-se e evoluindo (ou involuindo).
Desse modo, todos os Estados-nações, assim como as civilizações agrícola, industrial e

pós-industrial, abrangeriam subsistemas socioeconômico, político e cultural, combinando-se de
maneira específica e distinta, como se tivessem uma personalidade, um código genético, à ima-
gem e semelhança dos seres humanos. Essa personalidade é chamada de identidade nacional nas
ciências sociais.
Nasce assim o “código genético” da nova civilização pós-industrial, cujos cromossomos pe-
netram como água em terreno irregular e nas veias de um sistema supercomplexo. Circula, de um
lado para outro do planeta, em alta velocidade, um volume imenso de informações e riquezas tan-
gíveis e intangíveis. Para entendermos corretamente a complexidade desse fenômeno, em suas múl-
tiplas facetas e implicações, é preciso analisá-lo sob um novo enfoque, que ultrapasse a dimensão
econômica e abandone a perspectiva de vê-lo apenas como uma nova etapa de um sistema antigo.
Com essa visão de sociedade como um grande sistema, percorreremos nesta obra temas
como os grandes ciclos de transformação sistêmica da sociedade, a sociedade agrícola e a indus-
trial, o surgimento e desenvolvimento da globalização e a ordem internacional estabelecida no
pós-Segunda Guerra Mundial. Trataremos também das características da sociedade pós-industrial
e da crise nas identidades individual e coletiva da humanidade, além de discutirmos os sistemas de
poder e suas representações. Nesse mesmo contexto, fechando a obra, discorreremos especifica-
mente sobre a sociedade brasileira como sistema, sua realidade e suas perspectivas democráticas.
Tal como fazem os psicólogos e psicanalistas quando investigam os mistérios da mente para
desvendar os meandros da matriz sistêmica de uma sociedade, é preciso compreendermos de ma-
neira aprofundada fatores como história, política, economia, sociologia, psicossociologia e cultura
de uma nação. Afinal, a construção das sociedades é uma obra aberta e inacabada, que pode nos
levar a um futuro melhor ou ao retrocesso.
Boa leitura.
1
As sociedades como sistemas
O surgimento das ciências sociais é relativamente recente. Ele se deu por meio de um longo
processo de especialização do trabalho, que marcou a evolução do sistema de produção de rique-
zas e a forma de organização segmentada do conhecimento humano. As revoluções Francesa e
Industrial – ocorridas nos séculos XVIII e XIX – cooperaram para o surgimento dessa ciência, e o
pensamento positivista1 possibilitou sua solidificação ainda no século XIX.
Em virtude de ser uma nova área do conhecimento científico, suas teorias se fundamen-
taram em modelos e representações figurativas oriundas de outras ciências. Para construir seus
próprios conceitos, empregaram-se sistemas teórico-metodológicos, categorias, metodologias e
teorias provenientes de outras áreas. A construção de analogias, com sistemas mecânicos ou com
os corpos de organismos vivos, emprestadas das ciências exatas ou biológicas, era recorrente nas
ciências sociais.
Neste capítulo, também recorreremos à analogia do corpo de organismos vivos, entendi-
dos como sistemas, para compreender a estrutura e o funcionamento dos sistemas sociais que a
civilização humana, em geral, e cada Estado-nação, de modo particular, desenvolveram ao longo
da história.
1.1 As partes e o todo

Vídeo
Para melhor entender os significados implícitos à ideia de sistema, é possí-
vel recorrer ao Dicionário Houaiss (2009) e destacar algumas de suas definições.
Essas noções poderão ser úteis para a compreensão da aplicação que será feita em
seguida.
Sistema
1 conjunto de elementos, concretos ou abstratos, intelectualmente organizados
1.1 conjunto de ideias logicamente solidárias, consideradas nas suas relações
1.2 conjunto de regras ou leis que fundamentam determinada ciência, fornecen-
do explicação para uma grande quantidade de fatos
[...]
1.3 distribuição e classificação de um conjunto de elementos segundo uma or-
dem estabelecida
[...]
1.4 [...] qualquer conjunto natural constituído de partes e elementos
interdependentes
[...]
1 Doutrina filosófica de Auguste Comte (1798-1857) caracterizada pelo rigor científico e pelo emprego de metodolo-
gias quantitativas.
12 Sociedade e Contemporaneidade
1.5. [...] arrolamento de unidades e combinação de meios e processos que visem

à produção de certo resultado
1.5.1. [...] inter-relação das partes, elementos ou unidades que fazem funcionar
uma estrutura organizada
[...]
conjunto das instituições econômicas, morais, políticas de uma sociedade, a que
os indivíduos se subordinam (HOUAISS, 2009)
Ao observar atentamente essas definições, é possível encontrar categorias aplicáveis à análise
e ao estudo de qualquer sistema, tais como:
• relação entre as partes de um todo e do todo com as partes;
• espécies diferentes de sistemas;
• relação entre objetivos, meios e fins;
• técnicas, métodos;
• conjunto de normas ordenadoras das relações internas entre as partes de um todo;
• hábitos e costumes de organizações, grupos e/ou sociedades determinados.
Diante das diferentes definições e das categorias a elas relacionadas, serão tratados a seguir
alguns aspectos relevantes para a aplicação às ciências sociais.
1.2 Interfaces e mútua dependência entre as partes

Vídeo
A organização dos sistemas que caracterizam as sociedades ou civilizações é
formada por diversas partes, que se equivaleriam aos órgãos de um ser vivo. Para
que o conjunto possa existir e funcionar, todos os organismos vivos, assim como
os sistemas de qualquer tipo, necessitam que suas diferentes partes funcionem de
maneira integrada e interdependente. As noções de funcionamento, de função das
partes, de integração, de harmonia e de interdependência, além da ideia das partes vistas como
órgãos de um sistema, também são recursos importantes para as analogias entre organismos vivos
e sistemas sociais. Dessa forma, as noções de harmonia, de equilíbrio e estabilidade dos órgãos de
um corpo seriam equivalentes, na teoria social, às noções de ordem pública, paz social, segurança,
eficiência, entre outros conceitos. No sentido contrário, a desordem, os conflitos, a violência, a
insegurança pública e a ineficiência das instituições seriam doenças do sistema.
Assim como acontece com os organismos vivos, as partes desses sistemas não apenas se
relacionam, mas também se expõem ao contato e à troca de influências mútuas com o ambiente
externo a elas. Além disso, ambos os sistemas (biológico e social) têm história, passado e memória.
Aplicando um raciocínio inverso, isto é, se adotar os conceitos das ciências humanas para as ciên-
cias biológicas, não é errado admitir que os organismos vivos, de maneira análoga ao que acontece
com os indivíduos e as sociedades e civilizações humanas, também têm história, experimentam
processos de desenvolvimento específicos, são passíveis de influências e adaptáveis às circunstân-
cias impostas pela realidade, transformam-se e evoluem, ou involuem, conforme reagem às pres-
sões e trocas com o ambiente externo ao sistema.
As sociedades como sistemas 13
Subjacentes às ideias anteriormente desenvolvidas, podem estar conceitos como os de har-

monia, coesão, integridade e totalidade do sistema, mútua relação e dependência das partes entre
si e com o todo, adaptabilidade, progresso, estagnação ou retrocesso. Todos esses conceitos são
aplicáveis à análise de sistemas sociais e aos organismos vivos, entendidos também como sistemas.
1.3 As partes e suas funções

Vídeo
Seguindo a mesma linha de raciocínio, pode-se recorrer à analogia da função
que o cérebro exerce nos seres humanos à noção da função que um governo exerce
em relação a uma sociedade. Segundo Ferraz (2007, p. 1-2):
A concepção orgânica da sociedade e da política, portanto, sempre revelou-se
atraente para os governantes que pretendiam enfatizar aquelas características
nos seus governos. A forma de governo mais harmônica e compatível com esta
concepção foi, e é, a monarquia. Grande parte dos teóricos da monarquia usa-
ram esta analogia, praticando muitas vezes uma interpretação literal das seme-
lhanças entre os dois organismos. De acordo com esta concepção de monarquia,
o Rei equivalia à cabeça no corpo humano (dotada de razão e vontade), sede da
sabedoria, e, por consequência, o órgão de comando do corpo físico ou político.
Esta a razão para a escolha da decapitação como a punição extrema aplicada
aos reis. Decapitar é separar a cabeça do corpo, eliminando o seu poder de co-
mandar o corpo. Decapitar um Rei foi sempre a maneira simbólica de remover
a ”cabeça do reino”, o seu governante, rompendo todos os vínculos de hierarquia
e comando que dele partiam para a sociedade.
Mediante outros raciocínios análogos, pode-se dizer que o governo equivale ao cérebro de
um sistema político, o parlamento ao órgão do sistema Estado, que pulsa conforme a influência dos
fluxos de pressão popular. Os fluxos de pressão popular, nesse caso, podem ser entendidos como
equivalentes funcionais ao papel que a corrente sanguínea exerce no organismo humano, especial-
mente em relação ao papel do subsistema cardiovascular para o corpo humano. Da mesma forma,
os partidos, os sindicatos e os grupos de pressão podem ser vistos como as veias por meio das quais
o fluxo sanguíneo da pressão popular chega ao parlamento (coração) e, com base nele, chegam ao
cérebro, que responde ao estímulo da irrigação sanguínea com o atendimento da demanda social.
Isso, é claro, em um sistema saudável.
1.4 Estabilidade e ruptura do sistema

Vídeo
O recurso a esse artifício nem sempre permite um alto grau de precisão ana-
lógica entre os órgãos ou organismos vivos e as partes de um sistema e/ou a um sis-
tema social como um todo. Ferraz (2007, p. 2) identifica o problema ao afirmar que:
o organismo, seja ele qual for, está sujeito à dinâmica da homeostasis, isto é,
a retornar a um ponto de equilíbrio natural. O princípio da homeostasis,
portanto, implica a existência de um estado de equilíbrio natural no or-
ganismo, que corresponde ao satisfatório funcionamento dos seus órgãos.
Qualquer distúrbio que altere este equilíbrio provoca mudanças adaptati-
vas para recuperá-lo. No organismo humano, este ponto de equilíbrio cor-
responderia ao estado de saúde do corpo. Já na sociedade, este ponto de
equilíbrio tenderia a valorizar, de maneira excessiva, a estabilidade sobre

a mudança. Em outras palavras, a concepção organicista da sociedade e
da política tende a privilegiar uma visão conservadora, onde a homeostasis
funciona para a preservação do status quo. Mudanças de maior porte, assim
como criação de novos órgãos, ou remanejo de funções entre órgãos, aco-
modam-se com dificuldade dentro desta concepção. Será outra analogia,
a mecânica, preponderante durante os séculos XVI e XVII, que será usada
pelos homens que vão construir novas nações (Revolução Americana) ou
reformar profundamente as estruturas políticas de nações antigas, como a
Inglaterra e a França.
As noções de equilíbrio, estabilidade, harmonia, entre outras, podem servir às teorias sociais
que têm como foco a preservação da ordem social e do bom funcionamento de uma sociedade
determinada e existente. Esse pressuposto implica a identificação da posição ideológica e do enfo-
que do cientista social que aplica esse modelo, com a preservação do status quo (estado que existia
antes) vigente nesse sistema social determinado.
As teorias que adotam esse tipo de enfoque entendem que os eventuais processos de mu-
dança social devem ter caráter reformista, isto é, servem como processos de adaptação a novas
exigências do ambiente interno e/ou externo ao sistema. Essa adaptação deve ocorrer obedecendo
às regras previstas e vigentes, definindo formas pacíficas pelas quais – de maneira gradual e em
um ritmo condizente com o equilíbrio do todo – as mudanças podem e devem acontecer, sem a
desestabilização ou a ruptura do todo.
No entanto, existem algumas correntes de pensamento da teoria social que entendem a evolução
da história por meio de conflitos e rupturas, descartando, portanto, as analogias orgânicas como recurso
adequado à compreensão dos fenômenos relacionados à ação dos seres humanos em sociedade.
1.5 Aplicação do modelo ao objeto de estudo

Vídeo
O conceito de sistema pode ser aplicado em duas situações distintas: a pri-
meira se relaciona à ideia de Toffler (1985) sobre as três ondas civilizatórias que
marcaram o desenvolvimento da humanidade ao longo da história; a segunda apli-
ca o conceito de sistema à análise da sociedade brasileira como Estado-nação. Nos
dois casos, o conceito de sistema aplica-se à ideia de que uma civilização, ou uma
sociedade nacional qualquer, pode ser vista como um sistema composto por partes ou subsistemas.
As partes que compõem o todo – o grande sistema – seriam o subsistema econômico, social, políti-
co, cultural, e assim por diante. Todos funcionam de maneira inter-relacionada e interdependente.
As ondas civilizatórias de Toffler (1985) correspondem ao sistema de produção de ri-
queza predominante em cada um dos períodos descritos como: civilização agrícola; civilização
industrial e civilização pós-industrial, definidos pelo autor como primeira onda, segunda onda e
terceira onda, respectivamente. O conceito de subsistema econômico aplicado à análise da socie-
dade de base agrícola pressupõe o modo de produção baseado no método artesanal de produção,
tanto na agricultura quanto na confecção de utensílios para uso pessoal, familiar ou troca, que
As sociedades como sistemas 15
vigorou nas civilizações desde o tempo em que o homem saiu das cavernas (pré-história) até o
fim da era feudal.
As sociedades com esse sistema de produção contavam com subsistemas sociais especí-
ficos (organização comunitária baseada em aldeias, organização familiar baseada em grandes
núcleos de convivência necessários ao trabalho braçal nas unidades de produção rural familiar
etc.). Da mesma forma, as relações de poder (subsistema político baseado na mistura entre re-
ligião e liderança, baixa complexidade e poucos níveis hierárquicos entre líderes e liderados)
dessas sociedades têm formas próprias de organização e funcionamento, o mesmo ocorre com o
subsistema cultural (religião, costumes, valores e rituais correlatos).
A matriz conceitual implícita à ideia de sistema apresentará sua aplicação correspondente
quando usada para o estudo da civilização, cujo subsistema econômico estava baseado no indus-
trialismo tradicional. A indústria de tipo tradicional usava, predominantemente, tecnologias mecâ-
nicas, trabalho especializado, produção em massa e seriada por meio de métodos de padronização
e sincronização da produção fabril, na qual o trabalho braçal repetitivo predominava como impul-
sionador da produtividade do sistema. Sob a vigência desse sistema, desenvolveram-se formas de
organização social (cidades, núcleo familiar reduzido devido à mobilidade urbana do trabalhador
fabril), política (democracia representativa, Estado-nação, burocracia etc.) e cultural correspon-
dentes, típicas e distintas daquelas que existiam sob a sociedade de base agrícola.
O mesmo esquema teórico-metodológico permite aplicar a analogia orgânica ao estudo
da sociedade pós-industrial emergente, cujo sistema produtivo baseia-se em tecnologias e co-
nhecimento (subsistema econômico), que por sua vez concebe seus correlatos, subsistema social,
político, cultural e assim por diante. A sociedade pós-industrial está em processo inconcluso de
formação, mas, como sistema, já insinua a formação de seus subsistemas social, político, cultu-
ral, que são objeto de análise, debate e estudo central das ciências sociais contemporâneas.
Finalmente, o modelo também se aplica aos casos de sociedades nacionais. Todas os Estados-
-nações, tal como as diferentes civilizações, agrícola, industrial e pós-industrial da teoria de Toffler,
podem ser vistas como sistemas cujos subsistemas social, econômico, político e cultural combi-
nam-se de maneira específica e distinta, como se tivessem uma personalidade e um código genéti-
co à imagem e semelhança dos seres humanos.
Atividades
1. Além das analogias entre organismos vivos apresentados neste capítulo, quais outras ana-
logias equivalentes você conseguiria fazer entre sistemas biológicos e/ou mecânicos e sis-
temas sociais?
2. Sob o enfoque de um sistema social comparado a um organismo vivo, quais fatos sociais
atuais poderiam ser utilizados como exemplos de doenças da sociedade contemporânea?
2
Grandes ciclos de transformação sistêmica da sociedade
2.1 Para entender como a sociedade muda

Vídeo
A sociedade contemporânea experimenta um ciclo de transformações inten-
sas, com implicações e consequências sobre o presente, o futuro da humanidade e
condições de vida no planeta. A humanidade, mais numerosa do que antes, contro-
la tecnologias de produção e destruição sofisticadas e poderosas. A organização e
o funcionamento da sociedade humana nunca foram tão complexos. Ao acompa-
nhar o noticiário, os fatos parecem anunciar a iminência do fim do mundo: guerras, terrorismo,
fanatismo religioso, crime organizado, corrupção, falência dos serviços públicos e do sistema de
previdência social, manifestações violentas de insatisfação com governantes, catástrofes ambientais
de grandes proporções, alterações climáticas, entre outros.
Para entender essas mudanças, é possível recorrer mais uma vez à abordagem de Toffler. Sua
teoria é a principal referência para a explicação aqui desenvolvida. Segundo o autor, as turbulências
presentes no cenário mundial não prenunciam o “fim do mundo” como muitos podem pensar,
mas indicam disputas por novos espaços de poder em função da falência das instituições sociais e
políticas atuais e da emergência de um novo sistema social.
Toffler defende a ideia de que essas mudanças obedecem a um padrão passível de ser identi-
ficado, são cumulativas e contribuem para uma gigantesca transformação na maneira que as socie-
dades vivem. Seu ponto de vista é de que a nova civilização que está emergindo traz consigo novos
estilos de família, modos de trabalhar e viver, uma nova economia, novos conflitos políticos e uma
nova forma de pensar e perceber a realidade que se descortina (TOFFLER, 2001).
O esforço do autor orienta-se para a tentativa de educar o olhar para a percepção dos sinais
que revelam o sentido e o padrão das transformações em curso que ele considera a chave para a
compreensão do que nos espera no futuro. O sistema teórico desenvolvido pressupõe a existência
de relações de influência mútua entre os subsistemas (econômico, social, político e cultural) de
cada onda civilizatória. Para Toffler, a base dos sistemas sociais de cada civilização assenta-se sobre
o sistema de produção de riqueza – ou subsistema econômico – de cada um desses períodos da his-
tória da humanidade. A produção de riqueza, por sua vez, apoia-se em tecnologias determinadas.
Por tecnologias entende-se não apenas os instrumentos (ferramentas, máquinas etc.) utilizados na
produção daquilo que a sociedade necessita para se sustentar e se desenvolver, mas os métodos de
organização, funcionamento e gestão da produção em cada uma dessas etapas históricas.
O desencadeamento dos processos de transformação da matriz sistêmica de uma onda em
outra, isto é, da transformação da civilização agrícola em industrial e da civilização industrial em
pós-industrial, parte da descoberta de novas tecnologias. Essas descobertas desencadeiam mudan-
ças na organização dos sistemas de produção que vão, gradativamente, tendo seu uso expandido
até ganhar escala predominante sobre a matriz produtiva anterior. À medida que a escala de uso
das novas tecnologias se amplia e impulsiona mudanças na organização da produção, começam,
simultaneamente, a se processar transformações comportamentais, individuais e coletivas na vida
dos indivíduos envolvidos com as atividades do sistema produtivo emergente. Com o tempo, essas
transformações extrapolam o âmbito da produção e passam a provocar transformações sociais e
culturais em proporções cada vez mais abrangentes, pois o trabalho ocupa maior parte do tempo e
influencia o modo de vida dos indivíduos em todas as sociedades.
Como consequência, as mudanças nos subsistemas econômico, social e cultural impulsio-
nam alterações nas relações de poder nos âmbitos micro e macropolítico do tecido social. Aos
poucos se estabelece um conflito de interesses entre a elite emergente, ligada ao novo sistema em
expansão, e a elite decadente, que conquistou posições de poder e influência no seio do sistema de
produção e está se deteriorando e cedendo lugar às novas relações sociais e de produção. Toffler
propõe que a análise seja voltada para o que ele chama de frente da onda (a ponta mais avançada
dos processos de mudança) de modo a direcionar o foco do observador não tanto para as conti-
nuidades históricas, mas para as descontinuidades, ou seja, para as inovações e interrupções que
possibilitam identificar os padrões-chave da mudança para se tornarem nítidos e agirem sobre e
por meio deles (TOFFLER, 2001). Para ele, toda vez que uma onda de mudança passa a predomi-
nar em uma determinada sociedade, torna-se relativamente fácil identificar o padrão de desenvol-
vimento futuro (projetar tendências), o que permite aos indivíduos, empresas e governos escolher
ou construir os caminhos que querem percorrer e as posições que querem ocupar no novo sistema.
Toffler propõe entender simultaneamente o velho e o novo sob um ponto de vista teórico
inédito. Para ele, as teorias desenvolvidas no passado para a compreensão do velho sistema tam-
bém se tornam obsoletas com a decadência do sistema social superado. Esse é um pré-requisito
para quem quiser se tornar beneficiário e não vítima das transformações em curso. Para uma cor-
reta compreensão dessa teoria, é importante entender que esses processos de transformação não se
dão de forma mecânica e linear. As diferentes ondas civilizatórias podem compartilhar o mesmo
espaço-tempo de tal modo que em determinadas nações, sociedades ou regiões do mundo, é pos-
sível que convivam indivíduos, organizações e setores econômicos ligados ao sistema de produção
agrícola tradicional, ao sistema industrial da “era das chaminés” e/ou aos setores de alta tecnologia,
típicos da sociedade pós-industrial emergente.
Para Toffler (2001), boa parte dos conflitos e das crises sociais e políticas da sociedade atual
se explicam pela incompatibilidade entre os paradigmas sistêmicos (interesses, mentalidades, cul-
tura, regras e organizações) das diferentes ondas civilizatórias. Nesse contexto, o ambiente social
torna-se conflituoso, pois a elite decadente não quer perder o poder e as vantagens que adquiriu no
passado, e luta para impedir a mudança, ao passo que aqueles que estão ligados ao novo sistema de
produção de riqueza e sua lógica lutam para impor seus interesses e para fazer valer suas posições
nas novas relações de poder. Nesse processo, os graus de inserção de indivíduos, organizações,
empresas, regiões e nações dependem da intensidade com que estão envolvidos pelas novas tecno-
logias de produção e pelas relações sociais que elas delineiam.
Grandes ciclos de transformação sistêmica da sociedade 19
A civilização assentada sobre o sistema de produção agrícola-artesanal teve início há cerca

de 10 mil anos, com a descoberta da agricultura. A civilização industrial durou aproximadamente
300 anos. Segundo Toffler, a terceira onda civilizatória teve poucas décadas para completar seu
ciclo de mudanças, ou seja, trata-se de um conjunto de mudanças que já são e serão ainda mais
sentidas no decorrer dos anos (TOFFLER, 2001).
A velocidade das transformações é outra dimensão desse processo; a rapidez com que novas
tecnologias são descobertas e postas a serviço da sociedade torna a mudança veloz e constante,
uma característica estrutural intrínseca e permanente do novo sistema. Eventualmente, não é pos-
sível perceber a abrangência e a profundidade dessas mudanças. Pode-se citar como exemplos:
as estruturas familiares do casamento estável e monogâmico – que estão sendo substituídas por
inúmeras outras formas e configurações de organização familiar, as quais impactam diretamente o
sistema de crenças e valores que predominou no período precedente da história –; as crises econô-
micas e políticas localizadas – que se expandem rapidamente por meio de redes de comunicação
interligando pessoas e instituições –; os novos combustíveis, as novas fontes renováveis de energia,
as novas matérias-primas; os métodos inovadores de gestão da produção, que varrem as máquinas
e as linhas de montagem obsoletas das fábricas tradicionais.
Empresas vão à falência e surgem tantas outras; surgem também novas atividades econômi-
cas e novos postos de trabalho. A economia de serviços se sobrepõe à produção fabril. O trabalho
braçal e algumas atividades produtivas que requerem conhecimento específico são automatizadas
e robotizadas. Os empregos do antigo sistema desaparecem. Impérios desmoronam da noite para
o dia, fronteiras se desmancham, nações se fundem, diluem fronteiras e constroem novas institui-
ções inspiradas no paradigma estrutural das redes (CASTELLS, 1990).
O futuro promissor não está garantido. A humanidade já experimentou o retrocesso em seu
padrão civilizatório. É possível compará-lo ao tipo de vida e desenvolvimento cultural atingido no
apogeu das civilizações grega e romana com as condições sociais que se viviam na era feudal. Todavia,
Toffler (2001) acredita que, mesmo com os avanços e benefícios sociais que a transformação da
sociedade agrícola em sociedade industrial proporcionou à humanidade (aumento da expectativa
de vida e das condições gerais de sobrevivência do homem sobre a Terra), nem todos os problemas
da sociedade foram resolvidos. Novos problemas, resultantes do impacto do sistema de produção de
riquezas baseado no modelo fabril, surgiram. O futuro, estruturado pelo paradigma sistêmico das redes
tecnológicas, poderá oferecer uma vida melhor do que aquela sob a vigência da sociedade industrial.
2.2 A pré-história
Vídeo
Na pré-história a subsistência (subsistema econômico) estava baseada na
caça, na pesca, na coleta de frutos da natureza e no saque de outros grupos hu-
manos. Os povos ancestrais viviam em bandos nômades (subsistema social).
Dentro desses bandos, as relações de poder (subsistema político) eram simples
e pouco hierarquizadas. Vigorava o poder da força do líder, que se impunha so-
bre os demais pelo uso da violência. O sistema social apresentava baixo grau de complexidade.
A natureza dominava o homem, impunha suas regras e provocava medo.
A vida em grupos nômades era consequência direta do modo de subsistência. O grupo fa-
cilitava a defesa contra animais, contra as adversidades impostas pela natureza e contra outros
grupos humanos. A condição de nômades, isto é, de indivíduos obrigados a se deslocar pelo terri-
tório de tempos em tempos, era imposta pela escassez de alimentos, pelas mudanças do clima, ou
pela ameaça de animais e outros bandos. A agricultura surgiu para modificar a maneira de viver
daquele período e deu ao homem a capacidade de coletar grande quantidade de sementes, preparar
a terra, plantar, colher e armazenar alimentos para consumir no inverno e tornar sua vida melhor.
A consolidação dessa prática (por meio de um longo processo) criou uma nova forma de produção
de riqueza, cuja base passou a ser a agricultura tradicional.
2.3 A sociedade agrícola

Vídeo
Durante os 10 mil anos subsequentes, a agricultura tradicional e o artesana-
to foram as principais formas de produção de riqueza. A sociedade, durante esse
longo período, assumiu formas de organização (subsistema social), de crenças e
valores (subsistema cultural) e de algumas relações de poder (subsistema político),
que tinham ligação direta com o fato de a agricultura e o artesanato serem a base
do subsistema econômico.
Para viver da agricultura foi preciso se fixar no território e criar outro tipo de organização
social, baseada em aldeias e grandes famílias, dando fim aos bandos nômades. A sociedade ensaia-
va os primeiros passos na longa jornada para domar a natureza e colocá-la a seu serviço. Os deuses
e demônios da época eram as forças da natureza que o homem temia ou admirava: tempestades;
raios e trovões; vulcões; terremotos; enchentes e secas; o sol e a lua; as estações do ano. Os sacerdo-
tes que se “comunicavam” com os deuses, isto é, conheciam as forças da natureza, detinham poder
e exerciam influência sobre comunidades ignorantes.
Os templos religiosos eram edificações robustas, melhor localizadas, e em virtude disso ser-
viam para armazenar alimentos protegidos pelos poderes mágicos dos feiticeiros que pediam aos
deuses proteção e boas safras. O exercício do poder na civilização agrícola nascia ligado à religião.
O conhecimento religioso explicava e justificava a ordem social e política e fornecia as regras mo-
rais necessárias à preservação da unidade e harmonia do sistema.
A organização da sociedade agrícola era mais hierarquizada e complexa do que na fase an-
terior. Na aldeia existiam indivíduos que iam à roça todo dia, outros que permaneciam no local de
moradia preparando alimentos para os que foram trabalhar e, ainda, um destacamento armado para
proteger a aldeia e o lugar onde eram guardados os alimentos que garantiam a sobrevivência nas
adversidades. Dessa forma, a mudança no subsistema econômico, impulsionada pela descoberta e di-
fusão da tecnologia agrícola, gerou mudanças no subsistema social e cultural e no subsistema político.
2.4 A sociedade industrial

Vídeo
A invenção das máquinas combinada com o trabalho especializado em
linha de produção gerou um novo ciclo de grandes transformações, o qual his-
toriadores e cientistas sociais chamam de Revolução Industrial. A mecaniza-
ção da produção agrícola combinada com o surgimento das fábricas produ-
ziu o fenômeno da industrialização (subsistema econômico). A partir de então,
massas humanas abandonaram o campo e passaram a se concentrar no entorno das fábricas.
A industrialização impulsionou a urbanização. As famílias se tornaram menores; os operários des-
locavam-se de uma cidade para outra em busca de emprego, junto de suas esposas e filhos. Sob
essas circunstâncias, as grandes famílias necessárias à agricultura tradicional – devido à importân-
cia do trabalho braçal para a produtividade do trabalho na terra – não tinham como sobreviver e
começaram a desaparecer (subsistema social). Com o povo concentrado nas cidades, em torno das
catedrais e das sedes do poder, não tardou para que a política sofresse o impacto das transforma-
ções provocadas pela emergência da sociedade industrial e seu sistema de poder.
Aos poucos, os povos europeus que tinham algum tipo de identidade cultural, proximidade
territorial ou interesses econômicos comuns se agruparam. A sociedade feudal, com formações
políticas, sociais e as unidades de produção do último estágio da sociedade agrícola, deu lugar
aos Estados nacionais. Em seguida, os Estados-nações experimentaram revoluções políticas que
deram origem às democracias modernas, baseadas na separação entre Estado e Igreja, na ordem
constitucional, na separação dos poderes e nos regimes de governo parlamentarista ou presiden-
cialista (subsistema político) que vigoram até hoje, em substituição à ordem política vigente na
Idade Média, na qual a aristocracia e o clero controlavam o poder e na qual o povo não participava
da política. O industrialismo organizou a sociedade à sua imagem e semelhança, pelo menos até o
fim da Segunda Guerra Mundial (1939-1945).
2.5 A sociedade pós-industrial

Vídeo
As pesquisas científicas desenvolvidas para atender às necessidades da guer-
ra em tempos de paz deram origem a três novas descobertas revolucionárias: o
avião a jato, a televisão e o computador. Da década de 1950 até a década de 1970
essas invenções se desenvolveram, ganharam escala, e foram, desde então, usadas
de maneira generalizada como verdadeiros motores do novo subsistema econômi-
co da sociedade pós-industrial.
O impacto de seu uso em escala na economia deu origem a um novo ciclo de transformações
estruturais no sistema de produção de riqueza da sociedade. Surgiram as telecomunicações e as
redes, que interligaram sistemas de troca de imagens, sons, dados e texto em tempo real. O avião a
jato, antes usado para fins militares, por exemplo, transformou-se em um meio de transporte usado
em larga escala para fins comerciais.
A sociedade pós-industrial nasceu baseada nas altas tecnologias e no paradigma das redes.
Nela, a economia de serviços passou a predominar sobre a produção fabril e a informação e o
conhecimento se tornaram fatores-chave para a aquisição de poder político e econômico na socie-
dade das redes. As redes de comunicação revolucionaram a produção. Além disso, a sincronização
e a padronização, típicas da produção na linha de montagem do chão da fábrica, foram substituídas
pela assincronia e pela segmentação da produção e do consumo (subsistema econômico).
O trabalho deixou de ser exclusivo da fábrica e do escritório. É possível trabalhar em casa
conectado em rede com a empresa e com horários flexíveis. Morar afastado dos grandes centros ur-
banos não é mais um empecilho, a tecnologia permite a proximidade virtual e a conexão em tempo
real, mesmo com a distância física. As fábricas não estão mais concentradas nos grandes centros
urbanos; as cidades se tornaram centros de serviços. A concepção de família também se modificou
e continua se modificando (subsistema social).
As velhas estruturas de poder da sociedade industrial estão ruindo. Burocracia, ineficiên-
cia, corrupção e falência financeira e administrativa contaminam o aparato do Estado. Governos
nacionais veem seus poderes deslocados para novas instituições globais. Comunidades regionais
insurgem contra governos nacionais e exigem autonomia para o poder local. Agir localmente e
pensar globalmente é o lema da nova era.
Embora o cenário mundial seja de grandes transformações, a reverberação das relações so-
ciais e de poder da velha ordem industrial ainda continuam a se espalhar em certas regiões do
mundo. Os vestígios da sociedade agrícola já se estabilizaram. No entanto, muitos países, de acor-
do com Toffler (2001, p. 26), ainda “se apressam a construir siderúrgicas, fábricas de automóveis,
fábricas de têxteis, estradas de ferro e fábricas de processamento de comidas, revelando que a se-
gunda onda [isto é, a civilização industrial] ainda não esgotou sua força”, mesmo que os ventos da
terceira onda (a pós-industrialização) já impulsionem mudanças estruturais. Países como o Brasil,
por exemplo, experimentam o impacto simultâneo de três ondas civilizatórias, “movendo-se de
forma diferente, por razões diferentes, com velocidades diferentes e com diferentes graus de força”
(TOFFLER, 2001, p. 28).
Segundo Toffler, a primeira onda ocorreu aproximadamente em 8000 a.C. e predominou
sobre nossa civilização entre 1650 e 1750 d.C., quando a segunda onda atingiu seu apogeu entre os
anos de 1955 a 1965. Para ele, o marco central da transição aconteceu, nos Estados Unidos, quando
“os trabalhadores de colarinho branco e os prestadores de serviço excederam em número os tra-
balhadores de macacão” (TOFFLER, 2001, p. 28), ou seja, quando as estatísticas socioeconômicas
oficiais do governo norte-americano revelaram que a economia de serviços começava a predomi-
nar sobre a economia industrial tradicional, coincidindo com a expansão do uso dos computadores
e dos aviões a jato.
O quadro a seguir sintetiza os principais fatores relacionados à teoria das ondas civilizatórias.
Quadro 1 – Síntese esquemática da teoria das ondas civilizatórias
Segunda onda: Terceira onda:

Primeira onda:
revolução revolução
Pré-história revolução agrícola
industrial tecnológica
(10.000 anos)
(300 anos) (50 anos)
Uso da força Propriedade das má-

Símbolo de poder Propriedade da terra Conhecimento
(violência) quinas e do dinheiro
Redes, economia de
Sistema de Caça, pesca, Agricultura, serviços, economia
Fábricas
produção coleta, saque artesanato simbólica, transna-
cionais
(Continua) Megacidades como

centros de serviços,
Aldeia, família Cidade, núcleo
Sistema social Bando nômade descentralização
tradicional familiar
urbana, ausência de
padrão familiar
Fusão religião/poder
Estado-nação,
Dois níveis hie- (Estado/Igreja),
República, separação Megablocos, Estado
rárquicos (líder e justificação pelo
Sistema de poder Estado/Igreja, demo- em rede, democracia
bando), sucessão direito divino,
cracia representativa, cibernética
pela violência sucessão por heran-
burocracia
ça consanguínea
Para Toffler (2001, p. 31), compreender que “está se travando uma luta violenta entre os que
procuram preservar o industrialismo e os que procuram suplantá-lo” é importante para entender
o contexto mundial. Além disso, o entendimento dessas questões auxilia o estabelecimento de nor-
mas para uma nação, estratégias para uma empresa ou até mesmo os objetivos pessoais.
Atividades
1. Com base nos conteúdos estudados, descreva de qual maneira se processam as transforma-
ções estruturais das sociedades.
2. Segundo Toffler, qual fator desencadeou a emergência da segunda onda e de qual maneira
esse fator, ao se generalizar e se transformar em um fenômeno abrangente, influenciou o
comportamento social, as formas de vida em sociedade e a organização jurídica e política da
civilização humana?
3. No seu entender, por que o avião a jato e o uso da informática combinada com as teleco-
municações são as tecnologias que estão revolucionando a economia e causando impacto
sobre as demais dimensões da vida na sociedade contemporânea (comportamento, cultura,
estruturas sociais e políticas)?
3
A sociedade agrícola
A sociedade agrícola durou, aproximadamente, dez mil anos: das primeiras aldeias primiti-
vas, que foram se formando muito lentamente após a pré-história, até a Idade Média, considerada
para o mundo ocidental o apogeu da era agrícola. Ao longo desse período, a evolução do processo
civilizatório aconteceu lentamente e assumiu formas diferenciadas conforme os povos do mundo
viviam suas experiências. Em momentos distintos, em lugares diferentes do planeta, sociedades
diversas desenvolveram-se e construíram civilizações culturalmente sofisticadas. Incas, maias,
astecas, egípcios, árabes e os povos orientais acumularam muito conhecimento e criaram sistemas
sociais complexos e hierarquizados, com graus variados de institucionalização das suas estruturas
sociais e de poder.
Para fins de aplicação do conceito de sistema social e seus subsistemas (econômico, político
e cultural), a estrutura básica de todas essas sociedades mostrou-se invariável. Todas tinham na
agricultura e no método artesanal de produção seu subsistema econômico. Suas bases sociais e cul-
turais apresentavam similaridades em sua organização e sistemas de crenças e valores (subsistema
cultural). A vida isolada no campo e o misticismo religioso como base dos valores morais formado-
res da vida social eram presentes em todas elas. O poder exercido por líderes que eram ao mesmo
tempo chefes militares e religiosos caracterizava também seus subsistemas políticos.
No entanto, foi no berço das civilizações grega e romana que se constituíram as experiências
civilizatórias por meio das quais nasceu e floresceu a sociedade ocidental. Foi nessa sociedade –
mais precisamente na Europa, onde se difundiu o modelo hegemônico de sociedade no mundo
moderno – que se desenvolveram processos específicos que possibilitaram o surgimento do sis-
tema de produção de riquezas baseado no modelo fabril que constituiria a civilização industrial.
Para fins de aplicação do conceito de sistema social e seus subsistemas (econômico, político
e cultural), a estrutura básica de todas essas sociedades mostrou-se invariável. Todas tinham na
agricultura e no método artesanal de produção seu subsistema econômico. Suas bases sociais e cul-
turais apresentavam similaridades em sua organização e sistemas de crenças e valores (subsistema
cultural). A vida isolada no campo e o misticismo religioso como base dos valores morais formado-
res da vida social eram presentes em todas elas. O poder exercido por líderes que eram ao mesmo
tempo chefes militares e religiosos caracterizava também seus subsistemas políticos.
A civilização grega, o Império Romano e o cristianismo – que se difundiu no mundo ociden-
tal com as conquistas romanas dos territórios – plantaram as sementes do sistema social vigente até
hoje em todo o mundo ocidental. A noção de democracia – sociedade hierarquizada, organizada
e governada por instituições verticais de poder, mediada por regras escritas, valores morais e base
da separação entre a religião e o poder de Estado – nasceu e se desenvolveu a partir do período
clássico da história da Grécia Antiga, atravessou mil anos de dominação romana sobre o mundo
e atingiu seu apogeu no final da Idade Média, às vésperas da formação dos Estados absolutistas.
Entender as formas de desenvolvimento dessas experiências civilizatórias é o primeiro passo

para compreender como se estruturou o sistema complexo da sociedade industrial moderna, em
que foi inventada a tecnologia de produção de riqueza que permitiu a superação da civilização
agrícola e sua conversão em civilização industrial.
3.1 A civilização grega

Vídeo
Na Grécia, no período anterior ao século V a.C., a sociedade se estratificava
em dois grandes segmentos: grandes famílias proprietárias de terra – que exerciam
autoridade sobre o povo composto por artesãos, agricultores e pescadores – e, nos
demais territórios da Europa e adjacências, povos bárbaros sobre os quais déspotas
impunham dominação apoiados em castas religiosas, administrativas e militares.
Desde cedo, os gregos revelaram características culturais que os diferenciavam dos povos bárba-
ros: a valorização do conhecimento e a propensão para dirimir conflitos entre seus membros de
forma não violenta. Na Grécia anterior ao século V a.C. surgiram os nomotetas, espécie de em-
brião daquilo que, muitos séculos depois, transformou-se nas instituições dos poderes Legislativo
e Judiciário. Os nomotetas eram indivíduos escolhidos pela comunidade em função de seu conhe-
cimento para enunciar os critérios de julgamento dos conflitos entre membros da comunidade em
uma época em que inexistiam a lei escrita e os tribunais.
No período clássico grego – século V a.C. até a dominação macedônica no século IV a.C.
(CASTRO, 2014) –, os gregos deram os primeiros e decisivos passos na direção daquilo que com-
preendemos como sociedade ocidental. Nesse período, as cidades-Estados gregas (pólis), como
Atenas e Esparta, testemunharam uma onda de expansão do comércio, assim como na política,
na filosofia, nas ciências etc., sobretudo em Atenas. Foi também nessa época que filósofos como
Platão e Aristóteles construíram seus legados no pensamento político da sociedade ocidental.
Aristóteles, por exemplo, entendia que a família tradicional e a aldeia, características dos
tempos de outrora, eram formas rudimentares de organização social. Ao viver isolados no campo,
no âmbito familiar e em aldeias, os homens existem para a sobrevivência e não são senhores do
seu destino, mas sim escravos dos acontecimentos. Desse modo, não é o homem que conduz sua
vida, é a vida, como sucessão de acontecimentos casuais, que conduz o indivíduo isolado até o fim
de sua existência.
Para esse pensador, a pólis é um modo superior de organização social; a cidade é o lugar da
realização da virtude humana (logos: conhecimento, inteligência) que nos diferencia dos animais
(CHÂTELET, 1994, p. 14-15). A vida na cidade impõe aos cidadãos a necessidade de pensar e deli-
berar sobre seu destino coletivo e, consequentemente, obriga-os a raciocinar e agir estrategicamen-
te para projetar o futuro desejado, estabelecer metas e caminhar na direção de objetivos coletivos,
enfim, fazer política.
Nesse sentido, a política é entendida como a ação coletiva dos cidadãos para definir o desti-
no coletivo de sua comunidade. Para os gregos, a escolha do destino a ser seguido se dava pelo voto
direto da maioria dos cidadãos, reunidos em assembleias populares e em praças públicas. Por esse
motivo, os gregos são considerados os pais da democracia. A ideia de democracia, como princípio
A sociedade agrícola 27
de processamento das decisões coletivas da sociedade, ressurge com o fim da Idade Média, na
esteira do renascimento das cidades, impulsionadas pela revolução comercial nos séculos que mar-
caram o nascimento do capitalismo. Essa maneira de processar decisões coletivas por meio da
persuasão pela retórica e pelo voto da maioria, inventada pelos gregos, é chamada de democracia
direta, a qual estabelece relações de igualdade entre os cidadãos.
Essa ideia de igualdade, com ideia de democracia, também norteou os princípios funda-
dores do Estado moderno. Os princípios filosóficos implícitos às ideias de deliberação coletiva
apoiada no voto da maioria e de igualdade entre os membros da sociedade com direito de decidir,
no caso dos gregos, devem ser entendidos em sua dimensão histórica e evolutiva comparada ao
padrão de desenvolvimento social humano da época. De fato, se comparada à compreensão dos
conceitos de democracia e de igualdade entre os membros da sociedade hoje em dia, não se pode
considerar a sociedade grega igualitária e democrática. Apenas os homens tinham direito de voto
nas assembleias populares, ou seja, jovens, mulheres e escravos não votavam. Para os gregos, o
homem tem natureza divina, porém nos escravos, que, em geral, eram adversários derrotados em
guerras, o divino estava ausente.
A ideia de liberdade que vigorava entre os gregos – tão cara à sociedade ocidental moderna e
aos princípios das revoluções libertárias que varreram a Europa na esteira da Revolução Industrial
– também precisa ser compreendida no contexto específico da época. A vida na pólis grega, como
organização capaz de defender seus cidadãos na guerra – logo, de impedir sua escravização pelos
vencedores – era a garantia de sua liberdade. Portanto, para o cidadão grego, participar do processo
de deliberação coletiva de sua pólis, isto é, fazer política, era uma imposição, uma necessidade, uma
obrigação, não uma livre opção, como é atualmente. A ideia de liberdade (usada pelos gregos, mas
em outro contexto e com outro significado) também ressurgiu como combustível das transformações
políticas que as revoluções comercial e industrial provocaram na Europa após o fim da Idade Média.
Para uma análise do processo de evolução civilizatória da humanidade, o que interessa é a
realidade de direito e não a realidade de fato. Os gregos, diferentemente dos povos bárbaros, de-
cidiram que os conflitos internos à comunidade seriam equacionados pelo voto da maioria, e não
pelo uso da força. Essa ideia, como princípio, é que inspirou as formas democráticas de poder que
a humanidade desenvolveu, notadamente, após as revoluções burguesas dos séculos XVII e XVIII.
Dando um passo adiante na história, é possível verificar que os romanos trouxeram novas
contribuições ao processo civilizatório que também serviram de base para a constituição do siste-
ma político da sociedade industrial moderna, nas dimensões social e política.
3.2 A civilização romana

Vídeo
A construção do Império Romano teve início por volta de 250 a.C., com a in-
vasão da Grécia. Dos gregos, os romanos absorveram as ideias e as utilizaram para
a formação de um novo tipo de sociedade, dotado de outro subsistema político.
A lei escrita e a constituição de uma ordem militar e administrativa verti-
cais surgiram na sociedade romana. Pela primeira vez, cria-se um mecanismo de
democracia representativa no qual um senado – composto de indivíduos eleitos pelos cidadãos ro-
manos – representava o povo perante a república romana. Nasce então a ideia de res publica, enten-
dida como esfera de atuação política dos indivíduos, separada da esfera de seus interesses privados,
que também inspirou a constituição do subsistema político da sociedade industrial (CHÂTELET,
1994, p. 25).
Dessa forma, surgiu na sociedade romana o mecanismo de representação política a terceiros,
isto é, de delegação de poder pelos cidadãos (os senadores), para que legislassem e representassem
suas demandas no governo. As eleições romanas, guardadas certas imposições das circunstâncias
históricas, não eram muito diferentes das eleições de hoje em dia.
A expansão do Império Romano propiciou a difusão dos valores culturais e do modelo de
organização institucional da República Romana pelo Ocidente. O legado do modelo republicano
nascido em Roma inspirou em boa parte o padrão de organização institucional e do Estado no
mundo moderno que emergiu na Europa a partir do século XVII.
3.3 O cristianismo
Vídeo
Na sociedade romana, as funções e a autoridade do imperador eram, simul-
taneamente, temporais (administração, política e guerra) e espirituais. Isto é, não
havia separação entre política e religião, característica essa que marcou as socie-
dades humanas durante todo o período de duração do sistema social assentado na
agricultura. Foi o cristianismo que legou à sociedade ocidental a ideia de separação
entre a autoridade temporal (potestas) e a autoridade sobre assuntos morais e religiosos (aucto-
ritas), na medida em que a ascensão política da Igreja correspondeu à decadência do Império
Romano e ao surgimento da instituição religiosa com atribuições separadas das funções de gover-
no (CHÂTELET, 1994).
Curiosamente, o islamismo, cuja raiz é a mesma do cristianismo (o Velho Testamento), não
provocou esse fenômeno da separação entre Estado e Igreja no Oriente, pois no mundo muçul-
mano não existe uma religião institucionalizada e hierarquizada como a Igreja católica. A Jihad
Islâmica, guerra santa pela conversão dos pagãos à fé em Alá no mundo muçulmano, é função atri-
buída aos governantes. Por essa razão, a cultura política dos países de tradição islâmica resiste até
os dias de hoje à adoção do modelo político/institucional de democracia predominante no mundo
ocidental judaico/cristão (CHÂTELET, 1994, p. 30-31). Os ideais da liberdade, da igualdade e da
deliberação coletiva do destino da comunidade com base na vontade da maioria são legados da
civilização ocidental antiga às civilizações industrial e pós-industrial posteriores.
Durante o feudalismo a Igreja afirmou a separação entre o princípio de autoridade corres-
pondente às funções do papa e o princípio de autoridade correspondente às funções do impe-
rador e dos reis e deteve o poder político de fato, compartilhando-o com a aristocracia feudal e,
por vezes, sobrepondo seu poder ao poder do Estado.
Com o tempo, o legado teórico desse princípio de separação da autoridade do papa e do
imperador alimentou o processo de separação definitiva entre a Igreja e o Estado nos séculos XVII
A sociedade agrícola 29
e XVIII e consolidou o modelo de organização política e institucional da sociedade industrial oci-

dental (subsistema político) até os dias de hoje.
3.4 A ordem feudal

Vídeo
A sociedade feudal tinha a propriedade da terra como elemento-chave do
seu sistema social. Com a decadência do Império Romano, desapareceram grada-
tivamente as instituições de poder inspiradas no modelo republicano instituído
em Roma. Com a fragmentação do Império, também se fragmentou o poder. Os
feudos passaram a ser a base do sistema social e com base neles foram estabeleci-
dos os subsistemas político, econômico e cultural que predominaram ao longo da Idade Média.
O exercício do poder em todos os seus sentidos (definição de leis, impostos, punição de crimes,
guerra etc.) era atribuição de cada senhor de terras no interior de suas propriedades. Para a no-
breza e o clero não existia liberdade, igualdade e poder de participação do povo no governo. O
povo (agricultores, artesões e serviçais), ignorante e desgarrado pelo território, tinha o direito
de viver nas propriedades dos nobres em troca de parte da produção, da prestação de serviços e
de proteção.
Com o fim do Império Romano, a Igreja católica compartilhou o poder com a aristocracia.
A Igreja era a única instituição presente em toda a Europa e adjacências, com exceção das regiões
em que os povos pagãos se afastaram da influência cristã. Suas funções sociais, do ponto de vista
formal, iam da condição de guardiã da moral e dos costumes à de legitimadora do poder dos reis,
em uma época em que a condição de governante era vista como desígnio divino e transmitia-se por
herança consanguínea. De fato, os bispos exerciam grande influência política sobre as decisões da
aristocracia. A cobiça moveu a expansão do Ocidente sobre o Oriente. Em nome de Deus, nobres e
padres partiram para o Oriente e, a pretexto de reconquistar a sepultura de Cristo para o controle
da Igreja de Roma, cometeram atrocidades.
Por meio das Cruzadas e após as grandes descobertas marítimas, desenvolveu-se um pro-
cesso de expansão do comércio e de ressurgimento das cidades na Europa. As riquezas acumu-
ladas proporcionaram séculos depois o financiamento da Revolução Industrial. O uso intensivo
de máquinas e do trabalho especializado na linha de produção impulsionou a expansão do novo
subsistema econômico e de um novo sistema social que desencadeou a modificação gradativa da
civilização agrícola.
3.5 O fim da era agrícola

Vídeo
Os feudos – unidades econômicas básicas dessa etapa final da era agrícola na
Europa – converteram-se em empecilhos à expansão do comércio. A fragmentação
do território em propriedades rurais no interior das quais eram falados dialetos,
vigoravam regras, governos, forças armadas e valores de troca (unidades de medida
de comprimento e peso etc.) distintos, dificultaram o comércio em uma época em
que não havia mercado interno capaz de absorver uma produção em grande escala, muito menos
de prover o novo sistema de produção de riqueza em ascensão, de matérias-primas e mão de obra

abundantes e baratas.
Essa contradição impulsionou a formação dos Estados nacionais modernos na versão ab-
solutista. As nações europeias foram, uma a uma, formadas por meio da unificação dos feudos.
Espaços territoriais mais amplos, no interior dos quais as trocas comerciais puderam acontecer
sem barreiras, começaram a reconfigurar o sistema social da época e criaram as bases da matriz
produtiva da sociedade industrial emergente. Um território, um rei, uma lei, um exército, uma
moeda, um único e padronizado sistema de medida para cumprimento e peso e um único e gran-
de mercado nacional. Os Estados-nações, dessa forma, converteram-se em espécie de incubado-
ras das empresas que impulsionaram o florescimento do capitalismo industrial, inicialmente na
Inglaterra e na França e, em seguida, no resto do mundo.
Atividades
1. Por que a configuração estrutural subjacente a todas as civilizações existentes na era
agrícola não se alterou ao longo do tempo, apesar de terem se formado civilizações so-
fisticadas culturalmente?
2. Quais foram os quatros princípios filosóficos que a civilização ocidental moderna herdou
das civilizações grega, romana e do cristianismo que servem até hoje como base do sistema
de valores que norteiam a organização sociopolítica dos países ocidentais?
3. Por que o sistema feudal passou a ser um empecilho à expansão do capitalismo após as re-
voluções comercial e industrial?
4
A sociedade industrial
A teoria das ondas civilizatórias, de Alvin Toffler, parte de um pressuposto-chave. Trata-se

da ideia de que existe uma relação de influência mútua entre os subsistemas econômico, político,
cultural e social que compõem todas as sociedades. Toffler aplica esse modelo à análise da configu-
ração estrutural das ondas civilizatórias agrícola, industrial e pós-industrial, entendidas como sis-
temas integrados por partes interligadas: os subsistemas. No entanto, a relação de mútua influência
entre os subsistemas, isto é, o desencadeamento de mudanças no equilíbrio geral do sistema, pro-
vocado por eventuais alterações em uma de suas partes, não é mecânica nem determinista.
A observação empírica dos processos de transformação das matrizes sistêmicas da socieda-
de, na passagem da pré-história para a era agrícola, da era agrícola para a era industrial e, agora, da
era industrial para a era pós-industrial, revela que o impacto da descoberta de novas ferramentas
e técnicas na produção, organizadas com base em um paradigma tecnológico revolucionário – no
momento em que passam a ser usadas em larga escala, superando o paradigma tecnológico ante-
cedente –, desencadeia transformações no mundo do trabalho.
A vida de todos os membros de quaisquer sociedades depende, direta ou indiretamente, do
trabalho produtivo, sem o qual não há sobrevivência, não há progresso social. Mudanças introdu-
zidas nessa esfera da atividade humana tendem a provocar alterações no modo de vida, nas crenças
e valores, na organização social e nas relações de poder assentadas sobre o modelo de sociedade.
Desse modo, a mudança nos sistemas de produção de riqueza das sociedades exerce papel extre-
mamente importante para o desencadeamento da transformação de uma onda civilizatória em
outra, tal como nos revela a teoria de Toffler.
4.1 A lógica do sistema de produção

Vídeo
Na sociedade agrícola, o método de produção era artesanal. Não havia divisão
do trabalho, visto que os indivíduos ou núcleos de produção rural familiar contro-
lavam todas as etapas do processo produtivo. Tanto na agricultura quanto na pro-
dução de artefatos, ao término do processo de plantio ou fabricação de utensílios, o
resultado do trabalho pertencia integralmente ao indivíduo ou à família que o havia
gerado. A produtividade do trabalho sob as técnicas e ferramentas da agricultura tradicional de-
mandava muito trabalho braçal, uma vez várias gerações de famílias conviviam na mesma proprie-
dade. Os resultados da produção também dependiam do conhecimento acumulado sobre o impacto
da natureza nos ciclos de desenvolvimento do que era plantado. As chuvas, o Sol, as fases da Lua e
as estações do ano influenciam a vitalidade das plantas. Em uma época na qual o conhecimento era
transmitido oralmente, os anciãos, detentores de mais experiência e sabedoria acumulados com o
tempo e transmitidos de geração para geração, eram valorizados e respeitados devido à importância
estratégica que seus conhecimentos representavam para a vida das famílias.
A civilização agrícola, como se pode ver, enquadra-se no modelo teórico de Toffler ao cons-
tituir, por meio da unidade produtiva básica desse tipo de sociedade – a propriedade rural familiar
tradicional –, os seus correspondentes subsistemas, social, cultural e político.
Se a base da matriz sistêmica da civilização agrícola era o método artesanal de trabalho e
a propriedade rural familiar como unidade produtiva, seu equivalente na sociedade industrial é
a fábrica, no interior da qual se opera um sistema de produção que combina o uso intensivo de
equipamentos mecânicos com o método de gestão da produção baseado no trabalho especializado
na linha de montagem.
Com essa nova tecnologia – máquinas e o novo método de gestão –, toda a lógica do sistema
de produção de riquezas muda. Se o artesão era generalista, o operário é especialista. Se a produção
artesanal gerava produtos personalizados em pequena escala, a produção industrial gera grandes
quantidades de produtos padronizados. Se a vida e o trabalho na sociedade agrícola eram dispersos
no território, a sociedade industrial concentra trabalhadores em fábricas e cidades. Se o trabalho ar-
tesanal permitia ao trabalhador administrar com relativa flexibilidade seu tempo, o trabalho indus-
trial submete o trabalhador à ditadura do relógio – despertador, de pulso, de controle de ponto –,
pois a padronização e a sincronização das tarefas na linha de montagem são essenciais à eficiência
do método. Se o trabalhador artesanal era seu próprio chefe, o trabalhador industrial é apenas uma
peça em uma estrutura piramidal, que tem em seu topo uma elite cuja especialidade é pensar pelos
outros integrantes da estrutura e mandar fazer (TOFFLER, 2001).
4.2 A lógica do sistema social

Vídeo
Se a fábrica é a célula-mãe da sociedade industrial, nada mais lógico do que
enxergar suas criaturas também como fábricas. As escolas como fábricas de ope-
rários, as universidades como fábricas de reposição de peças da elite do sistema.
Todos são matérias-primas brutas que, submetidas a processos rotineiros de mon-
tagem, viram produtos da sociedade industrial.
A fábrica demanda trabalhadores livres e disponíveis que buscam oportunidades de trabalho,
independentemente das circunstâncias. Logo, a família precisa encolher. A família multigeracional
da era agrícola migra do campo para a cidade e dá lugar a um modelo de família no qual o pai traba-
lha na fábrica e a mãe cuida da casa e dos filhos (TOFFLER, 2001).
Se o sistema produz grandes quantidades de produtos iguais, com publicidade veiculada em
canais de divulgação de mensagens padronizadas, seus receptores-compradores, ao consumi-los,
transformam-se num exército uniformizado de iguais. Se a fábrica impõe a sincronização das tarefas
especializadas, a linha de montagem precisa se estender para além dos seus muros, pondo a cadeia
de suprimentos, o sistema de transportes e comunicações e a vida das pessoas na esteira sincrônica
do tempo controlado por milhões de relógios dispostos aos olhos de todo mundo. Controlando a
luz artificial e cronometrando a passagem do tempo, a sociedade das fábricas também alterou essa
dimensão psíquica da nossa percepção (TOFFLER, 2001).
A sociedade industrial 33
4.3 A lógica do sistema político

Vídeo
No clã agrícola, o chefe da família era o avô, respeitado por ser útil. No nú-
cleo familiar operário, o chefe é o pai, provedor do lar. Muda a família, mudam os
valores e as crenças. Sem utilidade econômica, os idosos são mandados para os
asilos, autênticos depósitos de peças “obsoletas” (TOFFLER, 2001).
O poder também mudou de mãos fora da unidade familiar. A vida do cam-
ponês medieval era simples, rotineira e previsível. O poder tinha endereço, cabeças cobertas por
coroas e solidéus e mãos que portavam cetros e báculos. O poder era fisicamente próximo do local
de trabalho ou moradia dos homens do povo, que sabiam que deviam submissão àqueles que habi-
tavam os castelos e catedrais próximos dali: os senhores das terras nas quais vivia e os senhores da
moral e das regras de obediência que permitiam aos donos do poder manter vivas a harmonia, a
estabilidade e a coesão do sistema. Com a emergência da sociedade industrial, o poder deslocou-se
para “mãos invisíveis”, ainda que na aparência ele parecesse continuar nos palácios governamentais
ou nas mãos dos proprietários dos meios de produção, como pensava Karl Marx (1818-1883). Os
“donos” do dinheiro da sociedade industrial tinham nos administradores das suas empresas “só-
cios” que detinham, de fato, o poder (TOFFLER, 2001).
A divisão do trabalho nas fábricas fragmentou o sistema de produção em milhares de partes
especializadas e gerou a necessidade de um novo trabalhador, especialista em integrar, coordenar,
sincronizar e padronizar o funcionamento das peças e das engrenagens. Quando o trabalho era
apenas artesanal, simples, pouco hierarquizado e gerador de pequenas quantidades de produtos
consumidos ou trocados no círculo comunitário próximo, cada trabalhador era administrador do
seu negócio.
Com as hierarquias complexas da sociedade industrial, os organogramas, as planilhas, os
fluxos, os ciclos, os ritmos, os deslocamentos e os processos precisam ser controlados, organiza-
dos e administrados. Recursos, tempo, insumos e meios precisam ser avaliados e direcionados
para os locais onde são necessários ao sistema. Milhões de tarefas complexas e especializadas dão
origem a novas profissões, que ocupam o espaço intermediário entre a base e a cúpula do orga-
nograma padrão. Na base das pirâmides das organizações ficam os trabalhadores braçais, encar-
regados de obedecer e fazer sem pensar. No topo estão os encarregados de pensar e mandar. E
nas posições intermediárias estratégicas estão aqueles que têm o poder de fazer (ou não) os co-
mandos da cúpula chegarem à base. Aí estão os burocratas, “detentores dos meios de integração”
que, segundo Toffler (2001), são os verdadeiros donos do poder nas organizações hierarquizadas
da sociedade industrial.
À medida que avançava a implantação da nova matriz tecnológica no sistema produtivo,
expandia-se sua transposição para as outras dimensões da vida social, cultural e política da civi-
lização industrial. Assim como as fábricas criaram suas pirâmides do poder com seus departa-
mentos administrativos, a sociedade criou o Estado, com suas enormes corporações de burocratas
encarregados de administrar a alocação dos recursos públicos e processar as decisões que o co-
mando do sistema gera para sua base. Nessa máquina, o governo central encabeça uma autêntica
“máquina integracional” (TOFFLER, 2001). Aos poucos, a corporação dos integradores ganha vida
própria. Com corpo escorregadio e mãos invisíveis, a hidra burocrática estende seus tentáculos e
começa a crescer e se multiplicar, fazendo-se parte estratégica na hierarquia intermediária de quais-
quer organizações modernas, sejam elas privadas ou públicas, sejam elas capitalistas ou socialistas.
Com as organizações se tornando cada vez mais complexas, novas ferramentas de controle e
gestão se tornavam necessárias e novos e sofisticados sistemas contábeis, de controles orçamentá-
rios e técnicas de gerenciamento de pessoas e da produção, aperfeiçoaram o poder de expansão do
sistema. As “elites integradoras”, na economia e na política, lutavam por sua expansão, buscando
dominar mais territórios para controlar mais riquezas e obter mais poder (TOFFLER, 2001).
A integração política das nações europeias foi uma imposição determinada pela lógica da
integração econômica. As revoluções comercial e industrial aumentaram a produtividade do tra-
balho e o volume de mercadorias em circulação. Era preciso mais mercados para tantos produtos.
Surgiu a interdependência econômica por meio da integração dos mercados nacionais em um
sistema mundial de importação de matérias-primas e exportação de manufaturados.
A serviço da expansão do sistema, desenvolveram-se os meios de comunicação e de trans-
portes. Na era agrícola, a maioria dos indivíduos, inclusive os da elite, nascia, crescia e morria sem
ir muito longe do território onde nascera. O industrialismo ampliou os horizontes físicos, a men-
talidade e a visão de mundo de uma parcela significativa da humanidade.
A expansão dos meios de comunicação e de transporte transcontinentais representou a
consolidação dos mercados nacionais como atores econômicos e políticos do mercado mundial,
consolidando o Estado-nação como uma estrutura-chave da civilização industrial. No entanto, as
tentativas de expansão dos mercados e da autoridade política dos governos encontrava obstáculos
nas fronteiras dos Estados nacionais. O surgimento de um sistema monetário foi o passo seguinte
na integração da matriz da sociedade industrial em escala mundial (TOFFLER, 2001).
O princípio da especialização galgou às relações entre as nações. Com a consolidação do
mercado em âmbito mundial, as nações assumiram suas funções na cadeia produtiva, tal como
a especialização do trabalho na linha de montagem – produtores, intermediadores, fornecedores,
compradores e assim por diante. Da mesma forma que a linha de montagem gerou a necessidade
de seus administradores, a divisão internacional do trabalho criou a irreversível necessidade de for-
mação das estruturas de gestão do mercado mundial, com sua correspondente “elite integradora”,
concentrada nas poucas nações que assumiram a frente da Revolução Industrial e hegemonizaram
as relações comerciais do sistema de trocas desiguais que se formou entre colonizadores e coloniza-
dos (TOFFLER, 2001).
O fluxo das riquezas do sistema corria do hemisfério Sul para o Norte ou das nações da
primeira onda em direção às nações da segunda onda (TOFFLER, 2001, p. 98). Em busca de maté-
rias-primas, mão de obra e mercados, os estados do Norte lançaram-se em um corrida desenfreada
pela ocupação territorial do planeta, estendendo os tentáculos do industrialismo por todo o mundo.
Às portas do século XX, sem mais territórios a conquistar, os estados europeus da ponta da onda
industrial patrocinaram duas guerras mundiais pela liderança econômica e política do sistema.
Exaurida pela Primeira Guerra Mundial (1914-1918), uma parte da sociedade industrial
ensaiou uma mudança de modelo sem mudar o paradigma. Surgiu o socialismo, que buscava levar
a matriz fabril ao extremo do tecido social. A ideia-força subjacente à ideologia socialista era trans-
formar a sociedade em uma enorme pirâmide fabril, centralizada e planejada com base na cúpula
do Estado e pela elite burocrática do partido único, a quem caberia intermediar a distribuição das
riquezas produzidas pelo sistema, transformando os indivíduos em um enorme exército de iguais.
Em 1917, pela primeira vez, os seguidores das ideias de Marx chegavam ao poder na Rússia.
A economia russa levou ao extremo a ideologia fabril. Planificada e sob comando centraliza-
do pelo Estado, a Rússia industrializou-se a passos acelerados e expandiu como em nenhuma outra
sociedade sua corporação de burocratas. A nova potência industrial, com seu Exército Vermelho,
avançou sobre o leste da Europa e expulsou Adolf Hitler (1889-1945) das nações conquistadas pela
Alemanha na primeira fase da Segunda Guerra Mundial (1939-1945).
Na primeira metade do século XX, a Europa havia destruído duas vezes seu parque indus-
trial e suas cidades com as disputas das potências do século XIX pela liderança do “sistema-mundo”.
Emergiram do pós-guerra duas novas potências hegemônicas: EUA e URSS, as novas locomotivas
do sistema, os novos reorganizadores da economia mundial. Não obstante as diferenças ideológicas
entre os subsistemas econômico e político das duas novas potências, ambas se jogaram em uma cor-
rida desenfreada pela integração das regiões do planeta sob seu controle. Na fatia controlada pelos
EUA, surgiram o Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Mundial e o General Agreement on
Tariffs and Trade (GATT) como instrumentos de integração econômica e, ao mesmo tempo, de do-
minação política. Do outro lado do mundo, por meio do Conselho de Mútua Assistência Econômica
(Comecom), a URSS criou sua rede integradora (TOFFLER, 2001).
Sob o olhar dos paradigmas teóricos das ciências sociais da era industrial, os EUA e a URSS
eram inimigos mortais. Vistos pelo ângulo do paradigma teórico pós-industrial de Toffler, a com-
petição entre eles era uma “briga de irmãos”, unidos pelos laços familiares de um sistema monetá-
rio e de comércio internacional e pela identidade genética da matriz industrial de um sistema que
funcionava como dois pratos de uma balança.
4.4 Capitalismo e socialismo: dois modelos e um sistema

Vídeo
Para Toffler (2001), sob o ponto de vista da matriz sistêmica de uma socieda-
de cuja produção está assentada no trabalho especializado na linha de montagem,
articulado por corporações burocráticas, não há diferença entre capitalismo e so-
cialismo. Sua teoria nos desafia a analisar a história da sociedade contemporânea
com outro olhar. Segundo a visão tradicional sobre os sistemas econômicos – ca-
pitalismo, socialismo regimes políticos, democracias ou ditaduras –, haveria diferenças relevantes
entre sociedades estruturadas sobre as diversas combinações possíveis entre esses modelos econô-
micos e políticos.
O autor não ignora as diferenças entre esses modelos, mas chama a atenção para o fato de
que para entender como acontecem as mudanças estruturais que abalam civilizações, deve-se mu-
dar o foco e direcioná-lo para a matriz paradigmática ou “planta oculta” única sobre a qual ambos
se levantaram. Para ele, existe um padrão “transideológico” e transnacional por trás desse processo,
cuja matriz é o modelo mecânico/industrial da segunda onda.
Os diversos subsistemas políticos das sociedades da civilização industrial têm origens na
lógica da representação por base geográfica herdada da era agrícola, que vinculava o indivíduo ao
território, ao local de moradia. No entanto, aos poucos o modelo de representação por base geo-
gráfica passou a incorporar a “ideologia da máquina” (TOFFLER, 2001). Parlamentos, governos e
tribunais passaram a funcionar como fábricas de leis e decisões.
Aos poucos, a expansão do sistema dá origem a uma cadeia produtiva de normas e decisões
em escala mundial. As instituições políticas do Estado-nação, como canalizadoras e processadoras
das decisões coletivas da sociedade fabril, tanto sob o capitalismo como sob o socialismo, contro-
ladas por corporações burocráticas permanentes e estáveis, os funcionários do Estado, presidentes,
governadores, prefeitos, deputados, juízes, diplomatas, militares e funcionários de carreira admi-
nistram quaisquer relações que envolvam conflitos de poder e interesse na esfera pública. Seja para
efeito do jogo do político travado dentro das fronteiras nacionais, seja no tabuleiro das relações
internacionais, o Estado se converte na estrutura-chave do poder da civilização industrial.
4.5 Crise e ruptura do sistema

Vídeo
O poder dos administradores está no controle da intermediação, por meio
da posição estratégica que ocupam como integradores das partes do sistema. A
burocracia valoriza seu poder e alimenta o jogo de criar dificuldades para vender
facilidades. Nos canais de comunicação pelos quais circulam as decisões que in-
terligam os diferentes setores das organizações piramidais da sociedade industrial,
tudo depende da vontade dos integradores. Assim funcionam os sistemas burocráticos que, na
origem do industrialismo, eram sinônimo de organização e eficiência. Com o passar do tempo,
distorções foram surgindo, crescendo e se impondo. Em vez de realizarem as atividades específicas
das instituições e de produzirem o resultado esperado pelo emissor dos comandos, as decisões das
cúpulas foram filtradas, politizadas e moldadas aos interesses e disputas de poder, travadas entre os
ocupantes de cada um dos escaninhos do organograma, provocando desperdício de tempo e recur-
sos escoados pelo ralo dos interesses corporativos, depois de postas em circulação no emaranhado
burocrático das organizações.
A obsolescência do sistema, posto em xeque pelo novo paradigma tecnológico pós-indus-
trial, abre um fosso de ineficiência entre o Estado e a sociedade e vai minando a legitimidade das
lideranças políticas, cujo poder de fazer em benefício dos operários é refém das corporações de
administradores. Assim é cavada a sepultura das instituições políticas da sociedade industrial.
As novas tecnologias de produção, baseadas no uso intensivo da informática, das teleco-
municações e do transporte a jato dão origem a um novo sistema de produção de riqueza, depen-
dente do conhecimento e da velocidade, de mais software e menos hardware, de mais agilidade e
flexibilidade, da supressão da distância que separava criadores e tomadores de decisão, de execu-

tores com novo perfil. Um sistema que, dependente de tecnologias sofisticadas, demanda de seus
operadores conhecimento, criatividade e inteligência. Quem pensa precisa fazer e saber como se
faz. Quem faz precisa saber e criar para descobrir o novo, antes que o competidor o faça. Na so-
ciedade das redes, a comunicação em tempo real suprime o tempo e o transporte veloz comprime
o espaço. Nas veias de um sistema supercomplexo, circula de um lado para outro do planeta, em
alta velocidade, um volume de informações e riquezas tangíveis e intangíveis. O paradigma das
redes rompe com os padrões “fisiológicos” da matriz industrial e requer organizações flexíveis,
processos e fluxos assíncronos, aleatórios, descentralizados e conexões multidimensionais entre
nodos autônomos. Nasce o “código genético” da nova civilização pós-industrial, cujos cromosso-
mos penetram como água em terreno irregular, nas rachaduras do solo árido do sistema industrial
em erosão.
Atividades
1. Descreva, com suas palavras, a influência das descobertas tecnológicas na transformação da
matriz sistêmica das sociedades.
2. De que forma as mudanças no mundo do trabalho, provocadas pela introdução de novas

tecnologias, influenciam a mudança no sistema de crenças e valores das sociedades em pro-
cesso de transformação de suas matrizes sistêmicas?
3. Como se explica a falência das instituições políticas da civilização industrial por meio do
enfoque teórico de Toffler?
5
A história da globalização
5.1 O que é globalização?

Vídeo
Uma das marcas do debate acadêmico sobre o fenômeno da globalização é a
controvérsia teórica em torno da definição desse processo. O termo é comumente
associado à dimensão econômica e utilizado para caracterizar as transformações
que ocorrem no mundo, especialmente após a década de 1980, com o impacto das
novas tecnologias da informação, das comunicações e do transporte na sociedade
contemporânea. O uso dessas tecnologias mudou essencialmente a forma da produção de riqueza
e, com isso, transformou também todas as estruturas do sistema social atual.
A confusão que muitos fazem ao caracterizar as transformações em curso provavelmente
tem origem no fato de que a formação de um mercado integrado em nível internacional, sob a
forma de um sistema-mundo, ocorre desde o período de colonização do Novo Mundo pelos euro-
peus. Sob esse ponto de vista, o termo globalização é usado para definir a crescente relação entre
os subsistemas nacionais do sistema-mundo, no qual o momento atual fosse apenas um novo ciclo
da expansão mundial do capitalismo já experimentado sob outras formas no passado e apenas
intensificado pelo uso das novas tecnologias de produção, comunicação e transporte.
Para entender corretamente a complexidade do fenômeno atual, em suas múltiplas facetas
e implicações, é preciso analisá-lo sob um novo enfoque, que ultrapasse a dimensão econômica e
abandone a perspectiva de vê-lo apenas como uma nova etapa de um sistema antigo.
Desse modo, o que está em curso não é a simples continuidade do processo de moderniza-
ção do capitalismo, mas sim uma ruptura paradigmática da matriz do sistema social como um todo
e sua reconfiguração em outras bases. Dessa forma, as mudanças em curso extrapolam a dimensão
econômica e manifestam-se em escala mundial e em todas as esferas do sistema social, transfor-
mando completamente o modo de vida da sociedade, assentado no antigo paradigma industrial.
Para Moura (2006, p. 23):
A comunicação online em real time produz a compressão tempo-espaço,
alterando a percepção que as pessoas têm dessas dimensões e modificando a
maneira como elas percebem a realidade. De repente, sociedades situadas em
extremos distantes do planeta, com histórias e culturas distintas, tempos, está-
gios e ritmos diferentes de desenvolvimento sofrem o impacto das informações
que circulam em alta velocidade pelas vias neurais que transportam, de um lado
para outro do mundo, o novo capital simbólico. Veem-se, assim, mudar seus
modos de vida, suas maneiras de perceber a vida e as expectativas que nutrem
em relação ao futuro. Enfim, seu tecido cultural e social tradicional é perma-
nentemente trespassado por essas informações, fazendo com que o local não
tenha mais identidade “objetiva” fora de sua relação com o global.
A análise desse processo sob a lógica do paradigma teórico do industrialismo, além de se

limitar ao que ocorre na economia, vê nele uma tendência à estandardização cultural, movida pela
massificação da produção no contexto da integração dos mercados. Essas características, típicas do
superado sistema de produção industrial, resultariam da existência de um sistema internacionali-
zado de produção e circulação de informações, mercadorias e pessoas que, utilizando tecnologias
e mensagens padronizadas, apagaria as particularidades locais e as submeteriam a uma suposta
cultura mundial hegemônica, padronizada e homogênea. Isto é, como se o que ocorre em escala
local fosse apenas a ampliação, para o âmbito mundial, do sistema industrial tradicional e de sua
produção massificada.
Com a análise do impacto da globalização sobre as culturas locais em todas as dimensões al-
cançáveis pelo novo paradigma, pode-se ver que “a tendência à homogeneização e estandardização
da cultura mundial é apenas uma das dimensões e tendências a conviver com processos diversos de
reação e resposta local às pressões homogeneizadoras” (MOURA, 2006, p. 24).
O paradigma das redes rompe com a lógica da massificação e da padronização típicas da
matriz industrial, gerando organizações flexíveis e relações assíncronas, aleatórias e descentra-
lizadas, conectando grupos sociais fragmentados, entre os quais se estabelecem relações multi-
facetadas, em uma dimensão virtual da realidade que existe no espaço entre os nós das redes de
comunicação eletrônica.
Sob a óptica desse paradigma, a diversidade econômica, social, política e cultural é resultado
natural e necessário dos processos sistêmicos da nova civilização, e a permanente fragmentação e
produção dessa diversidade decorre da nova lógica de circulação do capital simbólico, que converte
os produtos culturais em mercadorias destinadas a um mercado globalizado e midiatizado.
Os veículos e técnicas de comunicação da sociedade pós-industrial, devido à tecnologia digi-
tal e ao paradigma das redes, permitem a transmissão de mensagens massificadas e segmentadas, de
maneira simultânea e cruzada. O impacto dessas mensagens sobre o comportamento social, sobre
as atitudes individuais e sobre as trocas econômicas e de poder entre pessoas e organizações deixou
de ser apenas massificado, como era sob a influência das tecnologias de produção e comunicação
em massa – a mesma mensagem e o mesmo produto para milhões de consumidores-receptores – da
era industrial.
As análises que se baseavam em diferentes visões teóricas sobre a economia mundial
até pouco tempo operavam em um campo conceitual que não levava em conta a supressão da
relação tempo-espaço nos processos sociais e a desmassificação da sociedade, assim como a
desmaterialização da riqueza que, na economia simbólica, circula pelo mundo em forma de bits
e bytes. Esses fatores revolucionaram toda a lógica do sistema social.
A inserção de indivíduos, empresas, setores e regiões do mundo nesse novo paradigma sistê-
mico não mais se enquadra nas velhas abordagens que dividiam suas análises em categorias como:
países versus países, burguesia versus proletariado, homens versus mulheres, negros versus bran-
cos, orientais versus ocidentais, países desenvolvidos versus países subdesenvolvidos, ou entre os
setores primário, secundário e terciário. Agora, a lógica é a dos “plugados” e dos “não plugados” na
rede, dos rápidos e dos lentos, dos detentores e dos não detentores de conhecimento, dos criativos
A história da globalização 41
e dos não criativos. Sem dúvida, há continuidade na ruptura, mas esse processo requer complexi-
dade em sua análise.
5.2 Antecedentes da globalização

Vídeo
A vocação expansionista e conquistadora é uma característica inerente ao
ser humano. Mesmo antes das civilizações grega e romana, a conquista militar de
novos territórios e o desenvolvimento de relações de comércio entre diferentes so-
ciedades levou povos a estenderem seus domínios para muito além de suas regiões
de origem. Na Antiguidade, esse processo era limitado pela precariedade dos sis-
temas de transporte e de comunicação. As Cruzadas, expedições militares e religiosas financiadas
com recursos de ambiciosos senhores feudais, foram o último espasmo dessa forma de aventura
expansionista do ser humano sobre a Terra.
No fim da Idade Média, a Europa estava rica em função da acumulação de riquezas resultan-
te das Cruzadas (1095-1291). Essa grande quantidade de mercadorias e recursos trazidos de fora
impulsionou o comércio e permitiu o ressurgimento das cidades. Assim, a ampliação do mercado
tornou-se decorrência natural desse processo. Não tardou a unificação dos feudos em mercados
regionais e a formação dos Estados nacionais em sua primeira versão, a absolutista. A formação de
Estados centralizados e poderosos permitiu a concentração dos recursos que financiaram as expe-
dições navegadoras e gerou mais um ciclo de acumulação de riquezas na Europa.
O passo inicial para a formação de um mercado mundial como sistema foi, sem dúvida, a
expansão colonial empreendida pelos países europeus em direção à Índia, à África e às Américas.
5.3 Formação do mercado mundial

Vídeo
A era dos descobrimentos ocasionou a conquista e a colonização do Novo
Mundo teve como resultado a presença europeia nos espaços terrestre e marítimo,
com a difusão dos valores culturais ocidentais. De 1500 a 1800, os três séculos que
se sucederam aos grandes descobrimentos, formou-se o que os historiadores carac-
terizam como a Primeira Ordem Econômica Mundial. A presença dos europeus nos
continentes asiático, africano e americano, movidos pela busca de matérias-primas para o industria-
lismo nascente e, em seguida, de mercados compradores para seus produtos manufaturados, deu
origem à primeira etapa da integração econômica e possibilitou a implementação de um sistema de
trocas comerciais em escala mundial, em sua primeira configuração.
A primeira etapa de desenvolvimento do capitalismo surgiu, portanto, com a revolução
comercial. Entre as características do capitalismo comercial, destacam-se:
• a acumulação de capital privado;
• a transição do trabalho servil para o trabalho assalariado;
• o surgimento das manufaturas e o gradual desaparecimento das corporações de ofício;
• a mudança do perfil das relações de propriedade e de produção nos meios rural e urbano
em direção ao modo de produção capitalista;
• o desenvolvimento de um sistema provedor de crédito (bancos, mecanismos de finan-

ciamento, seguros, cheques e companhias por ações), que logo deu origem aos sistemas
monetários e financeiros nacionais;
• a expansão marítima e comercial europeia;
• a formação de impérios coloniais, baseados na força de trabalho escravo;
• a expansão em larga escala do comércio mundial;
• um inédito fluxo de riquezas das colônias para os países europeus, as metrópoles.
Pode-se dizer que as origens da revolução comercial estão nas transformações ocorridas na
Europa a partir da Baixa Idade Média, com o progresso econômico, o renascimento comercial e
urbano e o surgimento da burguesia como classe social, livre das relações de dominação típicas do
modo de produção feudal. Os comerciantes não eram servos, nem senhores ou padres, eram novos
atores sociais que enriqueciam em razão de uma atividade econômica distinta da agricultura e do
artesanato que predominavam até então: o livre-comércio.
No século XV, a Europa passou por uma crise que foi determinante para impulsionar a
expansão marítima e comercial, que impôs a necessidade da criação de novos mercados fornece-
dores e consumidores que dinamizassem sua economia. São aspectos dessa época:
• a centralização do poder nas mãos dos soberanos absolutistas com o aparecimento da pri-
meira versão do Estado moderno e a formação das monarquias nacionais, fator essencial
para a viabilização da expansão marítima e do comércio;
• a falta de metais preciosos para cunhar moedas, o que dificultava a expansão do comércio
e do capitalismo emergente;
• novos conhecimentos e progressos técnicos, que levaram à criação de instrumentos como
a bússola e o astrolábio e ao aperfeiçoamento das caravelas;
• a pólvora, utilizada pelos chineses para fazer fogos de artifício, passou a ser usada em
canhões e outras armas de fogo, para ampliar o poderio militar europeu.
A forma de capitalismo que se desenvolveu com base nessas variáveis é chamada pelos histo-
riadores, economistas e cientistas sociais de mercantilismo. A doutrina mercantilista baseava-se no
conceito de inelasticidade do mercado, com uma visão estática da economia e uma concepção mo-
biliária da riqueza. Sob essa ótica, o progresso da economia dava-se em função do comércio, visto à
época como principal fonte criadora de riqueza. Desenvolvido em uma época em que a retaguarda
dos novos Estados nacionais foi fundamental para a expansão comercial mundial, o mercantilismo
consistia em um sistema de intervenção governamental na economia como forma de promover a
prosperidade nacional e, simultaneamente, aumentar o poder do próprio Estado. As medidas eco-
nômicas mercantilistas, ao mesmo tempo em que impulsionavam o comércio, fortaleciam o poder
dos reis, política e economicamente sustentados pela burguesia, que acumulava capitais em volume
considerável e em ritmo acelerado.
Assim, o grande impulso para a criação de uma primeira versão de mercado mundial como
sistema foi dado por decisão e direção política dos Estados nacionais europeus em uma época em
que os governos controlavam todos os ramos da atividade econômica e neles interferiam, muitas
vezes diretamente, participando dos empreendimentos comerciais.
Nesse período, a riqueza e a prosperidade dos países dependiam da quantidade de metais
preciosos acumulados dentro de suas fronteiras. A manutenção do valor das exportações em nível
superior ao das importações – de modo a produzir saldo positivo na balança comercial, contabi-
lizado pelo ingresso de metais preciosos no país – era o eixo estratégico das políticas econômicas
estatais. Para isso, os governos estimulavam as exportações e criavam barreiras alfandegárias para
dificultar as importações.
As relações desiguais do comércio com as colônias, por meio das quais as metrópoles bus-
cavam controlar regiões ricas em metais preciosos ou produtos tropicais que pudessem ser comer-
cializados no mercado europeu, eram fundamentais para as estratégias econômicas mercantilistas.
Nascido no sistema corporativo das cidades medievais, o mercantilismo entrou em crise
com a decadência dos Estados absolutistas a partir do século XVII. O surgimento e a expansão do
capitalismo industrial e da visão liberal sobre a economia, a sociedade, a moral e a política impul-
sionaram a crise da doutrina mercantilista a partir do século XVIII.
O mercantilismo marcou a transição do modo de produção feudal para o industrial e deixou
para trás a civilização agrícola no mundo ocidental. A partir de então, a produção artesanal e vol-
tada para o consumo em pequena escala no âmbito local começou a desaparecer. O mercantilismo,
portanto, deu o primeiro impulso para a economia capitalista, inicialmente comercial, monetária,
dinâmica, urbana e voltada para o lucro.
Assim, a revolução comercial foi a primeira etapa de constituição do sistema capitalista.
Sob o capitalismo comercial, as atividades produtivas se orientaram para o mercado e o comércio
se tornou o propulsor do progresso econômico. As transformações dessa fase estimularam, prin-
cipalmente, a formação de um sistema de circulação de riquezas que alavancou o escoamento da
produção industrial em larga escala, no período subsequente.
Com o declínio do poderio naval holandês no fim do século XVIII, a Inglaterra consolidou
sua hegemonia sobre os oceanos, tornando-se a “rainha dos mares”. Os ingleses conquistaram o
domínio sobre o comércio mundial e formaram um imenso império colonial fornecedor de maté-
rias-primas e minérios e, ao mesmo tempo, consumidor de produtos manufaturados.
Marx chamava a acumulação de riquezas ocorrida na Europa mercantilista de primitiva.
Assim o fazia, pois em seu ponto de vista essa acumulação não havia sido gerada por um sistema
de produção, e sim pelo saque e pela expropriação do Novo Mundo.
Contudo, a expansão dos mercados ocorrida ao longo desse período ocasionou o processo
de consolidação do capitalismo e criou as condições para o financiamento da Revolução Industrial,
a partir do século XVIII. Somente com o surgimento do modo industrial como sistema de produ-
ção de riquezas é que ocorreu a ruptura definitiva desse, à época, novo paradigma tecnológico, com
a matriz sistêmica de produção de riquezas da civilização agrícola.
5.4 O impacto da Revolução Industrial sobre a economia mundial

Vídeo
O primeiro ciclo de desenvolvimento da tecnologia industrial ocorreu entre
1760 e 1860, caracterizado pelo uso do carvão como combustível, do vapor sob
pressão como fonte de energia, do ferro como matéria-prima e pela produção de
bens de consumo. A economia da Inglaterra foi vanguarda do novo sistema, que
atingiu também a França e a Bélgica. Nessa época predominava a acumulação de
capital proveniente da produção de mercadorias industrializadas, sobre o comércio e as operações
financeiras do sistema bancário nascente.
Em um processo que começou em 1860 e foi até 1945, o petróleo substituiu o carvão como
combustível, a eletricidade, o vapor como fonte energética, e o aço, o ferro como matéria-prima.
Gradativamente, o novo sistema de produção de riquezas – baseado na tecnologia mecânica ope-
rada por trabalhadores especializados, organizados em estruturas piramidais com grandes setores
burocrático-administrativos entre o comando e a produção – contagiou todo o sistema social com
seu código genético revolucionário.
Essas transformações aconteceram inicialmente e de maneira mais intensa na Inglaterra e
na França. Portugal e Espanha, que disputavam com esses dois países a liderança da economia
mundial durante o mercantilismo, ficaram para trás. Ao permanecerem ligados ao fornecimento
de matérias-primas baratas para os países industrializados, os ibéricos foram ultrapassados pelo
capitalismo inglês e francês, que deles levou o ouro em troca de produtos manufaturados.
O capitalismo inglês foi o que mais acumulou riquezas durante a revolução comercial e
tornou-se, então, o carro-chefe da Revolução Industrial, transformando a Inglaterra do século
XVIII no único país europeu com capital disponível para ampliar o processo de industrialização.
Com isso, Londres tomou de Amsterdã a condição de principal centro financeiro da Europa.
Com a entrada do modo de produção capitalista no campo, pelo uso intensivo de máquinas
e menor demanda por trabalhadores, a força de trabalho rural migrou do campo para a cidade,
onde a oferta de mão de obra superava a oferta de empregos e reduzia o valor dos salários.
A nova classe burguesa acumulou poder econômico e passou a ambicionar o poder político,
incomodada com a obrigação de pagar impostos para sustentar cortes numerosos, formada por
aristocratas decadentes liderados por soberanos que haviam cumprido a tarefa de unificar os mer-
cados, demarcando-os com as fronteiras dos Estados nacionais. Assim, as revoluções políticas não
tardaram a acontecer.
Em 1688, na Inglaterra, a Revolução Gloriosa depôs o soberano Jaime II, da dinastia Stuart.
O Bill of Rights parlamentarista (1689) possibilitou à classe burguesa aumentar sua participação na
vida política do país e derrubar os últimos obstáculos à expansão capitalista ao colocar as políticas
de Estado a serviço do desenvolvimento econômico. Em 1789, 101 anos depois, os franceses deca-
pitaram seu rei e implantaram um regime republicano.
A competição aberta no sistema de livre mercado impôs a busca constante de novas fontes
de energia, de máquinas mais eficientes e de aumento da produtividade do trabalho. Dessa forma,
a mecanização e o trabalho especializado evoluíram de maneira constante e cada vez mais rápida.
A sofisticação dos processos produtivos deu origem a organizações complexas, hierarquizadas e

comandadas por corporações administrativas.
O então novo paradigma tecnológico se expandiu para fora das fábricas, mudou o modo de
vida e as estruturas do sistema social da época e, consequentemente, deu origem às suas estruturas
políticas. O Estado moderno assumiu o papel de regulador social e dos conflitos de interesse e de
poder, chamando para si cada vez mais atribuições.
O escoamento de enormes quantidades de produtos padronizados levou ao desenvolvimen-
to da propaganda e de novas redes de comércio. O consumo elevou-se a patamares nunca antes vis-
tos. A agricultura se industrializou, ampliou sua produtividade e impulsionou as indústrias têxtil,
metalúrgica, mineradora e química.
5.5 O surgimento do capital financeiro

Vídeo
A produtividade do sistema industrial ampliou-se de modo acelerado desde
seu surgimento no século XVIII, com a intensificação das trocas comerciais e com
o aumento do volume das riquezas de seus promotores, assim como dos capitais
acumulados e em circulação na economia do capitalismo em expansão.
Aos poucos, o crédito começou a ser introduzido no sistema, na função de
mecanismo de financiamento da produção e do comércio. Surgiram os primeiros bancos que pas-
saram, gradativamente, de financiadores a compradores da maioria das ações das empresas indus-
triais e comerciais.
Dessa forma, nasceu o sistema financeiro que, controlando o crédito, o comércio e a produção,
passou a gerar mais lucros do que a produção e a circulação de mercadorias. Logo, o financiamento
da produção e do comércio baseado no crédito ampliou o processo de expansão do capitalismo, por
meio de canais que passaram a abastecer com capital o sistema econômico mundial.
Protagonizada pela Inglaterra a partir do século XVIII, a Revolução Industrial estendeu-se
para a Alemanha, França, Bélgica, Rússia e Estados Unidos no decorrer do século XIX, ao mesmo
tempo em que sua rede de relações econômicas desiguais envolveu a economia do planeta em um
sistema-mundo.
Às portas do século XX, esgotadas as fronteiras territoriais do planeta, a Alemanha – um dos
últimos participantes do industrialismo europeu, que perdera a corrida pela colonização do Novo
Mundo nos séculos precedentes – protagonizou os dois maiores conflitos militares da história da
humanidade, na tentativa de retirar a Inglaterra e a França da hegemonia política e econômica so-
bre o mundo e obter fontes de carvão e minério de ferro para se industrializar.
As pesquisas militares desenvolvidas nas duas guerras mundiais – que arrasaram o parque
industrial e consumiram boa parte das riquezas da Europa por duas vezes – deram origem às no-
vas tecnologias que provocaram a superação do paradigma industrial no período subsequente.
Considerada a mais revolucionária das mudanças socioeconômicas experimentadas pela humani-
dade até então, três séculos depois de seu surgimento, o industrialismo começou a ser superado pelo
impacto de três novidades tecnológicas da década de 1950: a televisão, o computador e o avião a jato.
Atividades
1. Conforme o conteúdo visto neste capítulo, existem autores que veem nas transformações
da sociedade atual uma continuidade (e não uma ruptura) do que acontecia na economia
mundial no momento histórico anterior. Pesquise na bibliografia sobre história econômi-
ca (ver as Referências e outras fontes) pontos de vista diferentes daqueles aqui expostos e
forme a sua opinião.
2. A interligação do planeta por redes de comunicação em tempo real e sistemas de transpor-

te em alta velocidade provoca alterações na percepção que os indivíduos desenvolvem da
realidade da sociedade contemporânea. Enumere e descreva como essa questão é abordada
neste capítulo.
3. Explique a relação entre a expansão do comércio e a formação dos Estados nacionais, por
meio da revolução comercial.
6
A ordem internacional pós-Segunda Guerra
6.1 Antecedentes da ordem internacional pós-guerra

Vídeo
O industrialismo se consolidou como sistema social – com seus respectivos
subsistemas econômico, político e cultural – na passagem do século XIX para o XX.
Nessa época completou-se também o processo de ocupação de todos os continentes
pelos colonizadores europeus. A presença europeia em todo o continente america-
no, na África, na Ásia e na Oceania é perceptível, por exemplo, pelos idiomas por-
tuguês, espanhol, francês e inglês, falados em países de todos esses territórios até os dias de hoje,
em alguns casos, juntamente ao idioma nativo anterior à colonização.
Ainda no século XIX teve início no continente americano o movimento de independência
das colônias europeias constituídas nos séculos precedentes. No entanto, a independência das co-
lônias africanas e asiáticas somente se completou na segunda metade do século XX.
Desse modo, o século XX ficou marcado como o século do apogeu e da queda da civilização
industrial. Nas duas guerras mundiais, com a redefinição da liderança política e econômica do
sistema-mundo que se estabeleceu do século XIX, as potências mundiais testaram o potencial das
tecnologias de destruição em massa que haviam desenvolvido e utilizaram o paradigma do indus-
trialismo para fins bélicos. As bombas atômicas jogadas sobre as cidade japonesas de Hiroshima e
Nagasaki em 1945, pelo grau de atrocidade que produziram, são símbolos dessa filosofia: produção
e destruição em massa. O Estado nacional, organização política-chave da sociedade industrial,
atingiu seu ápice por meio das ideologias totalitárias do nazismo, do fascismo e do comunismo.
A Rússia, que havia se industrializado em ritmo acelerado por meio da Revolução Socialista
de outubro de 1917, expulsou as tropas alemãs do Leste Europeu e formou a União das Repúblicas
Socialistas Soviéticas (URSS) e reuniu em torno de si os países que havia libertado do jugo nazista.
No fim da Segunda Guerra Mundial, ao chegarem em Berlim pouco antes das tropas norte-ameri-
canas, os russos ficaram com o controle de metade da Alemanha e de todo o leste da Europa. Nos
países libertados pelos russos, assumiram o poder os partidos comunistas que haviam enfrentado
a ocupação nazista. Terminada a guerra, a Alemanha foi dividida em Ocidental (controlada pelos
norte-americanos, ingleses e franceses) e Oriental (controlada pelos russos). Em 1961, os russos
ergueram o Muro de Berlim, marco geográfico e símbolo da configuração das relações internacio-
nais no pós-guerra. No ano de 1989, sob um clima de comemoração e euforia, a queda do Muro foi
considerada um ato simbólico que representou o fim da Guerra Fria e a crise do regime socialista.
Os anos que se seguiram ao fim da Segunda Guerra foram de conformação da nova estrutura
de poder no mundo, ainda sob o paradigma industrial. As potências europeias exauriram suas forças
nas duas guerras e pagaram o preço de suas escolhas com a perda da liderança mundial. A partir de
então, o mundo ficou sob a liderança de duas novas potências, os Estados Unidos e a União Soviética.
Constituiu-se o que os especialistas em relações internacionais chamaram de Ordem

Internacional Bipolar. Essa era a denominação da nova configuração do poder mundial, na qual
as duas superpotências dividiram o mundo em blocos, com cada uma controlando o seu lado e
lutando contra a outra. A Ordem Internacional Bipolar funcionava como um sistema integrado,
em que as duas principais engrenagens se atritavam, embora precisassem uma da outra para fazer
a máquina funcionar. Os serviços diplomáticos eram determinantes para reduzir tensões entre os
dois lados da Cortina de Ferro1.
A partir da década de 1950 – quando ocorreu a conversão para o uso pacífico e produtivo
dos conhecimentos acumulados pelas pesquisas tecnológicas, voltadas para o esforço bélico dos
anos anteriores –, teve início a crise e a ruptura do paradigma industrial, que se concretizou na
década de 1980.
6.2 Consolidação de um sistema político-econômico mundial

Vídeo
A descolonização em curso na África e na Ásia, em meados do século XX,
marcou o fim dos impérios coloniais e provocou o aumento significativo no núme-
ro de países. Os acordos do pós-guerra e o surgimento de novas nações levaram à
criação da Organização das Nações Unidas (ONU) em 1945. Ao mesmo tempo, o
modelo de gestão administrativa das fábricas e das organizações da sociedade in-
dustrial foi adaptado, e criou-se uma pirâmide burocrática para gerenciar o sistema-mundo. Dessa
forma, os serviços diplomáticos estenderam sua área de atuação e ocuparam o lugar de instituição
integradora das relações internacionais na antessala da crise do sistema da civilização industrial.
Conflitos armados localizados espalharam-se pelo planeta. Movimentos nacionalistas e
guerrilhas comunistas uniram-se e levaram ex-colônias europeias a se aliarem a URSS, fato que
aumentou a tensão nas relações bipolares e deu origem ao que ficou conhecido como Guerra Fria.
Essa expressão designa a constante beligerância nas relações internacionais do período, provoca-
da por guerras civis e conflitos entre países alinhados aos líderes dos blocos capitalista e socialista.
A cada novo conflito, EUA e URSS eram forçados a usar a diplomacia para aliviar as tensões e
negociar uma saída, em benefício do equilíbrio do sistema.
Como se vê, as animosidades entre as duas potências nunca chegaram às vias de fato, se mate-
rializaram apenas por meio de pressões econômicas e políticas e pela ampla difusão da propaganda
ideológica dos dois lados da Cortina de ferro.
Os Estados Unidos passaram a promover pactos com os países da sua área de influência,
dentre os quais se destaca a Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan), formada em 1949.
Do outro lado, a URSS comandou a formação do Conselho de Mútua Assistência Econômica
(Comecom) e do Pacto de Varsóvia, no qual uniu seus países-satélites em um sistema integrado de
cooperação econômica e defesa militar. Assim, a constante ameaça de uma guerra nuclear entre
1 Expressão criada em 1946 pelo primeiro-ministro inglês Winston Churchill (1874-1965) para caracterizar a fronteira
entre os países vinculados à União Soviética e os do Ocidente Europeu.
A ordem internacional pós-Segunda Guerra 49
EUA e URSS atemorizou o mundo e impôs uma dinâmica de intensas negociações diplomáticas
em busca do desarmamento, marcadas em geral por impasses e lentos avanços.
Em 1981, com o apoio da Igreja católica, surgiu na Polônia o Sindicato Solidariedade, o pri-
meiro movimento de massas em oposição à ditadura comunista comandada em Moscou. A partir
desse momento, a crise do socialismo real se expandiu rapidamente. Em 1987, a obsolescência do
modelo comunista de gestão estatal centralizada da economia tornou-se visível e o mundo consta-
tou que os acontecimentos da Polônia eram apenas a ponta de um iceberg. A URSS já vivia a crise de
esgotamento do seu sistema hiperburocrático. Mikhail Gorbachev (1931-), então secretário-geral do
Partido Comunista Soviético (PCURSS), para tentar conter a desagregação, promoveu políticas de
abertura democrática e de liberalização da economia. No entanto, era tarde demais: em 1989, caiu o
Muro de Berlim e, em dezembro de 1991, o império comunista se desestruturou.
A queda do Muro de Berlim, a desintegração da União Soviética e o consequente desmem-
bramento em vários Estados nacionais, a formação de megablocos econômicos regionais (União
Europeia, Nafta e Mercosul) e o crescimento econômico dos tigres asiáticos (Coreia do Sul, Taiwan,
Hong Kong e Cingapura) indicavam que essa crise não era comum, pois acontecimentos políticos e
econômicos dessa grandeza não ocorrem sempre. Nesse momento, estava se rompendo o paradigma
sistêmico da sociedade industrial, antecipando-se em mais de uma década o fim do século XX.
A configuração geopolítica do sistema bipolar – em torno do qual se estruturavam as re-
lações internacionais no período imediatamente posterior à queda do Muro de Berlim – mudou
totalmente. Com a falência do socialismo real e do paradigma marxista da revolução comunista,
a economia de livre mercado e a democracia liberal se consolidaram como referências solitárias
no espectro ideológico do sistema político na transição da matriz industrial para a pós-industrial.
Assim, os Estados Unidos emergiram como a única megapotência do novo momento histórico.
Entretanto, ao contrário do que muitos pensavam, a crise não era só do modelo socia-
lista. A ruptura sistêmica do paradigma industrial repercutiu também nos países capitalistas.
As grandes corporações empresariais (Ford, General Motors, IBM, Exxon Mobil, Texaco etc.),
que dominavam o mercado após a Segunda Guerra, começaram a sentir o impacto da emergên-
cia de novos competidores na disputa pelo comércio mundial. Em um primeiro momento, em-
presas da Europa, do Japão e da Coreia entraram na disputa por esse mercado. Em um segundo
momento, produtos fabricados na China, na Índia e no Brasil invadiram o mercado norte-ame-
ricano, conquistaram a preferência dos consumidores e impuseram às empresas dos EUA um
esforço de reestruturação e de adaptação a esse novo tipo de competição.
Sem o contrapeso socialista, os EUA ensaiaram tentativas de dominação sobre a economia
e a política mundiais. Contudo, enfrentaram a competição da Europa unificada em busca da lide-
rança perdida com as duas guerras mundiais e a articulação das potências médias emergentes, que
buscam por meio de negociações na Organização Mundial do Comércio (OMC) alterar as regras
do comércio mundial em seu benefício. Dessa forma, Brasil, Rússia, China e Índia articulam-se
para enfrentar os países-líderes nas disputas pelo poder, nas arenas política e econômica das rela-
ções globalizadas do século XXI.
Com as bolsas de valores interligadas em redes de comunicação em tempo real, cerca de

3 trilhões de dólares circulam por dia pelo planeta sem parar, migrando de um mercado para ou-
tro conforme o fuso horário e a dinâmica de abertura e fechamento dos pregões. Como resultado
disso, ações especulativas contra as moedas de países emergentes espalham tensão no mercado
financeiro mundial e crises nos países endividados.
Os mercados tensos, velozes, sem regras e fora do alcance dos instrumentos de controle dos
bancos centrais nacionais desestabilizam as economias dos países que permaneceram no para-
digma industrial. As aplicações dos investidores dos países ricos nas bolsas dos países emergentes
voltam rapidamente à sua origem quando há ameaça de não pagamento.
Em 1994, a economia do México quebrou. Em 1997, quebraram os tigres asiáticos, e em
1998 foi a vez da Rússia. O Brasil equilibrou-se no fio da navalha e escapou por pouco. O governo
brasileiro implantou o sistema de câmbio flutuante e metas inflacionárias, mas pagou um alto pre-
ço para evitar o mesmo destino daqueles países, pois a quebra custaria ainda mais caro.
Em seguida, a Argentina, cuja paridade cambial com o dólar havia sido estabelecida na
Constituição, não resistiu e também quebrou. A tensão tomou conta dos mercados em todo o
mundo. O FMI e o Banco Mundial criaram, então, um mecanismo protetor para evitar que a que-
bra dos elos mais fracos inviabilizasse todo o sistema.
Enquanto a economia mundial estremece, novas espécies de crise surgem por toda parte:
fanatismo religioso, terrorismo, racismo. O crime organizado assume a forma de corporação em
redes transcontinentais. Catástrofes ambientais de proporções nunca vistas ocorrem em todos os
lugares: é o meio ambiente cobrando seu preço pelo impacto da ação humana sobre o planeta.
No mundo da produção, os avanços tecnológicos exigem novos paradigmas de gestão: qua-
lidade total, produtividade, terceirização, reengenharia, administração por células e outras técnicas
inovadoras acompanham a introdução de novos procedimentos na produção e na administração
empresarial. Postos de trabalho da economia tradicional desaparecem, dispensando trabalhadores
que não acompanharam as mudanças. Os cargos das empresas de ponta do novo paradigma tecno-
lógico exigem outro tipo de trabalhador: não mais de mão de obra, não mais de recursos humanos,
mas colaboradores inteligentes, criativos, detentores de conhecimento, com poder de iniciativa e
adaptabilidade às mudanças rápidas e constantes (TOFFLER, 1990).
O planejamento estratégico das organizações globalizadas muda e assume o novo paradig-
ma: com a cadeia internacionalizada de suprimentos das corporações, com a desregulamentação
e a abertura dos mercados nacionais e com a formação dos megablocos e o sistema financeiro in-
terligado mundialmente. O território dessas empresas é o planeta. A interdependência econômica
e a concorrência aberta em escala mundial intensificam a mobilidade do capital e do trabalho, tal
como acontece com o capital, aumentam também os fluxos migratórios de pessoas em busca de
trabalho e de uma vida melhor nos lugares onde a riqueza circula com maior intensidade.
Toda a economia mundial se organiza como uma rede que opera em alta velocidade.
Indivíduos, empresas, regiões e setores econômicos conectam-se na teia virtual que interliga seus nós,
sem se deter pelas fronteiras físicas dos velhos Estados nacionais. “Nós ricos”, “nós intermediários” e
“nós pobres” reconfiguram a economia mundial, conectam indivíduos, empresas, setores econômi-
cos e países conforme seu grau de integração ao novo paradigma sistêmico.
Nos países ricos surgem bolsões de pobreza, enquanto nos países pobres surgem bolsões de
riqueza. Os capitais fluem rapidamente de um lado para outro e circulam com maior intensidade
no entorno dos nós onde mais tecnologia e conhecimento são acumulados. Os “desplugados” vão
ficando para trás, talvez irreversivelmente fora do sistema.
Nos EUA, os bolsões de pobreza e marginalidade são compostos principalmente por ne-
gros e imigrantes latino-americanos, na União Europeia, por imigrantes das ex-colônias africanas
e asiáticas das antigas potências (Reino Unido, França e Alemanha). Mas em todos os continentes,
integrantes da velha elite branca, judaica ou cristã – cujos valores dominam a sociedade mundial –
também podem ser encontrados em situação de penúria. Nos países ricos, a população começa a se
acostumar com a presença de mendigos nas ruas e de desabrigados protegendo-se sob marquises
e caixas de papelão. As estatísticas do governo norte-americano revelam que em 1993, em Nova
York, aproximadamente de 23 mil homens e mulheres dormiam nas ruas ou em abrigos públicos;
na Inglaterra, em 1989, aproximadamente 400 mil pessoas foram oficialmente classificadas como
“sem-teto” (HOBSBAWM, 1995).
Todos esses fatos compõem a questão da justiça social que, não resolvida no século XX,
prossegue exigindo respostas dos donos do poder.
6.3 A falência do socialismo e a ruptura do sistema

Vídeo
As transformações provocadas pelas novas tecnologias chegaram primeira-
mente ao lado capitalista do sistema industrial. Submetidas à competição aberta em
um regime de liberdade de circulação de mercadorias, ideias e informações, as em-
presas privadas são obrigadas a investir em pesquisa e em tecnologia para sobreviver.
Desse modo, o novo paradigma sistêmico pós-industrial nasceu e cresceu
do lado capitalista da sociedade industrial. Por meio dele se difundiu, desestabilizou-se e levou à
falência, por obsolescência, a economia socialista, cuja utopia era a transformação da sociedade
mundial em uma enorme fábrica ao estilo das indústrias da primeira metade do século XX, admi-
nistrada por uma corporação de burocratas do partido único.
Sob o sistema econômico socialista não havia liberdade de mercado: toda a economia era con-
trolada pelo Estado e todos os trabalhadores eram funcionários públicos. O trabalho braçal dos empre-
gados de macacão, do chão da fábrica, era mais valorizado do que o trabalho intelectual, considerado
não produtivo.
Os burocratas socialistas imaginavam ser possível planificar centralmente toda a economia
de um país e calcular a cada cinco anos a demanda por serviços e por produtos agrícolas e indus-
triais, de modo a suprir integralmente as necessidades de todos os cidadãos soviéticos.
A URSS tinha centenas de milhões de habitantes residentes em regiões totalmente diferen-
tes do ponto de vista social, ambiental, cultural e étnico, entre outras características que tornam
o século XXI e suas diversas comunidades nacionais de origem e formação históricas específicas.
Quantas pessoas vão nascer? Quantas pessoas vão morrer? A produção de alimentos será
suficiente? Há suficiência de matérias-primas? E se o clima produzir uma catástrofe na produção
agrícola? E os serviços públicos?
Como isolar a economia socialista das “más” influências dos mercados capitalistas vizinhos,
dos quais os países socialistas precisavam importar produtos que não conseguiam produzir? Como
evitar que as informações do outro lado da Cortina de Ferro chegassem aos ouvidos e olhos do
povo? Como impedir que pessoas trabalhadoras, inteligentes e talentosas se sentissem injustiçadas
ao serem igualadas com vagabundos e desprovidos de talento e inteligência? Como impedir que
insatisfeitos vejam, pensem e critiquem o que não gostam nesse sistema totalitário?
Ao contrário do que previa a teoria de Marx, que dizia que o Partido Comunista distribui-
ria a riqueza de maneira equânime ao povo, as riquezas apropriadas pelo Estado sob o sistema
socialista eram distribuídas de modo desigual. Os burocratas do partido (distribuidores privile-
giados) valiam-se de suas posições estratégicas na pirâmide burocrática do Estado e usufruíam
vantagens inacessíveis ao povo. As indústrias bélica e aeroespacial – únicos setores da economia
soviética submetidos à competição devido à corrida armamentista com os EUA – consumiam a
riqueza da economia socialista na pesquisa e desenvolvimento de artefatos militares de destruição
em massa. No setor produtivo das indústrias destinadas a fabricar bens de consumo para suprir
as necessidades do povo, as tecnologias e os métodos de gestão ficaram estacionados na primeira
metade do século XX.
O regime político socialista proibia a competição pelo poder, impedia a livre circulação de
ideias e informações, punia a crítica e a contestação, concentrava o poder no topo da pirâmide buro-
crática do Estado soviético – fundido às estruturas do Partido Comunista – e emaranhava o proces-
samento das suas decisões num labirinto de escaninhos que tornavam o sistema lento e ineficiente.
Ancorado no paradigma industrial, o socialismo, como sistema econômico e regime políti-
co, funcionava com uma máquina burra da era da mecânica, sem um “software” capaz de absorver
informações do ambiente e convertê-las em reestímulo, adaptação e melhoria dos seus próprios
índices de produtividade e eficiência.
Os socialistas atribuíam a pobreza do mundo capitalista à existência da propriedade privada
dos meios de produção. Para construir o paraíso comunista da igualdade total e impossível, Marx
dizia que os trabalhadores deveriam ser donos das fábricas por meio do Estado e de organizações
coletivas. Na prática, a lógica da propriedade estatal entrou em contradição com a evolução tecno-
lógica e a dinâmica do mercado atropelou o socialismo que não conseguiu romper com o passado
e nem mesmo melhorar a vida dos trabalhadores sob o paradigma industrial (TOFFLER, 1990).
A falência do sistema se tornou inevitável quando a reverberação da onda de mudanças que
rompeu com o paradigma industrial no Ocidente ultrapassou as fronteiras físicas da Cortina de
Ferro e entrou em choque com as estruturas obsoletas do industrialismo socialista.
6.4 Revolução tecnológica e novo ciclo de expansão do capitalismo

Vídeo
Sob o paradigma pós-industrial, a acumulação de riqueza e a conquista de
poder passaram a depender da tecnologia como nunca antes. Em um sistema depen-
dente de tecnologia, o conhecimento é o fator estratégico. Como a pesquisa permite a
qualquer um obter os mesmos conhecimentos de seus competidores numa economia
aberta, o lucro procura quem corre na frente e oferece o melhor produto ou serviço
pelo melhor preço.
Estruturas tecnológicas de produção, acesso a meios de comunicação e transporte rápidos,
fontes alternativas e renováveis de energia e posicionamento adequado no território do planeta
para chegar mais rápido aos compradores e fornecedores se tornaram os fatores estratégicos para
os competidores da ponta do novo sistema. As empresas que não acompanham as mudanças co-
meçam a quebrar em todo o mundo2.
Em tal situação, acentuaram-se os processos de fusões, incorporações, aquisições e parcerias
entre empresas. Um grupo pequeno de grandes corporações globais concentrou a competição pela
liderança dos mercados de produtos de alto valor agregado, como a computação, as telecomunica-
ções, a robótica, a biotecnologia e a química fina, áreas da alta tecnologia que necessitam grandes
investimentos em pesquisa e produção de conhecimentos novos.
Se as empresas da ponta mais avançada do novo sistema de produção de riqueza operam em
alta velocidade, quem quiser vender para elas sofre pressões para acompanhar esse ritmo frenético,
em um processo de coerção centrípeta pela adesão à rede. Ou cumpre os prazos ou perde o cliente;
ou revela confiabilidade ou perde o vínculo e não renova contratos; ou atende o cliente e responde
pedidos de informações na hora em que o cliente necessita ou o cliente vai procurar fora quem res-
ponda sua demanda. Agilidade, flexibilidade, inteligência, criatividade, credibilidade e autonomia
são imprescindíveis em um sistema com essas características (TOFFLER, 1990).
O controle sobre as fontes de matéria-prima, que ocasionou guerras e a corrida pela coloni-
zação do planeta a partir do século XVI, foi superado. As matérias-primas do passado industrial
estão sendo cada vez mais substituídas por novos materiais sintéticos resultantes da pesquisa cien-
tífica. Sem motores mecânicos à combustão, não dependeremos mais do petróleo, que era inútil até
a invenção dos motores à combustão. Com supercondutores de porcelana que transmitem energia
a frio e sem perdas, os metais usados para transmissão de energia perderão valor de mercado.
A lógica da economia supersimbólica é fazer mais com menos. A agricultura industrial migrará
para a engenharia genética, a biotecnologia permitirá a produção de materiais e combustíveis no-
vos e renováveis, capazes de movimentar sistemas de transporte e fontes alternativas de energia
(TOFFLER, 1990).
2 Formalmente, Toffler (2001) considera o ano de 1955 o início da era pós-industrial, ou terceira onda, conforme sua
terminologia, utilizando como indicador a estatística socioeconômica oficial que indicou, pela primeira vez, a superação
do número de trabalhadores vinculados ao setor de serviços em detrimento dos trabalhadores operários de ”chão de
fábrica”. No entanto, para efeito prático, foi na transição das décadas de 1970 para 1980 que as telecomunicações, os
computadores e o transporte comercial a jato adquiram escala capaz de provocar essa transformação qualitativa no sis-
tema econômico mundial.
O conhecimento substitui mão de obra, matérias-primas e abrevia ou suprime processos

e tempo. Essa dinâmica provoca deslocamentos de poder nos âmbitos microeconômico e micro-
político, macroeconômico e macropolítico. O fenômeno social da transformação da família, a re-
volução na gestão das empresas, o desmoronamento do império soviético e as transformações do
Estado são dimensões diversas de um mesmo processo.
Na economia, o poder e o lucro se deslocam dos produtores de grandes quantidades de
matérias-primas para as mãos de quem conseguir fornecer, na hora e na dose certas, serviços, in-
sumos, peças ou materiais apenas temporariamente essenciais. Das mãos desses a riqueza flui para
quem souber produzir o conhecimento necessário para criar novos produtos, serviços ou instru-
mentos que tornem mais competitivo, produtivo e veloz o processo de superação dos concorrentes.
Quem não se adaptar, estará fora do mercado.
Atividades
1. Com base no que você estudou neste capítulo, pesquise sobre capitalismo, socialismo, co-
munismo e Guerra Fria, com o objetivo de enriquecer seu conhecimento sobre os temas
aqui abordados.
2. Faça fichas com textos sintéticos que contenham explicações teóricas e informações históri-
cas sobre esses tópicos.
3. Estabeleça contato com colegas de seu curso e compare as informações encontradas, buscando
novidades que você eventualmente não tenha encontrado em suas pesquisas.
7
A sociedade pós-industrial
7.1 A natureza da mudança

Vídeo
Nas ciências sociais contemporâneas convivem dois pontos de vista sobre a
caracterização do processo de transformação social em curso. De um lado, há os
que veem nele a simples evolução do capitalismo industrial, que estaria desde o
século XVI intensificando a integração do mercado mundial. Do outro, estão os de-
fensores de que há em curso uma ruptura do sistema social da civilização industrial
como um todo e sua reconfiguração como sociedade pós-industrial.
Sob o ponto de vista de evolução do capitalismo, as novas tecnologias da informação repre-
sentariam um terceiro ciclo da Revolução Industrial1, e não uma ruptura desse paradigma sistê-
mico. Já sob a óptica da ruptura como sistema social, mudanças estruturais intensas extrapolam a
dimensão econômica e se manifestam simultaneamente em todas as dimensões da vida social e em
escala mundial.
Conforme esse ponto de vista, a mudança do paradigma sistêmico encontra-se em curso e
por isso ainda não permite uma caracterização definitiva de sua nova configuração estrutural.
No entanto, já seria possível perceber que as transformações apontam para um sistema social diverso
e muito mais complexo do que aquele erigido sob o paradigma industrial. A supercomplexidade, a
diversidade e a fragmentação econômica, social, política e cultural emergem como decorrência natu-
ral da nova lógica do sistema pós-industrial de produção de riquezas, no qual as novas tecnologias da
informação e das comunicações provocam uma revolução no conceito de capital utilizado até agora.
Em um sistema social dependente de tecnologias sofisticadas, interligado por redes de co-
municação digital de dados, texto, imagens e sons em tempo real, a linguagem audiovisual adqui-
re importância central, pois permite produzir e agregar valor aos produtos em circulação e, ao
mesmo tempo, construir um sistema de mediação simbólica que desloca o poder das instituições
tradicionais. Ao colocar produtos na rede e converter esses produtos em circulação em símbolos
midiáticos globais, o novo sistema de produção de riquezas revoluciona o conceito de capital típico
do paradigma industrial e cria o conceito de capital simbólico, riqueza intangível.
As novas tecnologias de produção e as redes digitais de comunicação rompem a lógica li-
near, unidirecional, massificadora e sincrônica dos sistemas mecânicos e analógicos do paradigma
industrial. O impacto das mercadorias-mensagens trocadas em um sistema aleatório, assincrônico,
1 Para os autores que defendem esse ponto de vista, a Primeira Revolução Industrial teria ocorrido entre 1760 e 1860,
caracterizada pela utilização do carvão como combustível, do ferro como matéria-prima, do vapor sob pressão como
fonte energética e pela produção de bens de consumo. A Segunda Revolução Industrial teria ocorrido entre 1860 e 1945,
caracterizada pela utilização do petróleo como combustível, do aço como matéria-prima, da eletricidade como fonte de
energia e a massificação da produção de bens de consumo.
multidimensional e que combina comunicação imediata de massas e comunicação segmentada em

escala planetária provoca mudanças radicais no psiquismo, no comportamento social, nas atitudes
e nas trocas econômicas e de poder entre pessoas e organizações que interagem no sistema social
mediado pelas mensagens audiovisuais em circulação.
Os teóricos que permanecem presos ao paradigma do industrialismo constroem seus mode-
los atrelados a um campo conceitual que despreza o impacto dessas mudanças e da supressão da re-
lação tempo-espaço nas conexões entre os nodos da rede – que, em última análise, são indivíduos.
Sem compreender o que acontece com a substituição da matriz mecânico-fabril pela matriz das
redes digitais, não se percebem processos como a desmassificação da produção e do tecido social,
a desmaterialização da riqueza e a nova lógica do jogo do poder, entre outros.
A inserção de indivíduos, empresas, setores econômicos ou regiões do mundo nesse sistema
social revolucionário não se torna inteligível para quem tenta analisá-lo com os conceitos supera-
dos das ciências sociais, que manufaturaram suas teorias na esteira mecânica da civilização indus-
trial. Para entender a lógica da civilização das redes digitais, é preciso estar conectado a essas redes
e saber como se navega no oceano virtual, no espaço intangível existente entre os nodos da teia.
As informações são a matéria-prima básica das mercadorias simbólicas do novo capitalismo.
O novo capital é gerado com base nas unidades de informação que circulam no sistema, e são cap-
turadas e transformadas pelos criadores da nova riqueza, os quais selecionam, agrupam, classificam,
codificam, interpretam e organizam sob a forma de mercadorias simbólicas reintroduzidas na rede.
Fora da rede, um produto “não existe”, seu valor é tendente a zero para os consumidores conec-
tados à rede, os quais concentram o maior poder aquisitivo em qualquer lugar do mundo. Além
disso, dado o acesso desses consumidores aos instrumentos de produção (computadores, softwares,
smartphones, sistemas de captura e edição de sons e imagens etc.) dessa nova forma de capital, os
indivíduos conectados podem ser simultaneamente produtores e consumidores de bens simbólicos.
O velho sistema ainda existe e funciona paralelamente ao novo. Há quem ainda obtenha
algum lucro ao converter produtos em mercadorias tradicionais para vender às pessoas que não
estão conectadas à rede. Mas o mesmo produto, transformado em mercadoria simbólica – subme-
tido a um tratamento de publicidade e marketing que lhe confere marca e imagem –, ao ser posto
em circulação na rede, terá seu valor multiplicado, agregando mais valor.
Imaginar que um sistema social com essas características é mera continuidade sem ruptura
com seu predecessor pode ser um equívoco. Interpretar o mundo instável de hoje com o olhar de
ontem também. Uma das características do novo sistema é a mutação acelerada e constante, no
entanto, isso não impede que se percebam os sinais, o sentido e o rumo das mudanças.
7.2 Sentido e rumo das mudanças

Vídeo
Experimentados por todas as sociedades periodicamente, os processos de
transição entre períodos históricos são marcados pela instabilidade dos seus sis-
temas sociais. Guerras, revoluções, conflitos, crimes e desvios de conduta de toda
ordem marcam o comportamento social de indivíduos de diversos segmentos das
sociedades. De modo geral, o que costuma ocorrer é que as regras e instituições
A sociedade pós-industrial 57
criadas para responder às necessidades de estabilização da sociedade sob uma determinada reali-
dade não conseguem mais cumprir suas funções quando a realidade sobre a qual elas se assentam
começa a mudar.
A dinâmica da realidade sempre precede às normas e instituições criadas para a mediação
dos conflitos sociais. Quando a realidade muda e escapa ao controle das instituições e as normas
perdem o poder de definir os parâmetros de conduta dos indivíduos, muitos passam a se mover
exclusivamente pela cobiça e agem sem levar em consideração o interesse de todos na ordem pú-
blica e na paz social. Em situações como essa, indivíduos sem escrúpulos morais se aproveitam da
fragilidade do sistema e de outros seres humanos para obter vantagens por meio da transgressão
de certos preceitos básicos de convivência civilizada. Eles fazem isso com a certeza da impunidade
que decorre da falência das instituições.
Por outro lado, a ausência de parâmetros rígidos para a mediação social em tempos de mu-
dança também oferece aos mais atentos a oportunidade de conquistar posições privilegiadas no
processo de reconfiguração da sociedade, sem que para isso seja necessário adotar condutas inci-
vilizadas na consecução de objetivos ambiciosos, mas legítimos. Até que o sistema assimile a nova
realidade, reencontre seu ponto de equilíbrio e crie novas regras e instituições mediadoras, até que
os integrantes dessa sociedade encontrem suas posições na nova matriz social, a sensação da maio-
ria dos indivíduos que não entende o que se passa é de caos, de fim de mundo.
Dessa vez, o impacto da ação humana sobre a natureza atingiu um patamar nunca antes
alcançado, seja pelo número de seres humanos que habitam o planeta e a demanda de consumo
que têm, seja pelo poderio das tecnologias de produção e destruição desenvolvidas. Sob essas cir-
cunstâncias, a hipótese de destruição total ou parcial da vida sobre a Terra é uma variável que não
pode ser descartada. No entanto, o instinto de autopreservação estimula pesquisas para o desen-
volvimento de tecnologias capazes de garantir a sustentabilidade perene da vida no planeta, mesmo
em uma sociedade numerosa e supercomplexa como a atual.
A sensação de “fim de mundo” não é estranha à sociedade humana. Provavelmente o cam-
ponês que viveu na Idade Média tenha experimentado essa sensação ao se deparar com a crise do
sistema feudal. O mesmo deve ter ocorrido com o trabalhador do final do século XIX e início do
século XX, que vivenciou demissões em massa nas fábricas em virtude da substituição de seu tra-
balho, antes essencial, por máquinas de alta tecnologia. Os referenciais psicossociais e os elementos
que permitiam a esses indivíduos ancorarem sua identidade individual e coletiva nas regras e ins-
tituições da sociedade em que viviam ruíram em um curto período.
O processo de transição da civilização agrícola para a civilização industrial, tal como acon-
teceu com a ordem política feudal na transição da civilização agrícola para a civilização industrial,
ocorreu por meio de pequenas transformações microssociais, microeconômicas, micropolíticas,
comportamentais e culturais. Acontecimentos como a Revolução Gloriosa (Inglaterra, 1688-1689)
e a Revolução Francesa (1789-1799), que apartaram a aristocracia e o clero do poder e pavimenta-
ram o caminho da burguesia rumo ao comando dos Estados nacionais europeus, foram acompa-
nhadas de situações de grande instabilidade social e efervescência política.
Aqueles que nasceram no período de intensas transformações que aconteceram na passa-

gem do século XX para o século XXI também são espectadores e protagonistas de um momento
de intensas transformações. Nunca houve tantas informações disponíveis; no entanto, a sociedade
saberá selecioná-las, organizá-las e interpretá-las?
7.3 Conhecimento e velocidade

Vídeo
O primeiro pré-requisito para entender a natureza, o sentido e o rumo das
mudanças em curso é se despir dos conceitos e preconceitos acerca da história, so-
ciedade, economia e política.
Nas duas ondas civilizatórias que antecederam a civilização pós-industrial,
a riqueza e o poder se assentavam sobre bases materiais. Quando a sociedade vivia
da agricultura, os detentores do poder e da riqueza eram os grandes proprietários de terras. Na
era industrial, a terra foi substituída por máquinas e matérias-primas. Terra, máquinas e maté-
rias-primas são símbolos tangíveis para a riqueza. Não é possível que vários indivíduos usufruam
simultaneamente dos mesmos bens materiais sem que isso imponha a sua divisão em partes e,
como consequência, o compartilhamento da riqueza neles embutida se dará entre os destinatários
de cada parcela do território, das máquinas ou de qualquer bem material.
A passagem da sociedade agrícola para a industrial sofisticou o modo de representação da
riqueza. A riqueza do período industrial era representada por símbolos impressos em papel-moe-
da, títulos, debêntures, certificados de ações e outros papéis que atestavam a participação dos in-
vestidores nos empreendimentos.
Na era pós-industrial, a riqueza se desmaterializa. Do dinheiro como símbolo, passou-se aos
bytes e pixels como supersímbolos. De alguma forma, todo o sistema social (incluindo até mesmo
quem não está conectado na rede) passa a sofrer o impacto da dominante presença da tecnologia
como meio de produção e circulação de mensagens em forma de dados, textos, imagens e sons.
Os símbolos da riqueza nesse sistema são pulsos eletrônicos trocados na rede, muitas vezes con-
vertidos em imagens.
O sistema como um todo é dependente de tecnologia, que por sua vez é resultado do co-
nhecimento produzido e, ao mesmo tempo, é instrumento central do novo sistema produção de
conhecimento. O conhecimento é a riqueza e, ao contrário da riqueza material das civilizações
agrícola e industrial, é intangível, ubíquo, infinito, flexível e democrático, isto é, pode ser tomado
para si por mais de uma fonte de poder. Segundo Toffler (1990, p. 44):
Hoje, nas nações ricas em rápida mutação, apesar de todas as iniquidades de
renda e riqueza, a fatura luta pelo poder irá se transformar, cada vez mais, numa
luta pela distribuição e pelo acesso ao conhecimento. É por isso que, a menos
que compreendamos como e para quem flui o conhecimento, não poderemos,
não poderemos nos proteger contra o abuso de poder nem criar sociedade me-
lhor, mais democrática, que as tecnologias do amanhã prometem. O controle do
conhecimento é ponto crucial da futura luta de âmbito mundial pelo poder em
todas as instituições humanas.
A natureza democrática do conhecimento (o fato de que qualquer pessoa que se dedique a

estudar e pesquisar, pelo menos em tese, pode ter acesso aos mesmos conhecimentos) é o que nos
remete ao segundo conceito-chave para a compreensão da lógica que move a sociedade pós-indus-
trial: a velocidade.
Como tudo em uma sociedade tecnológica depende do conhecimento e qualquer um pode
descobrir, a qualquer momento, um produto ou serviço melhor e mais barato que seus competido-
res, pode mais quem corre mais. As mercadorias lançadas à rede tornam-se obsoletas rapidamente.
Os agentes de mercado, imediatamente, lançam-se em uma corrida desenfreada para desenvolver
um produto melhor a preço melhor.
Assim, a corrida pelo conhecimento gera mais e mais conhecimento, e mais riqueza. E quem
produz conhecimento são seres humanos estimulados por desafios. Com o apoio de tecnologias
que permitem ampliar os limites do poder criador do cérebro humano, com incentivos adequados,
mentes criativas trabalham em equipes inteligentes potencializam em escala exponencial o proces-
so de criação de novos conhecimentos e de mais riqueza. O novo sistema, portanto, depende de
tecnologia e de seres humanos inteligentes. Quanto mais seres humanos inteligentes integram essa
sociedade, mais rica e próspera ela é.
O que isso significa? Significa que estamos criando novas redes de conhecimen-
to [...] ligando os conceitos uns com os outros de maneira impressionante [...]
armando notáveis hierarquias de inferência [...] desovando novas teorias, hipó-
teses e imagens baseadas em inusitados pressupostos, novas linguagens, códigos
e lógica. (TOFFLER, 1990, p. 108)
Na atualidade, a maioria dos seres humanos sabe decodificar combinações de letras e/ou
algarismos e formar palavras e/ou números. Fazer contas, saber ler e escrever, em um passado não
muito distante, era privilégio de poucos. Na sociedade medieval, por exemplo, mesmo integrantes
da elite aristocrática por vezes precisavam de quem os auxiliasse nessas atividades, hoje acessíveis
a grandes parcelas da população mundial uma ferramenta indispensável.
Na década de 1960, o número de pessoas que tinham acesso a computadores e sabiam usá-
-los talvez equivalesse proporcionalmente aos poucos alfabetizados da Idade Média. Hoje o com-
putador conectado à uma rede está presente em quase todos os locais de trabalho e se tornou uma
ferramenta indispensável.
O progresso social e a acumulação de riquezas, assim como o acesso à riqueza, também é
resultado de um longo processo de democratização do acesso ao conhecimento. Grande parte da
capacidade criativa dos seres humanos de hoje não surgiu por geração espontânea e nem da estaca
zero: vem do conhecimento acumulado oriundo de diversas civilizações e culturas, os quais servem
de alicerce e combustível para o progresso da civilização contemporânea.
Desse modo, podemos dizer que todos os sistemas econômicos se apoiam em uma base de
conhecimento acumulado e que sociedades e empresas dependem deste para produzir riqueza.
Hoje, com a dependência da economia supersimbólica em relação à tecnologia e ao conhecimento,
esse insumo tornou-se o mais importante de todos.
7.4 Riqueza intangível e economia simbólica

Vídeo
No passado, uma empresa ou nação era considerada competitiva se dispu-
sesse de acesso a matérias-primas e mão de obra baratas. Hoje, em uma economia
na qual símbolos geram e agregam valor, o que torna uma empresa competitiva não
é seu hardware (prédios, máquinas, patrimônio), e sim o software, isto é, a inteli-
gência, a criatividade, o espírito empreendedor, a postura obstinada e a capacidade
organizacional dos colaboradores, e seu poder de inovar nas estratégias de publicidade e marketing.
Aliás, o investimento em marketing e publicidade tornou-se central no novo sistema de pro-
dução de riqueza, pois o valor da mercadoria depende mais da imagem do produto e da marca pos-
tos em circulação na rede de trocas simbólicas que do custo material nele embutido. Isto é, o novo
consumidor compra antes os atributos de imagem que a publicidade agrega aos produtos (status,
prestígio, poder, sex appeal) que os produtos em si.
O próprio dinheiro de papel está sendo gradativamente substituído por um complexo sis-
tema de pagamentos eletrônicos que interconecta compradores, intermediadores e vendedores
sem que sequer um centavo precise ser sacado do bolso do consumidor para adquirir qualquer
mercadoria. Ao fazer operações bancárias pela internet ou com cartões magnéticos em terminais
conectados aos computadores dos bancos, são transferidos pulsos eletrônicos instantâneos. Isto
é, transferem-se dados, convertidos em informações e símbolos (TOFFLER, 1990). Informações
transformadas são a base do conhecimento. Assim, os símbolos (ícones e imagens lançados à cir-
culação na rede) agregam e se convertem em valor. Essa é a novidade da economia revolucionária
da sociedade das redes. Uma economia supersimbólica2.
7.5 Trabalhar e empreender na nova economia

Vídeo
Do ponto de vista estritamente econômico, uma das características centrais
da sociedade pós-industrial é o deslocamento do trabalho manual, baseado no uso
de tecnologias mecânicas, para a prestação de serviços. Nos Estados Unidos, no iní-
cio da década de 1990, por exemplo, o setor de serviços já respondia por aproxima-
damente três quartos da força de trabalho, “a tal ponto que as exportações mundiais
de serviços e de ‘propriedade intelectual’ já [eram] iguais às de produtos eletrônicos e carros juntas,
ou às de alimentos e combustíveis também somadas”(TOFFLER, 1990, p. 95).
Indivíduos, empresas e governos que pretendam garantir seu lugar na sociedade do futuro
precisam estar atentos a essa dinâmica, conectando a si mesmos e aos seus na lógica das redes de
alta tecnologia. O que muda não é apenas o conceito de trabalho, mas também o conceito de em-
prego tal como ele existia até há poucas décadas.
Na economia supersimbólica, os novos trabalhadores e as novas empresas devem ser classi-
ficados de acordo com a qualidade e a intensidade do conhecimento processado em suas estruturas
de trabalho ou produção, isto é, conforme o volume e a complexidade do trabalho mental que
2 Sobre esse aspecto, indicamos a leitura da obra Powershift: as mudanças de poder, de Toffler (1990).
realizam. O mesmo vale para regiões, setores econômicos ou nações. Os mais cultos e velozes serão
os líderes do futuro. Ou já o são.
Atividades
No questionário a seguir, há 13 perguntas que permitem avaliar seu espírito empreendedor.
Dadas as características da nova economia, o espírito empreendedor é um requisito importante
para a inserção no sistema de produção de riqueza.
Analise e descubra quais qualidades você precisa desenvolver para buscar o sucesso como
profissional ou empresário. Cada pergunta apresenta três repostas possíveis, desde o espírito mais
empreendedor (respostas [a]), passando para um nível intermediário (resposta [b]) e chegando a
um perfil mais distante das características adequadas às exigências do mercado (resposta [c]).
1. Você convive bem com situações de risco ao tomar decisões que envolvem sua vida pessoal
ou profissional?
( ) Sim.
( ) Avalio muito bem a situação antes de decidir.
( ) Não.
2. Você arriscaria investir sua poupança e seus bens pessoais na criação de uma empresa para
deixar de viver de salário e passar a viver de lucro (ou prejuízo)?
( ) Sim, mas desenvolveria um estudo e um planejamento para meu investimento.

( ) Sim, mas não investiria os bens, apenas a poupança.
( ) Só me envolveria em um projeto como esse com risco zero.
3. Você avalia como imprescindível ter a garantia de uma renda mensal fixa?
( ) Não, pois sei que a vida de empresário ou autônomo às vezes exige situações em que o
que se fatura não cobre todas as despesas.
( ) Não, mas sinto necessidade das garantias que a legislação social dá aos trabalhadores
(férias, décimo terceiro salário, aposentadoria pelo INSS etc.).
( ) Sim, pois fico emocionalmente desestabilizado sem a garantia de um salário fixo mensal.
4. Você se sente motivado a se esforçar mais recebendo remuneração mensal regular?
( ) Não, a renda mensal estável não melhora meu rendimento profissional.

( ) Ao fim do mês, quando recebo meu salário, sinto que mereço ganhar mais.
( ) Sim, a renda mensal fixa me dá segurança.
5. Considerando seu enquadramento nas opções a seguir, você considera mais importante ob-
ter lucros bons e imediatos ou aplicar seus recursos na garantia de um futuro melhor?
( ) Gosto de ganhar dinheiro rápido, mas para investir sinto necessidade de prever os re-
sultados de curto, médio e longo prazo por meio do planejamento.
( ) Sei que é necessário esperar para obter retorno de um investimento. No entanto, se
avaliar que o negócio em vista é bom, aposto no lucro rápido sem pensar nas consequências
de longo prazo.
( ) Só penso no presente e no ganho imediato. Pensarei no futuro quando ele se tornar
presente.
6. Quando você está diante de problemas, consegue vê-los pelo lado positivo e pelas oportuni-
dades que se apresentam, mesmo na adversidade?
( ) Sim, pois ao buscar e encontrar a solução para um problema transformo isso em expe-
riência acumulada, o que me qualifica como competidor.
( ) Raramente, pois consigo assimilar uma solução somente depois de vê-la testada e aprovada.
( ) Não, prefiro que alguém resolva antes e me dê a solução pronta.
7. Como se sente ou se sentiria trabalhando como autônomo?
( ) Bem.
( ) Um pouco inseguro, mas se não tivesse alternativa me adaptaria.
( ) Não suporto a instabilidade da condição de autônomo.
8. Você agendou um encontro de negócios com investidores. No dia da reunião em seu escritório,
faltaram os funcionários de serviços básicos (faxineira, office-boy, secretária). Você assume as
tarefas desses funcionários – elas poderiam prejudicar a reunião se não executadas – para não
perder o negócio?
( ) Sim, a imagem da sua empresa e o sucesso dos negócios são prioridade número um.
( ) Faz todo o possível para que outros funcionários os substituam nas funções para não se
envolver com tarefas menores, a menos que irreversível.
( ) Adia a reunião pois não admite se humilhar executando tarefas menores.
9. Na condição de dono de uma galeria de artes que vende objetos valiosos, você se submeteria
a atender os clientes, fechar vendas, embalar as peças vendidas, receber pagamentos e preen-
cher notas fiscais?
( ) Sim, sem problemas.

( ) Receber o pagamento tudo bem, mas embalar as peças é demais.
( ) Serviria um cafezinho ao cliente e, enquanto ele espera, procuraria um funcionário que
estivesse atendendo outro cliente para executar essas tarefas.
10. Como você reage quando fracassa ao buscar um objetivo?
( ) Acha que na vida nem tudo dá sempre certo e sempre podemos aprender com os even-
tuais insucessos.
( ) Leva um tempo para assimilar e se recuperar ao ponto de retomar as atividades nor-
mais, mas termina conseguindo.
( ) Sente-se deprimido e derrotado, tendo grande dificuldade e precisando de muito tempo
para reagir.
11. Você se arriscaria investindo em um negócio novo, em área que desconhece totalmente?
( ) Sim, pois há muita informação e consultorias disponíveis no mercado para viabilizar o

acesso ao que é necessário para abrir e operar o novo negócio.
( ) Em parte, pois as probabilidades de insucesso em um investimento desconhecido são
consideráveis.
( ) Não. Desaconselho totalmente alguém a correr esse tipo de risco, pois a probabilidade
de insucesso é muito grande.
12. Como você reage diante de obstáculos e adversidades?
( ) Mantém sempre o ânimo em alta para motivar seus colaboradores a agirem da mesma
forma.
( ) Sente necessidade de incentivo para superar a sensação de que nem tudo saiu como o
esperado e que precisará de esforço e apoio para prosseguir.
( ) Sem apoio e incentivo de um superior hierárquico, tem enorme dificuldade para reagir.
13. Como você lida com a situação quando trabalha com equipes de colaboradores e está pas-
sando por problemas pessoais que afetam seu estado de espírito e sua disposição?
( ) Finge que está tudo bem e procura não deixar que sua situação pessoal cause má in-
fluência sobre a equipe.
( ) Tenta fingir que está tudo bem, mas nem sempre consegue evitar que os problemas
pessoais afetem o desempenho da equipe por sua influência.
( ) Não se importa com os outros, pois todos são adultos e devem manter o desempenho
apesar de você demonstrar humor oscilante.
8
Identidades em transformação
8.1 O mundo virtual mudando nossa vida real

Vídeo
Uma das mudanças mais significativas em curso na sociedade contempo-
rânea é o fenômeno da desmaterialização da riqueza, que tem origem na função
estratégica do conhecimento dentro de um sistema social dependente de modernas
tecnologias1.
As novas tecnologias de produção se fundiram em escala global com as tec-
nologias de comunicação em tempo real. Ao inserir dados, indivíduos alimentam máquinas, que
geram riquezas, alimentam e movimentam uma rede mundial de trocas de bens simbólicos.
Essa riqueza intangível e fluida é absorvida e convertida em informação, codificada em lin-
guagem digital e decodificada em mensagens reconvertidas para diversos formatos multimídia,
sendo simultaneamente expelidas, reprocessadas e reabsorvidas por telas eletrônicas. Trilhões de
operações de input e output2 são disparadas por meio de terminais-nodos da rede espalhados pelo
mundo, em um processo alucinante e veloz de reprodução do capital simbólico que movimenta a
economia da sociedade pós-industrial em âmbito planetário.
Inumeráveis “cápsulas” de informação, com os mais diversos volumes, embaladas em múlti-
plos formatos e combinações de imagens, sons, textos e dados trafegam pela rede na velocidade do
som e da luz e entram pelos ouvidos e os olhos – muitas vezes sem serem percebidas conscientemen-
te –, chegando ao cérebro de bilhões de seres humanos, seus receptores. Recebidas, elas são proces-
sadas e decodificadas, gerando estímulos que se convertem em atitudes, gestos, comportamento.
Das pesquisas científicas sobre o impacto dessas novidades, a maior parte das que são conhe-
cidas e divulgadas têm seu foco nas transformações econômicas e políticas que tais novidades estão
causando no mundo todo. No entanto, nessas transformações há uma dimensão psíquica individual
e psicossocial antes pouco percebida e que agora começa a se tornar objeto de estudos científicos.
Esses fenômenos revelam novas e interessantes dimensões do efeito do bombardeio das
mensagens audiovisuais sobre indivíduos e comunidades em todo o mundo. Transmitidas de um
lado para outro do planeta em tempo real, interligando comunidades distantes que de outro modo
talvez nunca soubessem da existência “do outro”, essas mensagens estão provocando mudanças
profundas nas identidades sociais e individuais dos seus receptores.
1 O conceito aqui empregado considera equipamentos e formas de uso como implícitos à compreensão do que vem
a ser tecnologia. No caso, por modernas tecnologias, entendem-se aquelas que surgiram por meio do desenvolvimento
da informática, das telecomunicações e da automação industrial, entre outras, especialmente quando utilizadas a partir
de suporte digital.
2 Operações de input e output, em linguagem de informática, significam operações de introdução (ou entrada) e ex-
tração (ou saída) de dados em sistemas de informação.
8.2 Espelho, espelho meu: onde estou, quem sou eu?

Vídeo
Em seu estudo sobre as transformações em curso na sociedade globalizada,
Hall (1999) argumenta que as velhas identidades – sentimento nacional, papéis
sexuais, relações de convivência e pertencimento a um grupo etc., que serviam
como elemento estabilizador do psiquismo individual e coletivo nos séculos de
consolidação da sociedade industrial – estão dando lugar a novas identidades cul-
turais. O indivíduo-sujeito, até então tratado pelas ciências humanas como unidimensional, está
se fragmentando e se convertendo em indivíduo-sujeito multidimensional. Como camaleão, o
sujeito pós-moderno se mimetiza, assume múltiplas identidades conforme as circunstâncias mo-
mentâneas que vivencia e os ambientes que frequenta.
A origem dessa crise de identidade individual e coletiva é o turbilhão de imagens que os
indivíduos contemporâneos são expostos em uma sociedade interconectada por redes digitais de
trocas simbólicas. As linguagens multimídia da teia digital de comunicação on-line comprimem
a distância física, eliminam o fator tempo e diluem as fronteiras invisíveis entre o mundo real e o
mundo virtual das informações que circulam entre os nodos da teia digital.
A interconexão por redes de comunicação digital em tempo real fragmenta as estruturas
e processos que configuravam os subsistemas social, político, econômico e cultural da sociedade
industrial. O impacto dessa nova realidade é avassalador. Os elementos que serviam à mediação
social, isto é, as normas e instituições da sociedade industrial e os valores culturais que serviam
de referencial para a estabilidade psicológica e psicossocial dos indivíduos nos ambientes micro
e macrossocial no passado recente já não cumprem a mesma função, pois foram deslocados pela
nova realidade (HALL, 1999).
O fenômeno da globalização está desconfigurando e reconfigurando a percepção dos indiví-
duos e da sociedade sobre as classes sociais, os gêneros sexuais, a sexualidade, a etnia, a nacionali-
dade etc., que forneciam referências para a inserção social dos indivíduos por meio de seus círculos
de pertencimento – família, trabalho, localização espaçotemporal, orientação sexual, grupos de
convivência, hierarquias do poder.
Essas transformações atingem as identidades individuais e abalando o modo como os
indivíduos-sujeitos percebem a si mesmos. A sensação psicológica é de deslocamento virtual, de um
mundo estável e cercado por sólidos referenciais de inserção social, para um “lugar” e um “tempo”
incertos e não sabidos. A consciência que se imaginava ter sobre o lugar que se ocupava no mundo
social e cultural se perdeu. Simultaneamente à perda dos referenciais externos, os indivíduos sentem
desmoronar os referenciais de identidade pessoal que construíram ao longo de suas vidas. Ao acio-
narem os mecanismos psicológicos de contraste com as identidades dos outros que o cercam para
se situar e responder às demandas de uma realidade exterior que deixou de ser como era antes, os
indivíduos se sentem flutuando em um ambiente sem chão e sem tempo cronológico linear.
Identidades em transformação 67
8.3 De onde viemos? Onde estamos?

Vídeo
A concepção de pessoa humana que emergiu com o fim da Idade Média e o
início da era industrial (na esteira da razão iluminista, que substitui a religião pela
ciência como porta-voz das repostas às perguntas que a humanidade se faz desde o
tempo dos filósofos gregos clássicos – Quem somos? De onde viemos? Para onde
vamos?) baseava-se na ideia de que o indivíduo-sujeito era alguém autocentrado,
uno, absolutamente racional, consciente e capaz de agir sobre a realidade. Esse sujeito se autocons-
truía por meio de um núcleo interior que brotava quando o indivíduo nascia e com ele se desenvol-
via ao longo de sua existência, embora, em essência, esse indivíduo permaneça o mesmo.
Com a crescente complexidade da sociedade urbano-industrial, a noção de sujeito evoluiu
para uma concepção interativa da identidade individual, originada na consciência de alguém que
fabrica sua percepção da realidade na relação de contraste que estabelece com outras pessoas com
quem interage. Desse modo, o sujeito passa a ser visto como resultado da fusão de sua “essência
interior” com as influências do mundo exterior e constrói sua identidade por meio das represen-
tações que esse mundo lhe oferece ao longo da vida. Assim, estabelece-se uma conexão entre os
processos psíquicos individuais e os processos sociopolíticos culturais em que o indivíduo se inse-
re. Indivíduo e mundo se completam e se amparam como referenciais estáveis que conferem segu-
rança psicológica e social ao processo de inserção do sujeito no mundo das fábricas e das cidades,
da produção e do consumo de massa, da comunicação de massa.
Um sistema de comunicação de massa que transmite as mesmas mensagens para multidões
contribui para a sensação psicológica de segurança do indivíduo que, sem perceber, é cercado por
referenciais simbólicos homogêneos e padronizados, típicos do padrão industrial de produção e
comunicação. Esse processo funciona da seguinte maneira: se o que um determinado indivíduo
assiste na TV aberta é o mesmo que todos veem, pois só existem esses canais de mensagens pa-
dronizadas, e todos veem a mesma coisa na mesma hora e nos mesmos canais, então só existe um
mundo. E esse mundo “é assim”, da maneira que esse individuo o vê (MOURA, 2007).
No entanto, o surgimento da TV a cabo e da internet trouxe novas possibilidades. Com a
tecnologia digital, ampliou-se o espectro de canais e de possibilidades de interação multidimen-
sional e multidirecional entre emissores e receptores. Muda a sociedade, mudam os indivíduos,
e vice-versa.
A mudança atual decorre do fato de as identidades que compunham aquele cenário e asse-
guravam a estabilidade subjetiva dos indivíduos já não corresponderem às necessidades objetivas
de uma sociedade que não funciona mais como antes. Junto das estruturas e instituições de um
mundo em processo de transformação, entra em colapso a matriz identidária do sujeito moderno,
que é um produto da sociedade industrial.
O indivíduo-sujeito da sociedade pós-industrial não tem identidade fixa, não nasce dotado
de uma essência interior permanente, una e estável. É fragmentado, multifacetado em dimensões
que podem, inclusive, ser conflitantes e mal resolvidas. Essa nova identidade resulta do bombar-
deio de informações, imagens e referências externas múltiplas e simultâneas a que o indivíduo é
submetido e que provoca a multiplicação dos sistemas de significação e representação por meio
dos quais ele constrói suas representações da realidade e suas identidades dentro de cada uma de-
las. Esse sujeito molda identidades diversas em diferentes momentos e lugares e não se apresenta
perante todos os mundos que frequenta sempre com uma mesma individualidade coerente, estável,
autodefinida e imutável desde o nascimento até a morte: suas múltiplas identidades são sempre
contextuais, flexíveis e adaptáveis às circunstâncias e conveniências do momento e do ambiente.
Na sociedade pós-industrial, ao contrário do que ocorria nas sociedades do passado, as
mudanças são constantes, rápidas e permanentes. Giddens (1990) afirma que, nas sociedades
tradicionais, a memória e os símbolos do passado são valorizados porque contêm e perpetuam
a experiência de gerações. A tradição é um meio de lidar com o tempo e o espaço ao conferir
segurança psicológica a indivíduos e comunidades na medida em que lhes permite a inserção
em qualquer atividade ou experiência particular na continuidade do tempo cronológico e li-
near que liga o passado ao presente e o futuro, os quais são estruturados por práticas sociais
estáveis e rotineiras.
Segundo esse autor, à medida que diferentes áreas do globo são interconectadas em tempo
real, ondas de transformação social atingem toda a superfície da Terra, pondo em questão a na-
tureza das instituições atualmente existentes. Em uma sociedade em que as regras e instituições
estão fragilizadas pelo descompasso com a dinâmica das mudanças, disputar a influência sobre a
reconfiguração das identidades individuais e coletivas é disputar poder. Uma das principais armas
dessa guerra é a produção e a veiculação de mensagens multimídia.
A identidade muda de acordo com a forma como o sujeito é interpelado ou representado em
seu ambiente social. Na sociedade das redes digitais, a construção das representações é fortemente
influenciada pelas trocas simbólicas da comunicação audiovisual. Portanto, a identificação com
essas representações construídas não é automática. Pode ser ganhada ou perdida pelos fabricantes
de imagens a serviço do estímulo ao consumo ou dos jogos do poder.
Assim, a identidade cultural (nacional, regional, religiosa, sexual etc.) não é uma essência
fixa que se mantém imune às múltiplas e simultâneas influências externas. Muitas vezes, é essa no-
ção conservadora (eventualmente até reacionária) da identidade cultural dos povos ou comunida-
des que aciona os movimentos de resistência à globalização em suas dimensões mais retrógradas,
como o nacionalismo exacerbado e a xenofobia, o fundamentalismo e o fanatismo religioso.
As culturas nacionais e os sentimentos de lealdade e identificação que elas mobilizam corres
pondem a formas de identidade pela e na modernidade industrial. Na Antiguidade, a identidade
social e cultural era exercida por fatores étnicos ou religiosos. Em seguida, esses fatores foram re-
manufaturados e reenquadrados pela moldura dos Estados e pelas instituições jurídicas, políticas e
sociais fabricadas na esteira das revoluções comercial e industrial, como os governos nacionais, os
parlamentos, os tribunais, os partidos políticos e os sindicatos.
A nova realidade criada pelo fenômeno da globalização está abalando essas estruturas do
Estado-nação e de suas instituições. A economia simbólica que emerge nesse cenário provoca des-
locamentos do poder das velhas estruturas. Emergem pressões simultâneas no sentido da criação
dos grandes blocos econômicos regionais e de novas instituições supranacionais, que absorvem
Identidades em transformação 69
parte das atribuições – antes soberanas – do Estado-nação. E, por outro lado, com a diluição das
fronteiras dos Estados nacionais nos megablocos, despertam do sono profundo aquelas identida-
des étnicas e religiosas adormecidas desde a era feudal, estimulando as comunidades locais e regio-
nais a reivindicarem a possibilidade de buscar, em instâncias de poder mais próximas dos cidadãos,
soluções que as velhas estruturas estatais já não conseguem suprir.
Segundo Giddens (1990, p. 64),
a “globalização” se refere àqueles processos, atuantes numa escala global, que atra-
vessam fronteiras nacionais, integrando e conectando comunidades e organiza-
ções em novas combinações de espaço-tempo, tornando o mundo, em realidade
e em experiência, mais interconectado. A globalização implica um movimento
de distanciamento da ideia sociológica clássica de “sociedade” como um sistema
bem delimitado e sua substituição por uma perspectiva que se concentra na forma
como a vida social está ordenada ao longo do tempo e do espaço.
Para Giddens, portanto, os referenciais socioculturais e comunicacionais cumprem funções

de mediação social simbólica que na sociedade contemporânea exercem papel central para fins de
ordenamento da vida na sociedade global, diferentemente das velhas instituições, quando o Estado
nacional era o mediador social relevante.
8.4 Para onde vamos?

Vídeo
De acordo com Hall (1999, p. 69), há pelo menos três possíveis consequên-
cias do impacto da globalização:
1. A desintegração como resultado da tendência à homogeneização cultural
influenciada pela difusão de mensagens padronizadas em escala global por
veículos de comunicação de massa remanescentes da “filosofia” industrial.
2. O reforço de identidades nacionais e outras identidades locais que optam
pela resistência e rejeição à influência “alienígena”, ”impura” e “ameaçadora”
do bombardeio de imagens externas.
3. O surgimento de novas identidades – híbridas – resultantes de mistura das
influências externas com as matrizes identidárias das comunidades locais em
transformação.
O fortalecimento de identidades locais como reação defensiva às pressões exercidas pela

globalização pode assumir diversas formas. Entre as mais evidentes estão o racismo praticado por
grupos étnicos dominantes que se sentem ameaçados pela presença de outros povos em um mun-
do em que a facilidade de deslocamento geográfico deu mobilidade e possibilidade à “invasão” da
Europa e dos Estados Unidos por contingentes migrantes vindos da África, das Américas do Sul e
Central ou da Ásia.
As comunidades de imigrantes ameaçadas pela xenofobia e pelo racismo tendem, por sua
vez, a se defender por meio do agrupamento territorial e de construções simbólicas híbridas, crian-
do ilhas comunitárias no território físico e simbólico das nações invadidas. A resposta vem por
meio de novas identidades e representações simbólicas construídas por meio de elementos estéti-
cos e comportamentais importados de suas nacionalidades de origem e mixados com elementos
simbólicos do novo ambiente externo a que se expõem.
Assim, as identidades adquirem sentido somente por meio da linguagem e dos sistemas
simbólicos pelos quais elas são representadas. A identidade é relacional, isto é, uma determinada
identidade depende de referenciais externos que lhe sirvam de termo de comparação (“eu não sou
o que você é”), com base no qual definimos o que somos. A identidade, portanto, constrói-se pela
demarcação da diferença em relação aos outros (WOODWARD, 2000).
Ora, a identidade social assumida pelos indivíduos perante seus grupos de pertencimento
ou comunidades regionais e nacionais são fatores fundamentais para a constituição da sensação de
segurança psicológica e psicossocial e, consequentemente, para a estabilidade emocional de cada
um e de todos. Essa estabilidade social e individual é construída tendo por base a demarcação das
diferenças existentes entre indivíduos e comunidades, por reflexos contrastados a símbolos (tra-
ços de personalidade no caso individual, sentimentos de pertencimento e identificação grupal, de
identificação com a nacionalidade e/ou com valores culturais, no caso de coletividades), cuja cons-
trução é influenciada por disputas de poder travadas entre indivíduos e grupos cujas interações
também são mediadas simbolicamente, por meio da cultura e das comunicações.
Se assim é, então se torna facilmente compreensível o que está acontecendo com o psiquis-
mo social e individual dos membros dessa sociedade que se autobombardeia de forma perma-
nente, multidimensional e multissensorial, com mensagens multimídia multidirecionais. Isto é,
a multiplicidade de representações simbólicas a que os indivíduos e coletividades são expostos
produz confusão e instabilidade, exercendo forte impacto sobre o psiquismo individual e sobre os
referenciais psicossociais das sociedades. Fabricar e veicular imagens que sirvam de referência de
identificação para indivíduos, grupos e povos, nesse contexto, é capital, é poder. Na medida em que
indivíduos e comunidades identificam-se com essas representações em circulação nos veículos de
comunicação, alinham-se com os interesses de seus emissores, assumindo atitudes de consumo, no
caso da dimensão econômica desse processo, ou de adesão e apoio político, no caso das disputas de
poder existentes em todas as formações sociais.
Atividade
1. Com base nos conteúdos desenvolvidos neste capítulo, construa suas respostas para as
seguintes interrogações:
a) O que é realidade virtual?

b) O que é linguagem multimídia?
c) O que é hipertexto?
d) Quais possíveis definições são dadas por diferentes autores ao conceito de pós-moder-
nidade?
Obs.: Há farta literatura acadêmica sobre esses temas, que você poderá consultar se for de
seu interesse desenvolver pesquisa científica sobre a temática.
9
Significados e representações no mercado de símbolos
9.1 Representações e identidades

Vídeo
Acerca da representação e das práticas de significação, Woodward (2000, p.
18) afirma que:
Pode-se levantar questões sobre o poder da representação e sobre como e por
que alguns significados são preferidos relativamente a outros. Todas as práticas
de significação que produzem significados envolvem relações de poder, incluin-
do o poder para definir quem é incluído e quem é excluído. A cultura molda a
identidade ao dar sentido à experiência e ao tornar possível optar, entre várias
identidades possíveis, por um modo específico de subjetividade. [...] Somos
constrangidos, entretanto, não apenas pela gama de possibilidades que a cultura
oferece, isto é, pela variedade de representações simbólicas, mas também pelas
relações sociais.
Autores que estudam a problemática da identidade cultural e individual na sociedade con-

temporânea (como Richard Johnson, Paul du Gay, Stuart Hall) desenvolveram um modelo sistêmico
para explicar, de maneira esquemática e sintética, o que chamam de circuitos culturais, no qual cir-
culam as trocas simbólicas da sociedade industrial.
A Figura 1 resume de maneira esquemática o circuito da cultura e seus cinco pontos refe-
rentes ao processo de circulação dos valores simbólicos no circuito: a produção (ou reprodução), o
consumo, a regulação, a representação e a identidade.
Figura 1 – Representação do circuito da cultura1
Representação
Regulação Identidade
Consumo Produção
Fonte: Elaborada pelo autor com base em Hall, 2016.
1 A representação gráfica do circuito da cultura tal como exposta na Figura 1 foi originalmente publicada no livro
O gauchismo no marketing de Olívio Dutra (MOURA, 2006), com base em briefing deste autor.
Os elementos pertencentes ao circuito podem ser definidos como:

• Produção: resulta de ações de transformação organizada de algo em um produto simbó-
lico com forma distinta daquilo que lhe deu origem.
• Consumo: consiste no ato de gastar/usar produtos, de converter o produto simbólico em
comportamentos, atitudes, desejos, sentimentos, isto é, uma resposta ao estímulo provo-
cado pela exposição do bem simbólico aos seus receptores-alvo.
• Regulação: ocorre quando esse artefato simbólico, ao ser veiculado e assimilado pelos
receptores, exerce função de regulação da vida social, com vistas para estimular a criação
de valores materiais e simbólicos.
• Representação: resulta da associação de sentidos a determinado artefato. Os bens sim-
bólicos em circulação são resultado de representações construídas pelos seus produto-
res-emissores com a finalidade de recrutar a identificação dos receptores. Os receptores
interpretam livremente as mensagens em circulação e constroem suas múltiplas leituras
próprias das mensagens recebidas e respostas em circulação, agora como novas represen-
tações da realidade convertida em símbolo.
• Identidade: corresponde à forma como os indivíduos-sujeitos se posicionam com relação
às representações construídas e lançadas ao mercado de trocas simbólicas. Dessa maneira,
os emissores podem (ou não) cooptar a identificação dos receptores conforme sua maior
ou menor capacidade de construírem representações capazes de seduzir os sujeitos-alvos
de suas mensagens.
Os pontos-momento do circuito da cultura se inter-relacionam em quaisquer sentidos ou di-

reções, sem sequência lógica e sem rotina preestabelecida. Uns dependem dos outros. No entanto,
cada um difere dos outros em função da maneira como se relaciona com os demais e também do siste-
ma-processo como um todo. Qualquer lugar do circuito pode servir de porta de entrada do processo
de circulação.
Em certo sentido, talvez se possa dizer que a lógica do processo é a de um moto-contínuo
que reabsorve a energia simbólica que gera e a converte no combustível que utiliza para produzir
mais energia. Conforme Woodward (2000), os discursos e os sistemas de representação constroem
os lugares por meio dos quais os indivíduos podem se posicionar e podem falar.
Para compreender a posição da identidade no circuito de reprodução da cultura da socie-
dade, é preciso entender a relação que se estrutura entre cultura e significado nos sistemas de
representação. Compreender os significados que circulam nesses sistemas é possível somente ao
assimilar como os sujeitos podem ser posicionados em seu interior.
Assim, o foco de análise dos sistemas de representação se desloca para a forma como as
identidades assumem a lógica das representações construídas, pois é por meio da assimilação
dos significados produzidos pelas representações que os indivíduos atribuem sentido às suas ex-
periências existenciais. O indivíduo descobre seu lugar no mundo e adquire a sensação de segu-
rança e estabilidade emocional quando se identifica com certas representações da realidade que
correspondem às suas demandas e desejos. Essas demandas e desejos, por sua vez, também foram
Significados e representações no mercado de símbolos 73
criadas por estímulos decorrentes de bens simbólicos a que esse indivíduo foi exposto em algum
ponto do circuito.
O conceito que descreve o processo pelo qual os indivíduos se identificam uns com os outros
– seja pela não percepção da diferença, seja pela percepção de supostas similaridades – tem origem
psicanalítica e exerce função central na compreensão que, na fase edipiana, a criança desenvolve so-
bre sua própria situação como sujeito sexuado. O mecanismo é o mesmo aplicado à compreensão do
processo de ativação de desejos inconscientes que imagens despertam em indivíduos, como a iden-
tificação que certas pessoas assumem em relação a personagens de filmes (WOODWARD, 2000).
Na psicanálise usa-se o termo mimetismo para designar o mecanismo por meio do qual um
indivíduo se apropria de aspectos de outro, buscando parecer-se com ele, como ocorre, no complexo
de Édipo, no caso da identificação do filho com o papel paterno. Burgelin (1974, p. 105-118) suge-
re que talvez o termo mais adequado para esse mecanismo de identificação seja o de imaginário,
oposto ao sentido de real ou de simbólico. Sem isso, não poderia haver participação imaginária e um
determinado grau de identificação do sujeito com as representações a que é exposto. Participação
imaginária é algo mais abrangente do que apenas o mecanismo de identificação do sujeito com
representações, pois pressupõe a imersão dos indivíduos no mundo virtual de um sistema que se
movimenta e se retroalimenta pela circulação de bens simbólicos que ele mesmo produz e reproduz.
Segundo esse autor, não é somente a identificação mínima que se encontra em toda a parti-
cipação o que importa, mas sim o fato de a identificação poder desencadear atitudes e comporta-
mentos, como a idolatria do fã ou a imitação do herói, entre outras formas de participação. A partir
do momento que alguém adapta seu comportamento ao modelo que lhe é apresentado como bem
simbólico circulante, esse modelo é apresentado exatamente para estimular o comportamento as-
similado, como costuma ocorrer em função das imagens de mulheres veiculadas pela publicidade.
Para que o mecanismo de identificação funcione, é preciso que as mensagens possam se
desenvolver e que o universo representado simule como se fosse real algo que está no imaginário
do destinatário da comunicação. É o que ocorre nos spots publicitários que mesclam o cotidiano
das top models como se elas fossem donas de casa comuns, que consomem em seu cotidiano os
objetos-símbolo lançados ao mercado para consumo, sugerindo a ideia de que a vida imita a arte
(BURGELIN, 1974).
De acordo com Burgelin (1974), os meios de comunicação que operam na esfera da identifi-
cação mantêm um incessante discurso a fim de persuadir o destinatário de suas mensagens de que
as representações simbólicas encarnadas pelas top models e os popstars como personagens de spots
publicitários não são inacessíveis como pode parecer. Dessa maneira, vistos como gente como a
gente, eles ficam mais próximos do receptor e mais eficientes para recrutarem consumidores pela
magia da identificação. Assim, por meio desse mecanismo, produz-se uma rápida fusão entre sím-
bolo e receptor, pois o modelo não é apenas proposto à imaginação: o modelo é o que o receptor
precisa ser se pretende satisfazer seu desejo de identificação com a representação simbólica a que
foi exposto – imitar e consumir, no caso da publicidade comercial; votar em um candidato, no caso
do marketing eleitoral.
9.2 Participação imaginária

Vídeo
A delimitação por contraste entre o que eu sou e o que o outro é – seja por
meios simbólicos, seja pela exclusão do outro do meu círculo social – é o núcleo
central de recrutamento de identidades a partir da construção de representações.
A construção de significados se faz com base na organização e da ordenação das
coisas em sistemas classificatórios2, por meio dos quais se demarcam as formas de
diferenciação simbólica e social. As formas pelas quais os indivíduos criam fronteiras simbóli-
cas e delimitam diferenças culturais e sociais são fundamentais para compreender as identidades.
Segundo Woodward (2000, p. 40):
Cada cultura tem suas próprias e distintivas formas de classificar o mundo. É pela
construção de sistemas de classificação que a cultura propicia os meios pelos quais
podemos dar sentido ao mundo social e construir significados. Há, entre os mem-
bros de uma sociedade, um certo grau de consenso sobre como classificar as coisas
a fim de manter uma ordem social. Esses sistemas partilhados de classificação são,
na verdade, o que se entende por cultura.
A mais recorrente maneira de demarcação da diferença ocorre por meio de opostos biná-
rios, pois a relação entre os dois termos que uma oposição binária constrói desequilibra a balança
do poder entre os antípodas. No entanto, como está a serviço de disputas de poder, o significado
é viscoso, escorregadio, fluido, instável e sempre sujeito às metamorfoses decorrentes do interesse
circunstancial de seus construtores-emissores.
9.3 O poder de infinitas caras: realidade ou imaginação?

Vídeo
Identidade e subjetividade são conceitos normalmente confundidos, mas não
são coincidentes. A subjetividade envolve sentimentos, pensamentos e emoções
conscientes e inconscientes relacionadas com as concepções sobre quem somos.
Além disso, a subjetividade é mobilizada no contexto social por meio da influência
do sistema simbólico, no qual as representações construídas por meio da lingua-
gem e da cultura conferem significado às expectativas e desejos, convertidos em identidade. Assim,
a eficácia das mensagens pode ser medida por sua capacidade de recrutar indivíduos pela identi-
ficação com as representações. A sujeição ocorre por livre escolha de quem opta por assumir uma
posição no sistema simbólico, e as posições assim assumidas formam a identidade de cada um.
Ao se assumirem e se reconhecerem (de maneira inconsciente) em determinadas identida-
des, os indivíduos-sujeitos são interpelados pelas representações a que se expõem, são recrutados
para ocupar posições de sujeito a partir do momento em que assumem determinada identidade.
Essa interpretação da realidade contemporânea confere centralidade aos mecanismos de
identificação como protagonistas da história em uma sociedade na qual a economia é supersimbóli-
ca. Portanto, em uma sociedade com essas características, cultura e comunicação desalojam a visão
dos cientistas sociais de formação marxista, que atribuíam centralidade à influência determinista
2 Acerca dessa temática, recomendamos as obra de Durkheim (2001).

Significados e representações no mercado de símbolos 75
da infraestrutura econômica sobre as relações sociais, as instituições políticas e as formações ideo-

lógicas como motor dos processos de evolução e mudança social.
Max Weber (1864-1920), contemporâneo de Marx, já antevira isso muito antes de ser inventa-
da a televisão. Em A ética protestante e o espírito do capitalismo, por exemplo, Weber (1987a) mostra
que os sistemas de representação (no caso, o protestantismo na formação do espírito empreendedor
dos capitalistas alemães) têm o poder de recrutar identidades por meio de mecanismos que envol-
vem práticas sociais e simbólicas. Por essa via, mobilizam-se elementos conscientes e inconscientes,
sociais e individuais, que não são necessariamente determinados por fatores materiais.
Na sociedade das fábricas, a riqueza era o material, embora simbolizada pelo dinheiro de
papel. O poder político, em decorrência, derivava da riqueza material e tinha endereço: os palácios
governamentais. A política era monopólio do Estado, a luta pelo poder era drenada e canalizada
pelos dutos estatais ou paraestatais (sindicatos, partidos, parlamentos).
Em uma sociedade pós-industrial e supersimbólica, o poder também é simbólico. Logo,
a disputa pelo poder é uma guerra simbólica, que recorre às armas do marketing eleitoral e da
comunicação política. Na civilização das redes digitais, os poderes têm vários endereços IP3.
O governo é apenas mais um ícone – poderoso, obviamente – em meio ao turbilhão de imagens da
guerra simbólica entre os inúmeros centros de poder que disputam para permanecerem à frente
da onda de mudanças.
Atividades
1. O livro A identidade cultural na pós-modernidade, de Stuart Hall (1999), caracteriza o que
se entende pela crise de identidade que estaria desestabilizando os sujeitos individuais e
coletivos da sociedade contemporânea. Pesquise nos conteúdos estudados e sintetize sua
compreensão sobre a análise dessa questão por Hall.
2. Com base nos conteúdos estudados, descreva de que forma a crise de identidade se relaciona
com o processo de globalização.
3. Embasado nos conteúdos deste capítulo, caracterize de que modo as mensagens multimídia
e os valores culturais exercem o papel de mediação simbólica das relações sociais na socie-
dade contemporânea.
3 Combinação de números que identifica um computador conectado em uma rede, relacionando-o aos domínios.
10
O poder na sociedade pós-industrial
Corrupção, crise do sistema de previdência social, falência financeira e administrativa do

Estado, baixa qualidade dos serviços públicos, abstinência eleitoral e descrédito dos políticos, con-
frontos violentos entre polícia e manifestantes, fanatismo religioso, terrorismo, revoluções, desaba-
mento de impérios, potências emergentes se organizando para competir com as potências líderes
no mercado mundial, unificação de nações em grandes blocos regionais, movimentos bruscos da
opinião pública invertendo resultados eleitorais em curto espaço de tempo. Essas são apenas algu-
mas marcas do momento político mundial.
Basta um olhar mais atento em direção a um passado não muito distante para perceber que
acontecimentos dessa natureza, em escala generalizada, não aconteceram em qualquer momento
da história da humanidade. Não é exagero afirmar que as estruturas políticas, jurídicas e adminis-
trativas que a sociedade industrial desenvolveu desde a era das grandes revoluções na Europa e nos
Estados Unidos, a partir do século XVII, estão ruindo rapidamente.
As instituições públicas desse sistema social (governos, parlamentos, tribunais, partidos, sin-
dicatos, organizações civis) mantinham o mundo coeso cumprindo função de canais de input das
demandas sociais, processadas e devolvidas à sociedade na forma de decisões políticas e de políticas
públicas. Os investimentos em serviços públicos básicos de saúde, educação, segurança e infraestru-
tura absorviam grande parte do orçamento público sem a necessidade de participação da iniciativa
privada, pois o Estado era rico graças aos impostos que extraía das empresas e dos trabalhadores.
O Estado detinha o monopólio quase exclusivo sobre os instrumentos de participação do
povo nas decisões sobre o destino coletivo das sociedades e de mediação dos conflitos sociais.
Hoje, ao analisar a maioria os principais países do mundo, especialmente os do Ocidente, que ado-
taram o modelo político-institucional herdado das revoluções europeia e americana, percebe-se
que o subsistema político de todas essas nações apresentam, em maior ou menor grau, sintomas
de desintegração.
No entanto, nem tudo é caos na crise das instituições políticas da sociedade industrial. As no-
vas formas do poder da sociedade pós-industrial já começam a se insinuar e a se tornar perceptíveis.
A invasão da cena política, antes monopolizada pelos partidos e sindicatos, por movimentos sociais
e organizações não governamentais (ONGs); a mudança nas relações de poder entre homens e mu-
lheres conquistada por meio da inserção destas no mercado de trabalho, antes predominantemente
masculino; o uso da internet como veículo de movimentos políticos e de opinião (contra políticos,
governo e empresas) são alguns exemplos desse fenômeno. Toffler chama esse fenômeno de power-
shift. Segundo ele, o impacto das novas tecnologias pós-industriais sobre as relações sociais atuais não
se limita a transferir poder, mas também transforma a própria natureza do poder. A mudança não
ocorre apenas dentro das fronteiras cada vez menos definidas dos Estados nacionais. O tabuleiro das
relações internacionais também está sendo chacoalhado pelo choque da mudança.
O desaparecimento da URSS deixou um vácuo na balança global do poder. A disputa hoje

não é mais entre dois blocos, mas sim para saber se a liderança do planeta será monopólio dos EUA
ou compartilhada de forma multilateral.
Os EUA não são alvo apenas de ataques dos guerreiros medievais e pós-modernos de or-
ganizações terroristas. As grandes corporações norte-americanas que monopolizaram o mercado
mundial após a Segunda Guerra Mundial estão sob forte ataque concorrencial de empresas asiáti-
cas, europeias e de potências emergentes. A própria formação da Europa unificada e com moeda
própria representa uma tentativa de deslocar o poder dos EUA e do dólar no mercado mundial.
Dentro da Europa, a liderança da Inglaterra e da França já enfrenta o poderio econômico e político
da Alemanha após a reunificação e a obsolescência dos acordos diplomáticos do pós-guerra.
Isso não é tudo. O avanço das mulheres no mercado de trabalho e na política, o uso do
conhecimento tecnológico de adolescentes perante pais e professores despreparados para a nova
realidade, o desaparecimento das funções tradicionais de gerência dentro das empresas e sua subs-
tituição por novas formas de gestão compartilhada entre coordenadores e colaboradores, a demo-
cratização do saber técnico e o questionamento dos especialistas (médicos, advogados, professores)
por cidadãos leigos (mas inteligentes e bem informados), em função da difusão de informações na
rede estão por todo o lado, desestabilizam os micropoderes e macropoderes no âmbito do tecido
social e das organizações da sociedade industrial.
10.1 Os sistemas de poder ao longo da história

Vídeo
Nas origens da sociedade humana, o uso da violência bruta era a fonte pri-
mordial do poder, tal como acontece entre animais: mandava no bando quem tives-
se mais força para se impor, até que outro membro mais forte do grupo se impuses-
se, matando-o ou expulsando-o à força do convívio com seus iguais.
A evolução do processo civilizatório representou a gradativa substituição do
uso da violência por formas mais racionais e sofisticadas de mediação das relações sociais. Na
medida em que a civilização evoluiu, abandonou-se lentamente a violência bruta e imediata por
outras formas de mediação. No princípio, a ética religiosa cumpriu esse papel ao ensinar aos ho-
mens as noções de certo e errado daquilo que se deve ou não se deve, se pode ou não se pode fazer.
Em seguida, leis escritas e instituições políticas foram criadas e aperfeiçoadas para exercerem esse
papel. Transferiu-se ao Estado, em nome da lei, o poder de usar a violência para nos proteger dos
transgressores. Ao firmar esse contrato social, abriu-se mão de agir como animais e de recorrer à
violência para impor desejos e interesses. A competição econômica no mercado se tornou uma
forma civilizada de direcionar o espírito competitivo inato nos seres humanos para uma maneira
não violenta de disputa de poder e interesses.
Com o surgimento do sistema capitalista, na esteira das revoluções comercial e industrial,
ampliou-se a produtividade do trabalho e a quantidade de produtos gerados pela tecnologia fa-
bril. Sob essas circunstâncias, o sistema demandou uma forma padronizada e convencionada entre
agentes de mercado, de representação simbólica do valor das mercadorias lançadas ao sistema de
O poder na sociedade pós-industrial 79
trocas; nasceu o dinheiro de papel. Simultaneamente, o poder da violência perdeu espaço para a
moeda-padrão, o novo suporte do poder político.
A ascensão do Estado-nação industrial foi acompanhada da concentração monopolista da
violência nas mãos do Estado e pela sua regulamentação legal da vida dos cidadãos na mesma
proporção em que se difundia a dependência de todos em relação ao dinheiro. Essas três transfor-
mações permitiram às elites da sociedade industrial fazer cada vez mais uso da riqueza em vez da
força como fonte de poder e imposição de vontades.
Os detentores de conhecimento e da inteligência sempre levaram vantagem sobre seus in-
terlocutores em quaisquer culturas ou sociedades humanas. Os indivíduos que combinavam o uso
do conhecimento – primeiro com a força e depois com o dinheiro – ocuparam os espaços privile-
giados reservados à elite do poder em todas as sociedades. Já na sociedade pós-industrial, a impor-
tância do conhecimento nas equações estratégicas voltadas para a aquisição de poder econômico e
político sofreu uma mudança qualitativa.
A novidade revolucionária resulta do uso intensivo da tecnologia em todas as relações so-
ciais. Mesmo que nem todos os indivíduos, organizações, setores econômicos ou regiões do mundo
estejam diretamente inseridos em redes digitais e em sistemas de transporte de alta velocidade, de
uma forma ou de outra, há impactos diretos e indiretos decorrentes das mudanças provocadas pelo
uso abrangente dessas tecnologias.
Atualmente, tanto o uso da força quanto do dinheiro se tornou dependente da tecnolo-
gia. Só é possível operar sistemas tecnológicos ao deter conhecimentos imprescindíveis para isso.
O conhecimento, não mais a força bruta e nem mais o dinheiro de papel, tornou-se o fator estraté-
gico para a aquisição de poder político e econômico na sociedade pós-industrial. O conhecimento,
ao contrário dos bens tangíveis, não é escasso nem mensurável. Para entender sua importância e
sua função na sociedade tecnológica, é necessário avaliá-lo de maneira subjetiva, qualitativa.
A violência, por exemplo, é um recurso limite que corresponde a um poder de baixa quali-
dade. Quem recorrer a ela, somente poderá punir àquele a quem quiser submeter. Se, ao usá-la, a
vítima mesmo assim não fizer a vontade do agressor, praticamente nada mais poderá ser feito para
submetê-la, a não ser tentar usar mais força, com resultados duvidosos. A riqueza, por sua vez, não
é um recurso limite, pois pode ser empregada tanto de maneira positiva quanto negativa, para pre-
miar ou para corromper a quem se quer submeter. Nesse sentido, sua qualidade como instrumento
de poder é média. Isso, sem esquecer que, se a premiação ou corrupção não funcionarem, o agente
ativo na relação de poder sempre poderá recorrer à força, em último caso, para tentar conseguir o
que não conseguiu com o dinheiro (TOFFLER, 1990).
Já o conhecimento supera os outros dois instrumentos de poder como ferramenta da mais
alta qualidade a serviço das legítimas ambições humanas. Ao usá-lo com sabedoria, pode-se per-
suadir interlocutores a fazer, sem precisar usar a força e preservar vínculos que permitem ampliar
possibilidades futuras de novas transações e parcerias. Além disso, sob determinadas circunstân-
cias, com o conhecimento posto a serviço da inteligência, pode-se potencializar o uso da força e do
dinheiro, usando-os de modo mais racional e econômico possível, quando seu uso é imprescindí-
vel à consecução de objetivos almejados (TOFFLER, 1990).
Na sociedade das redes digitais, nada funciona sem a mediação de sistemas integrados de
comunicação eletrônica. Imagine um blackout no sistema enérgico do planeta, que desligasse e
danificasse irreversivelmente as redes de computadores, a memória das informações e transações
neles armazenadas e em trânsito permanente por todos os quadrantes do planeta. Imaginou? Seria
o caos. A pré-história voltaria em segundos.
O conhecimento e a capacidade de persuasão dos meios de comunicação para tentar influen-
ciar aquilo que os outros sabem, ou pensam que sabem, são parte irreversível – e já dominante –
do arsenal das novas técnicas de competição econômica e de luta política na sociedade do futuro,
em uma dimensão não percebebida em toda sua extensão. Não é despropositado imaginar que o
virtual e abrupto desaparecimento do sistema de comunicações por meio das redes de comunica-
ção gerasse um conflito violento e generalizado pela sobrevivência em uma terra sem lei. Simples
apagões provocados pelo colapso do abastecimento de energia em metrópoles norte-americanas na
década de 1990, em poucas horas, projetaram uma prévia desse cenário virtual.
10.2 O poder na sociedade industrial

Vídeo
As instituições de poder da sociedade industrial nasceram no contexto histó-
rico da sociedade agrícola, embora baseadas no modelo de representação por base
territorial oriundo de uma época em que a propriedade da terra era a chave para o
poder, rapidamente os revolucionários da sociedade industrial passaram a associar
seus modelos de organização política e institucional à matriz fabril (TOFFLER, 1990).
A lógica das estruturas de poder da sociedade industrial assemelha-se ao efeito da operação
combinada das fábricas de produtos que operavam por demanda e necessitavam de usinas de ener-
gia que operam por fluxo contínuo. Recorrendo, como faz Toffler, à analogia com os sistemas mecâ-
nicos descobre-se um enfoque inusitado do subsistema político da sociedade industrial, que torna
os sistemas políticos dos mundos capitalista e socialista mais parecidos do que se costuma imaginar.
A alimentação da máquina de processar decisões políticas com matérias-primas novas ou
recicladas (políticos e suas ideias) é acionada pelos eleitores de maneira intermitente a cada quatro
anos. Nesse sistema, a burocracia do Estado se equivaleria a uma usina de energia que precisa fun-
cionar 24 horas por dia, 365 dias por ano, para que a matéria-prima seja processada e convertida
em produtos lançados ao mercado social pela fábrica global de leis (TOFFLER, 2001).
Alguns historiadores e cientistas sociais viam diferenças abissais entre o regime político co-
munista e a democracia liberal vigente nos países capitalistas. De fato, todos recorriam a alguma
forma de legitimação das decisões políticas pelo voto da maioria, seja em eleições livres, seja em
assembleias populares controladas pelo partido único nos países socialistas. Os sistemas políticos
eram diferentes nas aparências, mas a lógica que movimentava a máquina de processar decisões e
fabricar leis funcionava sob os mesmos princípios, todos, sem exceção, de maneira mais ou menos
manipulada, legitimavam-se no poder pelo voto da maioria.
10.3 Crise e transformação do sistema de poder da sociedade industrial

Vídeo
Em todas as formações sociais, desde o tempo das cavernas até os dias de
hoje, sempre houve líderes e liderados, governantes e governados. Mesmo os de-
fensores das utopias que, na teoria, defendiam a igualdade impossível entre os desi-
guais, ao colocarem em prática suas ideias, criaram sociedades desiguais e inclusive
totalitárias.
Os grandes ciclos de transformação registrados na história da humanidade – quando che-
garam ao ponto de contaminar as estruturas políticas das sociedades sobre as quais se abateram –
culminaram com a substituição das elites no poder na sequência de profundas transformações eco-
nômicas, sociais e culturais. Hoje, todas as nações cujas estruturas de poder estão assentadas sob a
lógica do paradigma industrial experimentam crises profundas dos seus sistemas de serviços urba-
nos, de saúde, de previdência social, de transportes, de segurança e de meio ambiente. Instituições,
leis e mentalidades de líderes encarregados de buscar as soluções para esses e outros problemas
encontram-se ancorados na lógica ultrapassada das decisões verticais e padronizadas, destinadas a
resolver problemas de um tipo de sociedade que não existe mais.
A segmentação da produção e das comunicações, decorrente do impacto das novas tecnolo-
gias sobre o comportamento social de cidadãos, consumidores e eleitores, gerou fragmentação das
atitudes, opções e escolhas. Líderes de massas, de ideologias de massas, de partidos de massas, de
legislações e de instituições concebidas para em uma sociedade de massas não têm como funcionar
numa sociedade que não é mais de massas.
O exercício da participação política na sociedade industrial era concentrado nas mãos de
grandes líderes e canalizado para dentro de estruturas como partidos e sindicatos. Na sociedade
pós-industrial, o poder dessas organizações não desaparece, mas se reduz, se fragmenta e se des-
loca para uma infinidade de grupos minoritários organizados em torno de causas pontuais: femi-
nistas, gays, pacifistas, antirracistas etc. Esses grupos se dispõem a defender causas para fazer sua
pequena parte para salvar o mundo do desastre. Ou seja, os indivíduos que buscam a participação
política na sociedade contemporânea não se interessam mais na participação em organizações de
massas nem se orientam mais por ideologias e líderes de massas, preferem causas pontuais e orga-
nizações por meio de grupos minoritários.
No passado industrial, presenciamos uma era de regimes totalizantes e totalitários. Nazismo,
fascismo, comunismo. Hitler, Mussolini, Stalin são exemplos dessa questão. Cada um a seu modo,
construiu sistemas que violentaram as liberdades e direitos individuais e outros valores essenciais
à preservação da igualdade dos cidadãos perante a lei.
As novas soluções para os novos problemas da sociedade pós-industrial não são de esquerda
nem de direita, nem da burguesia nem do proletariado, nem da classe dominante nem dos domi-
nados, nem dos desenvolvidos ou dos subdesenvolvidos; são globais ou locais, são étnicos e/ou reli-
giosos. São de mulheres ou de homens; são de velhos, de jovens ou de cidadãos de meia-idade; são
individuais ou coletivos; são financeiros ou gerenciais; são econômicos, políticos ou sociais. As ideo-
logias do industrialismo morreram: as disputas pelo poder, agora, acontecem de maneira diferente.
A sofisticação das formas de manipulação de dados, informações e imagens que circulam

nas redes digitais dificultam nossa compreensão sobre o que realmente há por trás do turbilhão de
informações envolvidas nos processos políticos. Vazamentos de informação dirigidos, fontes ca-
mufladas, maquiagem de dados (os números não mentem, mas os homens os manipulam), omis-
são de informações para públicos seletivos, difusão de mensagens contraditórias visando semear
confusão e discórdia entre receptores, criptografia de informações que permitem apenas ao re-
ceptor-alvo do emissor decodificá-las, compartilhamento malicioso de informações, proteção do
emissor são alguns exemplos.
Invasão de sistemas, espionagem, invasão da privacidade por microcâmeras e micrograva-
dores, fabricação de escândalos. As tecnologias de inteligência artificial desenvolveram sistemas
capazes de desenvolver outros sistemas, disparando uma espiral de complexidade, abstração e so-
fisticação que dificulta sua decodificação por parte das pessoas que não detêm conhecimento sobre
como esses processos são concebidos e postos em operação. Essas são apenas algumas táticas a
serviço das novas formas de disputa de poder.
Saber selecionar as informações confiáveis, estratégicas e relevantes, agrupá-las, classificá-
-las e interpretá-las para subsidiar a eficiente tomada de decisões empresariais e de governo é um
serviço que vale milhões (TOFFLER, 1990). Um sistema social que se comunica assim necessita de
outras instituições políticas e regras capazes de garantir a sobrevivência da liberdade, da igualdade
e da democracia liberal. Sem novas lideranças com a percepção dessa realidade nova, sem novas
leis e novas instituições, esse desafio se torna inalcançável.
A mesma lógica que leva empresas a revolucionarem seus métodos de gestão da produção
por imposição das novas tecnologias que adotam exige que as organizações burocráticas do Estado
industrial sejam reconfiguradas pelo paradigma das redes digitais em suas formas de organização
e processamento de decisões. Reduzir a burocracia, delegar poderes autônomos a operadores inte-
ligentes com liberdade de decidir qual a melhor forma de cumprir metas e prazos, permitir novas
formas de gestão do setor público, enfim, o Estado precisa acompanhar a onda da mudança ou
sucumbirá na obsolescência, em prejuízo daqueles que o sustentam com uma considerável parcela
da riqueza produzida por trabalhadores e empresas, suprimida de seus bolsos pelos impostos.
10.4 As causas de crise

Vídeo
Cada sociedade cria o seu subsistema político. Quando o industrialismo
substituiu a economia agrícola, a humanidade experimentou o fim do feudalismo e
o início do capitalismo e do socialismo. Capitalismo e socialismo foram dois siste-
mas baseados na matriz de produção fabril, nas tecnologias mecânicas e nas linhas
de montagem.
A sociedade industrial criou um sistema de seleção de elites baseado na lógica do voto da
maioria. A votação em urnas ou em assembleias, eleições periódicas, partidos políticos, parlamen-
tos, tribunais e governos, cujo funcionamento depende de gigantescas pirâmides burocráticas de
processamento das decisões, regulam, julgam e administram as decisões sobre o destino dos re-
cursos públicos disputados pelas forças sociais organizadas em partidos. Esse sistema, assim como
todas as organizações criadas pela sociedade industrial, está em crise. A ineficiência, o gigantismo
burocrático, a falência financeira, a corrupção e o descrédito nos políticos são alguns dos fatores
relacionados a essa sociedade.
O colapso nos processos de tomada de decisões é causa e efeito da mudança nas relações de
poder na sociedade atual. Sob circunstâncias normais, o sistema político (poderes constituídos,
partidos, instituições de representação de interesses da sociedade) cumpre a função de processar
as decisões coletivas, produzindo deliberações executadas, fazendo com que os governos cumpram
suas finalidades.
Na sociedade de base agrícola, a liderança derivava do nascimento (direito divino, herança
consanguínea de títulos de nobreza). Na sociedade industrial, a liderança baseava-se no poder
impessoal e mais abstrato, que processava mais decisões sobre mais assuntos. A concretização das
decisões dependia de órgãos executores. O líder necessitava de instrução, capacidade de raciocínio
abstrato e vocação para comandar elites burocráticas. A autoridade era constrangida por leis e por
poderes fiscalizadores e reguladores. A legitimidade da liderança e das decisões coletivas provinha
do voto da maioria.
Na sociedade pós-industrial, o perfil da liderança é outro. A economia pós-industrial está
levando a sociedade para patamares mais altos de complexidade, tornando as decisões políticas
dependentes da assessoria de superespecialistas que abastecem o líder de informações que termi-
nam influenciando decisivamente as decisões tomadas. A alta especialização do conhecimento, a
complexidade, o volume e a velocidade das informações que envolvem as decisões, limitam o po-
der da liderança nas organizações da sociedade pós-industrial, tornando-a muito mais temporária,
compartilhada e subordinada ao poder dos técnicos.
As estruturas anacrônicas, piramidais e centralizadas no topo – típicas das organizações da
era industrial – produzem intermináveis disputas interburocráticas pelo controle de mais e mais
decisões que nada decidem, causam desperdício de tempo e dinheiro públicos e geram efeitos se-
cundários adversos, às vezes piores do que a tentativa inicial de solucionar o problema na origem.
A realidade muda muito rapidamente e as informações circulam de modo muito mais veloz do que
as decisões governamentais podem gerar efeitos. Ou as decisões vêm tarde demais, ou caem no
impasse paralisante. Flexibilidade, agilidade, criatividade e velocidade cada vez mais se impõem
sobre a ineficiência burocrática.
As tecnologias pós-industriais estão segmentando a produção, o consumo e os canais de co-
municação. Os produtos e mensagens agora se dirigem a grupos específicos de consumidores com
gostos e demandas específicas. A sociedade está se desmassificando como reflexo dessa tendência
da produção, da comunicação e do consumo. A política não ficou imune ao impacto dessas trans-
formações. Novos tipos de organizações e movimentos estão surgindo, efêmeros, fragmentados,
locais, transnacionais. Ambientalistas, pacifistas, minorias sexuais, minorias raciais, grupos reli-
giosos e tantos outros tipos de organizações, com suas manifestações midiáticas, invadiram o palco
antes monopolizado por partidos e sindicatos e criaram novos cenários. A formação das maiorias
estáveis e duradouras que sustentavam os líderes, os partidos e os governos da sociedade industrial
está cada vez mais difícil, senão impossível.
As circunstâncias mudam de país para país, mas a crise política atinge todos os que não
conseguem se reciclar. Embora os sistemas políticos permaneçam baseados no voto das maiorias,
os governos têm crescente dificuldade para formar maiorias. Costurar uma verdadeira colcha de
retalhos de minorias, que se faz e desfaz em curtos espaços de tempo, em torno de causas pontuais,
é a lógica da nova engenharia política. Minorias bem organizadas de hoje com acesso à mídia po-
dem ter mais poder do que as amplas maiorias de ontem. A diversidade social é tão grande que os
representantes não conseguem articular consensos que lhes permitam falar em nome da “vontade
geral da nação”, ideia que foi um dos conceitos alicerces da “democracia representativa”.
O volume, a velocidade e a complexidade das informações que circulam no sistema geraram
uma correspondente sofisticação e diversificação dos problemas sobre os quais os governos precisam
tomar decisões. A essa fragmentação, sofisticação e diversificação corresponde uma compartimen-
talização e especialização das instituições políticas, levando os representantes, despreparados para
essa realidade nova, a usarem a intuição para decidirem, mais do que critérios racionais. As ordens
terminam não sendo cumpridas, ou o são de maneira diferente daquela desejada pelo emissor.
Legisladores e governantes dependem cada vez mais de assessoramento especializado para a
tomada de decisões. A influência dessas assessorias se sobrepõe aos critérios políticos ou racionais,
muitas vezes induzindo o representante, por ignorância dos aspectos técnicos que envolvem a de-
cisão em questão, a adotar posições que não adotaria sob outras circunstâncias.
10.5 A democracia do futuro

Vídeo
Problemas globais ou nacionais não encontram solução no âmbito local e
vice-versa. Outros não podem ser resolvidos no nível nacional, alguns requerem
ações em diversos níveis. Isso sugere a necessidade de novas instituições transna-
cionais para arcar com decisões globais e que não mais podem ser tomadas por
governos nacionais isoladamente (por exemplo, catástrofes ambientais, distúrbios
climáticos, terrorismo, crime organizado, crises do mercado financeiro internacional). Faz-se ne-
cessário redistribuir racionalmente os processos de tomada de decisões. Por todo o mundo surgem
experiências de descentralização de poder que podem superar o Estado nacional como unidade
política e econômica central da sociedade pós-industrial. A Europa experimenta a aplicação do
paradigma das redes à configuração das novas instituições políticas de um continente unificado.
A diluição das fronteiras dos Estados nacionais, causada pela formação dos megablocos, causa
transformações ainda não bem compreendidas pelas teorias econômicas, sociais e políticas de um
pensamento acadêmico ainda demasiado arraigado aos paradigmas da sociedade industrial.
Atividade
Neste capítulo realizou-se a análise acerca das grandes transformações políticas em curso na
sociedade atual. A construção da sociedade e das instituições políticas e jurídicas da sociedade do
futuro é uma obra aberta e inacabada. A civilização ocidental, no entanto, viveu experiências que
deram origem ao sistema de crenças e valores e às formas de organizar social e politicamente a vida
em sociedade. Períodos de instabilidade e mudanças profundas vivenciados nos dias atuais podem
nos levar a um futuro melhor ou ao retrocesso. Valores como liberdade, igualdade dos cidadãos
perante a lei, preservação dos direitos humanos e individuais, entre outros, são perenes.
Aprofunde seus conhecimentos sobre as origens históricas, sobre os autores que teorizaram
sobre eles, sobre o significado desses conceitos filosóficos e suas implicações sobre a vida social,
econômica e política na sociedade moderna, lendo as seguintes obras:
MISES, L. Ação humana: um tratado de economia. Rio de Janeiro: Instituto Liberal, 1949.
BRIZIDA, J. O.; POLANY, M. A lógica da liberdade. Rio de Janeiro: Topbooks, 2003.
TOCQUEVILLE, A. A democracia na América. São Paulo: M. Fontes, 2005.

11
A sociedade brasileira como sistema
11.1 O Estado-nação como um sistema

Vídeo
Como já mencionado, o conceito de sistema social de Alvin Toffler se aplica
a uma civilização ou a uma sociedade nacional. Ambas podem ser vistas como
sistemas compostos de partes ou subsistemas. No caso da aplicação do conceito
ao estudo de um Estado-nação, pode-se afirmar que as partes do todo – o grande
sistema – são compostas por um subsistema econômico, um subsistema social, um
subsistema político e um subsistema cultural. Cada subsistema, por seu turno, pode ter partes que
o integram, como o sistema de crenças e valores religiosos da população é parte do subsistema
cultural ou como o Estado e o sistema de partidos são parte do sistema político, e assim por diante.
A organização dos sistemas que caracterizam as sociedades é composta por diversas partes,
por isso, quaisquer sistemas, sociais ou não, necessitam que suas diferentes partes funcionem de
maneira integrada e interdependente. Sem isso, o conjunto tende a entrar em crise. As crises po-
dem provocar reações conservadoras de autopreservação ou podem provocar mudanças de dois
tipos no sistema. Essas mudanças podem ser apenas ajustes ocasionais, que, superados, revigoram
o todo e possibilitam às partes voltarem à situação de equilíbrio e a apresentar desempenho melhor
do que o existente antes da crise. Há casos, no entanto, de crises estruturais profundas que derivam
em processos de ruptura do sistema e provocam sua reconfiguração em bases totalmente diferentes
daquelas que se apresentavam antes do colapso da ordem anterior.
As crises dos sistemas sociais podem ter origem em problemas internos, externos, ou em
ambos, dado que suas partes relacionam-se entre si, e também se expõem à troca de influências, de
dentro para fora e de fora para dentro, com o ambiente externo. Já foi visto também que sistemas
sociais, tal como acontece com organismos vivos, têm passado e memória e evoluem ou involuem,
conforme reagem às pressões e trocas entre os ambientes interno e externo ou crises internas.
Com base na teoria de Toffler – acerca do conceito de sistema e sobre as três ondas civili-
zatórias –, pode-se analisar o caso do Brasil e de sua inserção no processo de formação do siste-
ma-mundo. Esse sistema emergiu com as descobertas marítimas a partir do século XVI. Por meio
dele, pode-se conhecer a memória cultural herdada da formação histórica e política, com os desa-
fios do presente. Por essa via, consegue-se desvendar as características culturais da nação e quais
vantagens ou obstáculos essa herança impõe para a superação do desafio da revolução tecnológica
e da inserção na era pós-industrial e no novo sistema global dela derivado.
Todos os Estados-nações, tais como as civilizações agrícola, industrial e pós-industrial da
teoria de Toffler, podem ser vistos como sistemas cujos subsistemas socioeconômico, político e
cultural combinam-se de maneira específica e distinta, como se tivessem uma personalidade, um
código genético, à imagem e semelhança dos seres humanos. Essa personalidade é formada pelas
características herdadas de ancestrais (os colonizadores portugueses, no caso do Brasil), nas quais
as experiências vivenciadas (história e valores culturais introjetados na mentalidade do povo) se
agregaram também nas instituições sociais, políticas e jurídicas nacionais.
Essa personalidade é chamada de identidade nacional pelas ciências sociais. Por meio dela
se constrói referenciais psicológicos, individuais e sociais distintos entre os povos em função dos
valores, atitudes coletivas e instituições que marcam o modo de viver em família, de lidar com a
política, com a economia e com valores morais. Isto é, a composição e configuração do sistema-
-nação, com seus respectivos subsistemas, econômico, político, cultural e social. Esses subsistemas
combinados compõem um arranjo único. Historicamente configurado em suas dimensões social
e cultural, está psicologicamente arraigado na mentalidade individual e coletiva e nos sistemas de
crenças e valores.
Esses componentes integram as várias dimensões da nossa sociedade e formam um sistema
social coerente. Os ingredientes desse grande sistema são transmitidos inconscientemente de gera-
ção para geração e exercem uma sutil coerção, gradativamente absorvida por todos os membros da
sociedade, com o convívio e influência social e os processos educacionais formais e informais pelos
quais todos passam ao longo da vida.
Tal como fazem os psicanalistas quando investigam os mistérios da mente para desvendar os
meandros da matriz sistêmica de uma sociedade, é preciso compreender de maneira aprofundada
fatores como história, política, econômica, sociologia, psicossociologia e cultura de uma nação.
Assim como acontece com os indivíduos, que tendem a preservar características de perso-
nalidade por toda a vida, mudanças estruturais profundas nos sistemas sociais inteiros de uma na-
ção são raras. No caso das nações, esse processo corresponde às experiências sociais, econômicas,
políticas e culturais coletivas registradas pelo desenrolar da história, como o suceder de eleições e
trocas de governo, crises econômicas, crescimento populacional, mudanças no perfil socioeconô-
mico da população decorrentes da modernização da economia, e assim por diante.
Em geral, rupturas estruturais só acontecem com os indivíduos e com as nações em função
de experiências traumáticas muito profundas, haja vista aquelas que levam uma pessoa a rever toda
a sua vida e a mudar totalmente sua forma de ser. A vida das nações é mais longa e os traumas de
natureza psicossocial apresentam características próprias e nem sempre iguais às crises de natureza
psicológica dos indivíduos. Rupturas sistêmicas na história das nações, portanto, são raras.
A matriz sistêmica de cada sociedade resulta da combinação original de sua herança his-
tórica com as experiências acumuladas em seu processo de formação política e cultural. A essa
bagagem somam-se as opções e escolhas que a elite e o povo de cada país adotam diante dos
desafios que a realidade lhes impõe no presente.
Do conceito teórico à prática, a nação-sistema Brasil vive o impacto revolucionário das no-
vas tecnologias de comunicação e produção de riqueza, as transformações que elas desencadeiam
no sistema social globalizado, com desdobramentos em todas as dimensões da vida individual e
coletiva de quem vive a contemporaneidade.
A sociedade brasileira como sistema 89
Em todos os Estados-nações, um dos seus subsistemas, ou um dos componentes que o inte-

gram e compõem sua matriz sistêmica, tende a se sobrepor aos demais, imprimindo características
originais a cada país. A estrutura dominante, dessa forma, tende a contagiar o conjunto do sistema,
impondo sua influência sobre todas as dimensões da vida social da nação.
Nos países islâmicos é a religião – e seu decorrente sistema de crenças e valores –, como
parte do subsistema cultural desses países, o componente dominante sobre as demais dimensões
da vida social, econômica e política. Já nos Estados Unidos, por exemplo, devido às especificidades
de sua formação histórica como nação, a sociedade e o mercado são as estruturas que se articulam
e se sobrepõem ao conjunto do sistema. Liberdades, direitos individuais, liberdade de mercado e
democracia liberal são valores fortemente enraizados no sistema social da nação.
11.2 A formação da nação

Vídeo
No caso do Brasil, a estrutura dominante pertence ao subsistema político. É
o Estado patrimonialista. Segundo Campante (2003, p. 155), o termo patrimonia-
lismo significa:
a substantivação de um termo de origem adjetiva: patrimonial, que qualifica e
define um tipo específico de dominação. Sendo a dominação um tipo específico
de poder, representado por uma vontade do dominador que faz com que os
dominados ajam, em grau socialmente relevante, como se eles próprios fossem
portadores de tal vontade, o que importa, para Weber, mais que a obediência
real, é o sentido e o grau de sua aceitação como norma válida – tanto pelos do-
minadores, que afirmam e acreditam ter autoridade para o mando, quanto pelos
dominados, que creem nessa autoridade e interiorizam seu dever de obediência.
Historicamente, o patrimonialismo é um sistema de dominação que tem origem na fase

mercantilista do capitalismo e apresenta características híbridas entre as heranças compartilhadas
do feudalismo decadente e do capitalismo ainda incipiente. Faoro (1993a) recorreu a esse conceito
para explicar a configuração sistêmica da sociedade brasileira, fortemente marcada pela coloniza-
ção portuguesa e reforçada pela presença da Família Real no Brasil no início do século XIX.
De acordo com o conceito de patrimonialismo, o Estado brasileiro é burocrático, autoritário,
fiscalista e interventor na vida econômica e social da nação. Em um país com essas características,
a iniciativa privada é débil e dependente do protecionismo estatal para poder competir no merca-
do internacional. A sociedade é culturalmente orientada para a dependência do paternalismo das
elites e do Estado, e essas elites usam as posições conquistadas no aparato público para obtenção
de benefícios privados.
11.3 O subsistema dominante

Vídeo
A força da presença do Estado na sociedade brasileira remonta à chegada dos
portugueses em 1500, que encontraram um imenso território, farto em riquezas
naturais e habitado por uma população nativa pouco numerosa e, quando compa-
rada aos incas, maias, astecas, e até mesmo aos povos nativos da América do Norte,
culturalmente inferiorizada em relação a suas condições de enfrentar e resistir aos colonizadores

europeus. O contraste entre essa população nativa e o colonizador português era enorme.
Sob essas circunstâncias, a Coroa portuguesa instituiu as capitanias hereditárias e fundou o
Estado brasileiro antes que aqui existisse sociedade e atividade econômica privada. Os portugueses
vindos ao Brasil, em geral, tinham intenção de enriquecer pela extração de ouro, pedras preciosas,
madeira e outras atividades extrativistas e voltar para Portugal. A ocupação de posições no aparato
do Estado colonial possibilitou o acesso a condições privilegiadas para o enriquecimento rápido.
Instituiu-se assim uma característica marcante da cultura política brasileira, até hoje perceptível na
conduta política dos homens públicos, de parcelas expressivas das elites econômicas, e também do
próprio povo, que consiste na valorização do acesso ao Estado, seja na forma de ocupação de cargos
públicos, seja na forma de pressão pela obtenção de privilégios ou, ainda, nos casos da relação da
população de baixa renda com os políticos, por meio da cultura paternalista e clientelista.
Os valores culturais permissivos a esse tipo de conduta estão fortemente arraigados na so-
ciedade, conferindo condições de sustentação e reprodução desse tipo de relação entre Estado e
sociedade, elite e povo. Os interesses articulados em torno da preservação dessa matriz sistêmica
são poderosos: unem setores corporativos da esquerda e da direita, setores empresariais urbanos
e rurais, que agem com a mão invisível dos seus interesses corporativos para impedir a ruptura do
sistema e o acesso ao poder de novas elites desvinculadas de seus interesses dessa matriz sistêmica
estatista e patrimonialista.
O desenvolvimento da economia e da sociedade brasileiras revela que esse sistema assimila
mudanças, desde que não sejam rompidas as bases estruturais de sustentação do Estado patrimo-
nialista e nem contrariados frontalmente os interesses das elites que se beneficiam dessas relações
entre os interesses privados incrustados na máquina pública e o interesse público na eficiência dos
serviços públicos e no desenvolvimento social da nação. Esses processos são conhecidos como
modernização conservadora, isto é, mudar para não mudar.
A transição do Brasil rural para o Brasil urbano e industrial teve início na década de 1930,
impulsionada pelo Estado sob o governo de Getúlio Vargas (1882-1954), criador das primeiras
grandes empresas estatais no país. Na década de 1950, Juscelino Kubitschek (1902-1976) impulsio-
nou novo ciclo de modernização econômica com a atração da indústria automobilística. O regime
militar – constituído em 1964 para impedir a implantação de uma ditadura comunista do Estado
total, em um contexto internacional de avanço da esquerda – criou mais de cem novas empresas
estatais e construiu, com investimentos e políticas públicas estatais, a infraestrutura energética, de
telecomunicações e transportes até hoje existente.
O regime militar brasileiro perdurou até 1985, com a volta gradual do poder para mãos civis.
Em meados da década de 1980, o governo dos EUA e os principais países da Europa começam a
implementar reformas estruturais, com vistas a se prepararem para a competição aberta no merca-
do globalizado. A URSS vivia sua derradeira crise, quando ruiu definitivamente em 1991. Naquele
momento a revolução da informática, das telecomunicações, das redes digitais e das novas tecno-
logias de produção se expandia pelo mundo, impondo às empresas e aos governos a adaptação ao
novo paradigma sistêmico da sociedade pós-industrial.
O paradigma das redes digitais rompeu a lógica da produção massiva de mercadorias e men-
sagens padronizadas e sincronizadas, típicas da matriz tecnológica industrial. Em pouco tempo o
impacto dessas mudanças extrapolou o mundo do trabalho e/das empresas e se expandiu para todo
o tecido social, o código genético da nova matriz sistêmica. Processos de comunicação e produ-
ção aleatórios, assincrônicos, multidimensionais, combinados com sistemas de distribuição veloz
e simultânea de mensagens padronizadas para públicos massivos e segmentadas para outros, em
escala mundial, revolucionaram a visão de mundo, o comportamento social, as atitudes e as trocas
econômicas e políticas entre pessoas e organizações.
O paradigma fabril, baseado no trabalho especializado em linha de montagem, demandou
a necessidade de os especialistas intermediarem a relação entre quem decide e quem faz na ca-
deia de tarefas das organizações. A estrutura das organizações da sociedade industrial é piramidal.
O fluxo de comandos dentro dessas organizações é vertical, unidirecional e descendente; o fluxo de
execução dos comandos na base da pirâmide é horizontal.
O conhecimento e as informações – relevantes para o funcionamento das organizações com
essa estrutura piramidal – são concentrados no topo, diluídos e desidratados em seu conteúdo
estratégico à medida que saem da cúpula para a base que deve executar as ordens. O indivíduo
da base da pirâmide não precisa e não deve conhecer as razões que originaram a ordem e nem os
objetivos gerais que a orientam. Ele deve ter conhecimentos elementares, parciais, parcos e sufi-
cientes para a execução repetitiva de tarefas sincronizadas com outros integrantes de seu nível na
estrutura hierárquica da organização. As tarefas que o peão do chão da fábrica executa obedecem
a critérios de padronização dos movimentos e do tempo de execução, que tornam esse indivíduo
uma extensão da máquina.
No caminho entre o topo e a base da pirâmide organizacional, as ordens percorrem labirin-
tos burocráticos de um intrincado sistema, cuja finalidade original era a de planejar, administrar,
coordenar, controlar e auditar o bom funcionamento. Com o tempo, esse setor administrativo –
situado no espaço intermediário entre a base e o topo das pirâmides organizacionais – foi adqui-
rindo características distintas daquelas para as quais foi desenvolvido.
Os diferentes setores do miolo da pirâmide passam a disputar o poder de controlar as fun-
ções, os recursos e as informações que circulam pelos canais de comunicação entre os escaninhos
da pirâmide. As disputas interburocráticas levam os indivíduos que ocupam posições na hierarquia
dos diferentes departamentos a filtrar, politizar e distorcer informações e comandos, de modo a
valorizar sua posição de jogo nas lutas internas da organização e a prejudicar seus concorrentes
internos que buscam os mesmos objetivos e usam os mesmos métodos. Controlar recursos e infor-
mações é o que confere poder aos burocratas; a posição intermediária é estratégica.
Com o passar do tempo, os problemas se agravam, pois o efeito acumulado das distorções
no sistema introduz irracionalidade ao funcionamento geral e ao fluxo de informações que deveria
fazer com que a organização produzisse os resultados previstos por sua atividade-fim.
Obstáculos e mais obstáculos vão se interpondo no caminho da cadeia de comandos, que se
perdem nos labirintos burocráticos da pirâmide. Para resolver os problemas que surgem, os inter-
mediadores de informações apresentam sua solução: é necessário contratar mais intermediadores
subordinados, criar mais departamentos com a atribuição suposta de resolver problemas que se
multiplicam justamente pelo gigantismo burocrático que se agrega como novo problema às demais
distorções. A ineficiência e desperdício de energia criam um círculo vicioso que se retroalimenta
e reproduz em uma lógica entrópica e autofágica. O resultado disso é a resistência a mudanças e
inovações – percebidas como ameaças às posições dos indivíduos na organização –, foco dos fun-
cionários na vida interna da organização e nas atividades-meio, inflexibilidade perante situações
que requeiram soluções originais não previstas em regras formais – mesmo que não proibidas –,
desperdício, lentidão, ineficiência e corrupção.
Por mais paradoxal que possa parecer, esses fatores obedecem a uma racionalidade própria
e imprevista por seus criadores. Sua lógica é corporativa, isto é, apesar de seus integrantes dispu-
tarem poder entre si no âmbito interno das organizações piramidais, desenvolvem-se posições de
jogo compartilhadas que se articulam sub-repticiamente para a preservação de um sistema que
proporciona poder, dinheiro e vantagens e une seus membros em uma teia invisível que age, de ma-
neira eficaz, em defesa de interesses corporativos que não coincidem com os objetivos que deram
origem à organização que os abriga.
Essa lógica é implacável e está presente nas organizações nascidas com a sociedade industrial
e geridas por matrizes piramidais que requerem lideranças especializadas em sua administração.
Weber, pai do conceito de patrimonialismo, estudou essas organizações e caracterizou o que deu
origem à teoria da burocracia. Weber descreveu o fenômeno da burocratização como uma mudan-
ça da organização baseada na autoridade tradicional para uma organização orientada aos objetivos
e ações pautadas pela lógica racional e legal1. Originalmente, o termo burocracia não tinha a carga
pejorativa que adquiriu com o tempo, sendo sinônimo de eficiência.
Esse problema é presente tanto em organizações públicas quanto privadas, com ou sem
fins lucrativos. No entanto, nas empresas privadas, a competição pelo lucro, pela sobrevivência
no mercado e a presença de um “dono do negócio” cria condições melhores para a introdução de
correções visando minimizar as distorções. No setor público, a inexistência de competição e au-
sência de um “dono do negócio”, materializada pela rotatividade do comando político, dificultam
as correções. Dada a natureza dos serviços prestados pelo Estado, o caráter público, político e
democrático de suas atribuições e funções, a sujeição permanente dos funcionários aos políticos
e a permeabilidade da cúpula da pirâmide das organizações públicas à pressão dos interesses cor-
porativos agregam-se como fatores agravantes a provocar distorções ainda mais sérias do que as
que afetam as organizações privadas.
A lógica que rege o funcionamento das redes digitais é frontalmente oposta à das pirâmides
burocráticas. O caráter democrático do conhecimento – que é a matéria-prima básica da riqueza
simbólica do novo sistema – e a compressão da relação tempo-espaço, provocada pela comunica-
ção em tempo real, faz com que as informações circulem nas redes na velocidade do pensamento,
impondo a criatividade, a agilidade e a flexibilidade como requisitos imprescindíveis à sobrevivên-
cia no novo ambiente hipercompetitivo. Para isso, a descentralização e a eliminação de estruturas
1 Sobre essa questão, recomenda-se a leitura da obra Ensaios de Sociologia (WEBER, 1982).
intermediárias entre quem faz e quem decide, a assincronia, a aleatoriedade e a multidimensiona-

lidade das relações entre os componentes do sistema são vitais.
Esses princípios foram compreendidos e assimilados muito rapidamente pelo mundo em-
presarial e logo transformados em métodos revolucionários de gestão da produção e das formas de
organização do trabalho. De certo modo, pode-se dizer que o aparato do Estado-pirâmide criado
pela civilização industrial representa para a sociedade o que o setor administrativo representava
para as fábricas do passado.
Estado, sociedade e mercado não são partes estanques e isoladas dentro de um sistema social.
Pelo contrário, são partes interdependentes e mutuamente influentes do todo. Quem cria riqueza são
seres humanos individuais ou organizados em empresas. O Estado se apropria dessa riqueza a pre-
texto de redistribuí-la em benefício da sociedade, na teoria, orientado pela defesa do interesse geral
do povo. Como descrito anteriormente, o setor público da sociedade industrial acabou padecendo do
mal que acomete todas as organizações burocráticas piramidais.
Na ponta mais avançada e integrada dos segmentos sociais, no paradigma sistêmico das
redes digitais, todo o esforço tem se dirigido para a tentativa de aplicar os conceitos revolucioná-
rios da nova matriz tecnológica também ao desenvolvimento de soluções criativas para o impasse
burocrático do Estado industrial obsoleto e ineficiente. O conceito em gestação é do Estado-rede
(CASTELLS, 1999); as experiências mais avançadas nessa direção acontecem na Europa unificada
(MOURA, 2007).
Em 1988, os constituintes aprovaram diversas leis que concederam benefícios sem apontar
as fontes de recursos para financiá-los. Esse fato acentuou a falência do setor público e atrasou em
uma década o início das reformas estruturais necessárias para corrigir os problemas acumulados
por séculos de patrimonialismo e apropriação corporativa do Estado.
A previdência social brasileira está falida como sistema autossustentável e os serviços pú-
blicos de segurança, educação e saúde fracassaram. As resistências corporativas à superação do
paradigma sistêmico ultrapassado, amparadas em um sistema político e jurídico-legal que não ga-
rante segurança aos investidores, afugentam o capital para outros países emergentes que oferecem
essas garantias. É justamente nesse ponto que se situa a contradição central da nação brasileira: no
impasse entre a ruptura com o passado e o ingresso no caminho da recuperação do tempo perdido.
11.4 A crise do sistema e o imperativo da mudança

Vídeo
Romper com uma tradição de mais de 500 anos profundamente arraigada na
cultura e solidamente enraizada no poder de uma nação com os problemas que o
Brasil tem não é tarefa simples. Mudanças estruturais na matriz sistêmica das socie-
dades acontecem, em geral, como consequência e desdobramento de crises profun-
das e traumáticas (guerras, revoluções, falência econômica, regimes ditatoriais etc.),
nas quais amplos setores do sistema social sofrem perdas significativas e, em função disso, assimilam
a inevitabilidade da ruptura com o passado e a busca de soluções inovadoras.
A Guerra da Secessão (1861-1865) – que levou os EUA à modernização após a derrota das
elites rurais do Sul pelas elites industriais do Norte –, a Revolução Russa (1917) – que industriali-
zou a Rússia e a transformou em uma das principais potências industriais do século XX em poucas
décadas –, as derrotas da Alemanha e do Japão na Segunda Guerra Mundial (1939-1945) – que
levaram essas duas nações ao centro do tabuleiro do poder do século XXI –, o governo ditatorial
(1973-1990) de Augusto Pinochet (1915-2006) – que inseriu a economia do Chile entre as mais
atrativas a investidores internacionais na América do Sul –, entre outros, são exemplos de aconte-
cimentos em nações que viveram crises profundas e revolucionaram suas matrizes sistêmicas.
O Brasil, diferentemente desses e de outros casos análogos, é desafiado a romper com seu
paradigma sistêmico patrimonialista, obedecendo às regras e aos rituais de sua incipiente demo-
cracia e submetendo o processo de mudança aos avanços e recuos típicos do jogo tortuoso dos
conflitos políticos disputados dentro das instituições do Estado. O Estado patrimonialista, pai de
todas as organizações burocráticas da nação, é, ao mesmo tempo, alvo e palco da disputa entre os
defensores das mudanças e os beneficiados pela não mudança.
11.5 O voo da galinha: o jeito brasileiro de mudar sem mudar

Vídeo
A expressão voo da galinha ganhou visibilidade no jargão dos economistas e
caracteriza a trajetória errante de países como o Brasil rumo à estabilização de suas
economias e à modernização de suas matrizes sistêmicas.
No setor privado do sistema social brasileiro, as empresas privadas entraram
na luta pela modernização tecnológica e gerencial e na busca da produtividade e
competitividade ainda na década de 1980. Entretanto, foi apenas na década de 1990 que ocorreu
a arrancada tardia do Brasil em direção ao futuro pós-industrial, por decisão política do ex-presi-
dente Fernando Collor de Mello (1949-).
O governo Collor (1990-1992), não obstante os escândalos de corrupção que levaram o pre-
sidente ao impeachment, abriu o enfrentamento ao desafio da modernização, por meio de uma
tentativa deliberada de abalar as raízes estruturais do Estado patrimonialista. Paradoxalmente, essa
iniciativa de modernização da economia e do Estado partiu do mundo da política e por decisão de
um líder empossado à testa do governo, não da sociedade.
Muitas das medidas adotadas por Collor trouxeram consequências para os diferentes go-
vernos que o sucederam. Uma comparação entre o Estado brasileiro antes e depois de Collor – em
relação à sociedade e ao mercado – comprovará mudanças inquestionáveis, embora ainda distan-
tes do necessário para permitir a caracterização de uma ruptura com o padrão patrimonialista da
matriz sistêmica da nação.
Ao impacto das iniciativas políticas do governo Collor contra as bases do Estado patrimo-
nialista somaram-se os efeitos conjuntos de falência do Estado e dos serviços públicos, das pres-
sões coercitivas e corrosivas da competição aberta no mercado globalizado, aos quais empresas,
trabalhadores e a nação como um todo foram e estão submetidas desde então. Itamar Franco
(1930-2011) – em função dos erros políticos e dos pretextos que o próprio Collor ofereceu a seus
inimigos – não teve como alterar o curso dos acontecimentos.
Fernando Henrique Cardoso (1931-) foi sucessor do governo de Itamar Franco. Tendo as-
sistido aos erros políticos de Collor e comandado a implantação do Plano Real como ministro da
Fazenda de Itamar Franco, FHC assumiu o poder munido da agenda programática de Collor e de
uma estratégia política oposta à do ex-presidente: gradualismo e avanços pelo caminho da menor
resistência, em vez do embate frontal.
Sob o governo de FHC aconteceram as reformas do capítulo (Título VIII) da Ordem
Econômica, da Constituição de 1998. Os monopólios estatais das telecomunicações, energia, na-
vegação de cabotagem, mineração e parcialmente do petróleo foram quebrados. Completou-se a
privatização do setor siderúrgico, de telefonia e de parte do setor energético; a economia abriu-se à
competição no mercado global. Contudo, a estratégia do caminho pela menor resistência produziu
tímidos avanços na reforma estrutural e modernização do Estado – e essa continua sendo a grande
vulnerabilidade do Brasil perante seus concorrentes.
O conflito político central do jogo do poder, travado no país desde o governo Collor, conti-
nua sendo a disputa dos defensores da mudança em direção à sociedade pós-industrial, contra os
defensores do Estado patrimonialista remanescente e, apesar de abalado, ainda muito poderoso.
Atividade
1. Na área de Ciências Humanas das universidades brasileiras, além de Raymundo Faoro, outros
intelectuais como José Murilo de Carvalho (1980, 1988, 1990), Sérgio Buarque de Holanda
(1969) e Simon Schwartzman (1975, 1982) desenvolveram pesquisas sobre a formação históri-
ca da nação brasileira, agregando contribuições importantes para a compreensão do fenômeno
do patrimonialismo em nossa cultura política. Conhecer a obra desses intelectuais é impres-
cindível para a compreensão da sociedade brasileira. Desse modo, pesquise sobre as obras
desses autores e elenque as principais temáticas abordadas.
12
As chances da democracia no Brasil
12.1 Um conceito de democracia

Vídeo
Com a queda do Muro de Berlim em 1989 e o fim da URSS em 1991, ruiu
também um modelo que estava em vigência desde o pós-guerra. A ideologia mar-
xista, crescente nos meios intelectuais a partir da segunda metade do século XIX,
alimentava a crença de que o melhor caminho para uma sociedade justa era instau-
rar um regime político que distribuísse a riqueza de maneira equânime e garantir o
que os marxistas entendiam ser a verdadeira democracia, que poderia existir somente em regime
de igualdade econômica total.
Sem a ameaça comunista, os EUA, que patrocinaram a instauração de regimes autoritários
na América Latina nas décadas de 1960 e 1970, passaram a defender e a apoiar a implantação da de-
mocracia liberal nesses mesmos países e também naqueles que se libertaram do comunismo com o
fim da URSS. As potências capitalistas europeias adotaram a mesma posição, jogando sua influên-
cia sobre os territórios do mundo que haviam colonizado nos séculos precedentes, para incentivar
a democratização. Em toda América Latina, com exceção de Cuba, a partir da década de 1980, teve
início uma grande onda de transição dos regimes autoritários para o modelo democrático-liberal.
Nas ciências sociais, o termo regime designa a forma como o poder é distribuído nas dife-
rentes sociedades. Falar em regime democrático é portanto remeter à forma como são processadas
as decisões coletivas dos membros de uma sociedade sobre o seu futuro, garantindo aos cidadãos,
mais do que ao Estado, o poder de participar das decisões da comunidade e vice-versa, pois o re-
gime é democrático.
O critério adotado pelas ciências sociais para caracterizar um regime político como demo-
crático prevê os seguintes requisitos:
• ocorrência regular e periódica de eleições livres, nas quais há efetiva possibilidade de as
forças políticas da sociedade se alternarem no poder;
• escolha dos líderes por processos eleitorais, de modo que, uma vez eleitos, esses líderes
governem por meio de instituições por prazo determinado sem sofrerem a ameaça de que
as forças derrotadas eleitoralmente se sintam tentadas a tomar o poder pela força;
• a sociedade tem o livre direito à organização e manifestação de ideias políticas, sem o
risco de eventual punição pela contestação ao governo.
O autoritarismo marcou a história política do Brasil, que experimentou regimes democrá-
ticos após a Segunda Guerra Mundial, entre 1946 e 1964 e desde o fim da ditadura militar, em
1985. Com base no critério referido para caracterização de regimes democráticos à luz das ciências
sociais, e ainda que houvesse eleições para os poderes Legislativo e Executivo em âmbito regional
e nacional, convém destacar a existência de restrições políticas e legais à plena liberdade de parti-
cipação e competição pelo poder.
A história do Brasil conta com episódios de fraudes e golpes de Estado, praticados especial-
mente pelas oligarquias políticas que controlavam o poder regional e conferiam sustentação aos
sucessivos governos nacionais. Somente em 1946, com o fim da Segunda Guerra Mundial, talvez
influenciada pela participação da Rússia na derrota do nazismo e do fascismo, a Constituição então
proclamada permitiu a realização de eleições livres. Esse curto período democrático foi interrom-
pido pelo golpe militar de 1964, que privou o país de liberdades democráticas até 1985; o processo
de eleições presidenciais livres foi retomado somente em 1989.
Ao longo da história do país, as decisões políticas concentraram-se mais na esfera do Estado
do que da sociedade e as forças políticas à testa do governo tomavam as decisões sobre o destino
da nação de forma impositiva. As Forças Armadas tiveram participação decisiva na implantação
desse tipo de regime político, ainda que, em alguns casos, por meio de militares eleitos em pleitos
nos quais não havia plenas liberdades democráticas.
Durante a vigência dos períodos de autoritarismo ocorriam eleições, mas a disputa pelo voto
acontecia de maneira limitada e controlada pelas oligarquias regionais. Com o regime militar de
1964, os partidos políticos criados no período anterior foram extintos e substituídos por apenas
duas grandes agremiações: a Aliança Renovadora Nacional (Arena) – de situação – e o Movimento
Democrático Brasileiro (MDB) – de oposição.
Nessa época, não havia plena liberdade de imprensa e o direito de organização era bastante
limitado. O direito de expressão de ideias contrárias ao regime era restrito e a transgressão era
punida com privação da liberdade e outras restrições a direitos individuais considerados essenciais
à vigência de regimes de tipo democrático liberal. A partir de década de 1980, tanto por razões de
natureza internacional, quanto pelo desgaste político dos governos militares, o Brasil e outros paí-
ses da América Latina passaram a experimentar a transição para a democracia.
Para Huntington (1994), de tempos em tempos, a partir do século XIX, o mundo moder-
no experimenta ondas intermitentes de transição de regimes não democráticos para democráti-
cos, intercaladas por ondas em sentido inverso. A transição para regimes de liberdade política na
América Latina nesse período integraria uma dessas ondas de democratização.
12.2 A democracia no contexto atual

Vídeo
O debate teórico sobre a questão da democracia se intensificou na primeira
metade do século XX com Joseph Schumpeter, que, na obra intitulada Capitalismo,
socialismo e democracia, em 1942, pela primeira vez coloca em questão o conceito
de democracia embutido na teoria marxista. Um dos pressupostos básicos da visão
marxista da democracia é o de que ela somente é possível e verdadeira em um siste-
ma econômico de igualdade total. A democracia burguesa, para Marx, era a ditadura da burguesia
sobre o proletariado, que deveria ser substituída pela ditadura do proletariado.
As chances da democracia no Brasil 99
Schumpeter (1961) centra sua crítica à visão dos socialistas sobre a democracia no conceito
marxista da ditadura do proletariado. Segundo esse autor, desde 1916 a questão da relação entre so-
cialismo e democracia era vista de maneira óbvia pelos principais expoentes da ortodoxia socialista.
De acordo com a visão teórica marxista sobre a democracia, a propriedade privada sobre os meios
de produção é o ponto central que habilita a classe capitalista para explorar o trabalho e para impor
as diretrizes de seus interesses de classe sobre a gerência dos conflitos políticos da comunidade.
Com base nesse ponto de vista, o poder político da classe capitalista aparece como uma for-
ma particular de poder econômico. A inferência lógica daí decorrente é a de que não pode existir
democracia enquanto existir esse poder econômico (SCHUMPETER, 1961). A democracia, assim,
é meramente uma farsa e, por outro lado, a eliminação desse poder irá ao mesmo tempo eliminar a
“exploração do homem pelo homem”, impondo o que os socialistas definiam como a “lei do povo”
(SCHUMPETER, 1961, p. 361).
Schumpeter contesta esse ponto de vista que se incorporou à cultura política e à tradição
socialista ao longo dos anos, com base no argumento de que é impossível reduzir o poder indi-
vidual ou de grupos em termos unicamente econômicos. O socialismo, em tese, poderia ser o
ideal da democracia, mas o caminho pelo qual sua tese se aplicaria na prática não é muito claro
(SCHUMPETER, 1961).
As palavras revolução e ditadura aparecem com frequência nos escritos da teoria socialista,
mas os socialistas modernos nunca apresentaram objeções em aceitar o uso da violência como via
para o paraíso socialista. Schumpeter alerta para o fato de que, se Marx acreditasse na democracia
como sugerem alguns socialistas, seu conceito e o espaço destinado ao tema na sua teoria deveriam
ter crescido assim como a importância de observar os procedimentos democráticos no processo de
construção do socialismo (SCHUMPETER, 1961).
Sob esse ponto de vista, a democracia, como conceito e como regime político, não comporta
adjetivações tal como a expressão democracia burguesa, adotada pelos marxistas em detrimento da
democracia liberal. A democracia é um “método político, aplicado para definir a forma que uma
nação utiliza para chegar a uma decisão. Através desse método podemos nos habilitar a caracterizar,
através da indicação de quem e como essas decisões são tomadas” (SCHUMPETER, 1961, p. 295).
O autor, portanto, desvincula seu conceito de democracia de funções extrapolíticas, como a
obrigação de realizar a igualdade econômica. Para Schumpeter (1961, p. 328), “o método democrá-
tico é um sistema institucional, para a tomada de decisões políticas, no qual o indivíduo adquire o
poder de decidir mediante um luta competitiva pelos votos do eleitor”. Desse modo, esse conceito
permitiria distinguir o que vem a ser um governo democrático, em contraste com outros tipos dife-
rentes de governo. Assim, é a existência ou não de um determinado modus operandi o que permite
ao analista verificar se um determinado sistema é ou não democrático.
Essa definição atribui papel vital à liderança política nos processos de construção das decisões
coletivas, uma vez que os corpos coletivos atuam quase exclusivamente pela aceitação da liderança1,
1 Sobre isso, pesquisar autores ligados à Teoria das Elites na Ciência Política, tais como Grynszpan (1999), Michels
(1983), Bottomore (1964) e Charles Wright Mills (1980).
mecanismo dominante em todas as ações coletivas e que confere um grau de realismo bastante supe-
rior à definição da teoria clássica. Dessa forma, a “manufatura das vontades”, aberração execrada por
Schumpeter, é absorvida por sua construção conceitual. Essa definição de democracia não ignora a
existência de vontades coletivas autênticas, mas as enquadra no papel que realmente desempenham.
Essas vontades, muitas vezes latentes durante anos, apesar de fortes, podem ser despertadas por
líderes que lhes conferem forma e rumo ao organizá-las e estimulá-las à ação.
Schumpeter reconhece que sua teoria apresenta dificuldades semelhantes ao conceito de
concorrência em economia (que nunca acontece de maneira perfeita, embora sempre esteja pre-
sente)2, com o qual sugere uma comparação útil. O autor restringe sua comparação à livre concor-
rência pelo voto livre. O remédio para isso é o método eleitoral como legítimo e único exequível
(ainda que passível de variações conforme o regime democrático em questão), por meio do qual se
desenvolve a luta competitiva, qualquer que venha a ser o tamanho da comunidade.
O conceito de Schumpeter contempla a relação subsistente entre democracia e liberdade
individual com base no pressuposto de que, reconhecido o fato de que o método democrático não
garante necessariamente maior liberdade individual do que qualquer outro método em circunstân-
cias semelhantes – pois nenhuma sociedade pode subsistir um regime de liberdade absoluta –, pelo
menos por questão de princípio, todos os indivíduos deveriam dispor de liberdade para concorrer
à liderança política, o que pressupõe a liberdade de expressão (liberdade de imprensa) para todos
em igual medida.
Por outro lado, é atribuída à função primária da democracia o papel do eleitorado de formar
o governo ou o corpo intermediário que irá formá-lo; sugere-se que se deva atribuir igual valor à
capacidade desse mesmo eleitorado para dissolvê-lo pela via institucional/legal. O eleitorado, dessa
forma, deve ter poder para instalar um governo, assim como para controlá-lo.
Finalmente, Schumpeter contesta a associação automática entre a “vontade da maioria” e a
“vontade do povo”. Segundo ele, a vontade da maioria é simplesmente a vontade da maioria. Essa
constatação simplista, além de óbvia, é insuficiente para o equacionamento de uma solução para
o problema da representação do povo, tentada por autores que teorizam sobre a representação
proporcional, mas não reconhecem essa ligação automática como válida. O princípio básico da
democracia significa que as rédeas do governo devem ser entregues àqueles que contam com maior
apoio do que outros indivíduos ou grupos concorrentes, o que não significa caracterizá-la como
vontade do povo, dada a existência de minorias (SCHUMPETER, 1961).
Absorvendo e ampliando o conceito de Schumpeter, o cientista político Robert Dahl (1977)
propõe um novo conceito de democracia, que ele define como poliarquia, equacionando o proble-
ma da democratização como um processo progressivo de ampliação da competição e da participa-
ção política. As condições de competição pelo voto e o equilíbrio das forças que disputam o poder
no sistema – governo e oposição, maioria e minoria – são fundamentais também.
2 A teoria da concorrência imperfeita caracteriza situações de competição em economias de mercado nas quais
não se apresentam condições de concorrência perfeita, isto é, em que existe pelo menos uma empresa ou consumidor
com poder suficiente para determinar o preço de mercado. Situações de concorrência imperfeita caracterizam-se, por
exemplo, em casos de formação de monopólios, oligopólios e cartéis. A aplicação desse conceito ao mercado político
corresponde a situações em que uma força política dispõe de condições de predomínio exclusivo sobre o acesso ao
poder de Estado, ainda que sob ocorrência de eleições livres.
A identificação da democratização com base nesses indicadores oferece critérios objetivos

que permitem classificar os diferentes regimes políticos segundo sua maior ou menor aproximação
com um ideal democrático, conforme os graus de competição e participação possíveis entre os ato-
res políticos dentro de um sistema determinado. Desse modo, é aferido o grau de democratização
inerente a esse mesmo sistema.
O debate contemporâneo sobre a democracia, no entanto, apresenta outras concepções im-
portantes, dentre as quais destacam-se os adeptos da teoria da modernização, que associam a via-
bilidade da democracia ao desenvolvimento socioeconômico das nações.
Essa corrente incorpora, em parte, a visão que associa a viabilidade da democracia como
regime de liberdade de escolhas políticas a prerrequisitos ligados à ideia de igualdade econômica,
herdada da tradição marxista. Por outro lado, há uma corrente teórica que associa a viabilidade
da democracia exclusivamente à questão da predisposição das elites de uma nação para adoção
do regime. Finalmente, há a corrente que condiciona a viabilidade da democracia a prerrequisitos
ligados à experiência histórica e à formação política das nações, que precisariam vivenciar fatos
como os ocorridos na Inglaterra, na França e nos EUA a partir do século XVII, para que pudessem
evoluir da condição de regimes autoritários para a de regimes democráticos.
As teorias da modernização surgiram após a Segunda Guerra Mundial e entendiam que a
modernização das nações às levariam, inexoravelmente, à democracia. O crescimento da econo-
mia, a urbanização, a melhoria no nível educacional e de saúde, entre outros fatores, tenderiam a
impulsionar a democratização das sociedades em função da elevação no padrão cultural da popu-
lação. Essa análise se amparava na ideia de que as estruturas condicionam os processos de mudança
política. Era uma visão evolucionista da sociedade que contrapunha o tradicional ao moderno.
A explicação objetada aos teóricos da modernização é a que defende a hipótese de que a de-
mocracia depende da vontade dos atores políticos. Essa nova teoria enfatiza as ações racionais das
elites políticas em prol da democracia, em detrimento da dimensão estrutural (modernização), como
fator relevante para a viabilidade da democracia. Ou seja, mesmo levando em conta as condições so-
cioeconômicas vigentes em uma situação determinada de transição para a democracia, essa posição
considerava que o resultado final dos processos de passagem do autoritarismo para a democracia
dependeria, basicamente, da capacidade das lideranças políticas mais expressivas da nação desejarem
e agirem sobre as oportunidades para assumirem o compromisso com o regime de liberdade de com-
petição pelo voto, tanto por parte das forças no poder quanto da oposição (MOISÉS, 1995).
12.3 A teoria da democracia aplicada ao caso brasileiro

Vídeo
A transição democrática brasileira não confirmou a hipótese dos defen-
sores da teoria da modernização. O processo de modernização ocorrido nos
Estados latino-americanos nas décadas de 1950 e 1960 prometia prosperidade
econômica e social, mas na verdade produziu um período de implantação de re-
gimes autoritários de longa duração, como foi o caso do Brasil entre 1964 e 1985.
Em sentido oposto, o desempenho da economia brasileira desde 1980 alternou ciclos de

crescimento e queda do PIB que revelam estagnação econômica ou baixo crescimento ao se anali-
sar o período de duas décadas, não levando ao retrocesso no processo de transição para a democra-
cia, ainda em evolução no Brasil. A variável econômica, portanto, fica invalidada como argumento
dos defensores dessa teoria, pois, se o crescimento da economia fosse determinante para a demo-
cracia, o Brasil deveria ter retrocedido ao autoritarismo (MAINWARING, 1992).
No caso brasileiro, por exemplo, o caminho para a transição democrática foi institucional
e obedeceu a um cronograma eleitoral pactuado entre as forças governistas e oposicionistas que
definiu o ritmo dos avanços gradativos na implantação do regime de liberdades políticas. Dessa
forma, a transição democrática não resultou de um conflito aberto entre o regime militar e a opo-
sição, e sim envolveu uma complexa trama de negociações na qual ambas as partes tiveram papel
importante para a construção do resultado.
Os adeptos dessa visão, no entanto, não negavam a influência dos fatores estruturais e con-
junturais, de natureza macroeconômica, e influenciados pela conjuntura política mundial e nacio-
nal, sobre o processo de transição em curso no Brasil à época. Mas o alto grau de incerteza presente
no cenário político daquele período fez com que as escolhas das lideranças fossem decisivas. Essa
segunda corrente teórica, no entanto, revelou-se incapaz de prognosticar o futuro, visto que alguns
dos seus pressupostos sobre as etapas de transição do autoritarismo para democracia não se con-
firmaram no Brasil.
12.4 A realidade põe a teoria em xeque

Vídeo
Huntington (1994), observando a consolidação dos processos de democra-
tização que começaram na década de 1970 e conduziram cerca de 30 países com
regimes autoritários a evoluírem para regimes democráticos, retomou as análises
que enfatizavam a dimensão econômica, mas com um novo enfoque. Sua análise
busca estabelecer uma correlação entre riqueza e democratização, mas sem estabe-
lecer nexo causal determinista entre riqueza e democracia, já que a história registra casos de nações
ricas com regimes autoritários.
No entanto, o autor reconhece que o fator econômico produz impacto relevante, embora não
determinante, sobre as condições e circunstâncias que envolvem as transições para a democracia.
O autor comprova, com base em dados estatísticos, a existência de uma correlação positiva entre
riqueza e democratização, mas enfatiza que a permanência por longo período de uma situação de
riqueza em certas sociedades contribui para promover um ambiente favorável à democratização.
No caso do Brasil, por exemplo, o milagre brasileiro da década de 1970 – que gerou índices
de crescimento do PIB de até dois dígitos em função da política econômica patrocinada pelos go-
vernos militares – paradoxalmente teria criado as condições para o fim do regime autoritário nas
décadas seguintes.
Convém observar, no entanto, que a adesão da população ao regime democrático é influen-
ciada pela capacidade de os governos atenderem demandas econômicas e sociais. A instabilidade
em situações de crise tende a prejudicar a satisfação de demandas sociais em países endividados

e com grandes carências infraestruturais. Sob essas circunstâncias, o papel dos atores políticos
(partidos, líderes, instituições da sociedade, mídia etc.) revelou-se importante lastro para garantir
a continuidade do processo de transição para a democracia, especialmente no caso do Brasil.
Dessa forma, pode-se admitir que, enquanto os processos de modernização econômica e
social ampliam as condições por meio das quais a decisão de migrar do autoritarismo para demo-
cracia pode ser uma escolha, caberia à vontade política das elites da sociedade agir para a concreti-
zação da transição. Contribui para o sucesso dessa empreitada também a existência de uma cultura
política difundida na base da sociedade, por meio da qual os cidadãos conferem legitimidade ao
processo, seja pela participação, seja pela defesa de valores morais condizentes com um regime de
liberdades e respeito aos direitos individuais.
Aqui, ergue-se um enorme ponto de interrogação sobre o destino político do regime demo-
crático no Brasil. A permissividade que parcelas expressivas da sociedade brasileira apresentam em
relação às práticas controvertidas do ponto de vista ético e moral na vida pública e privada constitui
um traço marcante da cultura política nacional, tanto no que diz respeito ao povo quanto às elites.
Conclui-se, desse modo, que a preservação dos valores libertários e democráticos na sociedade
brasileira carece de alicerces consistentes no comportamento individual e coletivo de uma parcela ex-
pressiva de cidadãos. Além das dimensões política, normativa e institucional, seria preciso introduzir
mudanças na cultura política nacional para conferir sustentabilidade ao funcionamento da democracia,
por meio de um incremento no capital social acumulado pela sociedade (FUKUYAMA, 1996).
Por capital social entende-se o conjunto de práticas sociais, normas, sistemas de participação
e associativismo que estimulam condutas cooperativas e o desenvolvimento de relações de con-
fiança entre os membros da sociedade. Assim, quanto mais difundida for a cultura da confiança de
todos os cidadãos uns com os outros, para além das práticas de favorecimento e privilégios troca-
dos entre os círculos de relação familiar ou de compadrio, maior será o capital social acumulado e
melhores serão as condições para a viabilização dos regimes democráticos.
Curiosamente, os pesquisadores que desenvolveram a formulação desse conceito consta-
taram que as sociedades nas quais o acúmulo de capital social é mais expressivo são também as
mais prósperas e desenvolvidas do ponto de vista econômico e social. Talvez tenhamos aqui uma
explicação inusitada para as mazelas sociais históricas da nação. Isto é, a pobreza da maioria da
população estaria associada ao parco capital social acumulado por um povo habituado à cultura
do “jeitinho brasileiro”.
Atividades
1. Faça a leitura do prefácio da obra Poliarquia (1977), de Robert Dahl, no qual você en-
contrará uma síntese da teoria da democracia elabora pelo cientista político Fernando
Limongi (1958-).
2. Leia a obra O Estado e a revolução (1983), de Lenin – líder da Revolução Russa de 1917. Nela
você encontra a visão do autor sobre o conceito marxista de ditadura do proletariado.
3. Acesse sites de partidos políticos brasileiros e pesquise sobre seus programas. Procure textos
sobre as concepções de democracia por eles defendidas e busque conexões com os pensa-
mentos teóricos dos autores aqui estudados.
Nos sites de alguns dos partidos, você encontrará indicações bibliográficas, resenhas e extra-
tos de livros sobre esses assuntos.
Gabarito
1 As sociedades como sistemas

1. Considerando-se que neste capítulo vimos as analogias com organismos vivos, uma resposta pos-
sível para essa questão seria buscar algum tipo de analogia com sistemas mecânicos, tais como
um motor de um carro, por exemplo. Assim, o computador do carro seria análogo ao governo; o
software desse computador ao sistema legal; o sistema de injeção de combustível ao parlamento;
e assim por diante.
2. A criminalidade e a corrupção são dois exemplos de doenças sociais, segundo esse ponto de vista.
2 Grandes ciclos de transformação sistêmica da sociedade

1. Segundo a teoria de Toffler, é a descoberta de novas tecnologias de produção de riqueza que dá
início aos processos de mudança das sociedades. A partir do momento em quem essas descober-
tas ganham escala ao serem utilizadas na economia, elas passam a requerer uma reorganização
da vida social humana em todas as suas outras dimensões.
2. O fator desencadeador da segunda onda foi o uso combinado do trabalho especializado na linha
de montagem com sistemas mecânicos de produção. Esse novo sistema de produção de riqueza
substituiu o trabalho artesanal, ocasionando as mudanças estruturais que transformaram a so-
ciedade da época.
3. Essas descobertas permitiram a interconexão em rede da sociedade e da economia mundiais, a

automação industrial, a robótica e a inteligência artificial, assim como o aumento da velocidade
e da quantidade de mercadorias e pessoas transportadas pelo planeta. Essas tecnologias revo-
lucionaram o sistema produtivo, substituindo os sistemas mecânicos e a linha de montagem da
sociedade da segunda onda.
3 A sociedade agrícola
1. Muito embora diferentes civilizações tenham existido no longo período de cerca de 10.000 anos
da primeira onda, em todas elas a base do sistema produtivo era o método de produção artesanal
e a agricultura tradicional. Permanecendo em todas essas sociedades o mesmo sistema de produ-
ção, subsistiram as estruturas sociais.
2. Os quatros princípios são: a ideia de democracia; a noção de igualdade dos cidadãos perante à lei;
a noção de direito estabelecido em leis escritas e o princípio da separação entre religião e Estado
derivada do monoteísmo e da existência da Igreja como instituição distinta do Estado.
3. O sistema feudal baseava-se numa estrutura de poder dos proprietários de terras sobre seus feu-
dos e no fato de que, dessa forma, o território fragmentava-se com cada senhor feudal definindo
a lei, a moeda, o dialeto e as unidades de medida. Essa falta de padronização dessas referências
dificultava o comércio e a expansão do capitalismo.
106 Sociedade e contemporaneidade
4 A sociedade industrial
1. Conforme Toffler, é a descoberta de novas tecnologias de produção de riqueza que impulsiona as
transformações estruturais das sociedades. Assim foi com a descoberta da agricultura, que permitiu
ao homem sair da pré-história, a descoberta das máquinas e da linha de montagem, que gerou o sur-
gimento da Revolução Industrial, e a invenção do avião a jato, da informática e das telecomunicações,
que deu origem à terceira onda.
2. Num sistema baseado no trabalho agrícola pelo método artesanal, requer-se muito trabalho braçal,
fator que deu origem à família tradicional, com várias gerações vivendo sob o mesmo teto e com a
valorização dos mais velhos, que detinham o conhecimento transmitido verbalmente entre gerações.
A Revolução Industrial e o trabalho nas fábricas exigiram o encolhimento e a mobilidade das famílias,
sendo o pai operário o provedor econômico do lar, tendo poder sobre o núcleo familiar. As novas
tecnologias da terceira onda segmentaram a produção e o consumo, fragmentaram a sociedade e per-
mitiram que o trabalho se libertasse das fábricas. Essas mudanças estão mudando o modelo da família
e o sistema de crenças e valores da sociedade contemporânea.
3. Segundo o enfoque de Toffler, os sistema produtivo, a sociedade e a economia de livre mercado mu-
dam e evoluem mais rapidamente do que os sistemas de regras e instituições sociais e políticas. Esse
descompasso explicaria as crises políticas e institucionais típicas dos períodos de transição estrutural
das sociedades.
5 A história da globalização
1. A resposta para essa questão depende de cada referencial bibliográfico que será pesquisado, pois os
teóricos, especialmente os historiadores, tendem a desenvolver enfoques próprios que subdividem
e explicam os períodos históricos e as transições de modo específico e distinto dos demais autores.
A questão central aqui está em identificar e diferenciar o enfoque de Toffler dos demais, já que esse
autor foi quem desenvolveu o enfoque das ondas civilizatórias, que divide os períodos históricos em
três, tomando como critério a matriz produtiva de cada período.
2. Antes da existência desse sistema complexo e que produz grande quantidade de informação simbólica
que circula em tempo de real por toda a superfície do planeta, os fatores de referência que influencia-
vam o psiquismo social e individual eram poucos e simples (família, comunidade, limites geográfi-
cos). Com essas novas tecnologias, indivíduos e sociedades passam a ser influenciados por uma carga
infinitamente maior e mais complexa de informações referenciais, dado que se trata de um sistema
de comunicação interligado globalmente por aparatos tecnológicos cujo funcionamento se baseia na
circulação de informações e símbolos.
3. A formação dos Estados nacionais decorreu da necessidade de superar os limites impostos pelas es-
truturas territoriais dos feudos (leis, moeda, dialetos, unidades de medida e fronteiras territoriais) que
fragmentavam o território e o sistema econômico impondo obstáculos à expansão comercial.
Gabarito 107
6 A ordem internacional pós-Segunda Guerra

1. Não há uma resposta padrão para essa questão. Sugere-se que você busque pesquisar diferentes fon-
tes, com enfoques diversos da mesma realidade, de modo a formar seu próprio ponto de vista sobre
esses assuntos.
2. Sugere-se ao aluno sublinhar os trechos considerados mais importantes dos textos e, depois, transpor
de forma sintética os trechos sublinhados, para fichas de leitura que facilitem uma compreensão sin-
tética dos conteúdos.
3. O objetivo dessa tarefa é enriquecer o seu ponto de vista, permitindo a comparação entre suas sínte-
ses e a dos colegas. Não há uma reposta padrão para essa questão, dado que a configuração final das
comparações será específica de cada um, ao sintetizar os conteúdos e proceder as comparações.
7 A sociedade pós-industrial
Não há reposta certa ou errada para esse exercício. O objetivo aqui é oferecer ao aluno uma ferramen-
ta de autoanálise sobre seu perfil mais ou menos empreendedor de modo a que avalie suas caracterís-
ticas pessoais diante das exigências do mercado profissional na era tecnológica.
8 Identidades em transformação
1. Seguem links de referência para você pesquisar, sempre lembrando que é recomendável não se limi-
tar a eles. Ao fazer sua pesquisa, você deve recorrer apenas a fontes reconhecidas academicamente.
Fontes como Wikipédia, por exemplo, não são academicamente reconhecidas.
• <http://www.techtudo.com.br/noticias/noticia/2015/09/o-que-e-realidade-virtual-
entenda-melhor-como-funciona-a-tecnologia.html>. Acesso em: 25 jul. 2018.
• <https://www.revistas.usp.br/comueduc/article/viewFile/36259/38979>. Acesso em: 25
jul. 2018.
• <http://www.pucsp.br/~cimid/4lit/longhi/hipertexto.htm>. Acesso em: 25 jul. 2018.
• <http://www.scielo.br/pdf/soc/n21/09.pdf>. Acesso em: 25 jul. 2018.
9 Significados e representações no mercado de símbolos

Não há uma resposta correta padrão para essas questões, dado que compete a cada um pesquisar no
livro o que está sendo solicitado e elaborar sua própria síntese. Apenas a título de exemplo, citamos
dois parágrafos que podem servir de referência para resposta dessa questão. Ao estudar os conteúdos,
você certamente poderá agregar outros elementos para enriquecer suas respostas.
A origem dessa crise de identidade individual e coletiva é o turbilhão de ima-
gens a que os indivíduos contemporâneos são expostos em uma sociedade in-
terconectada por redes digitais de trocas simbólicas. As linguagens multimídia
da teia digital de comunicação online comprimem a distância física, eliminam
o fator tempo e diluem as fronteiras invisíveis entre o mundo real e o mundo
virtual das informações que circulam entre os nodos da teia digital.
108 Sociedade e contemporaneidade
A interconexão de todas as partes do planeta por redes de comunicação digital

em tempo real fragmenta as estruturas e processos que configuravam os subsis-
temas social, político, econômico e cultural da sociedade industrial. O impacto
dessa nova realidade é avassalador. Os elementos que serviam à mediação social,
isto é, as normas e instituições da sociedade industrial e os valores culturais que
serviam de referencial para a estabilidade psicológica e psicossocial dos indi-
víduos nos ambientes micro e macrossocial no passado recente já não cumprem
a mesma função, pois foram deslocados pela nova realidade. (HALL, 1999, p. 7)
10 O poder na sociedade pós-industrial

Não há uma resposta padrão correta para essa questão. O objetivo desse exercício é estimular você a
pesquisar nas referências sugeridas, ou em outras fontes acadêmicas de sua preferência, referenciais
teóricos que lhe permitam formar um ponto de vista teórico próprio sobre as questões sugeridas.
11 A sociedade brasileira como sistema

1. Não há uma resposta padrão correta para essa questão. O objetivo desse exercício é estimular você a
12 As chances da democracia no Brasil

Não há uma resposta padrão correta para essa questão. O objetivo desse exercício é estimular você a
Referências
BOTTOMORE, T. B. Elites and society. Londres: Penguin Books, 1964.
BURGELIN, O. La comunicación de masas. Barcelona: ATE, 1974.
CAMPANTE, R. G. O patrimonialismo em Faoro e Weber e a sociologia brasileira. Dados: Revista de

Ciências Sociais, Rio de Janeiro, v. 46, n. 1, p. 153-193, 2003. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/
dados/v46n1/a05v46n1.pdf>. Acesso em: 11 abr. 2018.
CARVALHO, J. M. A construção da ordem. Rio de Janeiro: Campus, 1980.
______. Teatro de sombras: a política imperial. São Paulo: Vértice, 1988.
______. A formação das almas. São Paulo: Companhia das Letras, 1990.
CASTELLS, M. A era da informação: economia, sociedade e cultura. São Paulo: Paz e Terra, 1999.
CASTRO, R. C. G. A Grécia Antiga: uma visão panorâmica. International Studies on Law and Education,
São Paulo, n. 17, p. 61-72, maio/ago. 2014. Disponível em: <http://www.hottopos.com/isle17/61-72Ro-
berto.pdf>. Acesso em: 11 abr. 2018.
CHÂTELET, F. História das ideias políticas. Rio de Janeiro: J. Zahar, 1994.
DAHL, R. A. Poliarquia. São Paulo: Edusp, 1977.
DURKHEIM, É. As regras do método sociológico. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 2001.
FAORO, R. Os donos do poder. São Paulo: Globo, 1993a.
______. A aventura liberal numa ordem patrimonialista. São Paulo: Revista USP, 1993b.
FUKUYAMA, F. Confiança: as virtudes sociais e a criação da prosperidade. Rio de Janeiro: Rocco, 1996.
GIDDENS, A. As consequências da modernidade. São Paulo: Unesp, 1991.
GRYNSZPAN, M. Ciência, política e trajetórias sociais: uma sociologia histórica da teoria das elites. Rio
de Janeiro: Ed. FGV, 1999.
HALL, S. Identidade cultural e diáspora. Revista do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, Brasília,
DF, n. 24, p. 68-76, 1996. Disponível em: <http://portal.iphan.gov.br/uploads/publicacao/RevPat24.
pdf>. Acesso em: 9 abr. 2018.
______. A centralidade da cultura: notas sobre as revoluções culturais do nosso tempo. Educação e
Realidade, Porto Alegre, v. 2, n. 2, p. 15-46, jul./dez. 1997. Disponível em: <http://www.seer.ufrgs.br/
index.php/educacaoerealidade/article/view/71361/40514>. Acesso em: 10 abr. 2018.
______. A identidade cultural na pós-modernidade. São Paulo: DP&A, 1999.
______. Cultura e representação. Rio de Janeiro: Ed. PUC-Rio, 2016.
HOBSBAWM, E. J. Era dos extremos. São Paulo: Companhia das Letras, 1995.
HOLANDA, S. B. Raízes do Brasil. Rio de Janeiro: J. Olympio, 1969.
HUNTINGTON, S. A terceira onda: democratização no final do século XX. São Paulo: Ática, 1994.
MAINWARING, S. Transitions to democracy and democratic consolidation: theoretical and compara-

tive issues. South Bend, IN: Kellogg Institute, nov. 1989. (Working Paper Collection). Disponível em:
<https://kellogg.nd.edu/sites/default/files/old_files/documents/130_0.pdf>. Acesso em: 11 abr. 2018.
MAINWARING, S.; O’DONNEL, G.; VALENZUELA, S. (Ed.) Issues in democratic consolidation: the new
South american democracies in comparative perspective. South Bend, IN: University of Notre Dame Press,
1992.
MARX, K. Contribuição à crítica da economia política. In: FERNANDES, F. (Org.). K. Marx e F. Engels: his-
tória. São Paulo: Ática, 1983. (Coleção Grandes Cientistas Sociais).
MARX, K.; ENGELS, F. Manifesto do Partido Comunista. São Paulo: M. Claret, 2001.
MICHELS, R. Sociologia dos partidos políticos. Brasília, DF: Ed. UnB, 1983.
MILLS, C. W. A elite do poder. Rio de Janeiro: J. Zahar, 1980.
MOISÉS, J. A. Os brasileiros e a democracia. São Paulo: Ática, 1995.
MOURA, P. G. M. O gauchismo no marketing de Olívio Dutra. Porto Alegre: PGM, 2006.
SCHUMPETER, J. A. Capitalismo, socialismo e democracia. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1961.
SCHWARTZMAN, S. São Paulo e o Estado nacional. São Paulo: Difel, 1975.
______. As bases do autoritarismo brasileiro. Rio de Janeiro: Campus, 1982.
SISTEMA. In: HOUAISS, A; SALLES, M. V. Dicionário Houaiss da língua portuguesa. Rio de Janeiro:
Objetiva, 2009.
TOFFLER, A. A empresa flexível. São Paulo: Record, 1985.
______. Powershift: as mudanças no poder. São Paulo: Record, 1990.
______. A terceira onda. São Paulo: Record, 2001.
WEBER, M. Ensaios de sociologia. Rio de Janeiro: J. Zahar, 1982.
______. A ética protestante e o espírito do capitalismo. São Paulo: Pioneira, 1987a.
______. Conceitos básicos de sociologia. São Paulo: Moraes, 1987b.
______. Economia e sociedade. Brasília, DF: Ed. UnB, 2000. v. 1, 2.
WOODWARD, K. Identidade e diferença: uma introdução. In: SILVA, T. T. (Org.). Identidade e diferença: a
perspectiva dos estudos culturais. Petrópolis: Vozes, 2000.
SOCIEDADE E CONTEMPORANEIDADE
Código Logístico Fundação Biblioteca Nacional

ISBN 978-85-387-6435-9
57357 9 788538 764359 Paulo G. M. de Moura

Sociedade e Contemporaneidade

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sociedade e Contemporaneidade

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SOCIEDADE E CONTEMPORANEIDADE

Código Logístico Fundação Biblioteca Nacional

57357 9 788538 764359 Paulo G. M. de Moura

IESDE BRASIL S/A

CIP-BRASIL. CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO

1. Sociologia. 2. Movimentos sociais. I. Título.

Todos os direitos reservados.

IESDE BRASIL S/A.

1. As sociedades como sistemas 11

2. Grandes ciclos de transformação sistêmica da sociedade 17

6. A ordem internacional pós-Segunda Guerra 47

9. Significados e representações no mercado de símbolos 71

10. O poder na sociedade pós-industrial 77

12. As chances da democracia no Brasil 97

Nessa abordagem, a organização dos sistemas que caracterizam as sociedades ou civilizações

Desse modo, todos os Estados-nações, assim como as civilizações agrícola, industrial e

1.1 As partes e o todo

1.5. [...] arrolamento de unidades e combinação de meios e processos que visem

1.2 Interfaces e mútua dependência entre as partes

Subjacentes às ideias anteriormente desenvolvidas, podem estar conceitos como os de har-

1.3 As partes e suas funções

1.4 Estabilidade e ruptura do sistema

equilíbrio tenderia a valorizar, de maneira excessiva, a estabilidade sobre

1.5 Aplicação do modelo ao objeto de estudo

2.1 Para entender como a sociedade muda

A civilização assentada sobre o sistema de produção agrícola-artesanal teve início há cerca

2.3 A sociedade agrícola

2.4 A sociedade industrial

2.5 A sociedade pós-industrial

Quadro 1 – Síntese esquemática da teoria das ondas civilizatórias

Segunda onda: Terceira onda:

Uso da força Propriedade das má-

(Continua) Megacidades como

Entender as formas de desenvolvimento dessas experiências civilizatórias é o primeiro passo

3.1 A civilização grega

3.2 A civilização romana

e XVIII e consolidou o modelo de organização política e institucional da sociedade industrial oci-

3.4 A ordem feudal

3.5 O fim da era agrícola

de prover o novo sistema de produção de riqueza em ascensão, de matérias-primas e mão de obra

A teoria das ondas civilizatórias, de Alvin Toffler, parte de um pressuposto-chave. Trata-se

4.1 A lógica do sistema de produção

4.2 A lógica do sistema social

4.3 A lógica do sistema político

4.4 Capitalismo e socialismo: dois modelos e um sistema

4.5 Crise e ruptura do sistema

flexibilidade, da supressão da distância que separava criadores e tomadores de decisão, de execu-

2. De que forma as mudanças no mundo do trabalho, provocadas pela introdução de novas

5.1 O que é globalização?

A análise desse processo sob a lógica do paradigma teórico do industrialismo, além de se

5.2 Antecedentes da globalização

5.3 Formação do mercado mundial

• o desenvolvimento de um sistema provedor de crédito (bancos, mecanismos de finan-

5.4 O impacto da Revolução Industrial sobre a economia mundial

A sofisticação dos processos produtivos deu origem a organizações complexas, hierarquizadas e

5.5 O surgimento do capital financeiro

2. A interligação do planeta por redes de comunicação em tempo real e sistemas de transpor-

6.1 Antecedentes da ordem internacional pós-guerra

Constituiu-se o que os especialistas em relações internacionais chamaram de Ordem

6.2 Consolidação de um sistema político-econômico mundial

Com as bolsas de valores interligadas em redes de comunicação em tempo real, cerca de

6.3 A falência do socialismo e a ruptura do sistema

6.4 Revolução tecnológica e novo ciclo de expansão do capitalismo

O conhecimento substitui mão de obra, matérias-primas e abrevia ou suprime processos