TEORIA DOS JOGOS

Ronaldo Fiani
Teoria dos jogos com aplicações em economia,
administração e ciências sociais
 Capítulo 3 – Jogos Simultâneos

“Com as raposas, devemos

bancar raposas”
(Dr. Thomas Fuller, médico
britânico, 1654-1734)

• Como se deve jogar um jogo?

• Abordagem clássica de teoria dos jogos: a estrutura do jogo (estratégias e
recompensas) é de conhecimento comum.
 Capítulo 3 – Jogos Simultâneos

Definição: conhecimento comum

• Ocorre quando todos os jogadores conhecem a informação,
todos os jogadores sabem que todos os jogadores
conhecem a informação, todos os jogadores sabem que
todos os jogadores sabem que todos os jogadores
conhecem a informação e assim por diante até o infinito.

Definição: jogos de informação completa

• Um jogo é dito de informação completa quando as
recompensas dos jogadores são de conhecimento comum.
Ou seja, nenhum jogador possui dúvidas sobre o resultado
que os outros buscam obter.
 3.1. Primeira busca da solução

• Vamos analisar o caso em que há uma opção ou mais de

estratégia que proporciona melhor resultado do que outra, não
importa o que os outros jogadores façam.

• O que faria se fosse presidente da Limpo?

 3.1. Primeira busca da solução

• Não importa o que a Bonito faça, é sempre

melhor lançar o produto biodegradável.

• A estratégia {Lançar o produto biodegradável}

domina a estratégia {Não lançar o produto
biodegradável} para a Limpo.

• Como todas as recompensas dessa estratégia são

estritamente maiores do que as recompensas de
outra estratégia, diz-se que ela é estritamente
dominante em relação à estratégia {Não lançar}.
 3.1. Primeira busca da solução

• Em termos matemáticos:

• Seja um jogador i, cujas estratégias são representadas por

si. As estratégias dos demais jogadores são s-i. Seja 𝜋𝑖 a
função de recompensa do jogador i, que depende da
própria estratégia do jogador i e também das estratégias
adotadas pelos outros jogadores.

• Se dada estratégia do jogador i (𝑠𝑖∗ ) é estritamente

dominante em relação a uma outra estratégia (𝑠𝑖∗∗ ) para
este jogador, tem-se que:
𝜋𝑖 𝑠𝑖∗ , 𝑠−𝑖 > 𝜋𝑖 𝑠𝑖∗∗ , 𝑠−𝑖 , ∀𝑠−𝑖
 3.1. Primeira busca da solução

Uma estratégia é estritamente melhor que a outra em uma situação, mas em

outras situações, a recompensa é tão boa quanto. Neste caso, {Lançar} é
fracamente dominante em relação à estratégia {Não Lançar}.

Algebricamente

Se dada estratégia do jogador i (𝑠𝑖′′ ) é fracamente dominante em relação a

uma outra estratégia (𝑠𝑖′ ) para este jogador, tem-se que:

𝜋𝑖 𝑠𝑖′′ , 𝑠−𝑖 ≥ 𝜋𝑖 𝑠𝑖′ , 𝑠−𝑖 , ∀𝑠−𝑖 e 𝜋𝑖 𝑠𝑖′′ , 𝑠−𝑖 > 𝜋𝑖 𝑠𝑖′ , 𝑠−𝑖 , para algum 𝑠−𝑖
 3.1.1. Eliminação iterativa de estratégias
estritamente dominadas
• O método consiste em identificar uma estratégia que
seja estritamente dominada e, simplesmente,
eliminá-la. Continuando sucessivamente a análise.

• Para a Novo Auto, {Não competir} é sempre pior do

que {Importar modelo}. Então, {Não competir} é
estritamente dominada por {Importar modelo}.
 3.1.1. Eliminação iterativa de estratégias
estritamente dominadas

• Agora, a estratégia {Manter preço} é estritamente

dominada pelas duas outras estratégias da Carro Novo.
Podemos eliminá-la.
 3.1.1. Eliminação iterativa de estratégias
estritamente dominadas

• Agora, a estratégia {Lançar modelo} é estritamente

dominada por {Importar modelo} para a Novo Auto. Vamos
eliminá-la.
 3.1.1. Eliminação iterativa de estratégias
estritamente dominadas

• Assim, a Carro Novo irá jogar {Reduzir preço} e a Novo

Auto irá jogar {Importar modelo}. Este resultado é um
equilíbrio em estratégias estritamente dominantes.
• Este tipo de solução é conhecido como jogo
solucionável por dominância.
 3.1.2. Estratégias racionalizáveis e melhor
resposta

• As estratégias que resultam da eliminação

iterativa de estratégias estritamente
dominadas são chamadas racionalizáveis.

• A hipótese utilizada para se obter a solução

por intermédio da eliminação iterativa de
estratégias estritamente dominadas foi a de
Conhecimento Comum da Racionalidade
(CCR).
 3.1.2. Estratégias racionalizáveis e melhor
resposta

Definição: conhecimento comum da racionalidade (CCR)

• Quando um fato é de conhecimento comum, isso significa que todos
os jogadores sabem do fato, todos os jogadores sabem que todos os
jogadores sabem do fato, e assim por diante. Quando se supõe que a
racionalidade dos jogadores é de conhecimento comum, diz que se
adota a hipótese de Conhecimento Comum da Racionalidade (CCR) .
 3.1.2. Estratégias racionalizáveis e melhor
resposta

• A estratégia {Não competir} é racionalizável?

Definição: melhor resposta
• Uma dada estratégia 𝑠𝑖∗ de um jogador i é considerada a melhor
resposta de i a uma dada estratégia 𝑠−𝑖 dos demais jogadores se:
𝜋𝑖 (𝑠𝑖∗ , 𝑠−𝑖 ) ≥ 𝜋𝑖 (𝑠𝑖′ , 𝑠−𝑖 ) para algum 𝑠−𝑖 e ∀𝑠𝑖′ ≠ 𝑠𝑖∗ . Ou seja, se as
estratégias escolhidas pelos demais jogadores for 𝑠−𝑖 , então a melhor
resposta de i será 𝑠𝑖∗ .
 3.1.2. Estratégias racionalizáveis e melhor
resposta

• Uma dada estratégia 𝑠𝑖∗∗ de um jogador i nunca é a melhor

resposta para qualquer outra estratégia que os demais joguem
se:
𝜋𝑖 𝑠𝑖∗∗ , 𝑠−𝑖 < 𝜋𝑖 (𝑠𝑖∗ , 𝑠−𝑖 ) para algum 𝑠𝑖∗ ≠ 𝑠𝑖∗∗ e ∀ 𝑠−𝑖 . Ou seja,
uma estratégia estritamente dominada nunca é a melhor resposta
para este jogador.
 3.1.3. Limitação do método de eliminação
iterativa
• O aumento da capacidade produtiva serve ao propósito de aumentar oferta do
produto, reduzir preços (guerra de preços) e causa prejuízos à Entrante potencial.

• Uma estratégia que sobrevive ao processo de eliminação iterativa é chamada

racionalizável, mas nem toda estratégia que não pode ser eliminada em um
processo de eliminação iterativa é, necessariamente racionalizável.

• A estratégia {Exporta pequena escala} não é racionalizável porque

nunca é a melhor resposta para a Entrante potencial
 3.2. Solução do jogo simultâneo: equilíbrio
de Nash
Definição: equilíbrio de Nash
• Diz-se que uma combinação de estratégias constitui um equilíbrio de
Nash quando cada estratégia é a melhor resposta possível às
estratégias dos demais jogadores, e isso é verdade para todos os
jogadores.
• Para ter um EN é preciso que, para cada estratégia 𝑠𝑖∗ que pertença à
combinação, tenhamos:
𝜋𝑖 𝑠𝑖∗ , 𝑠−𝑖
∗ ∗
≥ 𝜋𝑖 𝑠𝑖 , 𝑠−𝑖 ∀𝑠−𝑖 e ∀ i.
 3.2.1. Equilíbrio de Nash estrito
• Quando não há nenhuma outra combinação de estratégia que forneça a
melhor resposta, ou seja, que seja tão boa quanto a que está sendo jogada,
diz-se que a combinação constitui um equilíbrio de Nash estrito.

𝜋𝑖 𝑠𝑖∗ , 𝑠−𝑖
∗ ∗
> 𝜋𝑖 (𝑠𝑖 , 𝑠−𝑖 ) para todo 𝑠𝑖 e todo i

• Qual equilíbrio é estrito?

 3.2.2. Equilíbrio em estratégias estritamente
dominantes e equilíbrio de Nash estrito
• Se houver um equilíbrio em estratégias estritamente
dominantes, ele também será equilíbrio de Nash?

1. Verifique se há estratégias estritamente dominadas.

2. Aplique a solução por eliminação iterativa (se for o caso).
3. Agora ache o equilíbrio de Nash.

• O equilíbrio em estratégias estritamente dominantes será

{Tarifa alta, Tarifa alta}
 3.2.2. Equilíbrio em estratégias estritamente
dominantes e equilíbrio de Nash estrito
• Se for verdade que uma estratégia é o melhor para um jogador, não importando
qual estratégia os outros jogadores escolham, e isso for verdade para todos os
jogadores (condição de equilíbrio), obviamente essa mesma estratégia de cada
jogador também terá de ser a melhor resposta para uma estratégia específica
dos outros jogadores (condição de equilíbrio de Nash).

i ii iii

I 1, 1 1, 1/2 2, 0

III 1, 0 0, 1 2, 2

• Pede-se:
a. Determinar quantos equilíbrios de Nash há no jogo;
b. Há alguma estratégia não-racionalizável no jogo? Qual seria?
c. Verificar o que ocorre se eliminamos uma estratégia fracamente
dominada.
 3.2.3. Equilíbrio de Nash e Pareto Ótimo
• O ótimo de Pareto é quando não é mais possível melhorar a situação de
um agente sem piorar a de outro, ou seja, quando não há mais
possibilidade de ganhos de eficiência.

• O conceito de equilíbrio de Nash exige que cada jogador individualmente

adote a melhor resposta às estratégias dos demais, mas isso não implica
que a situação resultante das decisões conjuntas dos jogadores será a
melhor possível.
 3.2.4. Mais de um Equilíbrio de Nash
• Considere o jogo:

• Quantos EN existem?
• Quais são os equilíbrios?
• Os equilíbrios são estritos?
• Os equilíbrios são PO?
 3.2.4. Mais de um Equilíbrio de Nash
• Considere o jogo:

• Quantos EN existem? Thomas Schelling desenvolveu uma

• Quais são os equilíbrios?
• Os equilíbrios são estritos?
• Os equilíbrios são PO?
ferramenta para estudar como se
dá o processo de seleção entre
múltiplos equilíbrios de Nash, que é
conceito de ponto focal.
 3.2.5. Selecionando entre vários equilíbrios
Definição: Ponto Focal
• Ponto focal é um elemento que se destaca de um contexto, e
que permite aos jogadores coordenarem suas decisões em
um dentre vários equilíbrios de Nash possíveis. Isto se dá
dentro da análise da possibilidade de cooperação entre os
agentes.

Ver slides: Ponto Focal

 3.2.6. Quando não há EN
• Considere o jogo:

• Esse é um jogo de conflito permanente, conhecido

como jogo estritamente competitivo (soma zero).

• Soluções para este tipo de jogo envolve o conceito de

Equilíbrio de Nash em Estratégias Mistas (capítulo 5).
 3.3. Alguns jogos importantes
A batalha dos sexos

Representação geral daquelas situações de interação estratégica em que os jogadores ganham sempre que
coordenam suas decisões, mas têm preferências distintas sobre que tipo de coordenação deve ser adotado.

O dilema dos prisioneiros

Fabrício
Flávio

O dilema dos prisioneiros nos ajuda a entender as dificuldades enfrentadas quando se tenta reduzir o
protecionismo entre países.
 3.3. Alguns jogos importantes

• Um jogo é dito não-cooperativo quando os

jogadores não podem estabelecer
compromissos garantidos.

• Caso contrário, se os jogadores podem

estabelecer compromissos, e esses
compromissos possuem garantias efetivas,
diz-se que o jogo é cooperativo.
 3.3. Alguns jogos importantes
O jogo do galinha

O jogo do galinha descreve situações nas quais é melhor evitar o enfrentamento.

 3.3. Alguns jogos importantes
A caça ao cervo

• Jean-Jacques Rousseau (1712-1778): o contrato social.

• Os vínculos nessa situação eram frágeis: a cooperação durava apenas enquanto a oportunidade que lhe dera
origem existia.

• “Cada um sentia que para tanto devia ficar em seu lugar, mas, se uma lebre passava ao alcance de um deles,
não há dúvida de que ele a perseguiria sem escrúpulos e, tendo alcançado sua presa, pouco se lhe dava faltar a
dos companheiros”.

• O jogo da caça ao cervo indica situações nas quais o melhor resultado para todos somente é conseguido
quando todos acreditam que todos irão se esforçar para o compromisso original (sociedade; cartéis).