As repetidas referências de Jerônimo a edições revisadas do Antigo Testamento

grego, e particularmente sua afirmação de que, em seu próprio tempo, eram

atuais três recensões, a de Hesíquio em Alexandria e Egito, a de Orígenes

publicada por Eusébio e Panfílio na Palestina, e que de Luciano, de Antioquia a

Constantinopla, não deixou de atrair a atenção dos críticos instruídos do século

XVII, que coletaram tudo o que podia ser encontrado nos Padres e em outras

fontes sobre essas edições, seus autores e caráter.

Códices da segunda classe (recensão palestina), fornecidos com asteriscos e

obelis de Orígenes, e freqüentemente com um aparato crítico selecionado

exibindo representações variantes de Áquila, Symmachus e Theodotion, eles

reconheceram como hexaplares por essas indicações externas; mas esse critério

não estava disponível para as recensões antioquiana ou alexandrina.

Os relatos do procedimento de Lucian, que podem ser coletados de escritores

posteriores, são - à parte a questão de seu valor histórico - vagos demais para

servir como esse critério, e Hesychius não existe sequer uma tradição inútil.

Havia, portanto, um campo livre para suposições; Ussher, por exemplo,

conjeturou o Códice Alexandrino, cujas amplas partidas da religião romana em

Jos., Jud., 3 Reg., E Jó que ele havia observado agudamente, poderiam ser

hesíquos.

O conhecimento da tradição do manuscrito era incompleto e acidental para

permitir qualquer abordagem metódica à discriminação de recensões.1

Esse conhecimento foi notavelmente ampliado pelos trabalhos de muitos

estudiosos dos séculos XVII e início do XVIII; O Polyglott de Walton (1657) e a

coleção dos restos de Hexapla de Orígenes por Montfaucon (1713) podem ser

mencionados como referências. No final do século XVIII (1798), apareceu o

1
MOORE, George F. The Antiochian Recension of the Septuagint. In: The American Journal of Semitic
Languages and Literatures, vol.29, No. 1, 1912, p.37-62.
primeiro volume da Septuaginta de Oxford (Holmes e Parsons), que pela

primeira vez colocou nas mãos dos críticos algo como completo a evidência dos

manuscritos, cursiva bem como uncial, das citações dos escritores eclesiásticos e

das versões secundárias feitas do grego.(p.38).

Esse imenso aparato tornou possível um agrupamento de manuscritos por

famílias, e, de fato, necessário, para que qualquer tipo de ordem fosse tirada de

seu caos, e a questão das recensões foi, em consequência, revivida. O próprio

Holmes, em seu prefácio ao primeiro volume, observou que o códice 58 em

todo o Pentateuco, com 72 em Gen.-Lev., Continha um texto peculiar, enquanto

19, io8, i18 exibia um segundo tipo distinto ao mesmo tempo dos códices

hexaplares e da execução comum de manuscritos, e ele descartou a suposição

de que esses dois grupos representavam as recensões de Luciano e Hesíquio,

mas reconheceu que o ponto só poderia ser resolvido por um paciente

investigado.(p.38).

A coerência do grupo 19, io8, ii8 está bem estabelecida, e a observação de

Holmes até agora confirmada.6 Não é improvável que, se ele tivesse vivido

para editar os Livros Históricos, ele descobrisse as evidências que levaram os

estudiosos mais recentes a associar esta família com o nome de Lucian. Na

sétima década do século passado, vários estudiosos fizeram essa conexão.

Vercellone, de fato, não foi além de definir o grupo nos Livros Históricos (ig, 82,

93, io8) e ressalta que os trechos de uma tradução para o latim antigo

preservaram à margem de um Codex de Leon na Espanha (Cod Goth.

Legionensis) eram cognatos.(p.38-39).

Ceriani, no entanto, Field (seguindo Ceriani) e Lagarde, começaram a identificar

o texto dessa família de manuscritos com a recensão antioquiana (Lucian). O

principal fundamento dessa identificação foi o acordo entre este texto e as

citações dos Livros Samuel e Reis nos Padres do século IV e V, certamente

usaram a Bíblia Antioquia, especialmente Crisóstomo e Teodoreto.

Foi confirmado pelo fato de que leituras características do grupo em questão às

vezes são encontradas na margem dos manuscritos, tanto gregos quanto

siríacos, com a assinatura Lo, ou L, 9 que, como Theodoret e autor de uma carta

no O prefixo árabe de um manuscrito do atestado siríaco hexaplar é sigla para

Lucian (Loukianos). (p.39).

Para os livros de Samuel e Reis, as evidências são realmente conclusivas e

provavelmente não serão retiradas de nenhum quarto. Mas foi um erro grave,

embora não natural, inferir, sem mais investigações, que o mesmo grupo de

manuscritos também representava a recensão antioquiana no Octateuco.

Field havia comentado pertinentemente (1875) que o caso não era tão claro no

Pentateuco quanto em reis; outros, porém, eram menos cautelosos, e

rapidamente se tornou a doutrina inquestionável de que 1g, 1o8, 18 e 18 eram

códigos "Lucianic" por toda parte. Em 1883, Lagarde publicou seu Librorum

Veteris Testamenti Canonicorum Pars Prior (Gênesis-Ester), baseado nessa

família de manuscritos, como "Luciani reconhecitio", e comentaristas

começaram a operar com "Lucian" (ou seja, Lagarde) tão ingenuamente quanto

eles. há muito tempo operava com "o LXX" (ou seja, Tischendorf), ou como

aqueles que querem estar atualizados agora atuam com o equipamento

acidental de Swete. (p.39).

, os editores cumpriram suas tarefas exatamente como as do século III, e

produziram outra recensão mista.

Além dos manuscritos que exibem o texto de Lucian, Lucianic

leituras são encontradas na margem da versão hexaplar siríaca,

às vezes explicitamente assim atribuído, em outros casos identificáveis como

tal.

Entre os códices gregos, Lucian aparece na margem do Coislinianus (X de

Holmes e Parsons, M dos editores de Cambridge),

que interrompe em 1 Reis 8:40, e em 243. No último - um

Manuscrito Catena - as leituras marginais Lucianic são aparentemente

derivado de Theodoret.

Existem ainda alguns manuscritos que, embora apresentem principalmente um

tipo diferente de texto, incorporam numerosas leituras Lucianas características;

e outros em que tais leituras são encontradas esporadicamente.

Ao examinar esses grupos, Rahlfs deu uma contribuição interessante ao

assunto. Ele também observou que o texto de certos lecionários é retirado

principalmente da mesma recensão. (p.58)