Índice

Índice
Começar
Informaçõ es sobre direitos autorais
LIVRO I:
CAPÍTULO I:
CAPÍTULO II:
CAPÍTULO III:
CAPÍTULO IV:
CAPÍTULO V:
CAPÍTULO VI:
CAPÍTULO VII:
CAPÍTULO VIII:
CAPÍTULO IX:
CAPÍTULO X:
CAPÍTULO XI:
CAPÍTULO XII:
CAPÍTULO XIII:
CAPÍTULO XIV:
CAPÍTULO XV:
LIVRO II:
CAPÍTULO I:
CAPÍTULO III:
CAPÍTULO IV:
CAPÍTULO V:
CAPÍTULO VI:
CAPÍTULO VII:
CAPÍTULO VIII:
CAPÍTULO IX:
CAPÍTULO X:
CAPÍTULO XI:
CAPÍTULO XII:
CAPÍTULO XIII:
CAPÍTULO XIV:
CAPÍTULO XV:
CAPÍTULO XVI:
CAPÍTULO XVII:
CAPÍTULO XVIII:
CAPÍTULO XIX:
As Obras Coletadas de Sã o Roberto Belarmino
 Conteú do
No Purgató rio
Informaçõ es sobre direitos autorais
LIVRO I: Sobre a Existê ncia do Purgató rio
CAPÍTULO I: Sobre a palavra “Purgatório”
CAPÍTULO II: Dos erros relativos ao Purgatório
CAPÍTULO III: O Purgatório é comprovado pelas Escrituras do Antigo
Testamento
CAPÍTULO IV: O Purgatório é comprovado no Novo Testamento
CAPÍTULO V: 1 Coríntios 3:15
CAPÍTULO VI: 1 Coríntios 15:29
CAPÍTULO VII: Mateus 5:25 e Lucas 12:58
CAPÍTULO VIII: Mateus 5:22, Lucas 16:9, Lucas 23:42, Atos 2:24 e
Filipenses 2:10.
CAPÍTULO IX: O Purgatório é afirmado nos testemunhos dos Concílios
CAPÍTULO X: O Purgatório é afirmado nos testemunhos dos Padres
Gregos e Latinos
CAPÍTULO XI: O mesmo é afirmado pela razão
CAPÍTULO XII: Argumentos das Escrituras são respondidos
CAPÍTULO XIII: Objeções dos Padres são respondidas
CAPÍTULO XIV: Resposta às objeções levantadas pela razão
CAPÍTULO XV: A Confissão do Purgatório pertence à fé católica
LIVRO II: Sobre as Circunstâ ncias do Purgató rio
CAPÍTULO I: Sobre as pessoas para quem o purgatório é adequado
CAPÍTULO II: No Purgatório, as almas não podem obter mérito nem
pecado
CAPÍTULO III: Objeções são respondidas
CAPÍTULO IV: As almas do Purgatório estão certas da sua salvação
eterna
CAPÍTULO V: Objeções feitas a partir das orações da Igreja são
respondidas
CAPÍTULO VI: Sobre a Localização do Purgatório
 CAPÍTULO VII: Se depois desta vida há algum lugar para almas justas
além do Céu e do Purgatório
CAPÍTULO VIII: Se as almas dos mortos podem deixar seus recipientes
CAPÍTULO IX: Sobre o tempo em que dura o purgatório
CAPÍTULO X: Que tipo de punição existe no Purgatório?
CAPÍTULO XI: O Fogo do Purgatório é Corpóreo
CAPÍTULO XII: Não se pode saber como o fogo corpóreo queima as almas
CAPÍTULO XIII: Se as almas do Purgatório são torturadas por demônios
CAPÍTULO XIV: Sobre a gravidade das punições
CAPÍTULO XV: O sufrágio da Igreja beneficia os mortos
CAPÍTULO XVI: Quantos tipos de sufrágio existem?
CAPÍTULO XVII: Quem pode ajudar as almas
CAPÍTULO XVIII: Quem se beneficia do sufrágio?
CAPÍTULO XIX: Dos Funerais
As Obras Coletadas de Sã o Roberto Belarmino
 No Purgatório

Sã o Roberto Belarmino , SJ
Doutor da Igreja

Traduzido do latim por

Ryan Grant

Imprensa Medianeira
MMXVII
www.mediatrixpress.com
 Informações sobre direitos autorais
ISBN-13: 978-1976108679
ISBN-10: 1976108675
©Ryan Grant, 2017
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra pode ser reproduzida
sem a permissã o expressa do editor, exceto para fins educacionais de uma
Igreja, resenhas ou citaçõ es.
Arte da capa: Purgatório , de Annibale Carraci
Imprensa Medianeira
607 E. 6ª Avenida Ste. 230
Post Falls, ID 83854
http://www.mediatrixpress.com
 Prefácio do Autor

H Até aqui fizemos a nossa dissertaçã o sobre a parte da Igreja que está
na terra: Agora devemos discutir sobre aquilo que habita na terra;
entã o disputaremos finalmente aquela parte da Igreja que reina no céu;
e porque os fiéis que já morreram mas ainda nã o estã o entre os bem-
aventurados permanecem na terra, embora o seu corpo e a sua alma
estejam em lugares diferentes, entã o falaremos primeiro do lugar das
almas, em segundo lugar do lugar dos corpos, que é, no enterro.
Mas antes de abordarmos as questõ es, devemos prefaciar três coisas. 1)
O que entendemos neste local pelo nome de Purgató rio; 2) Que erros
existem sobre o Purgató rio; 3) Em que ordem esta disputa deve ser
explicada.
Além disso, há muitos que escreveram sobre o Purgató rio. John Fisher
de Rochester contra os artigos de Lutero; John Eck (lib. 4 do Purgatório
); John Bunderius em seu Compêndio , tit. 18; Joannes Garetius (livro de
oraçã o pro defunctis); Jacobus Latomus na explicaçã o do Á rtico. sexti
Lovaniensium; Jodocus Clichtovaeus no livro do Purgató rio; Bernard
Lutzenburg, lib. ú nico do Purgató rio; Afonso de Castro, verbo
Purgatório ; Martin Persius Aiala de tradiçã o; Clá udio Coussord contra
Valdenses; Caetano tomo 1. trato. 2, 3 e 24; Francis Orantius, livro 4 de
locis Catholicis; Hugo Etherianus de regressu animarum ab inferis;
Catharinus livro de veritate Purgatorii.
LIVRO I: Sobre a Existência do Purgatório
 CAPÍTULO I: Sobre a palavra “Purgatório”

EU Nas Escrituras encontramos três passagens à s quais é atribuída

uma purgaçã o dos pecadores, e podem ser chamadas de
purgató rios. 1) O pró prio Cristo, sobre quem Hebreus 1:3 diz: “fazendo
purificaçã o pelos pecadores”. e Joã o 1:29: “Eis o cordeiro de Deus, eis
aquele que tira os pecados do mundo”. No entanto, nã o dizemos que se
trata do Purgató rio, tanto porque Cristo nã o é normalmente chamado
de “Purgató rio” como porque é indiscutível que ele é aquele que
purifica os pecados.
2) As tribulaçõ es desta vida, nas quais parece que Malaquias devem ser
entendidas literalmente: “Ele é como um fogo refinador e a erva do
lavandeiro; ele se sentará para refinar e purificar a prata, e purificará os
filhos de Levi e os refinará como ouro e prata.” (Malaquias 3:2-3). Pois,
como explica com razã o Sã o Jerô nimo, aqui se trata da tribulaçã o que
precede o dia do julgamento para purificar os pecados dos fiéis, e Joã o
15:2 diz: “Toda videira que nã o dá fruto será cortada e todo aquele que
dá fruto, ele purificará para que ofereça o fruto.” No entanto, nã o
dizemos que se trata do Purgató rio, tanto porque está fora de
controvérsia como também porque a tribulaçã o desta vida nem sempre
é um purgató rio. Pois há muitos homens justos que sã o afligidos, nã o
para que sejam purificados, mas para que sejam cultivados e provados
de acordo com o ditado de Eclesiá stico 27:6: “A fornalha prova os vasos
de barro, assim como a tribulaçã o o homem justo”. E muitos injustos
sã o afligidos, nã o para que sejam expurgados, mas para que comecem a
experimentar os castigos da condenaçã o.
Portanto, 3) Purgató rio é chamado de um determinado lugar em que,
como uma prisã o, as almas que nã o foram totalmente purificadas aqui
na terra sã o purificadas apó s esta vida, para que assim purificadas
possam, sem dú vida, aproveitar para entrar no céu, onde nada
contaminado entrará . Sobre isso está toda a controvérsia.
 CAPÍTULO II: Dos erros relativos ao Purgatório

T AQUI havia muitos erros no Purgató rio que se contradizem. Em

primeiro lugar, estã o aqueles que eram contra o Purgató rio. Parece
que o herege Aërius foi testemunha, como Epifâ nio ( haer. 75) e
Agostinho ( haer. 53), pois ensinou que nã o se deve orar pelos mortos.
Daí resulta que eles ou nã o precisam de oraçõ es ou nã o podem ser
ajudados, e ambos se opõ em ao Purgató rio, pelo menos no modo de
existência que é postulado pela Igreja.
Além disso, os valdenses negaram o Purgató rio, como relata Guido, o
Carmelita ( Summa de haereticis ), bem como Santo Antonino (4 parte ,
tit. II, cap. 7, §2, summae Theologiae ).
Os Apostó licos ensinaram a mesma coisa, como relata Sã o Bernardo
(serm. 66 na Cantica ) e talvez os valdenses sejam descendentes dos
Apostó licos; pois concordam nos erros que lhes sã o atribuídos e
estavam pró ximos um do outro no tempo. A seita dos Valdenses surgiu
por volta de 1160 DC, segundo a Crônica de Tritêmio, ou por volta de
1170 segundo Guido em sua summa (c. 1), e Reynerius, que viveu há
trezentos anos, e pode-se ver seu testemunho no final do livro de
Clá udio Cussordius contra os valdenses. Além disso, os Apostó licos sã o
um pouco anteriores, pois começaram nos tempos de Sã o Bernardo,
falecido no ano de 1153. Que os valdenses também queriam ser
chamados de Apostó licos, porque seguiriam a pobreza dos Apó stolos, é
manifesto desde sua histó ria, relatada por Emílio (lib. 6 de gestis
Francorum ), e pelo Abade de Ursburg em sua Crônica do ano de 1212.
escreveram Sã o Bernardo (epist. 240) e Pedro, o Cluniac ( in epistola ad
omnes Episcopos ).
Mais tarde, os albigenses ensinaram a mesma coisa, e nã o apenas
negaram o Purgató rio, mas também aboliram o inferno, como
testemunha Santo Antonino (4 pt II, c. 7, §5).
Bernardo de Lutzenburg, no prefá cio ao seu livro sobre o Purgató rio,
atribui a mesma coisa aos seguidores de Wycliffe e Hus, mas talvez
falsamente, uma vez que nem o Concílio de Constança nem Thomas
Waldens atribuem tal coisa a eles, enquanto Enéias Sylvius, que
também enumerou isso entre os erros dos hussitas em seu livro sobre a
origem dos boêmios (capítulo 35), parece ter confundido os hussitas
com os valdenses.
O mesmo é atribuído aos armênios e aos gregos por Guido, o Carmelita,
em sua Summa de Haereticis , e embora os pró prios gregos, no Concílio
de Ferrara (sess. 1), tenham afirmado que nã o negam o Purgató rio, mas
apenas o fogo, e pensar que o Purgató rio é um lugar escuro e cheio de
trabalhos, ainda assim é credível que os gregos fossem pelo menos
suspeitos desta heresia. Sã o Tomá s, em sua obra Contra os Erros dos
Gregos, também refutou este erro, e prova que existe um Purgató rio, e
na ú ltima sessã o do Concílio de Florença, o mesmo erro foi condenado.
No entanto, nesse Concílio apenas foram condenados os erros dos
gregos, ou pelo menos aqueles em que os gregos eram suspeitos.
Por fim, Lutero e toda a sua posteridade, embora divididos em seitas
diferentes, concordam em abolir o Purgató rio, embora o pró prio Lutero
fosse muito diferente. Pois 1) Ele admitiu claramente o Purgató rio num
sentido cató lico no debate de Leipzig, que ainda existe: “Eu, que
acredito firmemente, ouso mais dizer que existe um Purgató rio, sou
facilmente persuadido de que é feita mençã o dele em Escritura.”
O pró ximo erro admite o Purgató rio, mas está misturado com muitos
erros. O primeiro erro foi que o Purgató rio nã o pode ser comprovado
pelas Escrituras. A segunda, que nã o é certo que as almas do Purgató rio
alcancem a salvaçã o. O terceiro erro é que as almas do Purgató rio
podem merecer ou perder mérito. A quarta, que as almas do Purgató rio
pecam sem parar, enquanto abominam o castigo e procuram descanso.
Quinto, que as almas libertadas pelo sufrá gio da Igreja sã o menos
felizes do que se tivessem satisfeito por si mesmas. Esses cinco estã o
contidos em vá rios artigos condenados por Leo, no final.
O ú ltimo erro simplesmente abole o Purgató rio no que diz respeito ao
sufrá gio pelos mortos, e afirma que nã o há Purgató rio depois desta
vida, mas apenas na vida e na morte; pois o horror e o castigo da
pró pria morte expurgam se resta alguma coisa que deva ser expurgada.
Lutero assim ensinou em seu livro Sobre a Revogação da Missa Privada ,
onde diz que é melhor negar todo o Purgató rio do que acreditar na
referência de Sã o Gregó rio à s apariçõ es de almas implorando por
sufrá gio, e no livro aos valdenses, de Eucharistia : “Também aprovo
tudo [você disse] que quando você nega o Purgató rio, você também
nega missas, vigílias, monges, mosteiros e tudo o que é erigido por esta
trapaça.”
Todos os hereges desta época seguem a ú ltima posiçã o. Os luteranos
rígidos, como os centuriadores ( Cent. , I, lib. 2, cap. 4, col. 460; Cent. 4,
cap. 4, col. 304), luteranos brandos, como relata Melanchthon ( in locis
ca. de satisfatória ), e Brenz na Confissã o de Wurtemberg, no capítulo de
Purgatorio . Da mesma forma, os zwinglianos, como relata Cochleus nos
atos de Lutero para o ano de 1526, e Bernard Ochinus em seu Dialogo
de Purgatorio , e Calvino nas Institutas (lib. 3, ca. 5, §6), onde diz que o
Purgató rio é uma ficçã o mortal de Sataná s que anula a cruz de Cristo,
porque inflige um insulto insuportável à misericó rdia de Deus, que
mina e destró i a nossa fé. Pedro Má rtir, no capítulo 3 de 1 Cor. 2, diz
duas coisas. Primeiro, se existe ou nã o um Purgató rio, certamente nã o é
um dogma de fé. Em segundo lugar, ele diz que nã o é provável que o
Purgató rio exista. E entã o os Anabatistas Trinitá rios, no capítulo 1 do
livro 2 daqueles que publicaram recentemente no ano de 1567, dizem
que Lutero lançou as bases da Reforma da Igreja quando aboliu o
Purgató rio, as Missas e coisas semelhantes. O fundamento de todos os
luteranos é que eles abolem a satisfaçã o e a distinçã o entre pecado
mortal e venial, pois depois de terem posto esse fundamento, segue-se
necessariamente que nã o existe Purgató rio.
Além disso, nã o faltam aqueles que provariam o Purgató rio de tal forma
que nã o reconhecem nenhuma penalidade senã o os purgató rios apó s
esta vida. Orígenes pensava que foi prometido a todos os homens
ímpios e demô nios que finalmente seriam salvos, como Epifâ nio relata
em sua epístola a Joã o de Jerusalém e Agostinho (de Civitate Dei, lib. 2,
ca. 17), onde ele acrescenta a opiniã o de outros que reconheceram, nã o
de fato as penalidades dos demô nios, mas as de todos os homens como
sendo apenas purgató rios. Ele também diz na mesma obra, livro 21, ca.
13, que a mesma opiniã o era a dos platô nicos: claramente nã o há
puniçã o depois desta vida, mas purgató rio, e isso ficou claro a partir
daqueles versos de Virgílio na Eneida :
Nã o congele os raios do céu e do fim do dia.
Desta mistura grosseira de partes terrestres,
O desejo e o medo, por sua vez, tomam posse de seus coraçõ es,
E a tristeza e a alegria; nem pode a mente rastejante,
Na masmorra escura dos membros confinados,
Afirmar os céus nativos, ou possuir sua espécie celestial:
Nem a pró pria morte pode lavar totalmente suas manchas. 1
Embora leiamos outra coisa nas obras de Platã o, tanto no Fédon como
no Górgias , existem três tipos de homens que sã o chamados ao
julgamento apó s a morte. Um destes, que viveu piedosamente e com
justiça, diz ele, é imediatamente transferido para as ilhas dos bem-
aventurados. O segundo deles, que cometeu pecados curáveis, ele
afirma ser punido por um tempo, até que a maldade seja purificada
deles. O terceiro destes, que cometeram pecados incuráveis, diz ele sã o
lançados no inferno para serem punidos para sempre, cujos castigos
nada lhes beneficiaram, mas ainda beneficiam como exemplo para os
outros, e Virgílio também nã o se cala sobre isso, pois diz:
E amarrados com arames em chamas, em raios de rodas estã o
pendurados O
infeliz Teseu, condenado para sempre lá ,
Está fixado pelo destino em sua cadeira eterna;
E o miserável Phlegyas adverte o mundo com gritos
(poderia o aviso tornar o mundo mais justo ou sá bio):
'Aprenda a justiça e tema as 'divindades vingadoras.' 2
E isso é suficiente para estes.
Toda a disputa está contida em dez títulos. 1) Mostraremos que existe
um Purgató rio; 2) Que é sustentado pela fé; 3) A que pessoas convém,
sejam os justos, ou todos os pecadores, ou apenas alguns; 4) Sobre o
estado dos que estã o no Purgató rio, se estã o certos da salvaçã o; 5) Nã o
podem merecer nem perder mérito; 6) No local do Purgató rio; 7) No
tempo em que perdura; 8) Sobre o castigo em si, de que tipo pode ser e
a quem é infligido; 9) Sobre o remédio para puniçã o; 10) Sobre o
enterro dos corpos.
 CAPÍTULO III: O Purgatório é comprovado pelas
Escrituras do Antigo Testamento

T PORTANTO, provaremos que existe um Purgató rio por meio de cinco

tipos de argumentos. Apresentaremos em primeiro lugar as
Escrituras do Antigo Testamento. Em segundo lugar, as Escrituras do
Novo Testamento. Terceiro Conselhos. Em quarto lugar, os Padres. Em
quinto lugar, razõ es, e depois responderemos detalhadamente aos
argumentos opostos. A primeira passagem está contida em 2 Macabeus
12, onde apó s a Escritura dizer que Judas Machabaeus enviou 12.000
dracmas de prata a Jerusalém para sacrifícios a serem oferecidos pelos
mortos, acrescenta: “Portanto, é um pensamento santo e benéfico orar
pelos mortos , que seus pecados seriam perdoados.”
Daí segue: 1) Depois desta vida os mortos podem ter seus pecados
perdoados e assim existe o Purgató rio. 2) Os sacrifícios e oraçõ es dos
vivos beneficiam os mortos. 3) Nem todos os resquícios de pecados sã o
expiados na morte, como diz Lutero, pois aqueles por quem ele
ordenou que fossem feitas oraçõ es morreram de morte violenta, e pela
religiã o; no entanto, Judas ainda acreditava que eles nã o estavam
totalmente purificados; 4) um homem pode morrer de maneira santa e
piedosa e ainda ter alguma dívida a pagar, seja por conta de pecados
veniais que nã o foram remidos nesta vida, seja por conta de satisfaçã o
incompleta por pecados mortais que foram perdoados, como diz a
Escritura sobre todos aqueles por cujos pecados Judas ordenou que
oraçõ es fossem oferecidas, quando ele obteve seu descanso pela
piedade; 5) Isso é de confiança.
A esta passagem nossos adversá rios respondem de diversas maneiras.
Primeiro , dizem que este livro nã o é canô nico, pois o pró prio autor
busca perdã o se tiver errado em alguma coisa. “Portanto”, diz Brenz, “o
perdã o é dele porque ele errou quando elogiou o patrocínio aos
mortos”.
Em segundo lugar , pelo menos esta parte (versículo 44) nã o pode ser
canô nica (pensar na ressurreiçã o de uma maneira santa e piedosa, pois
a menos que aqueles que caíram esperassem ressuscitar dos mortos,
parece vã o e supérfluo orar pelos mortos) , pois contém um erro
descoberto, a saber, que as almas morrem e ressuscitam com os corpos,
caso contrá rio nã o seria vã o e supérfluo orar pelos mortos, mesmo que
eles nã o ressuscitassem. Ochinus acrescenta, desta mesma clá usula o
purgató rio pode ser abolido, pois se houvesse um purgató rio, mas nã o a
ressurreiçã o dos mortos, ainda assim nã o seria vã o orar pelos mortos
porque a oraçã o os beneficiaria para a libertaçã o das puniçõ es do
Purgató rio. .
Terceiro , porque aquela conclusã o: “Portanto, o pensamento é santo e
benéfico, etc.” nã o parece caber no historiador, e talvez tenha sido
alguma anotaçã o marginal e a partir daí foi violentamente intrometida
no texto.
Em quarto lugar , porque nesta Escritura nenhuma mençã o é feita ao
purgató rio, mas apenas à ressurreiçã o. Diz-se que Judas ordenou-lhes
que orassem pelos mortos enquanto pensavam na ressurreiçã o de uma
maneira santa e piedosa.
Em quinto lugar , porque Judas ordenou que sacrifícios e oraçõ es
fossem oferecidos por aqueles a quem é certo que morreram em
pecado mortal, visto que temos no mesmo lugar que certas coisas de
ofertas votivas de ídolos foram encontradas sob as tú nicas daqueles
que foram mortos, que eles levaram contra a proibiçã o expressa de
Deuteronô mio 7: “Encontraram”, diz, “sob as tú nicas dos mortos as
ofertas votivas de ídolos, de Jâ mnia, que a lei proibia aos judeus”. O fato
foi manifestado a todos, e por isso eles se arruinaram, pois o que Judas
fez ou foi supersticioso, ou eles nã o oraram para ajudar suas almas, mas
apenas para se consolarem.
Em sexto lugar , porque nã o se segue que porque a oraçã o e o sacrifício
foram feitos pelos mortos, eles estavam no Purgató rio; aqueles por
quem eles estavam orando poderiam estar no inferno, e aqueles que
oraram poderiam ter oferecido oraçã o e sacrifício para mostrar seus
sentimentos de respeito e lembrança para com eles, e para se
consolarem.
Em sétimo lugar , porque essa Escritura nã o apresenta nenhuma lei ou
decreto, mas apenas o exemplo de um homem, nã o somos obrigados a
imitá -la, visto que de forma alguma podemos imitar todos os exemplos
das Escrituras. Nem o fato de o exemplo de Judas ser elogiado nesta
passagem contraria esse argumento, pois no mesmo livro é elogiado o
exemplo de Razias, que se matou (2 Mac. 14:42).
Digo ao primeiro que o livro dos Macabeus nã o é canô nico para os
judeus, mas é para os cristã os. Assim, a Igreja universal lê este livro na
missa e o lê em tempos antigos, como fica claro na epístola de Pedro de
Cluny contra os Petrobrusianos, embora tenha sido proibido no terceiro
Concílio de Cartago (c. 47) para qualquer livro para serem lidos na
Igreja sob o nome de livros divinos, a menos que fossem canô nicos.
Além disso, o mesmo câ non daquele Concílio enumera o livro dos
Macabeus entre os livros divinos, bem como a epístola de Inocêncio I a
Exuperius, e dos pais, Santo Agostinho em seu de Civitate Dei, lib . 18,
cap. 36, onde ele diz: “Os livros dos Macabeus nã o sã o considerados
canô nicos pelos judeus, mas pela Igreja”.
A partir de tais testemunhos é refutada a mentira mais atrevida de
Ochinus, que, em seu diá logo sobre o Purgató rio, diz: “Eles sã o
apó crifos, de Laodicéia e manifestados em um Concílio Africano, e de
todos os doutores sagrados que enumeraram o catá logo do Sagrado
livros, eles nã o fazem mençã o aos Macabeus.” Qualquer pessoa que
tenha lido o Terceiro Concílio de Cartago, que Ochinus chama de “um
Concílio Africano”, saberá o quã o abertamente ele mente, e além disso,
o Papa Inocêncio I no local que citamos, bem como Santo Agostinho no
livro 2 da de doctrina Christiana , Gelá sio no decreto dos livros
canô nicos que publicou num Concílio de setenta Bispos; Isidoro no
etimólogo do livro 6. c. 1, e outros pais nos lugares que citamos em de
Verbo Dei , lib. 1 boné. 15.
Pedro Má rtir responde (em 1 Coríntios, c. 3) citando Agostinho, que a
pró pria Igreja recebeu este livro no Câ non, nã o daqueles livros que
servem para confirmar doutrinas, mas daqueles que servem para a
edificaçã o da moral, e ele prova isso porque Agostinho, no livro 2 contra
a epístola de Gaudêncio, c. 23, diz que este livro nã o tem a mesma
autoridade que a lei, os profetas e os Salmos, mas ainda assim foi ú til se
lido com sobriedade. Da mesma forma, Cipriano diz em sua exposiçã o
do Credo que estes livros nã o servem para provar doutrinas.
Mas o Pseudomá rtir é enganoso no uso de Santo Agostinho, visto que o
santo doutor pensou que este livro servia para confirmar dogmas que
no livro 1, cap. 1 de Cura pro Mortuis , ele busca seu argumento apenas
neste livro para provar que é preciso orar pelos mortos e que isso é um
dogma de fé. Ele ensina o mesmo quando em seu livro de haeresibus , c.
52, ele coloca Aërius no nú mero dos hereges porque negou que oraçõ es
pudessem ser feitas pelos mortos. Em seu livro contra Gaudêncio, c. 23,
ele nã o diz que os livros dos Macabeus nã o sã o iguais aos Salmos, à Lei
e aos Profetas na Igreja, mas entre os Judeus: “E verdadeiramente os
Judeus nã o detêm esta Escritura, que é chamada dos Macabeus , como a
Lei, e os Profetas e os Salmos, mas foi recebido pela Igreja e nã o sem
proveito, se for lido e ouvido com sobriedade.” A partir disso fica
evidente a trapaça típica de Pedro Má rtir. Além disso, quando
Agostinho diz que deve ser lido com sobriedade, ele nã o quer dizer
porque há alguns erros neste livro, mas porque há alguns exemplos
relatados, como alguns que se mataram, e que nã o devem ser imitados;
desta forma, até o Gênesis deve ser lido com sobriedade, para que nã o
pensemos que Judá , o Patriarca, que cometeu incesto, deve ser imitado.
Além disso, o mesmo Pedro Má rtir foi enganado quando apresentou
Cipriano no lugar de Rufino; essa explicaçã o do Credo nã o é de
Cipriano, mas de Ruffinus, como fica claro no prefá cio, onde o autor
indica que ele é de Aquileia e foi batizado e educado lá , e no mesmo
lugar ele lembra o herege Photinus, que foi cem anos depois de
Cipriano, e onde enumera os livros sagrados, lembra os nomes de
Donato, Maniqueu, Á rio, Eunô mio e outros hereges que surgiram apó s a
morte de Cipriano. Nem deveria ser surpresa se Ruffinus nã o pensasse
que esses livros eram canô nicos, uma vez que os livros dos Macabeus
sã o daquele nú mero sobre o qual houve incerteza por um tempo,
mesmo entre os cató licos, e mais tarde foram, no entanto, recebidos
pela Igreja universal como verdadeiramente canô nico.
À primeira prova digo que o autor nã o busca perdã o pelos erros, mas
pelo seu estilo, da mesma forma que Sã o Paulo se desculpa pela
inexperiência no discurso.
Ao segundo , digo que o ensino deste livro pareceria inepto, porque
ignora que entre os judeus era costume naquela época sustentar que a
ressurreiçã o e a imortalidade das almas sã o a mesma questã o, embora
sejam realmente distinto. Pois entre os judeus, aqueles que negavam
um, negavam o outro, como os saduceus, e aqueles que afirmavam um
também afirmavam o outro, como os fariseus, como fica claro em Atos
23:8. E nã o sem razã o, pois como a alma racional é a verdadeira forma
do corpo e, portanto, uma parte verdadeira do homem, ela nã o tem a
aparência da verdade que Deus pretendia que a alma vivesse
perpetuamente sem o corpo. Portanto, o Senhor em Mateus 22:32
provou a ressurreiçã o aos saduceus usando o testemunho das
Escrituras: “Eu sou o Deus de Abraã o, de Isaque e de Jacó”, e
acrescentou: “Deus nã o é Deus dos mortos, mas de os vivos”, a partir do
qual ele pretendia argumentar que os mortos ressuscitariam.
Mas este argumento nã o conclui nada, a menos que seja pressuposto
que a questã o sobre a imortalidade das almas e a questã o sobre a
ressurreiçã o dos corpos foram recebidas como uma ú nica e mesma
coisa, pois caso contrá rio a consequência pode ser negada. Pois Deus
será Deus dos vivos, mesmo que os mortos nã o ressuscitem, enquanto
as pró prias almas viverem. Com o mesmo raciocínio, o Apó stolo diz:
“De que adianta se os mortos nã o ressuscitam? Comamos e bebamos,
porque amanhã morreremos” (1Co 15:32); a menos que ele
pressuponha que as almas sã o mortais, se os corpos nã o ressuscitarem,
ele nã o conclui nada. Pois se a alma é imortal, mesmo que os corpos nã o
ressuscitem, é muito benéfico jejuar e viver bem, porque é benéfico
adquirir a gló ria da alma. Portanto, a Escritura do livro dos Macabeus
fala totalmente do mesmo modo, em que aqui fala Sã o Paulo, e ele
pressupõ e a mesma coisa. Ele quer dizer que, se os mortos nã o
ressuscitam, segue-se que as almas sã o mortais e, portanto, é supérfluo
e vã o orar pelos mortos, a menos que se espere na ressurreiçã o.
Ao terceiro , digo que o advérbio “portanto” ( logo ) nã o está no texto
grego, pois assim lemos: “ει τ' ἑμβλέπον τοις μετ' ἐυσεβεἰαν
κοιμωμένοις κά λλισον ἀ ποκείμεν ον καριςἡ ριον, ὀ σια καί ἐυσεβης ἡ
ὲπίνοια, οθεν περὶ τϖν τεθνηκοτων τὸ ν ἐξιλασμὸ ν ἑποιἡ σατο, τς
ἀ μαρτίας ἀ πολυθ ναι, isto é: “Entã o, considerando que a melhor graça
está reservada à queles que adormeceram na piedade, o que era uma
consideraçã o santa e piedosa, por essa razã o ele fez expiaçã o pelos
mortos, para que fossem libertos do pecado”. No entanto, o sentido é
totalmente o mesmo. A leitura latina nã o pode ser rejeitada, a menos
que se rejeite também a grega. Também nã o é incomum que os
historiadores à s vezes extraiam algo de eventos e açõ es que pertença à
imitaçã o e à boa moral.
Ao quarto digo que nã o é necessá rio que tenha havido mençã o expressa
ao purgató rio, uma vez que ele é deduzido com bastante clareza dos
eventos ali contidos. Pois nã o estamos discutindo sobre o nome, mas
sobre a realidade. Nem mesmo quando se diz que Judas ordenou que se
fizesse oraçã o pelos mortos, pensando bem e religiosamente sobre a
ressurreiçã o, o sentido seria que ele lhes ordenou que orassem pelos
mortos para que ressuscitassem; antes, a sensaçã o é que quando Judas
pensou religiosamente sobre a ressurreiçã o futura e, portanto, as almas
seriam imortais, e temeu que as almas de seus soldados mortos, por
causa de algum pecado, fossem punidas em outra era, entã o ele
ordenou oraçã o e sacrifício a ser feito por eles para que fossem libertos
dos pecados, conforme expresso no final do capítulo.
Para o quinto digo que o pecado deles ou foi venial, pois talvez
ignorassem a proibiçã o da lei, e nã o receberam esses votivos para
honrar os ídolos, mas apenas pela luxú ria de enriquecer, que pode ser
venial; ou certamente, se fosse um pecado mortal, aqueles soldados
ficaram tristes por seu pecado no momento da morte, e a culpa foi
perdoada, de acordo com o ditado do Salmo 77 (78: 34): “Quando ele os
matou, eles o procuraram e voltaram”; ou pelo menos Judas
Machabaeus assim pensava, caso contrá rio a Escritura nã o teria dito
que ele considerava aqueles que adormeceram na piedade como tendo
a melhor graça reservada para eles. Acrescento, por ú ltimo, que pelo
menos o seu estado era incerto e por isso era lícito rezar por eles,
mesmo que estivessem condenados.
Ao sexto digo, o nosso consequente nã o é: Eles oraram por eles,
portanto estavam no Purgató rio; antes, eles oraram por certos mortos,
portanto pensaram que poderia ser o caso de estarem no purgató rio,
ou, que a oraçã o pelos pecados dos mortos é elogiada nas Escrituras,
portanto há um Purgató rio em outra vida; caso contrá rio, eles oravam
em vã o e as Escrituras erraram ao elogiar uma oraçã o desse tipo. No
entanto, nesta passagem a oraçã o pela expiaçã o dos pecados é elogiada
e é claramente demonstrado que nã o foi por afeiçã o humana; é claro
por duas razõ es: a) a ocasiã o desta oraçã o foi o pecado daqueles
homens que morreram sobre os quais foram encontradas ofertas
votivas pagã s sob as roupas, como diz a histó ria; b) diz-se
expressamente que Judas enviou 12.000 dracmas para sacrifício a ser
oferecido pelos pecados dos mortos, e abaixo, para que os seus pecados
fossem perdoados. Acrescente que, se nã o existisse o Purgató rio, seria
de fato permitido chorar para demonstrar afeto humano, mas nã o orar
da mesma forma; com que finalidade alguém ofereceria oraçã o por
aqueles que nã o precisam dela ou a quem ela nã o pode ajudar?
Ao sétimo , digo que o argumento nã o é tirado do exemplo de um
homem, mas em parte do antigo e solene rito da Igreja do Antigo
Testamento e em parte do testemunho infalível da Sagrada Escritura.
Que este era um rito solene da Igreja do Antigo Testamento é
comprovado quando é dito nesta passagem: “Todos os que estavam com
Judá voltaram-se para as oraçõ es”, e depois: “ele fez uma coleta”, ou seja,
cada homem deu algo , muito dinheiro foi arrecadado e enviado por
Judá em nome de todos eles a Jerusalém, para sacrifícios pelos mortos;
e este é realmente um grande argumento; mas o que é maior,
estabelecendo a fé cató lica, é o que é tirado das palavras da Escritura
elogiando a oraçã o feita em favor dos pecados dos mortos como santa,
piedosa e religiosa. Em seguida, o exemplo em relaçã o ao elogio de
Razias, que se matou, nã o adianta, pois como mostra Santo Agostinho
(lib. 2 contra epistolam Gaudentii , cap. 23), Razias é elogiado porque
agiu com coragem e bravura, nã o piedosamente e com santidade, ou, se
quiserem que a escritura seja aprovada pelo autor deste livro, deve
antes ser dito que Razias teve uma inspiraçã o e um preceito peculiar de
Deus para fazer isso assim como Sansã o o fez (como Agostinho
testemunha , de Civitate Dei , lib. 1 cap. 21) do que este autor poderia
errar.
Além desta passagem, há outras que apenas fornecem argumentos
prováveis, que, no entanto, os santos Padres usaram. Portanto, iremos
notá -los brevemente aqui.
A segunda passagem é Tobias 4:18: “Disponham o pã o e o vinho no
sepultamento de um homem justo e nã o comam nem bebam deles com
os pecadores”. Nã o pode haver outro sentido senã o aquele que os
exegetas transmitem em comum, a saber: preparar o jantar e chamar os
pobres aos fiéis para que, depois de terem recebido uma esmola, rezem
pela alma do defunto. Pois daí nasceu aquele costume, que existia na
Igreja e ainda existe, de que os familiares do falecido jantassem e
também enviassem comida e bebida aos pobres e religiosos, para que
orassem pela alma do morto. Sã o Joã o Crisó stomo pergunta: “Por que
vocês reú nem os pobres depois da morte dos seus? Por que você
implora aos sacerdotes que orem por eles?” (Hom. 32 em Mat.). Nã o
tem validade o comentá rio de Munster, que interpreta os tú mulos como
bocas dos pobres justos porque está escrito no Salmo 5:11, “a garganta
deles é um sepulcro aberto”, ou seja, coloque o seu pã o na boca do
apenas para que nã o morressem de fome. Pois esta explicaçã o é falsa.
Em primeiro lugar , porque nenhuma escritura chama de tú mulo a boca
do justo, mas apenas a boca do pecador, de onde exalam o fedor dos
seus vícios. Em segundo lugar, porque Tobias elogiou os pobres vivos no
mesmo capítulo com muitas palavras, e depois passou para o elogio dos
mortos, como fica claro no texto.
A terceira passagem é 1 Reis (1 Samuel) 31:13, no ú ltimo capítulo, onde
lemos que os habitantes de Jabes Galaad, tendo ouvido falar da morte
de Saul, jejuaram durante sete dias. E em 2 Reis (2 Samuel) 1:12, Davi
chorou e jejuou por Saul e Jô natas depois que eles foram mortos, e ele
fez o mesmo por Abner em 2 Reis 3:35. Embora pareçam ser feitos
como um sinal de tristeza e tristeza, é possível acreditar que tenham
sido feitos especialmente para ajudar as almas dos mortos, como Beda
explica no final de seu comentá rio sobre o primeiro livro dos Reis, e
assim reunimos dois pontos dele. 1) Nã o seria razoável jejuar sete dias
em sinal de tristeza; 2) pelo que Davi fez em 2 Reis 12:20 quando jejuou
e orou por seu filho pequeno, enquanto estava doente, mas mais tarde,
quando soube que ele havia morrido, ele nã o jejuou mais, fato pelo qual
ele mostrou que jejuava habitualmente para pedir algo a Deus;
portanto, ele nã o jejuou apó s a morte da criança porque sabia que ela
nã o poderia voltar à vida e nã o precisava de oraçõ es. Isto também é
visto na solicitude dos patriarcas, que desejavam ser sepultados na
terra prometida (Gn 47:30 e 50:5), certamente para que pudessem ser
participantes das oraçõ es e sacrifícios que ali eram oferecidos.
A quarta passagem é o Salmo 37: “Nã o me repreendas, Senhor, na tua
indignaçã o; nem me castigue em sua ira. Mesmo que estas palavras
possam ser explicadas de forma diferente, no entanto, Santo Agostinho
as explica de tal forma que ser repreendido por Deus em indignaçã o
significa condenaçã o eterna; ser castigado com ira, ser severamente
punido depois desta vida, para correçã o e emenda. Portanto, ele
acrescenta: “Nesta vida, purifique-me, torne-me tal que eu nã o precise
do fogo corretivo”. Da mesma forma, Beda, Haymo, Dionísio, o Cartuxo,
e outros explicam esta passagem.
A quinta passagem é o Salmo 65 (66): 11: “Passamos pelo fogo e pela
á gua, e você nos conduziu ao descanso”. Esta passagem também pode
ter muitos sentidos, no entanto, Orígenes (hom. 25 no num.) e Santo
Ambró sio (no Sal. 36 e ser. 3 no Sal. 118) explicam pela á gua, o Batismo,
mas pelo fogo, o Purgató rio: “ Este ú ltimo”, diz ele, “através da á gua, o
primeiro, através do fogo, através da á gua para lavar os pecados,
através do fogo para que sejam queimados”.
A sexta passagem é Isaías 4:4: “O Senhor purificará a imundície dos
filhos e filhas de Siã o, e purificará o sangue do meio deles com o
espírito de julgamento e o espírito de ardor”. Santo Agostinho explica
que esta passagem é sobre o Purgató rio na Cidade de Deus , livro 20 cap.
25.
A sétima passagem é Isaías 9:18: “A impiedade arde como fogo e devora
espinhos”. Sã o Basílio diz nesta passagem que através da confissã o o
pecado murcha, para que possa ser levado pelo fogo do purgató rio apó s
esta vida, e ele prova isso nesta passagem.
A oitava passagem é de Miquéias 7:8: “Ó meu inimigo, nã o te alegres
por mim; porque se eu cair, levantar-me-ei; quando me sentar nas
trevas, suportarei a ira do Senhor, até que ele julgue a minha causa. Ele
me guiará para a luz; Eu verei sua justiça.” Esta passagem costuma ser
aduzida em favor do Purgató rio, como ensina Sã o Jerô nimo no capítulo
final de Isaías, e a Glossa Ordinaria o explica: Suportarei a ira do Senhor
aqui ou no Purgató rio.
A nona passagem é Zacarias 9:12: “Você também, pelo sangue da sua
aliança, tirou os presos da cova onde nã o há á gua”. 3 Mesmo que
normalmente aduzam esta passagem para a libertaçã o dos pais do
limbo, no entanto ela concorda melhor com a libertaçã o das almas do
Purgató rio, que Cristo conduziu quando desceu apó s a sua morte. Em
primeiro lugar, porque se diz com mais razã o que as almas do
purgató rio estã o vinculadas; em segundo lugar, porque no Purgató rio
nã o há á gua de consolaçã o, como há no limbo, como fica claro em Lucas
16,25, a respeito de Lá zaro: “Aqui ele é consolado”. Portanto, Agostinho
afirma que Cristo, ao descer ao inferno, nã o visitou apenas os pais, mas
também aqueles que foram torturados no inferno, isto é, no Purgató rio,
e de lá libertou muitos deles (epist. 99 ad Evodium, e em Genes.
biblioteca 42 cap. 33).
A décima passagem é Malaquias 3:3: “Ele se assentará como um fogo
ardente, e purificará os filhos de Levi, e os purificará , etc.” Orígenes
(hom. 6 no Ê x.), Santo Ambró sio (no Sal. 36), Santo Agostinho ( de
Civitate Dei , l. 20, cap. 25) e Sã o Jerô nimo, explicam esta passagem
como sendo sobre o castigo purgatorial, e embora essas puniçõ es do
purgató rio nã o sejam aquelas sobre as quais estamos discutindo agora
(uma vez que purificarã o os vivos, enquanto argumentamos sobre a
puniçã o dos mortos), no entanto, o purgató rio é corretamente inferido
a partir daí. Pois por esse motivo, no momento em que a tribulaçã o final
seguir seu curso, depois o fogo também descerá e purificará
rapidamente todos os restos de pecados dos homens justos, pois, como
Irineu também observa no final do livro 5, entã o a Igreja na terra será
imediatamente levada ao seu esposo, e nã o haverá mais tempo de
purgaçã o, como existe agora depois da morte e antes do Juízo.
 CAPÍTULO IV: O Purgatório é comprovado no
Novo Testamento

T A primeira passagem é Mateus 12:32, onde o Senhor diz que há um

certo pecado que nã o pode ser remido, nem nesta era nem na era
vindoura. A partir daqui, os santos Padres concluem que certos pecados
sã o remidos na era futura através das oraçõ es e ofertas da Igreja (Santo
Agostinho, de Civitate Dei , lib. 21 c. 24 et in Julianum , lib. 6, c. 5 Sã o
Gregó rio, Diálogo, lib. 4, c. 39; Sã o Beda, em março, c. 3; Sã o Bernardo,
hom. 66, no Cant. , que se contentou apenas com este testemunho
contra a heresia que nega o Purgató rio. Da mesma forma, Pedro, o
Cluniaco, em epist. contra Petrobrusianos ; Rabanus, de Instit. Cleric. lib.
2 c. 44, e todas as Glosas, como as ordiná rias e interlineares, etc.).
Mas há diversas objeçõ es a isso. Em primeiro lugar , Pedro Má rtir
argumenta que Cristo falou por exagero.
Eu respondo : Desta forma também podemos abolir o inferno, e dizer
que foi um exagero quando o Senhor disse: “Vai para o fogo eterno”.
Além disso, um exagero nã o deve ser inepto, como quando se faz uma
partiçã o e nada corresponde a uma parte.
Em segundo lugar , alguns dizem que é uma ameaça.
Eu respondo : Respondemos exatamente como fizemos com a primeira
objeçã o.
Em terceiro lugar , outros objetam que Cristo compara o pecado contra
o Espírito Santo com os pecados mortais mais graves, com a blasfêmia
contra o Pai e o Filho; portanto, se ele quis dizer que alguns pecados
podem ser remidos em outra era, ele entendeu isso particularmente
sobre aqueles com os quais comparou o pecado contra o Espírito Santo
naquele tempo; mas isso é falso, porque somente os pecados veniais
nos serã o perdoados em outra época, etc.
Eu respondo : Cristo falou da remissã o perfeita que abrange a remissã o
da culpa e do castigo, que é como os pecados mais graves sã o remidos
em outra época, porque aí a sua remissã o é completada.
Em quarto lugar , eles dizem que Cristo parece querer dizer que os
pecados mais graves serã o remidos na era vindoura, mas nesta era
apenas os mais leves, se ele quisesse dizer que alguns sã o remidos lá ,
caso contrá rio ele nã o teria dito: “Nem nesta era , nem na era vindoura”;
pelo contrá rio, ele teria dito que nã o será perdoado nem na era
vindoura nem nesta, que o discurso possa crescer.
Eu respondo : O discurso chega ao clímax porque na era vindoura
haverá um espaço maior para purificaçã o dos pecados do que aqui e,
além disso, esta era é colocada em primeiro lugar porque a remissã o
dos pecados começa aqui, mas é completada ali.
Em quinto lugar , Calvino objeta que o Senhor falou sobre a remissã o da
culpa, conseqü entemente, esta passagem é erroneamente alegada para
a remissã o da puniçã o do purgató rio.
Eu respondo: No purgató rio pelo menos os pecados veniais sã o remidos;
além disso, é falso que Cristo tenha falado apenas sobre culpa. Pois este
é o sentido: o pecado contra o Espírito Santo nã o é remido nesta era
nem na era vindoura, nem em relaçã o à culpa, nem em relaçã o à
puniçã o, embora outros pecados sejam remidos nesta era em relaçã o à
culpa, e em outro, em relaçã o à puniçã o, como os pecados mortais; ou
remido nesta vida e na pró xima no que diz respeito à culpa e no que diz
respeito à puniçã o, como os pecados veniais.
Em sexto lugar , Calvino diz que por “nesta era e na vindoura”, ele quis
dizer que neste julgamento e no julgamento final ele nã o será perdoado
e, portanto, nenhuma mençã o é feita ao purgató rio. Por outro lado,
quem sã o eles, para quem o pecado nã o é remido aqui, e para quem
será remido no julgamento? Nã o sã o aqueles que necessitam de
purgaçã o dos pecados veniais ou que apenas têm uma dívida de
puniçã o? Pois quem deixa esta vida em injustiça, certamente nã o será
absolvido no julgamento.
Em sétimo lugar , Pedro Má rtir objeta: visto que na boa Ló gica uma
afirmaçã o nã o segue de uma negaçã o, portanto, nã o se pode inferir que,
porque o pecado contra o Espírito Santo nã o é remido na era vindoura,
portanto, certos outros pecados podem ser remidos ali. Da mesma
forma, nã o se segue corretamente que o rei Filipe nã o seja o rei dos
venezianos, portanto, outra pessoa é o rei dos venezianos. E Ochinus
confirma isso; pois Cristo poderia dizer: Este pecado nã o é remido
nesta era, nem no inferno, mas nã o deduzimos que certos pecados
sejam remidos no inferno.
Eu respondo: O que inferimos das palavras do Senhor pode nã o seguir
as regras dos ló gicos, mas segue a regra da prudência, porque caso
contrá rio faríamos do Senhor o mais inepto dos oradores. Se nada for
remido na era vindoura, entã o ele disse ineptamente: Este pecado nã o
será remido nesta era nem na vindoura. Tal como alguém falaria
ineptamente se dissesse: o rei Filipe nã o te absolve nem na corte de
Espanha nem na corte de França. Mas ele nã o falaria ineptamente se
dissesse: Ou na corte da Espanha, ou na de Brabante. 4 Portanto, em
Joã o 18:36, quando Cristo disse: “Meu reino nã o é deste mundo”, Pilatos
inferiu: “Entã o tu és rei?” Cristo nã o respondeu que uma afirmativa nã o
decorre corretamente de uma negativa; antes, ele a aprovou. Nem a
semelhança trazida por Ochinus serve, uma vez que Cristo nã o poderia
dizer: Nem nesta era nem no inferno, a menos que quisesse falar
ineptamente, primeiro porque uma época é um tempo, mas o inferno é
um lugar; portanto, eles nã o se opõ em como a era presente e a era
futura e, além disso, porque é certo que nenhuma remissã o de pecados
ocorre no inferno.
Em oitavo lugar , eles objetam que “Nem neste século nem no vindouro”
significa a mesma coisa, que nunca, nem para sempre ( in aeternum ),
como mostra Marcos, que em 3:29 diz: “Ele nunca ( non in aeternum )
tem remissã o.” E como Pedro diz em Joã o 13:8: “Nunca ( non in
aeternum ) lavará s meus pés”.
Eu respondo: nã o se deve explicar Mateus por Marcos, mas sim Marcos
por Mateus, já que Mateus usa muito mais palavras e é certo que
escreveu mais copiosamente, enquanto Marcos fez algo como um
compêndio do Evangelho de Mateus. Nem Marcos usou a expressã o “ in
aeternum ” no mesmo sentido que Pedro no Evangelho de Joã o. Pois
Pedro teria falado ineptamente se dissesse: Tu nã o lavará s os meus pés,
nem nesta era nem na pró xima, embora os pés nã o sejam lavados na
era vindoura. Mas o Senhor nã o falou ineptamente em Mateus quando
disse: “Nã o será perdoado, nem nesta era nem na vindoura”.
Conseqü entemente, Pedro, no evangelho de Joã o, usa o termo: “ In
aeternum ” indevidamente apenas para o tempo desta vida, mas Marcos
propriamente para todo o espaço desta era e da era vindoura. Além
disso, Cristo falou como Mateus fala, ou como Marcos fala, ou em cada
modo; se for o primeiro ou o terceiro, sustento que foi intencional; se
for a segunda, embora isso nã o seja provável, entã o Mateus, guiado pelo
Espírito Santo, explicou as palavras de Cristo e, a menos que explicasse
de maneira inadequada, indicou que alguns pecados seriam perdoados
em outra era.
Nono , dizem que é uma expressã o hebraica.
Eu respondo: isso é falso. Na verdade, é uma expressã o hebraica quando
Pedro diz: “ In aeternum ”, pois os judeus dizem em toda parte: ‫לעולם‬
[lehholam] até sobre coisas temporais; “Mas nem nesta era, nem na
pró xima” nã o é uma expressã o hebraica adequada. Marcos também nã o
usou uma expressã o hebraica; antes, ele falou corretamente.
 CAPÍTULO V: 1 Coríntios 3:15

T A segunda passagem é 1 Coríntios 3:15, onde o apó stolo diz: “Ele

mesmo será salvo, mas como pelo fogo”. Em primeiro lugar, note que
a passagem do Apó stolo é uma das mais difíceis e ú teis de toda a
Escritura, pois os cató licos estabelecem a partir dela dois dogmas
eclesiá sticos: o purgató rio e os pecados veniais, contra os hereges e os
partidá rios dos hereges, como A princípio foi Erasmo, que em sua
anotaçã o sobre esta passagem tentou mostrar que nem o purgató rio
nem os pecados veniais poderiam ser estabelecidos a partir dela.
Agostinho atesta que se trata de uma passagem muito difícil em seu
livro Fé e Obras (c. 15) onde diz: “Devemos estar atentos, como deve ser
recebido aquele ensinamento do Apó stolo Paulo que é claramente
difícil de entender , onde diz: “Se alguém edifica sobre este fundamento,
ouro, prata, etc. ... Nestes lugares devemos prestar atençã o ao que diz
Pedro, que certas coisas nas Escrituras sã o muito difíceis, e os homens
nã o devem pervertê-las para sua pró pria destruiçã o. ... Afirmo que
prefiro ouvir quem é mais inteligente e mais culto.” Ele repete a mesma
coisa em q. 1 anúncio Dulcício .
Portanto, para que possamos explicar diligentemente esta passagem,
primeiro explicaremos a metá fora que o Apó stolo usou; entã o
proporemos e responderemos à s dificuldades que ocorrem em relaçã o
a esta passagem. Quanto ao primeiro , entã o, estas sã o as palavras do
Apó stolo: “Segundo a graça de Deus que me foi dada, como arquiteto
sá bio, coloquei um alicerce, e outro constró i sobre ele, mas cada um
olhe para como ele constró i sobre isso; porque ninguém pode pô r outro
fundamento além daquele que já foi lançado, que é Cristo Jesus. Assim,
se alguém construir sobre este fundamento ouro, prata, pedras
preciosas, madeira, grama, palha, a obra de cada homem será
manifestada. Porque o dia do Senhor o declarará , porque será revelado
no fogo, e o fogo provará de que tipo é a obra de cada homem. Se
permanecer a obra de alguém, que sobre ela foi edificada, receberá a
sua recompensa; se a obra de alguém queimar, ele sofrerá detrimento,
mas ele mesmo será salvo, ainda que pelo fogo.”
O Apó stolo usa neste ensinamento uma semelhança de dois arquitetos,
um dos quais, sobre um só lido alicerce de pedra, construiu uma casa
com materiais preciosos que nã o temem o fogo, como o ouro e a prata, e
pedras preciosas como o Jaspe, Pó rfiro, má rmore pariano. Pois de ouro
e prata sã o feitas placas e colunas, como lemos sobre o templo de
Salomã o. De má rmore pariano e pó rfiro até paredes inteiras podem ser
erguidas. Outro arquiteto, sobre uma base semelhante, ou seja, uma
só lida pedra, ergueu uma casa à maneira dos pobres camponeses, com
estacas e tá buas, e cobriu-a com grama e palha.
Agora que postulamos esta semelhança, imaginemos que o fogo é
aplicado em cada casa, e veremos que a primeira está completamente
ilesa, e se o arquiteto estiver por acaso lá dentro, ele também nã o
sofrerá nada. Mas veremos que a segunda casa pegará fogo
imediatamente e tudo será queimado em pouco tempo, e se o Arquiteto
estiver lá dentro e quiser sair em segurança, veremos que ele nã o pode
sair, exceto através do fogo. Em tal passagem ele de fato nã o morrerá ,
mas ainda assim sua barba e seu cabelo nã o escaparã o ilesos, a menos
que talvez o milagre das três crianças, que nã o foram queimadas na
fornalha na Babilô nia, se repita. Esta é a semelhança que Sã o Paulo usa
quando diz: “Ele mesmo será salvo, mas como pelo fogo”.
Em relaçã o ao segundo , existem cinco dificuldades. Primeiro, quem se
refere aos construtores; segundo, o que se entende por ouro, prata,
pedras preciosas, madeira, grama e palha; terceiro, o que significa o dia
do Senhor; quarto, o que significa fogo, que no dia do Senhor provará a
obra de cada homem; quinto, o que se entende por fogo, sobre o qual se
diz: “ele mesmo será salvo, mas como pelo fogo”. Depois de termos
explicado isso, o ensinamento ficará claro.
A primeira dificuldade é: quem sã o os arquitetos que constroem? Santo
Agostinho, em seu livro Fé e Obras , cap. 16, bem como em Encririd. ,
boné. 68, e em outros lugares, pensa que todos os cristã os sã o
chamados de arquitetos pelo Apó stolo, e todos constroem sobre o
fundamento da fé boas ou má s obras. Parece-me que Crisó stomo,
Teodoreto, Teofilacto e Oecumênio ensinam a mesma coisa nesta
passagem.
Muitos outros ensinam que aqui o Apó stolo apenas chama arquitetos
de doutores e pregadores do Evangelho. Entã o pense em Ambró sio e
Sedulius nesta passagem. Jerô nimo insinua a mesma coisa em
Iovinianum , lib. 2. Santo Anselmo e Sã o Tomá s recebem a mesma coisa
nesta passagem, embora nã o rejeitem a opiniã o anterior. Muitos
autores mais recentes ensinam a mesma coisa nesta passagem, como
Dinis, o Cartuxo, Lirano e Caetano.
Cada exposiçã o é boa e de cada exposiçã o pode-se deduzir a afirmaçã o
do purgató rio e dos pecados veniais, porém a segunda é mais literal, o
que fica manifestamente claro nas palavras anteriores e seguintes do
capítulo. Pois ele havia dito anteriormente: “Eu plantei, Apolo regou”.
Entã o, no mesmo sentido, ele imediatamente acrescentou: “Eu, como
arquiteto sá bio, coloquei um alicerce, mas outro constró i sobre ele”. E
da mesma forma: “Quem planta e quem rega sã o iguais; cada um
receberá sua pró pria recompensa de acordo com seu trabalho, pois
somos ajudadores de Deus, vocês sã o o campo de Deus, vocês sã o o
edifício de Deus”. Lá ele compara claramente a si mesmo e a outros
pregadores do Evangelho a agricultores e arquitetos, mas ele compara
as pessoas que sã o ensinadas a campos e edifícios. Da mesma forma,
nas palavras seguintes ele fala novamente sobre os professores quando
diz: “Se alguém entre vó s parece sá bio, seja tolo para que se torne
sá bio”. E ainda: “Ninguém se glorie diante dos homens, pois todos sã o
seus, seja Paulo, Apolo ou Cefas”, ou seja , nã o se vanglorie de seus
professores e pregadores, e diga: “Eu sou de Paulo, mas sou de Apolo”.
Pois todos sã o um e todos trabalham para você. Portanto, assim como
ele disse que plantou e Apolo regou, agora ele diz: Eu coloquei o
fundamento pregando a fé de Cristo, mas outros constroem sobre isso
ensinando as coisas que pertencem à vida e à moral, e até explicando
mais plenamente os mistérios da fé. E nesta primeira questã o Calvino,
Pedro Má rtir e Oquino concordam conosco.
A segunda dificuldade é um pouco mais grave e sã o seis opiniõ es. Certos
homens entendem pelo termo “fundamento” a fé verdadeira, mas
informe. Pelos termos ouro, prata e pedras preciosas, boas obras. Pela
madeira, grama e palha, pecados mortais; Crisó stomo pensa assim
nesta passagem, a quem Teofilacto segue.
Mas isso nã o pode ser defendido. 1) Porque, como diz Sã o Gregó rio (lib.
4 Diálogo. c. 39), os pecados mortais sã o melhor comparados com o
ferro e o chumbo. 2) Porque se seguiria que a heresia de Orígenes é
verdadeira de que todos os homens sã o salvos, já que o Apó stolo diz:
“Ele será salvo como pelo fogo”.
Os gregos respondem que ele será salvo, isto é, nunca será totalmente
consumido, mas como pelo fogo, pois queimará para sempre. Esta
resposta é especialmente difícil e forçada; entã o também é contra toda
maneira de falar nas Escrituras. Com efeito, nas Escrituras, a palavra
salvaçã o nunca é recebida num mau sentido, mas sempre num bom
sentido, como demonstraram os teó logos latinos no Concílio de
Florença, antes da primeira sessã o. Além disso, a palavra “por” ( per )
significa a passagem, nã o o alojamento. O Apó stolo nã o diz que ele será
salvo, mas como se fosse pelo fogo, mas “ele será salvo, mas como se
fosse pelo fogo”, isto é, de acordo com a semelhança, ele evita a morte
passando pelo fogo. Finalmente, do consentimento comum dos
Médicos. Para todos os outros no maior consenso, tanto gregos como
latinos, seria que esta passagem fosse entendida como pecados veniais,
cujas opiniõ es apresentaremos na quinta dificuldade. Além disso, que
ninguém pense, a partir desta discussã o, que Crisó stomo negou o
purgató rio ou os pecados veniais. Pois ele freqü entemente ensina o
purgató rio, e especialmente em homil. 3, na epist. para Philipp., e hom.
69 ao povo de Antioquia. Da mesma forma, ele admite os pecados
veniais (hom. 24 em Mat.), mas nesta passagem explicou de outra
forma para refutar a heresia de Orígenes, que ensinava que as penas do
inferno nã o sã o eternas, como fica claro na homilia.
A segunda opinião é que pelo termo fundaçã o deve ser entendido Cristo,
ou a pregaçã o da fé, enquanto “prata, ouro e pedras preciosas” referem-
se a exposiçõ es cató licas; “madeira, grama e palha” sã o entendidas
como doutrinas heréticas, como o comentá rio de Ambró sio parece
ensinar, e também Jerô nimo explicando Isaías 5:8: “Ai de vó s que
ajuntais de casa em casa”. Também inclinados a esta opiniã o estã o
Calvino, Pedro Má rtir e Oquino, que ensinam que por madeira, grama e
palha devemos entender as tradiçõ es e invençõ es humanas opostas à
palavra de Deus.
Esta opiniã o é ainda menos defensável que a anterior. Em primeiro
lugar , porque os hereges nã o sã o salvos pelo fogo do purgató rio, mas
sã o condenados ao fogo eterno. Em segundo lugar , porque os hereges
nã o constroem sobre o fundamento que é Cristo, exceto apenas no
nome. Pois toda heresia fala maravilhosamente de Cristo, mas nã o
prega o verdadeiro Cristo, mas outro que inventa para si mesma. Nem
sã o essas opiniõ es que refutamos as de Ambró sio e Jerô nimo, pois o
comentá rio de Ambró sio entende por “madeira, grama e palha”
heresias e falsas doutrinas avançadas por imprudência e sem
pertiná cia, pois ele diz que professores desse tipo serã o salvos pelo
fogo do purgató rio. Por outro lado, Jerô nimo fala claramente sobre
hereges, mas de acordo com a opiniã o dos outros, nã o a sua, pois
quando ele faz sua pró pria exposiçã o, ele acrescenta: “Mas alguns
outros entendem que isso se refere a hereges, etc.”
A terceira opinião entende a fé viva pela palavra “fundamento”. Para o
ouro, a prata e as pedras preciosas entende obras de supererrogaçã o;
por madeira, grama e palha entende a omissã o de conselho e um certo
apego carnal aos bens deste mundo que sã o de fato lícitos, mas que
trazem tristeza quando sã o perdidos. Assim pensa Agostinho em seu
livro Fé e Obras , c. 16. Tal opiniã o é verdadeira, mas nã o se ajusta a esta
passagem, a menos que entendamos por esse apego carnal pelo menos
os pecados veniais, pois nã o se fala de obras neutras em particular.
Portanto, esse amor carnal ou é bom ou mau: se é bom, por que
queimará como a palha? Se for ruim, pelo menos está misturado com
pecado venial.
A quarta opinião é a daqueles que explicam que pelo ouro, pela prata,
etc. sã o boas obras, mas pela palha, pela erva, etc., os pecados veniais.
Isto é o que pensa Sã o Gregó rio ( Diálogo , livro 4, c. 39) e outros, o que
é bom, mas outra opiniã o é melhor.
A quinta opinião é a de quem entende que ouro, prata, etc. sã o bons
alunos da palavra, mas palha, maus alunos. Os alunos sã o obra do
professor e, de fato, o professor será salvo; mas alguns dos alunos o
farã o e outros nã o. Assim pensam Teodoreto e Oecumênio, mas
Crisó stomo refuta isso com razã o; pois a “perda” é atribuída ao
arquiteto, e diz-se que ele pró prio construiu com palha, portanto a
culpa e a puniçã o nã o sã o apenas dos ouvintes.
A sexta opinião , que colocamos à frente de todas as demais, entende
Cristo pelo fundamento, anunciado pelos primeiros pregadores, como
foram os Apó stolos, que transmitiram a fé e o Evangelho de Cristo
à queles povos que nunca tinham ouvido falar de Cristo. Por isso, Sã o
Paulo diz: “Eu plantei” e “Eu, como arquiteto sá bio, lancei os alicerces”.
Conseqü entemente, também se diz que aqueles que primeiro pregaram
a fé em alguma regiã o sã o os apó stolos daquela regiã o. Entã o, por ouro,
prata e pedras preciosas, entende-se a doutrina ú til e salutar de outros
pregadores, que ensinam aqueles que já receberam a fé, e que ensinam
nã o só pela palavra, mas também pelo exemplo, para que realmente
construam educar seus alunos e promovê-los na religiã o e na piedade.
Mas por madeira, erva e palha entende-se o ensino, nã o herético ou
mau, mas curioso, inú til e vã o, daqueles pregadores que pregam ao
povo cató lico de maneira cató lica, mas sem aquele fruto e utilidade que
Deus exige. Como resultado, os primeiros pregam com grande mérito,
mas estes pregam nã o só sem grande mérito, mas também nã o sem
pecados veniais.
Três coisas provam especialmente esta exposiçã o. 1) Porque, como
mostraremos, pelo termo “construtores” se entende apenas os
professores, portanto pelo termo “seu trabalho” deve ser entendida a
sua doutrina.
2) Esta semelhança assim explicada é muito apropriada para os
doutores de Corinto. Pois eles foram dados mais favoravelmente à
eloquência e à filosofia que, embora seja permitido fazer uso delas, à s
vezes impedem o fruto da pregaçã o, e Sã o Paulo repreendeu os
coríntios por causa de ambas as coisas nesta epístola.
3) Porque todo este capítulo será melhor explicado se Sã o Paulo
postular três semelhanças: a) dos agricultores plantando e regando,
que só abrange bons professores; b) nos construtores que edificam
sobre um bom alicerce, que abrange tanto os bons como os maus
professores; c) sobre os corruptores do templo, nos quais ele pretendia
incluir apenas os maus, e nã o maus em certa medida, mas
completamente maus, como os hereges que ensinam o erro pela
verdade e os vícios pelas virtudes, sobre os quais ele nã o diz eles serã o
salvos, como pelo fogo, mas Deus os destruirá .
A terceira dificuldade diz respeito ao “dia do Senhor”. Alguns entendem
pela palavra “dia” a vida presente, ou o tempo de tribulaçã o em que os
bons sã o frequentemente distinguidos dos maus, como Santo Agostinho
( de fide et operibus , cap. 16), e Sã o Gregó rio ( Diálogo lib. 4, cap. 39).
Esta opiniã o nã o parece estar de acordo com a opiniã o de Sã o Paulo. 1)
Em grego, “dia” vem com o artigo ἡ γαρ ἡ μέρα, do qual parece que se
entende um dia certo e definido, assim como em 2 Tim. 4:8, “O que o
Senhor me retribuirá naquele dia”, e em 2 Tim. 1:12 “Estou certo de que
ele é capaz de guardar o que me foi confiado até aquele dia.” E abaixo:
“Que o Senhor conceda que ele encontre misericó rdia naquele dia”.
2) O tempo presente nã o é chamado de dia do Senhor nas Escrituras,
mas sim de nosso dia, assim como, por outro lado, o tempo da pró xima
vida é chamado de dia do Senhor, e nã o nosso, como em Lucas 19:42:
“E, de fato, neste seu dia, as coisas que sã o para a sua paz;” Lucas 22:53,
“Esta é a sua hora;” Gá latas 6:10: “Enquanto temos tempo, façamos o
bem;” Salmo 74 (75):2, “Quando eu marcar um tempo, entã o julgarei
com justiça;” Sofonias 1:14, “O grande dia do Senhor está pró ximo;” e
Joel 2:1: “O dia do Senhor virá , o dia de trevas e trevas”.
3) A qualidade do trabalho de todos nã o deve ser declarada no tempo
da vida presente. Pois as tribulaçõ es sã o comuns ao bem e ao mal, ao
justo e ao injusto.
4) Todos os médicos entendem que este dia é o dia do julgamento; pois
embora Agostinho e Gregó rio ensinassem que o dia poderia ser
referido a esta vida, no entanto, eles ensinam nos mesmos lugares que
também pode ser entendido o tempo que virá depois desta vida. Na
verdade, como o dia do julgamento é duplo, um dia do julgamento
particular e outro dia do julgamento universal, entã o, como dizem
Caetano e outros, o Apó stolo fala do dia do julgamento particular. a)
Porque depois deste dia de que fala o Apó stolo, alguns vã o ser
purificados pelo fogo; mas isso nã o pode acontecer depois do dia do
julgamento final. b) Porque se este dia, de que fala o Apó stolo, fosse o
dia do julgamento final, seguir-se-ia que nenhum dos santos poderia
entrar no céu antes do dia do julgamento, o que é um erro condenado
no Concílio de Florença, na ú ltima sessã o. O consequente está provado;
pois neste dia todos os edifícios serã o examinados, e apó s o exame
alguns serã o imediatamente coroados enquanto outros serã o punidos;
além disso, como nada poluído entrará no reino dos céus, se a
purificaçã o dos pecados veniais nã o ocorrer exceto no dia do
julgamento final, todos os que deixarem esta vida com pecados veniais
deverã o esperar esse dia antes de poderem entrar no céu. .
c) Porque o texto grego nã o traz “será revelado”, mas é revelado: “ὃ τι ἓν
περὶ ἂ ποκαλύ πτετai”, porque é revelado no fogo. Mas o dia do
julgamento final nã o é revelado, portanto, ele fala do dia do julgamento
particular, que é revelado todos os dias, ora para um, ora para outro. No
entanto, todos os autores mais antigos parecem compreender por esse
dia o dia do juízo final, como Teodoreto, Teofilacto, Anselmo e outros,
cuja opiniã o me parece bastante verdadeira, embora nenhuma das
opiniõ es se oponha ao purgató rio.
Em primeiro lugar , porque em todas as passagens das Escrituras, o dia
do Senhor significa o dia do julgamento final.
Em segundo lugar, porque é dito “naquele dia”, pelo qual é designado
um determinado dia, no qual as obras de todos os homens serã o
provadas de uma só vez; mas o dia do julgamento particular nã o é um,
mas mú ltiplo, e nele nã o sã o provadas as obras de todos os homens.
Em terceiro lugar , porque o Apó stolo diz: “O dia do Senhor declarará”,
ou seja, entã o todas as coisas serã o manifestadas a todos, como diz no
capítulo seguinte: “Até que venha o Senhor, que trará à luz o que está
escondido nas trevas e manifestar os desígnios dos coraçõ es”, mas isso
nã o acontecerá exceto no julgamento final.
Em quarto lugar, porque segue no versículo 13: “Porque no fogo será
revelado”. Pois diz-se que o dia do julgamento será revelado no fogo,
pois a conflagraçã o do mundo inteiro será o ú ltimo sinal e será dado a
conhecer a todos, razã o pela qual o dia do julgamento é quase sempre
descrito pelo fogo, como como no Salmo 96 (97):3, “O fogo o
precederá”; Joel 2:3, “O fogo consumidor diante de sua face”; 2
Tessalonicenses 1:7, “Na revelaçã o de nosso Senhor Jesus Cristo do céu
com seus anjos poderosos na chama de fogo;” 2 Pedro 3:12: “Os
elementos se derreterã o na chama do fogo.” E se nã o agrada aceitar
aqui uma chama material para o fogo, mas sim o julgamento do pró prio
Deus, como outros explicam, ainda assim apenas o julgamento final
pode ser entendido por “este dia”. Pois entã o, o sentido é que ele é
revelado no fogo, isto é , porque esse dia será notó rio por causa do
grande e amargo julgamento que será exercido sobre ele; mas o dia do
julgamento particular nã o é notó rio por causa do julgamento, mas sim
por causa da morte, visto que o julgamento particular é conhecido por
poucos. Os argumentos em contrá rio nã o me comovem.
Ao primeiro , digo, depois do juízo final nã o haverá purgató rio e,
portanto, aquelas palavras: “Ele será salvo, mas como pelo fogo”, nã o
significam que ele será salvo desde que primeiro passe pelo fogo, mas
ele será salvo desde que antes tenha passado pelo fogo; ou será salvo,
assim como aqueles que passam pelo fogo.
Ao segundo , digo que se concluíssemos isto, seguir-se-ia que, mesmo
que nã o houvesse purgató rio, ninguém é beatificado ou condenado
antes do dia do julgamento; pois as Escrituras em todos os lugares
atribuem a distribuiçã o de recompensas e puniçõ es ao julgamento final;
mais ainda, até mesmo um exame das obras e da sentença do juiz, como
fica claro em Mateus 25:41 e em outros lugares. Portanto, assim como a
sentença é pronunciada sobre a morte de alguém, e entã o alguns
homens começam a ser punidos, e alguns recompensados, e no entanto
diz-se que estas mesmas coisas acontecerã o no julgamento final porque
entã o ocorrerã o na presença de todo o mundo. mundo, e com a maior
honra para os justos, mas a maior ignomínia para os ímpios, assim
também o exame pode ocorrer na morte de todos em particular, e mais
tarde novamente publicamente no julgamento final.
Ao terceiro eu digo, para a ú nica palavra que temos no presente em
grego, temos três no futuro, a saber: φανερὸ ν γερἡ σεται, ἡ μὲρα
δηλσει. ... πρ δοκιμά σει; e também é muito crível que esta palavra
ὰ ποκαλύ πτεται nos textos mais corretos estivesse no tempo futuro,
ἀ ποκαλύ ψεται, visto que nosso tradutor a traduziu como “será
revelado” ( revelbitur ). Acrescente que frequentemente o presente nã o
é usado para significar uma açã o de um determinado tempo, mas um
costume, opiniã o, profissã o ou algo semelhante, por exemplo, “nã o
conheço homem ”, como diz a Santíssima Virgem (Lucas 1), e o que
disseram os saduceus: “Os mortos nã o ressuscitam”, ou, o que dizem os
cartuxos: “Nã o comemos carne”. Nesta dificuldade discordamos de
Calvino e Pedro Má rtir, uma vez que eles entendem que Paulo está
falando do julgamento particular, mas isso nã o contribui em nada para
a questã o do purgató rio.
A quarta dificuldade é: o que é o fogo, que provará a obra de cada
homem no dia do Senhor? Alguns entendem as tribulaçõ es desta vida,
como Santo Agostinho e Sã o Gregó rio ( ll. cc. ), mas nó s já rejeitamos
isso. Outros entendem o fogo eterno, mas isso nã o pode ser, pois esse
fogo nã o examinará o edifício feito de ouro e prata, nem mesmo o
edifício feito de madeira e grama, como está claro. Outros parecem
entender o fogo como a conflagraçã o do mundo, que precede o
julgamento geral. Isso também nã o pode ser, porque esse fogo nã o
queima ninguém, exceto os inimigos de Deus, como lemos no Salmo 96
(97:3): “O fogo o precede e queimará os seus inimigos ao redor”. Mas
este fogo, de que fala o Apó stolo, toca a todos, mesmo a quem construiu
sobre os alicerces com ouro e prata. Além disso, esse fogo nã o pode
provar obras, pois é um fogo material e as obras nã o existirã o em
nenhum outro lugar além da mente, porque já passaram.
Outros entendem isso como uma referência à s puniçõ es do purgató rio,
mas isso também nã o pode ser dito corretamente. a ) Porque o fogo do
purgató rio nã o prova as obras de quem constró i com ouro e prata, ao
passo que o fogo de que estamos a falar, “provará a qualidade do
trabalho de cada homem”. b ) O Apó stolo distingue claramente entre
obras e trabalhadores, e diz sobre aquele fogo que queima obras, nã o
trabalhadores, pois diz: “Se a obra de alguém permanecer” e “se a obra
de alguém arder”. Mas o fogo do purgató rio, que é um fogo verdadeiro e
real, nã o pode queimar obras porque sã o açõ es transitó rias e já
passaram.
A seguir, seguir-se-ia que todos os homens, mesmo os mais santos,
passam pelo fogo do purgató rio e sã o salvos pelo fogo, pois todos
passam por este fogo de que falamos. No entanto, que todos passem
pelo fogo do purgató rio e sejam salvos pelo fogo é claramente falso,
pois nesta passagem o Apó stolo diz claramente que apenas aqueles que
construíram com madeira e grama serã o salvos como se fosse pelo fogo.
Além disso, a Igreja sempre entendeu que os santos má rtires, bem
como as crianças que morrem apó s o batismo, sã o imediatamente
recebidos no céu, sem qualquer passagem pelo fogo, como ensina o
Concílio de Florença (sessã o final). Os Santos Padres, Sã o Jerô nimo ( em
Jovin. lib. 2) e Santo Agostinho (no Salmo 37/38) também ensinam isso.
Santo Agostinho diz: “Se construírem com ouro, prata ou pedras
preciosas, estarã o a salvo de ambos os fogos, nã o só do eterno, que vai
torturar para sempre os ímpios, mas também daquele que irá corrigir
aqueles que sã o salvos pelo fogo.”
Consequentemente, resta-nos dizer que aqui o Apó stolo fala do fogo do
julgamento severo e justo de Deus, que nã o é um fogo purificador ou
aflitivo, mas um fogo que examina e prova. Santo Ambró sio explica
assim no Sermã o 20 sobre o Salmo 118 (119), no versículo Vide
humilitatem meam : “A fornalha provará todos nó s, portanto, porque
vamos ser examinados, entã o ajamos para que possamos seja digno de
ser provado pelo julgamento divino; possuamos a humildade aqui
descrita, para que quando cada um de nó s chegar ao julgamento de
Deus, à queles fogos pelos quais passaremos, ele possa dizer: 'veja
minha humildade', etc. Sedulius fala da mesma forma sobre este
versículo: “Ele desejava comparar o exame do julgamento a um fogo, de
acordo com o costume das Escrituras”. Dennis, o Cartuxo, Lyranus,
Caetano e outros dã o a mesma exposiçã o sobre esta passagem.
Que esta posiçã o é a mais verdadeira é comprovado pelo seguinte:
a ) Porque nã o se pode entender de outra forma como o fogo prova
aqueles que construíram com ouro e prata.
b ) Porque esta exposiçã o se ajusta melhor à s palavras do Apó stolo,
quando diz: “O fogo provará a qualidade do trabalho de cada homem. Se
o trabalho de alguém permanecer, receberá a sua recompensa; se a
obra de alguém queimar, ele sofrerá prejuízo.” Pois, embora suas obras
tenham passado diante dos olhos dos homens e nã o possam ser
examinadas por um fogo material, ainda assim, elas nã o passaram
diante dos olhos de Deus, mas, como é dito em Eclesiastes 12:14:
“Todas as coisas que forem feitos, Deus os levará a julgamento”, e ele os
examinará , e se a “obra de alguém permanecer”, isto é, se a obra puder
resistir ao julgamento de Deus, como o ouro resiste ao fogo, ele
receberá sua recompensa e ser provado e coroado por Deus. Se o
trabalho de alguém queimar, ou seja, se o trabalho de alguém nã o
resistir ao julgamento de Deus, assim como a grama e a palha nã o
resistem ao fogo, ele sofrerá prejuízo, será reprovado e rejeitado.
c ) Porque o julgamento de Deus é justamente chamado de fogo, visto
que é o mais puro, o mais rá pido, o mais eficaz e o mais penetrante. É
por isso que lemos em Daniel: “Da sua boca sairá um rio de fogo”
(Daniel 7:10). 5 E porque Deus é todo justiça, todo julgamento, portanto
Ele também é chamado de fogo nas Escrituras. “Ele é como um fogo
refinador” (Malaquias 3:2). “Porque o nosso Deus é um fogo
consumidor” (Hebreus 12:29). E nisto nã o discordamos de Calvino e
Pedro Má rtir.
A quinta e ú ltima dificuldade é o que se entende por fogo, quando ele
diz: “E ele será salvo, ainda como pelo fogo”. Alguns entendem as
tribulaçõ es desta vida. Mas isto nã o pode ser dito de forma congruente,
porque entã o também aqueles que constroem com ouro e prata seriam
salvos, como que pelo fogo. Assim, Santo Agostinho e Sã o Gregó rio, que
sã o os autores desta opiniã o, embora nã o a abandonem, também
apresentam outra opiniã o que relataremos a seguir. Alguns entendem o
fogo eterno, como Crisó stomo e Teofilacto, mas já refutamos isso.
Outros, o fogo da conflagraçã o do mundo. Isso também nã o pode ser
dito pelas razõ es que postulamos anteriormente; além disso, seguir-se-
ia que aqueles que têm pecados veniais nã o poderiam alcançar a bem-
aventurança antes do dia do julgamento, visto que nada impuro pode
entrar no céu.
Calvino e Pedro Má rtir, bem como Oquino e Lutero (á rtico. 37)
entendem por este fogo o julgamento de Deus, que sanciona a
verdadeira doutrina e refuta a falsa, assim como o fogo acaba com o
ouro e consome a grama. Além disso, dizem que este julgamento ocorre
quando alguém é convertido, e especialmente na hora da morte, pois
entã o muitos sã o iluminados e assim entendem que foram enganados, e
jogam fora a sua doutrina, e também ficam confusos e coram, e assim
irã o ser salvo pelo fogo. Pedro Má rtir acrescenta que nã o duvida que
Sã o Bernardo, Sã o Francisco, Sã o Domingos e outros Padres tenham
sido salvos desta forma, pois sem dú vida, sendo iluminados por Deus à
beira da morte, compreenderam e condenaram os seus erros. sobre o
monaquismo, sobre a missa, etc.
Sed contra : 1) Como esse julgamento só aconteceria no momento da
morte, ou acontece enquanto o homem ainda está vivo, ou também
pode ocorrer apó s a morte. Se também pudesse acontecer depois da
morte, portanto, depois da morte há alguma remissã o e purgaçã o dos
pecados, pelo menos através daquela vergonha e contriçã o, que de
forma alguma admitirã o, pois este seria um certo tipo de Purgató rio.
Mas se esse julgamento só acontecesse durante a pró pria morte, como,
pergunto eu, aconteceria com aqueles homens que construíram sobre
os alicerces com madeira, grama e palha, mas morreram tã o
repentinamente que nã o tiveram tempo para o arrependimento? Nã o
sã o salvos como pelo fogo, aqueles que nã o experimentam esse fogo de
julgamento e refutaçã o de seus erros, nem podem ser condenados ao
inferno porque tinham Cristo como fundamento, e Paulo declara sobre
todos esses homens que seriam salvos . Na verdade, nã o lhes é possível
salvar-se a menos que se admita o Purgató rio, pois, uma vez que
morreram em pecado com a palha e a erva, nã o podem ser salvos senã o
pelo fogo.
2) Esse fogo, do qual Paulo está falando, infligirá penalidades correta e
verdadeiramente, além da perda de suas obras, e da vergonha que daí
surge, portanto, aquele julgamento que refuta seus erros nã o é o fogo
que é tratado aqui. O anterior é comprovado primeiramente pela frase:
“ele sofrerá prejuízo”, que em grego é ζημιωθή σεται, ele será punido ou
pagará penalidades. Poucas palavras sã o mais frequentes em grego do
que ζημοσθαι θανά τω, que significa ser punido com a morte. Da
mesma forma, a partir disso: “Ele será salvo, como que pelo fogo”. A
semelhança de quem passa pelo fogo significa castigo e tristeza, pois
quem passa pelo fogo sem nenhum dano, nã o se diria que passa pelo
fogo, como pelo fogo, mas como se fosse pelas flores, como lemos sobre
Sã o Tibú rcio.
3) O Apó stolo opõ e esta passagem pelo fogo à recompensa. Como ele
havia dito: “Se o seu trabalho permanecer, ele receberá a sua
recompensa”, entã o agora ele diz, “se o seu trabalho queimar, ele sofrerá
prejuízo e será salvo como se fosse pelo fogo”. Mas essa recompensa
significa algo à parte do bom trabalho, e à parte da alegria que o bom
trabalho produz por si mesmo, uma vez que ele nã o diria que receberá
a recompensa se a recompensa nã o fosse outra coisa senã o o que ele
teve pelo ato de construir com ouro, etc., em si. Conseqü entemente, o
prejuízo e a passagem pelo fogo do homem que construiu com palha é
também um castigo além da perda das obras e da vergonha que produz
de si mesmo.
4) Porque aquele julgamento que refuta os erros nã o traz prejuízo, mas
lucro, pois é uma certa iluminaçã o da mente, como dizem, e um
conhecimento da verdade. E assim como um homem que tem latã o
pensando que é ouro nã o pensa que é uma perda, se alguém tirasse
esse latã o e lhe desse ouro verdadeiro, assim também aquele que tem
erros em sua mente e aprende a verdade por ilustraçã o divina nã o sofre
prejuízo, mas obtém lucro. Mas Paulo diz: “Ele sofrerá prejuízo”,
portanto, etc.
5) Segue-se que todo aquele que é salvo é salvo como se fosse pelo fogo,
o que é contrá rio à distinçã o do Apó stolo, pois mesmo que aqui Paulo
trate apenas dos pecados cometidos no ensino, no entanto, o raciocínio
para todos os outros pecados é o mesmo. Pois assim como Deus julgará
a doutrina, assim também todas as obras. Mas de acordo com Calvino, e
todos os luteranos, todas as nossas obras, nã o importa quã o justas
pareçam aos olhos dos homens, ainda sã o pecados aos olhos de Deus,
nem podem suportar o julgamento divino, pelo contrá rio, serã o
claramente condenadas em como é a falsa doutrina. É por isso que se o
fogo, do qual Paulo fala, é o julgamento de Deus, todos serã o salvos
como pelo fogo. A resposta também nã o vale que as obras dos justos
nã o serã o condenadas, porque sã o encobertas pela nã o imputaçã o, mas
as obras dos ímpios que nã o sã o justificados pela fé serã o condenadas;
pois quando Paulo diz: “Ele será salvo, como que pelo fogo”, ele fala
sobre o justo que construiu com palha, mas reteve o fundamento, a
saber, a verdadeira fé em Cristo.
Agora, o que Pedro Má rtir diz sobre os Santos. Bernardo, Domingos e
Francisco, é uma mentira muito descarada, já que até ao ú ltimo suspiro
eles recomendaram aos seus seguidores a perseverança na vida
religiosa e a obediência à Igreja Romana. No capítulo 14 de sua vida,
Sã o Boaventura escreve sobre Sã o Francisco: “Aproximando-se a hora
de sua passagem, ele fez com que todos os irmã os presentes naquele
lugar fossem chamados a si, e os acalmou com palavras consoladoras
por causa de seu morte, exortou-os com afeto paternal ao amor divino,
e falou longamente sobre a paciência, a pobreza e a fé da santa Igreja
Romana que deve ser mantida e, acima de tudo, acrescentou:
'Permanecei fortes, todos vó s, meus filhos , no temor do Senhor, e
permaneçam nele sempre, e como a tentaçã o virá e a tribulaçã o se
aproxima, felizes serã o aqueles que perseverarem naquilo que
começaram. Agora apresso-me a Deus, a cuja graça te recomendo.'” Esta
deve ser certamente a retrataçã o que o Pseudomá rtir Pedro sonha!
Ora, é ensinamento comum dos teó logos que pelo termo “fogo” nesta
passagem se entende alguma puniçã o purgatorial e temporal, à qual sã o
atribuídos apó s a morte aqueles que, no julgamento particular, tenham
construído com madeira, grama ou palha. Esta exposiçã o, além de estar
mais de acordo com o texto, está suficientemente comprovada pelo
consenso comum dos Padres. Todos os latinos ensinam isso. Sã o
Cipriano, em sua epístola a Antonino (livro 4, ep. 2) diz: “Uma coisa é
defender o perdã o, outra é alcançar a gló ria; uma coisa é ser jogado na
prisã o e nã o sair até pagar o ú ltimo centavo, outra é receber
imediatamente a recompensa pela fé e pela virtude; uma coisa é, tendo
sido crucificado por longo sofrimento, ser corrigido pelos pecados e ser
finalmente purificado pelo fogo, e outra é ser purificado de todos os
pecados pelo martírio. Aqui, Cipriano nã o lembra claramente esta
passagem de Sã o Paulo, mas, no entanto, como em nenhum outro lugar
nas Escrituras é feita mençã o ao fogo em uma passagem que é
claramente sobre o Purgató rio, nã o há dú vida de que Sã o Cipriano
aludiu a esta passagem. .
Santo Ambró sio, comentando esta passagem, diz: “Mas quando Paulo
diz 'ainda como que pelo fogo', ele mostra de fato que vai ser salvo, mas
sofrerá os castigos do fogo, para que, tendo sido purificado pelo fogo ele
será salvo, e nã o será atormentado para sempre no fogo eterno como os
infiéis.” Ele diz a mesma coisa em Serm. 20 no Salmo 118.
Sã o Jerô nimo, ao explicar “Você se tornou como um tiçã o tirado do
fogo”, explicando Amó s capítulo 4, diz: “Como lemos no Apó stolo, ele
será salvo como pelo fogo, portanto, quem for salvo pelo fogo, é retirado
como um tiçã o do fogo.” Ele ensinou a mesma coisa ao comentar o
ú ltimo livro de Isaías, e no livro 2 do Jovinianum , logo depois da
metade.
Santo Agostinho, no Salmo 37 (38), diz: “Nesta vida você pode me
purificar e me tornar tal que um fogo purificador nã o seja mais
necessá rio”. E abaixo, ao explicar a passagem do Apó stolo, ele diz:
“Conta-se que ele será salvo como pelo fogo, e porque é dito, 'ele será
salvo', esse fogo é desconsiderado. Apesar de tudo isso, embora ele seja
salvo pelo fogo, esse fogo será mais doloroso do que qualquer coisa que
um homem possa sofrer nesta vida.” Sã o Gregó rio Magno, no livro 4 do
Diálogo (c. 39), ao explicar esta passagem de 1 Cor. 3:15, diz: “Embora
esta passagem possa ser entendida como o fogo da tribulaçã o aplicada
a nó s nesta vida, no entanto, se alguém a interpretasse como se
referindo ao fogo da purgaçã o futura, ela deveria ser cuidadosamente
considerada, porque por diz-se que o fogo é salvo, nã o aquele que
constró i sobre este [fundamento] com ferro, bronze ou chumbo, isto é,
pecados maiores e, por isso, mais difíceis e, portanto, impossíveis de
serem soltos, mas madeira, grama e palha, isto é, pecados mínimos, e os
mais leves, que o fogo consome facilmente.
Alcuíno (lib. 3 de Trinitate ), Ruperto (in. 3.c. Gen. , explicando o que ali
se diz sobre a espada flamejante e girató ria), Pedro Lombardo (4 d. 21)
e com ele Sã o Boaventura e outros Escolá sticos. Da mesma forma, Santo
Anselmo, Haymo e Sã o Tomá s nesta passagem. E entã o, Inocêncio III no
Salmo 37 (38), e todos os latinos mais recentes explicam isso.
Dos gregos temos, em primeiro lugar, Orígenes ensinando isso
claramente na homilia 6 de Ê xodo. e a homilia 14 em Levítico, bem
como a homilia 12 em Jeremias. Na homilia 6 do Ê xodo, ele diz: “Mas
até esse ponto é congruente: se alguém pratica muitas boas obras e
alguma pequena iniqü idade, esse pouquinho deve ser derretido e
purificado como chumbo no fogo, etc.” Além disso, Oecumenius nesta
passagem, que também testemunha a opiniã o de Basílio, entendeu que
se tratava do fogo do purgató rio. Sã o Tomá s também acrescenta
Teodoreto explicando esta passagem com estas palavras: “Por isso
acreditamos no fogo do purgató rio, no qual as almas sã o purificadas,
como o ouro num cadinho”. ( Opisculum contra Graecos ) Gagneius
relata o mesmo ensinamento de Teodoreto das escolas dos gregos
citadas a seguir: Τουτο τὸ πυρ πηςέυομεν καθαρτὴ ριον ἐν ὠ
καθαριζονται ἁ ι ψ υχαι, καθά περι χρυσὶαν ἑν τ χωνευτηρίῳ .
Mas objeçõ es sã o feitas contra isso. Em primeiro lugar , é absurdo que
na mesma frase o Apó stolo use a palavra fogo de maneiras diferentes,
uma vez para julgamento e outra para o fogo do purgató rio.
eu respondo ao primeiro : somos compelidos pelo pró prio texto a
admitir nã o apenas uma, mas duas mudanças no significado do fogo:
pois quando ele diz que o dia do julgamento é manifestado pelo fogo,
parece que ele fala totalmente do fogo da conflagraçã o; quando
acrescenta que o fogo provará a obra de cada homem, nã o pode estar
falando de um fogo material, que nã o pode provar obras passadas;
novamente, o Apó stolo diz que todas as obras devem ser examinadas
com esse segundo fogo; mas com o terceiro, nã o sã o examinadas as
obras, mas os trabalhadores, e nã o todos, mas apenas aqueles que
constroem com madeira, grama e palha; necessariamente os fogos
devem ser diferentes. Ainda assim, parece-me que o que vemos nas
palavras de Sã o Paulo nã o é propriamente um equívoco, mas um
elegante jogo de palavras. Pois este é o sentido de toda a passagem: O
dia do Senhor será declarado pelo fogo da conflagraçã o; e assim como
esse dia será declarado pelo fogo, assim o mesmo dia será manifestado
pelo fogo, a saber, do julgamento da obra de cada homem; e assim como
as obras serã o manifestadas pelo fogo, assim também os trabalhadores,
que necessitam de purgaçã o, serã o purificados por certo tipo de fogo.
Digo em segundo lugar , nã o é incomum que Sã o Paulo use algum termo
de maneiras diferentes na mesma frase, pois ele recebe a palavra
“pecado” de maneiras diferentes quando diz: “Aquele que nã o conheceu
o pecado tornou-se pecado por nó s”. ”(2 Coríntios 5), e entã o“ Pelo
pecado Ele condenou o pecado. (Romanos 8).
Digo em terceiro lugar , se alguém nã o admitisse uma variedade de
significados, mas recebesse o fogo em todos os lugares para julgamento,
ainda assim isso nã o mudaria o fato de estabelecermos o Purgató rio a
partir desta passagem. Pois entã o o sentido seria: “Se a obra de alguém
queimar, sofrerá prejuízo, mas será salvo, ainda que como pelo fogo”,
isto é, se a obra de alguém nã o puder resistir ao julgamento de Deus, na
verdade a obra será condenado, mas ele será salvo, ainda assim, à
maneira de alguém que passou pelo fogo do julgamento divino, sendo
esse julgamento o mais justo, certamente infligiu alguma penalidade
sobre ele.
A segunda objeçã o diz respeito à conjunçã o “como se” ( quase ), que
geralmente significa nã o uma verdade, mas uma semelhança. Eu
respondo : a conjunçã o, quase , nã o significa que o fogo seja uma
semelhança, como se o fogo nã o fosse real, mas imaginá rio, mas que a
passagem é uma semelhança, de modo que o sentido seria: O homem
que construiu com grama chegará à salvaçã o, mas chegará da mesma
forma que alguém chega a algum lugar que passa pelo fogo, assim como
é dito em Joã o 1:14: “Vimos a sua gló ria, a gló ria como (quase) do
unigênito ” . do Pai”, isto é , nó s o vimos glorioso da maneira como
convém que o Filho unigênito do Pai seja glorioso.
 CAPÍTULO VI: 1 Coríntios 15:29

T A terceira passagem é 1 Cor. 15:29: “Que farã o os que se batizam

pelos mortos, se os mortos nã o ressuscitarã o? Por que eles sã o
batizados por eles?” Esta passagem estabelece claramente o que
queremos, se for entendida corretamente, portanto iremos expor
brevemente sobre isso. Encontrei seis exposiçõ es desta passagem.
1) A primeira é que o Apó stolo prova a ressurreiçã o vindoura, a partir
do erro de certos homens que receberam o Batismo em nome de algum
amigo que morreu sem batismo; pois pensavam que assim como as
oraçõ es e o jejum dos vivos beneficiam os mortos, também o Batismo
os beneficiaria. Tertuliano explica assim no livro 5 de Marcionem , bem
como em seu livro de Resurrectione . Da mesma forma, Ambró sio,
Anselmo e Haymo, segundo os quais a oraçã o expositiva pelos mortos é
recolhida desta passagem, porque estes Padres ensinam que o
Apó stolo, embora nã o aprove o seu erro, no entanto aprova a intençã o
que eles tinham de ajudar os mortos, e daí se retoma o argumento: Se o
Apó stolo aprova a intençã o de ajudar os mortos, certamente nã o pode
ser condenada, nem deveria ser por qualquer cristã o; ainda assim, nã o
creio que esta seja a verdadeira explicaçã o.
Em primeiro lugar, porque o Apó stolo deveria pelo menos ter insinuado
que se tratava de um erro, para nã o dar ocasiã o a errar. Em segundo
lugar , porque o Apó stolo nã o teria apresentado um argumento só lido;
pois alguém poderia responder que a ressurreiçã o nã o está bem
comprovada por algo que certos homens acreditavam erroneamente.
Pois assim como eles erraram ao batizar uns pelos outros, também
poderiam errar ao crer na ressurreiçã o futura. Em terceiro lugar ,
porque nenhum historiador antigo afirma que este erro existiu no
tempo dos Apó stolos; pois Filaster atribui este erro aos Montanistas
que surgiram cerca de 100 anos apó s a morte de Sã o Paulo, e
Crisó stomo e Teofilacto atribuem a mesma coisa aos Marcionistas, que
começaram 80 anos apó s a morte de Paulo; pró ximo Epifâ nio ( haeresi
28) atribui isso aos Ceríntios, uma seita que surgiu vinte anos apó s a
morte de Paulo. Acrescente que Crisó stomo e Epifâ nio atribuem esse
erro, nã o aos pró prios Marciã o e Cerinto, mas à sua posteridade, e com
razã o. Caso contrá rio, como é que Irineu e Tertuliano nã o refutaram
este erro, que refutaram diligentemente todos os erros de Cerinto e
Marciã o? Na verdade, Tertuliano diz que este erro ocorreu no tempo
dos Apó stolos, mas nã o se tem nenhuma autoridade além da dele;
conseqü entemente, Crisó stomo e Epifâ nio, bem como Teofilacto,
rejeitam corretamente esta explicaçã o como falsa.
2) Outra exposiçã o é que o Apó stolo entende por pecados “os mortos”,
quando diz “os que sã o batizados pelos mortos”, ou seja, o que farã o os
que sã o batizados pelos mortos, ou seja, para lavar os pecados ? Assim
pensem Sedú lio e Sã o Tomá s nesta passagem do Apó stolo.
Por outro lado: Em primeiro lugar , porque o Apó stolo acrescenta: “Se os
mortos nã o ressuscitam, por que se batizam por eles?” sem dú vida,
pelos mortos que nã o ressuscitam; portanto, ele ensina claramente que
nã o está discutindo sobre pecados, mas sobre homens. Pois ele nã o
deseja mostrar que os pecados sobem, mas que os homens sobem. Em
segundo lugar , porque toda a força do argumento perece se for dito, o
que farã o aqueles que sã o batizados para lavar os pecados, se os mortos
nã o ressuscitarem? Pois poderia ser dada a resposta de que lavar os
pecados é de muito benefício, mesmo que os mortos nã o ressuscitem,
porque é bom nesta vida desfrutar do testemunho de uma boa
consciência. Terceiro, porque os pecados nã o sã o chamados de mortos,
exceto quando sã o apagados e extintos, portanto Paulo nã o entende por
“os mortos” os pecados que ainda devem ser apagados.
3) A terceira exposiçã o é que ser batizado pelos mortos é simplesmente
ser batizado no Batismo de Cristo, mas receber o batismo é chamado de
ser batizado pelos mortos, porque antes de ser batizado, recita-se o
Credo, que contém o artigo , “a ressurreiçã o do corpo”, de modo que
“para os mortos” significa para a esperança da ressurreiçã o, ou para os
cadáveres, ou seja, para que no final, nossos corpos que vã o morrer,
possam algum dia ressuscitar imortais. Entã o pense em Crisó stomo,
Oecumenius e Teofilacto; mas certamente esta exposiçã o é dura e
violenta para o texto.
Em primeiro lugar , porque o Apó stolo nã o teria dito: “O que farã o os
que sã o batizados pelos mortos ” , mas o que faremos nós que somos
batizados pelos mortos? Pois todos sã o batizados, nã o apenas alguns,
mas o Apó stolo fala apenas de certos homens, como fica claro pela
forma das palavras, bem como pelo que se segue: “Por que também
corremos perigo o dia todo? ” Em segundo lugar , porque é inédito que
pelo termo “os mortos” se entenda a esperança da ressurreiçã o, ou
cadáveres, já que em grego νεκροὶ (os mortos) está no gênero
masculino mas os corpos estã o no gênero neutro, σώ ματα. Em terceiro
lugar , porque se fosse dito que fomos batizados pelos mortos porque
recitamos o artigo sobre a ressurreiçã o dos mortos, também
poderíamos dizer que fomos batizados por Deus Pai, e por Cristo e pelo
Espírito Santo, e pela Igreja , porque recitamos tudo isso no Credo. Em
quarto lugar , porque o Apó stolo parece entender totalmente por “os
mortos”, os mortos e nada mais, pois quando diz: “Se os mortos nã o
ressuscitam, por que serã o batizados por eles?” o que podemos
entender pela palavra eles , exceto aqueles mortos que nã o
ressuscitam?
4) A quarta exposiçã o é que ser batizado pelos mortos é ser batizado no
batismo de Cristo; mas diz-se que o Batismo é para os mortos porque
enquanto somos batizados, agimos e representamos o papel de um
morto, enquanto estamos afogados na á gua, e de alguém que ressuscita
enquanto nos levantamos da á gua, e assim professamos a ressurreiçã o,
e por esta profissã o o apó stolo prova a ressurreiçã o vindoura. Entã o
Teodoreto e Caetano explicam.
Por outro lado , em primeiro lugar porque agir por algo nã o significa
representá -lo nem em hebraico, nem em grego, nem em latim, mas sim
agir em seu lugar, ou em seu benefício. Quem já disse sobre atuar no
teatro o papel de Davo, ou Panfílio, que ele atua para Davo ou Pâ nfilo?
Em segundo lugar, porque quem é baptizado representa a morte de
Cristo e, ao mesmo tempo, a sua pró pria morte, como fica claro no
Apó stolo: «Todos nó s que fomos baptizados em Cristo Jesus, fomos
baptizados na sua morte, porque por meio de batismo, fomos
sepultados com ele, etc.” (Romanos 6). Portanto, ser batizado pelos
mortos será ser batizado por si mesmo e por Cristo, o que é muito
absurdo. A frase ser batizado por Cristo nunca é encontrada nas
Escrituras, mas apenas ser batizado em Cristo, ou em seu nome, como
fica claro em Romanos 6, Gá latas 3, Atos 10 e 19.
Terceiro , porque o argumento do Apó stolo seria nulo, pois do fato de
quem é batizado desempenhar o papel de morto, nã o se segue que
professe a ressurreiçã o. Nesse caso, o Apó stolo precisaria dizer: O que
farã o os que sã o batizados pelos ressuscitados, ou pelos mortos e
ressuscitados? Mas mesmo que ele tivesse dito isso, ainda assim seria
um argumento insignificante, porque alguém poderia responder que no
Batismo está representada a ressurreiçã o, nã o da carne da morte, mas
da alma do pecado. Pois o Apó stolo quer dizer isso em Romanos 6, onde
diz: “Para que andemos em novidade de vida”, e em Coloss. 3: “Se vocês
ressuscitaram com Cristo, busquem entã o as coisas que sã o do alto”.
5) A quinta exposiçã o é a de Epifâ nio ( Haeresi 28) que Pedro Má rtir
relata, que Paulo falou sobre o batismo daqueles que foram batizados
em sua cama, já que estavam in extremis , que antigamente eram
chamados de Clinici , e aos quais Cipriano se opô s jovialmente. aos
Peripatetici (lib. 4, epist. 7 ad Magnum ), nomeadamente que os Clinici
nã o andavam, mas permaneciam confinados à sua cama, já que em
grego κλινὴ significa cama. Portanto, certos homens diriam que o
sentido do Apó stolo é este: O que farã o aqueles que sã o batizados pelos
mortos, isto é, aqueles que sã o batizados quando sã o considerados mais
mortos do que vivos, e quando é certo que nã o estã o? batizados para
qualquer uso nesta vida, pois sã o considerados mortos.
Esta exposiçã o é refutada em primeiro lugar , a partir das palavras “por
que sã o batizados por eles”? Pois ele deveria ter dito: por que eles sã o
batizados por si mesmos , e nã o por eles? Em segundo lugar , porque
isso “para os mortos” nã o pode ser dito exceto em relaçã o à s açõ es que
acontecem aos mortos. Por exemplo , dizemos com razã o que ele caiu de
um lugar alto e foi dado como morto, ou foi lavado e enterrado como
morto, mesmo que ainda estivesse vivo. Mas nã o é dito corretamente
que ele andou, comeu ou falou como morto. Mas ser batizado é dos
vivos, nã o dos mortos, por isso nã o se diz corretamente que alguém é
batizado pelos mortos, mesmo que esteja in extremis ; em vez disso,
deveria ser dito que ele foi batizado para viver, mesmo que estivesse
quase morto.
6) Consequentemente, é verdadeira e pertinente a sexta exposiçã o, que
o Apó stolo falou do Batismo de lá grimas e penitência, que se recebe
com oraçã o, jejum e esmola , etc. pelos mortos, se os mortos nã o
ressuscitarem?” Em outras palavras, o que farã o aqueles que oram,
jejuam, choram e se afligem pelos mortos, se os mortos nã o
ressuscitarem? Santo Efraim explica desta forma esta passagem em seu
Testamentum , assim como Pedro de Cluny em seu livro Contra
Petrobrusianos , Dinis, o Cartuxo, Hugo de Sã o Vítor, Gagneu e outros
sobre esta passagem.
Esta exposiçã o é a mais verdadeira. Em primeiro lugar , porque muitas
vezes tanto a Escritura como os Padres recebem “ser batizado” para
“ser afligido”, como em Marcos 10: “Vocês podem beber o cá lice que eu
vou beber, e serem batizados com o batismo com o qual eu vou beber?
vai ser batizado?” Ou, em Lucas 12: “Tenho um batismo para ser
batizado”. Os padres em todos os lugares chamam a afliçã o da
penitência de um batismo laborioso e de uma ficha limpa. Sã o Cipriano,
em seu sermã o sobre a Ceia do Senhor, diz: “Ele se batiza com lá grimas”.
E no início de seu livro de exortatione martyrii , ele frequentemente
chama a morte por Cristo de batismo. Além disso, Sã o Gregó rio
Nazianzeno, em sua oraçã o de Epiphania diz: “Conheço o quarto
batismo que acontece pelo martírio e pelo sangue, e conheço o quinto
das lá grimas e da penitência”.
Em segundo lugar , porque o pró prio castigo do purgató rio é chamado
de batismo pelas Escrituras e pelos Padres, como lemos em Mateus 3:
“Ele vos batizará com o Espírito Santo e com fogo”. Sã o Jerô nimo explica
“com o Espírito Santo” como o que acontece nesta vida, mas pelo fogo, o
que acontecerá na pró xima vida. Antes dele, Sã o Basílio havia explicado
a mesma coisa em seu livro sobre o Espírito Santo, cap. 15, e depois
deles Sã o Beda, comentando o cap. 3 de Lucas. Sã o Gregó rio
Nazianzeno, em sua oraçã o de Epiphania , chama o fogo do purgató rio
em outra vida de "ú ltimo batismo". Por isso, o Apó stolo disse muito
bem que se batizam pelos mortos os que, afligindo-se com a oraçã o e o
jejum, tomam sobre si a sorte daquele batismo de fogo, em que as almas
sã o batizadas no Purgató rio.
Em terceiro lugar , esta exposiçã o enquadra-se especialmente no que se
segue: “Porque também estamos em perigo o dia todo?” Em outras
palavras: por que certos homens se afligem com a oraçã o pelos mortos,
e eu me aflijo com a pregaçã o do Evangelho, se nã o há ressurreiçã o dos
mortos?
Em quarto lugar , porque esta opiniã o é a mesma de 2 Macabeus 12: se
os mortos nã o ressuscitam, é supérfluo e vã o orar pelos mortos.
Mas dois argumentos sã o apresentados em objeçã o a esta exposiçã o. 1)
A primeira é que o Apó stolo nã o deveria ter dito: o que farã o os que sã o
batizados pelos mortos, mas o que faremos nó s que somos batizados
pelos mortos? Para todos os cristã os, ore pelos mortos.
Eu respondo : O apó stolo pretendia argumentar nã o pelo costume dos
cristã os, que poderia ser rejeitado como uma novidade pelos
incrédulos, mas pelo costume dos judeus, que oravam e jejuavam pelos
mortos a partir dos antigos costumes e dos exemplos das Escrituras.
Em outras palavras, o que farã o aqueles que imitam os antigos pais,
oram e jejuam e se afligem pelos mortos, se os mortos nã o ressuscitam?
2) O segundo argumento é que nã o parece que a ressurreiçã o dos
mortos seja suficientemente comprovada pelo fato da oraçã o pelos
mortos, porque nela nã o se ora para que eles ressuscitem, mas para que
sejam libertos de puniçõ es, e que eles poderiam fazer a passagem para
o descanso eterno.
Eu respondo: as questõ es sobre a ressurreiçã o e sobre a imortalidade
das almas estavam tã o unidas no tempo dos Apó stolos, que foram
consideradas uma só , como mostramos acima quando explicamos o
testemunho dos livros dos Macabeus. Portanto, ou seguimos esta
exposiçã o, que nos parece a mais verdadeira, ou a primeira, que é
melhor que as outras quatro; de onde se extrai claramente a oraçã o
pelos mortos.
 CAPÍTULO VII: Mateus 5:25 e Lucas 12:58

T A quarta passagem é Mateus 5 e Lucas 12. “Concorde prontamente

com o seu adversá rio enquanto estiver com ele no caminho, para que
ele nã o o entregue ao juiz, e o juiz ao torturador, e você seja enviado
para a prisã o. Amém, eu lhe digo que você nã o sairá de lá até pagar o
ú ltimo centavo”. Aqui devemos explicar o que é a estrada, o adversá rio,
o juiz, o torturador, a prisã o e, por ú ltimo, o centavo.
No primeiro , Crisó stomo ensina em Mateus 5 que o caminho é
propriamente entendido como uma estrada real pela qual se caminha
até um juiz neste mundo; pois Crisó stomo pensa que isso nã o é uma
pará bola, mas que o Senhor quis dizer isso literalmente, para
aterrorizar os ansiosos com a ameaça do perigo humano, de modo que
o juiz seja entendido como um homem, o torturador como um homem,
a prisã o como uma prisã o física de esta vida, e o centavo uma
verdadeira moeda de ouro. Ochinus afirma que a passagem deve ser
explicada desta forma. Tenho duas coisas a dizer em resposta a isso.
Em primeiro lugar , simplesmente nã o é provável, nã o só porque se
opõ e a todos os outros expositores (Orígenes, Cipriano, Hilá rio,
Ambró sio, Jerô nimo, Agostinho, Beda, Anselmo e os mais recentes,
como Abulensis, Lyranus, Cajetan, Jansen e outros), que ensinam que o
caminho significa a vida presente, tal como quando se diz: “Bem-
aventurados os imaculados no caminho” (Salmo 118/119), e
consideram que este discurso é para o em grande parte metafó rico.
Além disso, o Senhor geralmente nã o ensina e instrui seriamente a
prudência humana, pois muitas vezes testemunhou que os filhos desta
era sã o mais prudentes do que os filhos da luz. Além disso, o Senhor
nã o teria dito de forma tã o definitiva: “Em verdade, eu te digo: você nã o
sairá daí antes de pagar o ú ltimo centavo”, se ele estivesse falando de
um juiz humano, pois muitas vezes vemos que o contrá rio acontece e os
culpados sã o libertados porque contam com o favor de alguém, ou
fogem e nã o pagam nada.
Em segundo lugar , digo que se devemos considerar provável a opiniã o
de Crisó stomo, ela só pode ser aceita pelas palavras encontradas em
Mateus 5:25 que ele explica. No que diz respeito à s palavras de Lucas
12:58, de forma alguma pode ser aceita, pois, como Ambró sio observou
corretamente, o Senhor pronunciou essas palavras duas vezes, tendo
sido oferecidas ocasiõ es diferentes. Pois em Mateus 5 ele disse essas
palavras quando falava sobre o amor aos inimigos e sobre suportar
injú rias e, portanto, a exposiçã o de Crisó stomo pode ser tolerada até
esse ponto. Mas em Lucas 12 o Senhor fala sobre o julgamento futuro,
pois diz: “Cingi os vossos lombos”. E entã o: “Observe, porque na hora
que você nã o pensa, o Senhor virá”. E no final conclui: “Portanto,
quando fores com o teu adversá rio ao Príncipe”, onde mostra
claramente que fala do julgamento futuro, que ocorrerá depois desta
vida; o que também é confirmado pelo que ele disse logo antes: “Por
que vocês mesmos nã o julgam o que é justo? Pois, quando você vai com
seu adversá rio, etc.” Pois ele pretende admoestá -los, sendo esta
pará bola tirada do que os homens costumam fazer; pois os devedores
normalmente despendem todo o esforço para se libertarem de um
credor antes que este chegue a julgamento. É por isso que Teofilacto e
Eutímio, que seguem Crisó stomo em Mateus 5, ainda assim, em Lucas
12, dizem com razã o que a vida é entendida como o caminho, e Deus
como o juiz, etc.
Quanto ao segundo , mesmo que faça pouca diferença quem seja o
adversá rio e atrase a nossa tese sobre o purgató rio, no entanto, por ser
um assunto digno de ser descoberto, iremos explicá -lo brevemente.
Alguns homens entendem que o adversá rio é o diabo, como Orígenes
(hom. 35 em Lucas), Ambró sio, Eutímio e Teofilacto (em c. 12 de
Lucas), bem como Jerô nimo na epístola 8 a Demetriadis. Jerô nimo nã o
repreende esta opiniã o em seu comentá rio sobre Mateus 5 quando diz:
“Certos homens explicam isso com uma interpretaçã o ainda mais
forçada, etc.” Pois esse “mais forçado” é um erro dos impressores, e
deveria ser lido como “mais cauteloso”.
Você pode perguntar como devemos consentir com o diabo quando,
pelo contrá rio, somos solicitados a resistir a ele? Jerô nimo responde
que devemos consentir com ele na medida em que somos considerados
parte do pacto iniciado com ele no Batismo. Pois entã o renunciamos ao
diabo e à s suas pompas, mas se novamente desejarmos e tomarmos
posse de suas pompas, à s quais renunciamos, ele nos acusará com
razã o diante do Senhor. Esta opiniã o nã o é muito provável, e é refutada
por Agostinho (lib. 1 de Sermone Domini in monte , c. 22) pois o grego é
ἐυνοώ ν, isto é, amigável e harmonioso , mas nã o podemos ser amigos do
diabo; a seguir, quando ele deseja que desejemos suas pompas, e nos
tenta para esse propó sito, entã o deveríamos estar consentindo com ele,
se desejá ssemos suas pompas e ofendessemos a Deus.
Outros explicam pelo adversá rio, a carne, mas isto é justamente
refutado por Agostinho, uma vez que nã o se pode ordenar ao espírito
que consinta com a carne, pois isso seria um pecado. Outros entendem
o espírito como o adversá rio, ao qual a carne deve consentir. Jeró nimo
refuta isto, porque nã o é credível que o espírito vá entregar a sua
pró pria carne ao juiz; nem a carne irá para a prisã o sem o espírito, mas
ou somente o espírito, ou o espírito e a carne juntos. Outros, por
adversá rio, pelo menos em Lucas, entendem o pecado porque Lucas
diz: “Trabalhem por todos os meios para se libertarem dele”. Ambró sio
pensa assim, mas nã o é provável, pois libertar-se do adversá rio nã o é
fugir dele ou extingui-lo, mas acertar contas com ele, o que fica claro
tanto em Mateus quanto na palavra ἀ ντίδικος, ou seja, um litigante ou
um demandante. Outros entendem por adversá rio outro homem, que
evidentemente nos prejudicou, ou nó s a ele. Hilá rio, Anselmo e
Jerô nimo argumentam isso a partir de Mateus 5, e embora seja
provável, pelo menos no que diz respeito ao texto de Mateus 5, no
entanto, Agostinho o refuta (loc. cit. ) . Em primeiro lugar , porque
parece que aqui o Senhor fala de um adversá rio que está sempre
connosco no caminho, e com quem podemos sempre fazer um acordo
enquanto durar o caminho: mas muitas vezes um adversá rio humano
morre antes do seu adversá rio e o abandona. na estrada. Nem ainda se
pode dizer que o justo que está no caminho nã o pode ser salvo pelo
arrependimento, se nã o conseguir chegar a um acordo com o seu
adversá rio.
Em segundo lugar , porque propriamente falando um homem nã o
entrega outro a Deus, o juiz; ou pelo menos há muitas outras coisas que
sã o mais apropriadamente ditas como entregar alguém, como diremos,
especialmente porque o grego é ἀ ντίδικος, o que nã o significa um
adversá rio em razã o de uma lesã o, mas de uma açã o judicial, que é um
autor ou um acusador.
Conseqü entemente, a exposiçã o mais verdadeira é que o adversá rio é a
lei de Deus, ou o pró prio Deus, na medida em que ele ordena coisas
contrá rias à carne, ou à consciência, que sempre objeta a lei de Deus ao
pecador, uma vez que estas quase coincidem no mesma coisa. Assim
explicam Ambró sio, Beda e Boaventura (em c. 12 de Lucas). Da mesma
forma, Santo Anselmo e Santo Agostinho em Mateus 5, e também o
mesmo Agostinho em hom. 1 de verbis Domini , hom. 5 em seu livro de
50 sermõ es e em seu livro de decem cordis c. 3 , Sã o Gregó rio hom. 39, e
Bernardo, serm. 85 na Cântica . Pois a lei de Deus e a nossa consciência
estã o sempre conosco no caminho, sempre opostas aos desejos
perversos, e é de grande vantagem estar em paz com eles e ser
libertado de sua inimizade; na pior das hipó teses, serã o acusadores e
testemunhas contra nó s no julgamento.
Parece haver apenas um obstá culo a esta exposiçã o: em Mateus 5,
pouco antes desta pará bola, o Senhor estava falando sobre a
reconciliaçã o com um adversá rio humano.
Eu respondo: Depois que o Senhor ensinou que o homem deveria se
reconciliar com o homem, ele pretendia aconselhar com esta pará bola
que também devemos nos lembrar de nos reconciliar com Deus ou com
sua lei. Além disso, mesmo que seja provável por esta razã o que em
Mateus 5 o adversá rio seja entendido como um homem, no entanto, em
Lucas 12 nã o podemos entender nada além da lei de Deus, ou
consciência. É por isso que Cajetan, que explica que Mateus 5 é sobre
um homem, explica que Lucas 12 é sobre a consciência.
No terceiro , todos concordam que o juiz é Cristo, já que as Escrituras
em todos os lugares ensinam isso e especialmente Joã o 5: “O Pai deu
todo o julgamento ao filho”.
No quarto, Ambró sio (em c. 12 de Lucas), bem como Agostinho (lib. 1 de
serm. Domini in monte, c. 21) entendem por ministros, os anjos bons.
Sã o Gregó rio (homil. 39) e Teofilacto, em Lucas 12, entendem os
demô nios; ambas as opiniõ es sã o prováveis.
No quinto , todos também concordam que a prisã o é o inferno, onde há
muitas mansõ es, algumas para os condenados, outras para os
expurgados. Antigamente se destacava a mais absurda heresia de
Carpó cratis, como relata Irineu (l. 1 c. 24), que dizia que todos
deveriam ser exercidos em todo tipo de castigo, e por isso as almas que
saem do corpo, como se saíssem da prisã o, sã o examinadas pelo juiz, e a
menos que tivessem sofrido todas as torturas, seriam remetidos para
outro corpo como uma prisã o, e isso aconteceria quantas vezes fossem
necessá rias até que tivessem passado completamente por todos os
tormentos; e ele pensou que o Senhor quis dizer isso quando disse:
“Você nã o sairá de lá até pagar o ú ltimo centavo”. Mas esta opiniã o é
demasiado absurda para merecer ser refutada.
No sexto , quase todo mundo também concorda que pelo ú ltimo centavo
sã o entendidos os pequenos pecados, pois o centavo é a menor moeda.
Pois o que Agostinho diz, que o ú ltimo centavo significa pecados
terrenos, porque a terra é o elemento final, parece muito difícil e
forçado, porque ainda assim o Senhor nã o quer dizer que se deve
apenas pagar um centavo, mas toda a dívida até o ú ltimo centavo.
centavo. Resta a dú vida, porém, se esse pagamento é feito no inferno ou
no purgató rio? Agostinho pensa que se trata dos castigos eternos do
inferno e por isso diz que “Até que você pague”, nã o significa um
determinado tempo, mas a eternidade, como quando é dito em Mateus
1: “Ele nã o a conheceu até que ela deu à luz seu filho.” E no Salmo 109:
“Senta-te à minha direita, até que eu ponha os teus inimigos por
escabelo de teus pés”. E em 1 Cor. 15: “Ele deve sustentar o céu até que
todos estejam sujeitos sob seus pés.” 6 Mas nã o se pode concluir,
portanto, que depois que Maria deu à luz, José a conheceu, e assim por
diante para o resto.
Outros, como Alberto, o Grande e Caetano, explicam juntos sobre o
inferno e o purgató rio, de modo que o sentido seria: Se a dívida for
impagável, você nunca sairá ; se for pagável, você sairá quando tiver
pago tudo exatamente. Outros entendem que se trata apenas do
purgató rio, nomeadamente aqueles que citaremos daqui a pouco.
Esta terceira opinião é a mais verdadeira de todas. Está provado: 1)
Porque os pais mais antigos entendiam esta passagem desta forma.
Tertuliano ( de Anima , c. 17), "...ele te entrega na prisã o do inferno, de
onde você nã o será dispensado a menos que até mesmo a sua menor
ofensa tenha sido paga durante o tempo anterior à ressurreiçã o." Note
aí que ele só deverá permanecer na prisã o do purgató rio até o fim, até a
ressurreiçã o.
Cipriano, (lib. 4, epist. 2) diz: “Sã o duas coisas diferentes: defender o
perdã o e chegar à gló ria; ser mandado para a prisã o para nã o sair dela
até pagar o ú ltimo centavo e receber imediatamente a recompensa pela
fé e pela virtude; ser libertado dos pecados apó s um longo período de
tortura, e ser purificado por um tempo no fogo, e no final ter purificado
todos os pecados pelo martírio.” (veja acima, cap. 5)
Orígenes (hom. 35 em Lucam) diz: “Mas se devemos muito dinheiro,
como aquele homem de quem está escrito que devia dez mil talentos,
nã o posso dizer com clareza por quanto tempo ficaremos encerrados
na prisã o. Pois se um homem que deve um pouco nã o sair até pagar o
menor centavo, entã o certamente alguém que está sujeito a tal dívida
terá séculos contados para pagar.” E na Epístola aos Romanos ele diz:
“Embora lhe seja prometido sair da prisã o em algum momento, no
entanto, é indicado que ele nã o pode sair de lá até que pague o ú ltimo
centavo”.
Eusébio Emisseno, ou melhor, Cesá rio de Arles, ou quem quer que
tenha sido o autor destas homilias, (hom. 3 de Epiphania ) diz: «Mas
estes homens, que agiram de modo a serem dignos dos castigos
temporais, a quem Deus assim dirigiu seus pronunciamentos de que
eles nã o sairã o de lá até que paguem o ú ltimo centavo, passarã o pelo
rio de fogo, etc.”
Ambró sio, explicando esta passagem no capítulo 12 de Lucas, diz:
“Lembramos que nos banhos costuma-se dar um centavo, cuja oferenda
é feita para que cada homem que paga tenha a oportunidade de ali
lavar-se; entã o aqui ele tem a oportunidade de se lavar. porque o
pecado de cada homem é lavado pelo tipo de situaçã o descrita, embora
por muito tempo o culpado seja treinado por puniçõ es para pagar as
penas do erro cometido.”
Jerô nimo, no capítulo 5 de Mateus, diz: “Isto é o que ele diz: você nã o
sairá da prisã o até que esteja satisfeito também pelos menores
pecados”. Bernard ( serm. de obitu Huberti ), diz: "Saiba disto, pois
depois desta vida nos confins do purgató rio você pagará cem vezes
mais pelas coisas que aqui foram negligenciadas, até o ú ltimo centavo."
Em segundo lugar, está provado porque nã o parece possível dizer
corretamente: “Até pagar o ú ltimo centavo”, a menos que em algum
momento haja um fim do pagamento. Os exemplos de Santo Agostinho
nã o satisfazem, pois quando se diz: “Ele nã o a conheceu até que ela deu
à luz”, na verdade nã o é lícito inferir que, portanto, mais tarde ele o fez,
mas é lícito inferir que, portanto, , ela deu à luz em algum momento. Da
mesma forma, quando é dito: “Sente-se à minha direita até que eu
coloque, etc.” infere-se corretamente que, portanto, em algum momento
todos os inimigos de Cristo serã o colocados sob seus pés; caso
contrá rio, isso: “ Até” seria dito de forma inepta. Portanto, quando se
diz: “Você nã o sairá até que tenha pago o ú ltimo centavo”, inferimos
corretamente: Assim, em algum momento ele pagará o ú ltimo centavo
e, conseqü entemente, sairá dali.
Em terceiro lugar, está provado desde o fundamento e o alcance desta
pará bola; pois a semelhança nã o é tirada de um assassino ou adú ltero,
ou traidor, que está condenado à morte, ou à prisã o perpétua, ou a ser
um escravo de galé, mas de um devedor que, nã o por causa de um
crime, mas por conta de uma dívida monetá ria é jogado na prisã o até
pagar. E homens desse tipo normalmente saem depois de algum tempo,
como está claro. Portanto, o objetivo da pará bola é que nesta vida
devemos nos estabelecer com Deus, quando poderemos facilmente
obter a remissã o da pena devida pelos nossos pecados, nem devemos
esperar por uma era futura, na qual ela será imposta severamente. Isso
é tudo para esta passagem.
 CAPÍTULO VIII: Mateus 5:22, Lucas 16:9, Lucas
23:42, Atos 2:24 e Filipenses 2:10.

T A QUINTA passagem é Mateus 5. “Qualquer um que estiver zangado

com seu irmã o estará sujeito a julgamento, e aquele que disser a seu
irmã o, racha, estará sujeito ao Conselho, aquele que disser 'seu tolo',
estará sujeito a a Geena de fogo.” Observe aqui que a discussã o é
certamente sobre a puniçã o imposta na corte de Deus, como fica claro:
“ele estará sujeito à Geena de fogo”. É por isso que Santo Agostinho (lib.
1 de serm. Domini in monte, cap. 19) explica todos os três como se
referindo à s penalidades para as almas apó s esta vida. Note -se, em
segundo lugar , que também é certo que aqui se distinguem três tipos
de pecados e penas, como explica Agostinho no mesmo lugar, e a
condenaçã o eterna só é dada para o terceiro tipo de pecado, ou seja,
para crimes . Mas para outros, na medida em que sã o pecados mais
leves, sã o aplicados castigos mais leves e, portanto, temporais. Disso se
infere que algumas almas depois desta vida sã o punidas com castigos
temporais.
Alguém poderia dizer, mas Cristo disse: Quem matar estará sujeito a
julgamento, portanto, estar sujeito a julgamento é estar condenado ao
inferno, pois homicídio é um crime letal. Eu respondo: Quando o Senhor
diz: “Foi dito aos antigos que quem matar estará sujeito a julgamento”,
ele fala do julgamento humano e temporal, pelo qual os assassinos sã o
punidos com a morte temporal; pois a lei antiga nã o ameaça os
assassinos com nenhuma outra morte, como fica claro em Ê xodo 21.
Portanto, o Senhor quis dizer que o homicídio é punido com a morte
neste mundo, mas na pró xima vida a agitaçã o da raiva interna, embora
seja uma açã o venial. o pecado é punido com uma certa pena que é de
fato temporal, mas que é igual à morte temporal; e a raiva que se
projeta para fora é punida ainda mais severamente; mas uma palavra
injuriosa, e muito mais assassinato, é punida com a morte eterna.
Alguém poderia insistir: É verdade que o Senhor fala nesta passagem
sobre as penalidades a serem infligidas pelo julgamento de Deus, ainda
assim, nã o se segue que existam puniçõ es temporais em outra vida;
pois Deus pode infligir puniçõ es desse tipo nesta vida.
Eu respondo em primeiro lugar , esta passagem é entendida por
Agostinho e outros pais como sendo sobre penalidades apó s esta vida.
Em segundo lugar, digo, desta passagem pode-se deduzir que pelo
menos algumas puniçõ es do purgató rio ocorrem depois desta vida, pois
daí temos que certos pecados nã o merecem nada além de uma pena
temporal, mas pode acontecer que alguém morra com tais pecados,
pois alguém pode morrer repentinamente ou enquanto dorme, de
modo que nã o terá espaço para penitência. Portanto, na pró xima vida
ele será purificado, caso contrá rio, ou irá para o céu maculado ou será
injustamente condenado aos castigos eternos, quando nã o merecia
nada além dos castigos temporais.
A sexta passagem é Lucas 16: Façam amigos das riquezas da iniqü idade,
para que, quando vacilarem, eles possam recebê-los nas moradas
eternas. Por vacilar ( deficere ) todos entendem morrer; por amigos ,
entendem os santos que reinam com Cristo, daí decorre que os homens
sã o ajudados apó s a morte pelas oraçõ es dos santos.
No entanto, porque alguém poderia dizer que aqui se trata da virtude
da esmola e o sentido é que quem dá esmola, quando morre, é salvo
pelas boas obras que praticou, deve-se observar que nã o só o Senhor
quis dizer isso, mas também quis dizer que apó s a morte as almas sã o
ajudadas pelas oraçõ es dos santos. 1) Para isso trazem as palavras:
“Faça amigos... para que eles te recebam”. Pois a esmola que é feita aos
homens ímpios, mas com boas intençõ es, é meritó ria, mas mesmo
assim nã o faz amigos que possam recebê-los nas moradas eternas. É
por isso que Sã o Jerô nimo (no final do seu livro Contra Vigilantium ),
diz que o Senhor nos exorta a dar esmola mais aos bons do que aos
maus, para que aqueles que dã o esmola sejam salvos pela intercessã o
dos homens bons. Ambró sio argumenta da mesma maneira sobre esta
passagem, assim como Santo Agostinho (lib. 21 de civitate Dei , c. 27), e
dizem que pelos amigos sã o compreendidos os santos que reinam com
Cristo, que nos ajudam com suas oraçõ es, e nos ajudará quando
morrermos.
2) A pró pria semelhança nos obriga a esta conclusã o, pois a pará bola
foi tirada de um certo mordomo que foi deposto do cargo e, tendo-se
tornado pobre e necessitado, implorou a ajuda de seus amigos; e que na
aplicaçã o da pará bola ser deposto do cargo é morrer, explica o pró prio
Senhor.
3) Acrescente que Agostinho ( loc. cit. ) prova o purgató rio nesta
passagem, pois ele diz que há alguns tã o santos que voam direto para o
céu apó s a morte e que nã o apenas sã o salvos, mas também podem
ajudar os outros; novamente, alguns outros sã o tã o maus que nã o
podem ajudar a si mesmos nem serem ajudados por outros, mas
descem aos castigos eternos sem remédio. Entã o, há alguns no meio
que morrem em tal estado que nã o sã o dignos da morte eterna, nem
seus pró prios méritos sã o suficientes para que entrem na salvaçã o, ou
seja, sejam recebidos imediatamente no céu, e estes, diz ele , sã o
aqueles que sã o recebidos nas moradas eternas pelas oraçõ es de seus
amigos.
Pedro Má rtir nã o tem resposta a esta passagem, mas objeta a si mesmo,
em nome dos cató licos, as palavras que se seguem a esta pará bola, e diz
que afirmamos que o homem rico estava no purgató rio desde que pediu
ajuda a Abraã o, e ele responde meticulosamente este argumento como
se fosse o nosso Aquiles, e ao mesmo tempo deduz daí que as almas nã o
podem ser ajudadas pelos vivos, visto que nem Abraã o nem Lá zaro
poderiam ajudar o rico. Pedro Má rtir, brincando, se pergunta por que o
homem rico também nã o procurou que a missa fosse celebrada por ele
em seu aniversá rio. Mas quase todos os cató licos dizem que o homem
rico está no inferno, por isso Pedro Má rtir está lutando contra o vento.
A sétima passagem é Lucas 23:42: “Lembra-te de mim quando entrares
no teu reino”. O homem bom, instruído pelo Espírito Santo, nunca teria
dito isto a menos que acreditasse que depois desta vida os seus pecados
poderiam ser perdoados e que as almas precisam de ajuda e podem ser
ajudadas. Certamente, Santo Agostinho prova daqui que alguns pecados
sã o remidos apó s a morte. ( Julian. lib. 6, c. 5).
A oitava passagem é Atos 2:24: “O homem a quem Deus ressuscitou,
libertando-se das dores do inferno, porque era impossível que ele fosse
detido por elas”. Santo Agostinho entende esta passagem como
significando que quando Cristo desceu ao inferno, ele libertou muitos
das torturas do inferno, que por nã o poder ser entendido sobre os
condenados, parece necessariamente ser entendido sobre aqueles que
estavam sendo expurgados (epist. 99 ad Evó dio; Gen. l. 12, c. 33).
Epifâ nio também sustenta isso em seu relato sobre a heresia de
Taciano, que é o ú ltimo do primeiro livro. Lá , Epifâ nio disse que quando
Cristo desceu ao inferno, ele libertou aqueles que pecaram por
ignorâ ncia, mas nã o se afastaram da fé em Deus. E além da autoridade
desses Padres, isso é comprovado pelas pró prias palavras das
Escrituras. A frase “libertadas as dores do inferno” nã o pode ser
entendida sobre as dores do pró prio Cristo, uma vez que as dores de
Cristo foram completadas na cruz, como fica claro nas palavras de
Lucas 23:43: “Hoje você será comigo no paraíso.” Também nã o se trata
das dores dos condenados, o que é claro porque foram condenados à s
chamas eternas. Também nã o se trata dos sofrimentos dos santos
padres, pois eles nã o sofreram dores, como ensina Agostinho ( loc. cit. )
e também Sã o Gregó rio Magno (hom. 22). Portanto, resta que esta
passagem se refere à s dores das almas do Purgató rio.
Mas alguém dirá que os gregos nã o leem “tendo liberado as dores do
inferno”, mas sim, tendo liberado as dores da morte, το θανά του, nã o
το ἃ δου.
Eu respondo: Em primeiro lugar , a antiga ediçã o da Vulgata Latina está
conosco. Em segundo lugar , o siríaco, que diz o mesmo: “Deus o
ressuscitou e soltou as cordas do inferno”. Em terceiro lugar , os mais
antigos padres, tanto gregos como latinos, para Sã o Policarpo, no início
da sua epístola, citando esta passagem, escrevem: “tendo libertado as
dores do inferno”. Da mesma forma, Sã o Cipriano (Serm. de cœna
Domini , no início), olha para esta passagem e diz: “Mas o piedoso
mestre quis mostrar que era impossível que sua alma fosse detida pelo
inferno”. Epifâ nio e também Agostinho, sem dú vida, leram o versículo
desta forma. A seguir, fica comprovado pelas seguintes palavras, pois
Pedro prova o que havia dito no Salmo 15 (16): “Nã o deixará s a minha
alma no inferno, nem permitirá s que o teu santo veja a corrupçã o”.
A nona passagem é Filipenses 2:10: “Para que ao nome de Jesus se
dobre todo joelho, nos céus, na terra e no inferno”. Santo Agostinho usa
esta passagem ( de Gen. lib. 12, c. 33), embora nã o seja improvável que
“no inferno” se refira a demô nios. Semelhante a esta é aquela passagem
em Apocalipse 5: “Quem é digno de abrir o livro e quebrar os seus sete
selos? E ninguém foi encontrado no céu, nem na terra, nem debaixo da
terra.” Por aqueles que estã o no céu sã o compreendidos os anjos, por
aqueles que estã o na terra, os justos homens, por aqueles que estã o
debaixo da terra, ninguém pode ser compreendido exceto as almas do
purgató rio, pois isso nã o é atribuído aos condenados. E os pais que
estavam no limbo já tinham sido libertados.
Nossos pró prios usam esta passagem, mas ela nã o parece ter muito
peso; pois é provável que para aqueles que estã o sob a terra os pais que
estavam no limbo pudessem ser compreendidos, pois mesmo que
quando Joã o escreveu isso os pais tivessem saído do limbo, ainda assim
eles nã o haviam saído no momento em que ele está . Falando. Ele fala de
um tempo que precedeu a morte de Cristo, por isso acrescenta: “O Leã o
da tribo de Judá , a raiz de Davi, prevaleceu para abrir o livro, etc.” Pois
Cristo, pela sua morte, abriu os mistérios do livro que estava fechado
até aquele dia. Da mesma forma, o que é afirmado no mesmo capítulo,
onde se diz que as criaturas que estã o no céu, e na terra, e que estã o
debaixo da terra, deram louvor a Deus, nã o convence, pois aqui, pelas
criaturas, as coisas inanimadas poderiam ser entendidos como fogo,
granizo, etc., que no Salmo 148 sã o convidados a louvar a Deus,
especialmente porque Joã o acrescenta até aqueles que estã o no mar.
 CAPÍTULO IX: O Purgatório é afirmado nos
testemunhos dos Concílios

TO segundo argumento é retirado dos Concílios e do costume da

Igreja. Em primeiro lugar, o que a Igreja Africana pensava fica claro
no terceiro Concílio de Cartago, c. 29: “E os sacramentos do altar nã o
sã o celebrados exceto por homens que jejuam, mas se a recomendaçã o
de alguns mortos for feita à tarde, que seja feita apenas com oraçõ es.”
Você pode ver coisas semelhantes no quarto Concílio de Cartago, c. 79.
A Igreja espanhola pensava o mesmo, como resulta do primeiro
Concílio de Braga, cap. 34, onde ordena que nã o sejam feitas oraçõ es
por aqueles que cometeram suicídio. No capítulo 39 é ordenado que as
ofertas feitas sejam divididas entre os clérigos para que orem pelos
mortos.
A Igreja Francesa pensava o mesmo, como fica claro no Concílio
Cabilonense (Chalon-sur-Saô n), in de consecr. dist. 1, Canon Visum est :
“Além disso, foi visto que em todos os ritos solenes das missas na igreja
o Senhor é suplicado pelos espíritos dos mortos em um lugar
apropriado.” Veja também o segundo Concílio de Arles, cap. 14.
A Igreja Alemã pensava a mesma coisa, como fica claro no Concílio de
Worms, c. 10, onde está definido que oraçã o e sacrifício devem ser
oferecidos mesmo pelos enforcados.
A Igreja italiana pensava o mesmo, como fica claro no sexto Concílio de
Símaco, onde se diz ser um sacrilégio enganar as almas dos mortos nas
oraçõ es.
A Igreja Grega pensava o mesmo, como fica claro no Concílio dos
Gregos reunido sob o bispo Martinho de Bracarens (câ n. 69). Mais
ainda, alguns gregos parecem até querer ajudar demais as almas dos
mortos, pois no 3º Concílio de Constantinopla, podem. 83, sã o
repreendidos aqueles que tentaram forçar a Sagrada Eucaristia na boca
daqueles que morreram sem a sagrada comunhã o.
A seguir, acrescentamos os Concílios gerais de toda a Igreja: Latrã o III
sob o Papa Inocê ncio (c. 66), Florença, na sua ú ltima sessã o, no decreto
do Purgató rio, e o Concílio de Trento na sua 25ª sessã o, no início , e
todas as liturgias, a de Tiago, Basílio, Crisó stomo, Ambró sio, etc. Pois
em todas as oraçõ es é feita pelos mortos.
Pedro Má rtir responde com três argumentos, no lugar que já citamos.
1) Ele diz: “Geralmente nos objetamos que a Igreja sempre rezou pelos
mortos, e eu nã o nego isso. No entanto, declaro que este ato nã o tem
autoridade nem da palavra de Deus, nem de um exemplo tirado das
letras sagradas. Os homens sã o facilmente movidos por um impulso de
uma certa caridade natural e amor pelos mortos, para desejar-lhes o
melhor, e irrompem em algumas oraçõ es por eles. Mas esta afeiçã o
muito forte parece opor-se à fé e à justa piedade.” Com estas palavras
Pedro Má rtir argumenta contra toda a Igreja, que reza pelos mortos
sem o testemunho das Escrituras, e que o faz com um afeto muito forte
pelos mortos, que se opõ e à fé e à piedade.
a ) Santo Agostinho basta para a primeira parte da acusaçã o em seu
livro De Cura pro Mortuis , c. 1, onde diz: “Você acrescenta que nã o se
pode ignorar o fato de que a Igreja universal costuma rezar pelos
mortos” E abaixo, aprovando esta opiniã o de Sã o Paulino, a quem
escreve: “Nos livros dos Macabeus , lemos que um sacrifício foi
oferecido pelos mortos, mas mesmo que tal coisa nã o fosse lida nas
Escrituras do Antigo Testamento, a autoridade da Igreja universal, que
é bem conhecida por este costume, nã o é pouca coisa; onde durante as
oraçõ es do sacerdote que sã o derramadas a Deus no seu altar, a
recomendaçã o dos mortos também tem o seu lugar.”
b ) Podemos facilmente responder à segunda parte da acusaçã o. O que
surge do afeto natural nas oraçõ es pelos falecidos, mesmo que alguém
pense que isso nã o lhes beneficiou em nada, pode acontecer tanto nas
oraçõ es privadas como nas que sã o recitadas espontaneamente, mas
como poderia isso acontecer nas oraçõ es solenes da Igreja que sã o lidos
em um livro e foram compostos com julgamento maduro e aprovados
por um Concílio de Bispos?
c ) Sã o Paulo satisfaz a terceira parte quando diz: “A Igreja é a coluna e o
firmamento da verdade”. (1 Timó teo 3). Também Santo Agostinho, que
diz na epístola 118, que disputar contra aquilo que a Igreja universal
faz é a mais insolente loucura. Em seguida, a pró pria razã o, pois se a
Igreja universal pode se opor à verdadeira fé e à justa piedade, como diz
Pedro Má rtir, toda a Igreja pode cair em ruínas, contra a profecia
explícita de Cristo em Mateus 16:18: “As portas da o inferno nã o
prevalecerá contra isso.” O que é mais crível, que a Igreja universal
possa cair em ruínas e Cristo e Paulo tenham mentido, ou que Pedro
Má rtir trabalhe na mais insolente insanidade? Deixo isso ao julgamento
de qualquer homem sensato.
2) A segunda resposta de Pedro Má rtir é que a Igreja nã o reza pelos
mortos para os libertar do Purgató rio, mas para preservar para si um
testemunho da sua memó ria, e também para preservar tã o ricamente
quanto possível. “E a Igreja pode ter feito oraçõ es pelos mortos por
outros motivos além do purgató rio. Pois eles nã o queriam que o nome
dos mortos e a sua memó ria perecessem tã o facilmente.” Mas Santo
Agostinho trata esta questã o em De Cura pro Mortuis , cap. 1, se as
oraçõ es da Igreja beneficiam as almas dos mortos, e ele diz que elas
beneficiam aqueles que nã o foram muito maus nesta vida, e que
mereceram para se beneficiarem; mas nã o aqueles que eram muito
perversos e, portanto, nã o mereciam nada como isso.
Conseqü entemente, a imaginaçã o de Pedro, o Má rtir, é respondida.
3) A terceira resposta é que a Igreja apenas exerceu o seu ofício para
com os mortos, como se ainda estivessem vivos, e portanto pediu por
eles aquilo que pensava que já haviam alcançado, da mesma forma que
Cristo orou pela ressurreiçã o de Lá zaro. , mesmo sabendo que já
recebeu o que pediu. Santo Ambró sio, em sua oraçã o pela morte de
Teodó sio, o felicita porque já reinou com Cristo, e ainda naquele mesmo
instante reza por ele para que Deus lhe conceda o descanso que
desejava. Epifâ nio ( haeresi 75), diz que eles rezam até pelos santos
Patriarcas, Profetas, Apó stolos e Má rtires.
Eu respondo: se assim fosse, a Igreja rezaria igualmente por todos, até
pelos má rtires; mas isso nã o acontece. Como diz Agostinho ( Tract. in
Joan. 84), “Portanto, nã o comemoramos os má rtires no altar, como
fazemos outros mortos que descansam em paz, para rezar por eles, mas
sim para que rezem por nó s .”
Nem parece adequado que alguém peça o que já possui; quando Cristo
orou por Lá zaro, ele ainda nã o havia recebido o que pediu, pois Lá zaro
ainda nã o havia ressuscitado. Uma coisa é pedir aquilo que sabemos
que vamos receber e outra é pedir aquilo que já recebemos. Além disso,
Ambró sio esperava que Teodó sio já estivesse no céu e, portanto,
alegrou-se por ele e, ao mesmo tempo, porque nã o sabia ao certo se
isso era assim, rezou por ele. Epifâ nio, na verdade, nã o diz em parte
alguma que na Igreja se rezam pelos santos, mas diz que na Igreja se faz
a comemoraçã o de todos os fiéis defuntos, tanto dos pecadores como
dos justos, e acrescenta: “dos pecadores ”, para que imploremos
misericó rdia de Deus para eles e, “dos justos”, para que os possamos
distinguir de Cristo.
Mas distinguimos os santos de Cristo nã o, como diz Pedro Má rtir,
porque oramos pelos santos, e nã o por Cristo, mas porque oferecemos o
sacrifício de açã o de graças pelos santos; ao passo que nã o o
oferecemos por Cristo, mas sim a Cristo com o Pai e o Espírito Santo, o
que se pode compreender a partir da liturgia grega de que fala Epifâ nio,
e que se estende no volume 5 de Crisó stomo. Ali é feita a comemoraçã o
de todos os santos, e é dito: “Oferecemos-te, ó Senhor, o sacrifício pelos
Patriarcas, Apó stolos, Profetas, Má rtires e especialmente pela
Santíssima Theotokos”. Mas que este sacrifício nã o é oferecido pelos
seus pecados, mas pela sua gló ria, é claro, pois a liturgia imediatamente
acrescenta: “E lembrai-vos de todos os fiéis defuntos que adormeceram
na esperança da ressurreiçã o, e deixai-os descansar onde a luz do seu
semblante é visto.” A mesma coisa pode ser entendida em Agostinho
(tratado. 84 em Ioan. ), e em Sã o Cirilo de Jerusalém ( Catec. 5,
Mystagogica), e em nossa liturgia, que é totalmente o mesmo tipo de
coisa que Cirilo, Epifâ nio e Agostinho descreve.
 CAPÍTULO X: O Purgatório é afirmado nos
testemunhos dos Padres Gregos e Latinos

T O primeiro dos Padres, Clemente (lib. 8 const. c. 48), descreve um

longo discurso habitualmente dito pelos mortos. Dionísio ( de
Eclesiast. Hierarca, c. 7, par. 3) disse: “Entã o o venerável Bispo que se
aproxima realiza a oraçã o sagrada pelos mortos; essa oraçã o pede a
misericó rdia divina para que ele possa perdoar todos os pecados
cometidos pelo morto através da fragilidade humana, e colocá -lo na luz
e na terra dos vivos”. Ataná sio, ou quem quer que seja o autor de q. 34
ad Antiochum , pergunta se as almas percebem uma vantagem nas
oraçõ es dos vivos? Ele responde que sim. Basílio instituiu a oraçã o
pelos mortos em sua Liturgia .
Gregó rio Nazianzeno ( Oratione in Caesarium ) diz: "Encomendamos ao
mesmo Deus as nossas almas e as deles, que como aqueles mais
preparados na estrada chegam mais cedo ao seu alojamento." Na
mesma oraçã o ele reza pela alma do Imperador. Santo Efraim diz em
seu Testamentum : “Lembre-se continuamente de mim em suas oraçõ es,
pois verdadeiramente vivi minha vida na vaidade e na iniqü idade”.
Cirilo, na Catequese 5, Mistagogica , diz: “A seguir, rezamos por todos
aqueles que viveram entre nó s, acreditando que isto seja de grande
ajuda para aquelas almas pelas quais se oferece a sú plica deste santo e
terrível sacrifício.” Eusébio (lib. 4 de vita Constantini ), diz que
Constantino queria ser sepultado em uma igreja famosa para que
pudesse ser participante de muitas oraçõ es. Epifâ nio, no final de seu
trabalho contra as heresias, classifica a oraçã o pelos mortos entre os
dogmas da Igreja, e em haeresi 75 ele diz que Aërius era um herege
porque negou isso.
Crisó stomo (hom. 41 sobre 1 Coríntios) diz: “Os mortos nã o sã o
ajudados com lá grimas, mas com oraçõ es, sú plicas e esmolas... Nã o nos
cansemos de levar ajuda aos mortos, oferecendo oraçõ es por eles”.
Ainda na homilia 69 ele diz: “A comemoraçã o dos mortos que se faz nos
mistérios impressionantes nã o foi ratificada precipitadamente pelos
Apó stolos, pois sabiam que dela obtinham muito fruto e lucro”. Ele diz a
mesma coisa em outros lugares (hom. 32 em Mateus, e 84 em Joã o,
hom. 3 na epist. ad Philipp., e 21 em Atos dos Apó stolos). Teodoreto
escreve que Teodó sio, o jovem, prostrou-se diante das relíquias de Sã o
Joã o Crisó stomo e rezou pelas almas de seus pais Arcá dio e Eudó xia,
que haviam morrido recentemente (lib. 5 hist. c. 26 ) .
Teofilacto (no cap. 12 Luc.) Disse: “Digo isso por causa dos sacrifícios e
distribuiçõ es que sã o feitos pelos mortos, que trazem benefícios nã o
pequenos, mesmo para aqueles que morreram em crimes graves”. Sã o
Joã o Damasceno, em seu livro sobre aqueles que morreram na fé, prova
esta verdade com muitos testemunhos de Dionísio, Ataná sio, Gregó rio
Nazianzeno, Gregó rio de Nissa e outros. Veja também Palladius na
historia Lausiaca , cap. 41.
Agora vamos aos latinos. Tertuliano em de Corona , enumera o sufrá gio
pelos mortos entre as tradiçõ es apostó licas, e em seu livro de
Monogamia ele diz: “Que ela ore pela alma dele [do cô njuge falecido], e
enquanto isso implore para ele refrigério, e para ser um participante da
primeira ressurreiçã o, e oferecer sacrifícios nos aniversá rios de sua
morte, pois a menos que ela faça essas coisas, verdadeiramente ela o
repudia, na medida em que estiver nela.” Ele diz a mesma coisa em seu
livro de exortatione castitatis .
Sã o Cipriano (lib. 1 epist. 9), diz: “Nossos bispos predecessores
decretaram que nenhum irmã o, à beira da morte, nomeará um clérigo
como administrador de seu ú ltimo testamento e testamento, mas se
alguém fizesse isso, entã o nã o a oferenda será feita por ele, nem o
sacrifício será celebrado no aniversá rio de sua morte... E, portanto,
Victor, já que contra a forma recentemente dada pelos sacerdotes em
um Concílio, ele ousou constituir Gêmeo Faustinus, um sacerdote, como
seu administrador, nã o é alguém por cujo descanso eterno você fará
uma oferta ou qualquer oraçã o.”
Santo Ambró sio (l. 2 ep. 8 ad Faustinum de obitu sororis ): "Portanto,
considero que a sua alma nã o é tanto para ser lamentada como para ser
escoltada com oraçõ es, nem para ser pranteada com as tuas lá grimas,
mas sim para ser encomendado a Deus com sacrifícios”. Veja também os
discursos sobre a morte de Teodó sio, sobre a morte de Valentiniano e
sobre a morte de Sá tiro, em todos os quais ele ora a Deus pelas almas
dos mencionados, e promete que oferecerá sacrifícios por eles.
Sã o Jerô nimo, numa epístola a Pamá quio sobre a morte de sua esposa
Paulina, diz: “Outros maridos espalham violetas, rosas, lírios e flores
roxas sobre os tú mulos de suas esposas; nosso Pamá quio rega suas
cinzas sagradas e seus veneráveis ossos com o doce bá lsamo da esmola.
Com estas especiarias e perfumes ele mantém as cinzas dela em
repouso, sabendo que está escrito: Assim como a água apaga o fogo,
assim também a esmola ao pecado. ”
Sã o Paulino de Nola, numa epístola ao mesmo Pamá quio, elogia-o
porque satisfez tanto o corpo como a alma da sua falecida esposa, o seu
corpo pelas lá grimas, a sua alma pela esmola. O mesmo santo diz na
epístola 5 a um bispo chamado Delphinus, recomendando-lhe a alma de
seu irmã o: “Cuide para que por suas oraçõ es ele receba perdã o, e do
menor dedo de sua santidade as gotas gotejantes do descanso eterno
possam polvilhe sua alma. E, na epístola seguinte, que é a primeira a
Amandus, ele diz coisas semelhantes, recomendando a mesma alma ao
Bispo Amandus.
Santo Agostinho diz em seu livro de cura pro mortuis , cap. 2: “Nos livros
dos Macabeus, lemos que um sacrifício foi oferecido pelos mortos, mas
mesmo que tal coisa nã o fosse lida nas Escrituras do Antigo
Testamento, a autoridade da Igreja universal, que é bem conhecida por
isso costume, nã o é pouca coisa; onde nas oraçõ es do sacerdote que sã o
derramadas a Deus no seu altar, a recomendaçã o dos mortos também
tem o seu lugar.” E no cap. 4: “Assim, quando a mente se lembra de onde
o corpo de um amigo muito querido está enterrado, e entã o ocorre aos
pensamentos um lugar tornado venerável pelo nome de um má rtir, a
esse mesmo má rtir ela recomenda a alma com afeiçã o de sincero
recolhimento e oraçã o. E quando esta afeiçã o é demonstrada aos
falecidos por homens fiéis que lhes eram muito queridos, nã o há dú vida
de que isso lhes beneficia... Nã o devem ser omitidas as sú plicas pelos
espíritos dos mortos: quais sú plicas, para que sejam feitas por todos os
que morrem em comunhã o cristã e cató lica, mesmo sem mencionar os
seus nomes, em comemoraçã o geral, a Igreja recebeu, para que aqueles
que nã o têm pais ou filhos ou quaisquer parentes ou amigos para rezar
por eles, possam ter o mesmo direito a eles pela ú nica mã e piedosa que
é comum a todos”. (Você pode ver a mesma coisa no seguinte: Enchirid.
c. 110, lib. 9; Confessiones , c. 13; Sermon de verbis Apostoli , 17 e 34; de
Civitate Dei , lib. 21, cap. 24; em Joann ( tratado. 84, q. 2; ad Dulcitium , e
finalmente, de haeresibus , c. 53, onde ele faz de Aërius um herege
porque ele negou que sacrifícios devem ser oferecidos pelos mortos).
Sã o Gregó rio Magno (Dial., lib. 4, cap. 55) diz: “A sagrada oferenda da
hó stia salutar costuma ajudar as almas mesmo apó s a morte, de modo
que à s vezes as pró prias almas dos mortos parecem exigir isso”. E no
cap. 50 ele diz: “É benéfico para os mortos que nã o estã o
sobrecarregados de pecados graves se forem sepultados na Igreja,
porque os seus vizinhos, sempre que se reú nem nos mesmos lugares
sagrados, vêem os seus sepulcros, lembram-se deles e derramam
oraçõ es ao Senhor por eles.”
Isidoro (lib. 1 de officiis divinis , c. 18) diz: "A menos que a Igreja Cató lica
acreditasse que os pecados sã o remidos aos fiéis falecidos, ela nã o daria
esmolas nem ofereceria missa a Deus pelos seus espíritos." Victor ( de
perseq. Wandal. , lib. 2) diz: “Quem de nó s que estamos morrendo será
sepultado com as oraçõ es solenes?”
Por ú ltimo, Sã o Bernardo (serm. 66 na Cantica ) e Pedro de Cluny (na
lib. contra Petrobrusianos ) escreveram diretamente contra este erro.
Sã o Malaquias, citado por Bernardo, diz: “Nã o há pouca esperança para
mim naquele dia, em que tais benefícios serã o concedidos aos mortos
pelos vivos”.
Mas valerá a pena ouvir o que Calvino e Pedro Má rtir deveriam dizer
em resposta. Pedro Má rtir responde que quase todos os pais erraram
em algum assunto e enumera seus erros. Mas eles erraram em opiniõ es
privadas que outros refutaram; nã o podem todos concordar ao mesmo
tempo num erro, caso contrá rio a Igreja universal erraria e pereceria.
Mas Calvino diz quatro coisas em As Institutas , livro 3, cap. 5 §10.
1) Em primeiro lugar ele diz: “Há 1.300 anos, foi recebido o costume de
oferecer oraçõ es pelos mortos”. E depois de interpor algumas
observaçõ es, ele acrescenta: “Mas declaro que todos foram levados ao
erro.” Esta confissã o é certamente suficiente para condenar Calvino,
pois como é possível acreditar que a Igreja persistiu em um erro tã o
crasso por 1.300 anos e nã o houve um dos antigos que resistiu a isso,
com exceçã o de Aërius, a quem tanto nó s como os calvinistas espera
por um herege?
2) Em segundo lugar, ele diz que os antigos rezavam pelos mortos nã o
para ajudá -los, mas para mostrar afeiçã o piedosa por eles e para se
consolarem. Mas isto é uma mentira, pois claramente os padres citados
dizem que isso ajuda as almas, e distinguem o consolo dos vivos da
ajuda conferida aos mortos, especialmente Santo Agostinho em
Enchiridion, c . 110 e ao longo de seu livro de Cura pro Mortuis .
3) Em terceiro lugar , diz que o povo cristã o comum começou a rezar
pelos mortos por imitaçã o dos gentios e, além disso, os Padres
acomodaram-se à opiniã o do rebanho, como fica claro em Agostinho, no
seu livro de Cura pro mortuis , onde ele argumenta especialmente sobre
este assunto. A respeito disso, Calvino diz: “Ele discute de forma tã o
duvidosa, hesitante e morna, que por sua frieza ele poderia extinguir o
zelo daqueles que defendem o Purgató rio. Ele orou o que fez por sua
mã e porque nã o examinou o desejo feminino de sua mã e pelas
Escrituras, e quis aprovar tudo isso a partir de uma certa emoçã o
particular.”
Mas isto também é uma mentira, pois em primeiro lugar nunca houve
ninguém mais diligente do que os Padres em proibir os ritos pagã os,
especialmente quando muitos pagã os estavam se convertendo.
Certamente, Tertuliano e Cipriano foram os mais severos castigadores
de todas as superstiçõ es pagã s, tanto que Tertuliano repreendeu
amargamente os soldados cristã os que usavam uma coroa, como é o
costume dos soldados pagã os, mas até mesmo eles pediram oraçã o
pelos mortos. Além disso, os Padres nã o só nã o repreendem este
costume, mas até decidem nos seus Concílios que isso deve ser feito, e
exortam que seja feito, e mostram o caminho pelo seu pró prio exemplo,
e finalmente muitos deles dizem que isto é tradiçã o apostó lica. , e
numerar Aërius entre os hereges por ensinar o contrá rio. O que mais
eles poderiam dizer? Além disso, Santo Agostinho, em seu livro de Cura
pro Mortuis , cap. 4, diz precisamente que nã o há dú vida de que as
almas sã o assistidas, e em todo o livro nã o há uma sílaba que insinuasse
a menor dú vida, da qual fala Calvino. Além disso, nã o é de admirar que
ele chame o desejo de Santa Mô nica de “velha mulher” e culpe Santo
Agostinho por ter o cuidado de cumpri-lo, já que Calvino costuma
repreender e ridicularizar os santos.
4) Em quarto lugar , ele diz que os Padres nunca afirmaram nada
precisamente sobre o purgató rio, por isso consideraram isso um
assunto incerto. Mas isto também é um atrevimento intolerável, ou
entã o ignorâ ncia. Em primeiro lugar, mesmo que nunca tivessem usado
a palavra Purgató rio, no entanto, o que os Padres pensavam sobre isso
poderia ser suficientemente compreendido pelo facto de terem
ensinado tã o claramente que as almas de certos fiéis precisam de
descanso e sã o ajudadas pelas oraçõ es de a vida.
A seguir, há as passagens mais claras nos Padres onde eles afirmam o
purgató rio, algumas das quais citarei aqui.
Gregó rio de Nissa, em sua oraçã o pelos mortos, diz: “Ou tendo sido
purificado na vida presente pelas oraçõ es e pelo estudo da sabedoria,
ou depois da morte tendo feito expiaçã o na fornalha do fogo
purificador, ele desejou retornar ao original felicidade... Depois de sair
do corpo, ele nã o poderá tornar-se participante da divindade, a menos
que o fogo do purgató rio tire as manchas misturadas com sua alma. ...
Enquanto outros enxugam suas manchas com um fogo material do
purgató rio apó s esta vida.”
Ambró sio, nas palavras do Salmo 36, “Os pecadores desembainharam a
espada”, diz: “Mesmo que o Senhor salve os seus servos, seremos salvos
pela fé, mas salvos como se fosse pelo fogo. Mesmo que nã o estejamos
queimados, ainda estamos queimados. Porém, como alguns
permanecem no fogo, enquanto outros passam, deixe-nos outra
passagem da Escritura divina nos ensinar, pois verdadeiramente os
egípcios se afogaram no Mar Vermelho, mas o povo hebreu passou;
Moisés atravessou, mas Faraó foi derrubado porque pecados graves o
afogaram, da mesma forma que os sacrílegos serã o lançados de cabeça
no lago de fogo ardente, etc.” Veja também a mesma coisa em serm. 20
no Salmo 118.
Santo Agostinho (lib. 21 de Civitate Dei , cap. 16) falando sobre a morte
de crianças batizadas: "Nã o só nã o sofrem o castigo eterno, como
também nã o sofrem quaisquer tormentos purgatoriais apó s a morte." E
no cap. 24, falando dos fiéis adultos que morreram enquanto ainda
tinham pecados leves, diz: “É certo que tais homens, tendo sido
purificados antes do dia do julgamento pelos castigos temporais que
seus espíritos sofrem, nã o serã o entregues aos tormentos do fogo
eterno.” Ele diz a mesma coisa em hom. 16 do livro das 50 homilias:
“Aqueles que viveram de maneira digna dos castigos temporais
passarã o por um certo fogo purgatorial, do qual fala o Apó stolo quando
diz que serã o salvos, mas como que pelo fogo”. E no livro 2 de Genes.
contra os maniqueístas, cap. 20, ele diz: “Aquele que talvez nã o cultivou
seu campo, e permitiu que fosse oprimido com espinhos, tem nesta vida
a maldiçã o de sua terra em todas as suas obras, e depois desta vida ele
terá ou o fogo da purgaçã o , ou puniçã o eterna.” Por ú ltimo, no Salmo
37, ele diz: “Porque é dito que ele será salvo, que o fogo será evitado,
tã o claramente, embora ele seja salvo pelo fogo, ainda assim esse fogo
será mais grave do que qualquer fogo que um homem possa sofrer
nesta vida. .” (veja acima, cap. 6).
É por isso que quando Agostinho diz (lib. 21 de Civitate Dei , cap. 26,
Enchirid. Cap. 69) pode haver hesitaçã o e questionamento se depois
desta vida as almas sã o torturadas no fogo do purgatorial, ele nã o
duvida do fato de o castigo das almas, mas sobre o modo e a qualidade;
pois na passagem anterior ele apenas duvida se o fogo do purgatorial é
o mesmo em substâ ncia com o fogo do inferno, do qual Mateus 25 diz:
“Vá para o fogo eterno”. E neste ú ltimo ele duvida se depois desta vida
as almas queimarã o com aquele fogo de tristeza pela perda das coisas
temporais, com o qual geralmente queimam aqui, quando sã o muito
compelidas a carecer de coisas deliciosas.
Sã o Jerô nimo, no final do seu comentá rio sobre Isaías, diz: “Assim como
acreditamos nos tormentos eternos do diabo e de todos os incrédulos e
ímpios que disseram em seus coraçõ es ‘nã o há deus’, assim acreditamos
que para os cristã os pecadores e ímpios, cujas obras devem ser
provadas no fogo e também expurgadas, a sentença do juiz será
moderada e misturada com clemência.”
Sã o Gregó rio diz no Diálogo (l. 4 c. 39) “Deve-se acreditar que o fogo do
purgatorial é para certos pecados leves antes do julgamento”. E no
terceiro Salmo penitencial ele diz: “Sei que depois da partida desta vida
alguns homens serã o purificados pelas chamas do purgató rio, enquanto
outros sofrerã o o julgamento da condenaçã o eterna”.
Orígenes (homil. 6 em Ê xodo) diz: “Quem é salvo é salvo pelo fogo, de
modo que, se talvez alguém misturasse alguma espécie de chumbo, o
fogo o cozeria e purificaria para que tudo se tornasse ouro puro."
Gregó rio Nazianzeno, num discurso sobre a Teofania (39), diz: “Que
estes homens entã o, se quiserem, sigam o nosso caminho, que é o
caminho de Cristo; mas se nã o o fizerem, deixe-os seguir por conta
pró pria. Talvez nele sejam batizados com Fogo, naquele ú ltimo Batismo
que nã o só é mais doloroso, mas também mais longo, que devora a
madeira como a erva, e consome o restolho de todo mal”.
Basílio, o Grande ( em Isaías , cap. 9) “Se, portanto, revelamos os nossos
pecados pela confissã o, secamos a erva à medida que crescia,
claramente adequada para ser consumida e devorada pelo fogo do
purgatorial... Nã o ameaçam totalmente a destruiçã o e o extermínio, mas
acenam à purgaçã o, de acordo com o ensinamento do Apó stolo, 'ele
será salvo como pelo fogo'”.
Eusébio Emisseno (hom. 3 de Epiphania ) diz: “Este castigo infernal
permanecerá para aqueles que, tendo abandonado e nã o guardado o
Batismo, perecerã o para sempre; mas estes que viveram de maneira
digna de castigos temporais passarã o pelo rio de fogo, pelo temível vau
com bolas de fogo.”
Teodoreto, no seu comentá rio do grego de 1 Coríntios 3:15, diz:
“Cremos neste mesmo fogo purgatorial, no qual as almas dos mortos
sã o provadas e purificadas, assim como o ouro numa fornalha de
fundiçã o.” Oecumenius diz na mesma passagem: “Ele será salvo, mas
nã o antes de sofrer, como é pró prio de quem passa pelo fogo e expia
certos pecados mais leves”. Cipriano em lib. 4, epist. 2 diz: “Uma coisa é
que os pecados sejam purificados por um longo período de sofrimento
e reparados por um longo fogo, e outra é que todos os pecados sejam
purificados pelo martírio”. (veja acima, pá g. 23)
Jerô nimo, no livro 1 contra os pelagianos, diz: “Mas se Orígenes diz que
todas as criaturas racionais nã o devem ser destruídas, e atribui
penitência ao diabo, o que acontece para nó s que dizemos que o diabo e
seus seguidores, e todos os ímpios e transgressores perecem
perpetuamente, e os cristã os, se foram impedidos pelo pecado, serã o
salvos apó s as penalidades?
Paulino (epist. 1 ad Amandum), diz: “Por isso pedimos ansiosamente
que, como irmã o de oraçã o, você possa unir seus trabalhos aos nossos,
para que o Deus misericordioso conceda descanso à sua alma pelas
gotas de sua misericó rdia. através de suas oraçõ es, etc.” Boécio (lib. 4
Prosa 4), “Você nã o lega oraçõ es pelas almas apó s a morte do corpo? E,
de fato, acho que alguns sofrem puniçõ es punitivas amargas, outros
clemência purgatorial.” Santo Isidoro (lib. 1 de divinis officiis , c. 18),
“Pois quando o Senhor diz: 'Quem pecar contra o Espírito Santo, nã o lhe
será remido nem nesta vida nem na pró xima', ele mostra que há certos
pecados que serã o perdoados e purificados em certo fogo do
purgató rio.”
Sã o Beda, comentando o Salmo 37, diz: “Certos homens cometem
alguns pecados veniais mais graves e mais leves e, portanto, é
necessá rio que tais homens como estes sejam repreendidos com ira,
isto é, sejam colocados no fogo do purgató rio nesse meio tempo antes
no dia do julgamento, para que as coisas que neles sã o impuras possam
ser queimadas por ele, e assim, finalmente, eles serã o adequados para
estar entre aqueles que serã o coroados à direita de Deus. No mesmo
lugar ele diz que este fogo é mais grave que os castigos dos ladrõ es, dos
má rtires, etc.
St. _ _ fogo, porque o Altíssimo busca frutos dignos de arrependimento”.
Santo Anselmo em 1 Coríntios 3:15 diz: “Pois deve-se acreditar que o
fogo do purgatorial ocorre antes da ressurreiçã o dos corpos para certas
faltas menores”.
Sã o Bernardo ( serm. de obitu Huberti ), diz: “O tempo voa
irrevogavelmente, irmã os, e enquanto vocês pensam que estã o evitando
esse castigo mínimo, incorrem em um castigo mais completo, pois
saibam disto, que depois desta vida tudo o que foi negligenciado aqui
será ser pago cem vezes mais no purgató rio, até o ú ltimo centavo. Eu sei
o quã o difícil é para um homem de vida dissoluta assumir a disciplina,
para um homem falante suportar o silêncio, para um homem
acostumado a vagar permanecer no mesmo lugar, mas será cada vez
mais difícil suportar os desconfortos de vir."
Lactantius (lib. 7 cap. 21), disse: “Cujos pecados sã o maiores em peso
ou nú mero, serã o amarrados no fogo e queimados, etc.”
Hilá rio no Salmo 118, nas palavras: Minha alma desejou e ansiava pelos
julgamentos de tua justiça, diz: “Enfrentaremos aquele fogo infatigável,
no qual aqueles graves castigos serã o sofridos pela alma para ser
purificada de seus pecados.
 CAPÍTULO XI: O mesmo é afirmado pela razão

T O quarto argumento é retirado da razã o.

1) A primeira razão : Certos pecados sã o veniais e só dignos de
puniçã o temporal. Mas pode acontecer que quando um homem morre
apenas com esses tipos de pecados, seja necessá rio que eles sejam
expurgados na pró xima vida.
Além disso, que certos pecados sã o veniais é comprovado em Tiago 1:
“Cada um e todos estã o detidos pela sua concupiscência, quando a
concupiscência começa prepara o pecado, quando o pecado é
consumado gera a morte”. Aqui ele descreve o pecado venial pela
imperfeiçã o do ato. Nem a distinçã o dos hereges na imputaçã o tem
lugar aqui, pois Tiago explica o processo do pecado secundum se , e
ensina apó s a tentaçã o da concupiscência, que pode estar presente sem
ser realizada, que o pecado segue imediatamente se alguém nã o for
cuidadoso ; pois da concupiscência surge o deleite na parte inferior, que
é algum pecado, mas ainda nã o mortal, se o consentimento deliberado
da mente nã o estiver presente, portanto ele acrescenta: “Mas se o
pecado tiver sido consumado”, ou seja, acrescentando consentimento
claro , “gera a morte”.
Além disso, 1 Coríntios 3:15 diz: “Aquele que constró i com madeira,
erva e palha será salvo como que pelo fogo.” Aqui o pecado venial é
descrito a partir da leviandade da matéria, e visto que entendemos que
as palavras do Apó stolo sã o sobre esta vida ou sobre a pró xima, seja
sobre a doutrina ou sobre todas as obras, ele necessariamente é
obrigado a explicar por madeira, grama e palha, pecados veniais, visto
que quem os tem, é salvo, como que pelo fogo.
Santo Agostinho, lib. 83, quaesto. 26, diz: “Alguns sã o pecados de
fraqueza, alguns de inexperiência, alguns de malícia; a fraqueza é
contrá ria à força; inexperiência à sabedoria; malícia para o bem; assim,
quem conhece o que é forte, a sabedoria de Deus, pode julgar o que sã o
pecados veniais, e quem conhece o que é a bondade de Deus, pode
julgar que uma certa penalidade é devida para alguns pecados, tanto
aqui como na era vindoura, que foi suficientemente tratado, pode-se
julgar com probabilidade quem nã o será obrigado a uma penitência
frutífera e lamentável, embora professe pecados e para quem nã o há
esperança de salvaçã o, a menos que ofereçam sacrifício a Deus, com um
espírito contrito pela penitência.”
Por último , da razã o: pois nã o é compreensível como uma palavra
ociosa por sua natureza seria digna do ó dio perpétuo e das chamas
eternas de Deus, pois este homem seria considerado o homem mais
estú pido do mundo, que, por causa da ofensa mais leve de um amigo,
que nã o fosse feito de mau espírito, se recusaria a ser seu amigo por
mais tempo, ou mais, até mesmo a persegui-lo até a morte, que havia
pouco tempo antes era seu amigo. Portanto, resta que existem certos
pecados veniais que sã o dignos de puniçã o meramente temporal. Além
disso, fica provado desta forma o fato de alguns homens morrerem com
pecados veniais e, portanto, necessitarem de purgaçã o temporal em
outra vida. Alguém pode, enquanto morre, ter vontade de permanecer
em pecado venial, portanto tal pecado nã o pode ser apagado na morte.
Além disso, “o justo cai sete vezes por dia” (Provérbios 24:16), e muitos
morrem imediatamente, entã o quã o credível é que alguns homens nã o
morram com pecado venial? Esta é a primeira razã o.
2) A segunda razã o: Quando os pecadores sã o reconciliados com Deus,
todo o castigo temporal nem sempre é perdoado, mas pode acontecer, e
muitas vezes acontece, que durante toda a vida de alguém ele nã o
satisfaça plenamente esses castigos temporais: portanto,
necessariamente ele deveria ser colocado no Purgató rio. A proposiçã o
principal é brevemente comprovada, uma vez que é expressamente
mostrada em outros lugares: 2 Reis 12:13, quando Davi disse: “Pequei
contra o Senhor”, e o profeta disse: “O Senhor também tirou o seu
pecado, você nã o morrerá . Da mesma forma, porque você fez com que
os inimigos do Senhor blasfemassem por causa desta palavra, o filho
que lhe nasceu morrerá”. Nú meros 12:10, quando Miriã murmurou
contra o Senhor, ela foi punida com a praga da lepra, até quando Moisés
orou por ela, seu pecado foi perdoado e ainda assim Deus quis puni-la
para que ela sofresse o castigo por uma semana.
Calvino responde a essas e outras coisas semelhantes ( Institutos lib. 3
cap. 4 § 31), que existem dois tipos de flagelos de Deus: certos sã o
propriamente punidos e infligidos por Deus como juiz, em vingança
pelos pecados cometidos para satisfazer justiça; e alguns que sã o
castigos infligidos por Deus, como pai, nã o em vingança pelos pecados
cometidos, mas como remédio para o futuro; sem dú vida, como um
homem é admoestado por um chicote, para que nã o peque novamente
tã o facilmente. Calvino diz que o primeiro tipo pertence apenas aos
inimigos, o segundo apenas aos amigos e, portanto, quando essas
puniçõ es sã o sofridas nã o por justiça, nã o é necessá rio que sua dívida
permaneça apó s a morte, quando nã o há perigo de cair novamente no
pecado. .
Mas Calvino trabalha em vã o. Mesmo que se afirme que o chicote dos
justos é na verdade castigos paternos e remédios contra pecados
futuros, ainda assim deve ser reconhecido como um verdadeiro castigo,
e a satisfaçã o é devida por uma falta passada da justiça . Pois, em 2 Reis
12:14, a razã o pela qual Davi é punido é claramente expressa, e nã o é
dito: Nã o peque novamente, mas “Porque você fez com que os inimigos
de Deus blasfemassem”.
Em seguida, a morte é o verdadeiro castigo pelo pecado original, e os
homens justos sofrem o castigo nã o para se absterem do pecado, mas
para satisfazerem a justiça divina, o que é claro porque nã o é infligido
por Deus depois do pecado, como os castigos paternos, mas é
estabelecido em lei antes do nosso pecado apenas como um castigo
pelo pecado, e o mesmo persevera apó s o pecado e até mesmo a
remissã o do pecado, que vemos em Gênesis 2:17: “Em qualquer dia em
que você comer, você morrerá”, e Romanos 5: 12, “Através de um
homem o pecado entrou nesta palavra, e através do pecado a morte,
etc., em que todos pecaram.” E Romanos 6:23: “O salá rio do pecado é a
morte”. E o pró prio Calvino nas Institutas (lib. 2, c. 1 §8) confessa
claramente que a morte é um verdadeiro castigo pelo pecado. Por
último , como pode a morte ser um flagelo paterno para instaurar o
medo do pecado? Pois aquele que morre nã o pode mais ser corrigido.
Além desta morte comum, que é a pena do pecado original, temos
outros exemplos nas Escrituras de pessoas que foram punidas com uma
morte violenta, embora tenham sido perdoadas dos pecados. No
entanto, há muitos exemplos que mostram que a morte nã o pode ser
um castigo paterno para remediar um pecado futuro. Ê xodo 32:14,
onde Deus poupou o povo na oraçã o de Moisés, e ainda assim Moisés
ordenou que muitos milhares de pessoas fossem mortas em vingança
pelo pecado, sem qualquer crime; da mesma forma, em Nú meros 14:45,
quando o povo murmurou e Deus se agradou de Moisés, muitos ainda
pereceram no deserto. Além disso, é inacreditável que entre tantos
milhares nã o houvesse sequer um que fizesse penitência pelo crime. 3
Reis 13:24, o Profeta do Senhor, por ter desobedecido à voz do Senhor,
foi exterminado por um leã o, conforme o que lhe havia sido predito por
outro profeta, e ainda para que entendamos que seu pecado foi remido,
e que ele morreu em uma morte santa, o leã o nã o tocou nem seu corpo
nem o animal de carga que o carregava, mas em vez disso guardou os
dois até que os homens viessem para enterrá -lo. Por último , 1 Coríntios
11:30 onde diz: “Há entre vó s muitos tolos e muitos que dormem.” Ali,
Ambró sio e outros explicam que o Apó stolo indica que na Igreja
primitiva havia muitos que comungavam indignamente e foram
punidos por Deus com a morte, mas que este pecado foi primeiro
remido fica claro pela mesma coisa que o Apó stolo acrescenta no
versículo 32: “Somos repreendidos pelo Senhor para que nã o sejamos
condenados com o mundo.”
A isto se acrescentem dois célebres testemunhos de Santo Agostinho. A
primeira está em Joann. trato. 124: “Um homem é compelido a suportar
[provaçã o] mesmo depois de seus pecados terem sido perdoados,
embora o primeiro pecado tenha sido a razã o pela qual ele entrou na
primeira miséria. A pena é mais prolongada do que a falta, de modo que
a falta nã o seria considerada pequena se a pena terminasse consigo
mesma. É também por isso que é, quer para a demonstraçã o da nossa
dívida de miséria, quer para a correçã o da nossa vida passageira, quer
para o exercício da paciência necessá ria, que o homem é mantido
através do tempo na pena, mesmo quando nã o é mais mantido por seu
pecado como sujeito à condenaçã o eterna”. O segundo é o seu
comentá rio ao Salmo 50 (51), onde diz: “ Tu amaste a verdade ”, isto é,
os pecados impunes daqueles a quem perdoaste ainda nã o descartaste,
por isso preferiste a misericó rdia a salvar também a verdade , você
perdoou aquele que confessou, você perdoou, mas ele sofreu puniçã o,
para que a misericó rdia e a verdade fossem preservadas.”
A suposiçã o deste argumento é provada porque muitos que cometeram
um grande nú mero de pecados sã o convertidos à beira da morte
quando nã o podem fazer penitência. É por isso que certamente segue-
se que depois desta vida eles deverã o ter satisfaçã o. Eles respondem
que na morte todas as coisas sã o apagadas. Por outro lado : a morte é
uma pena para o pecado original e, portanto, comum a todos, até
mesmo à s crianças, de modo que outras puniçõ es devem ser
encontradas para os pecados reais. Além disso, Deus agiria
injustamente se nã o parecesse ter providência para os nossos assuntos,
se com a mesma pena, ou seja , a morte natural, ele punisse os pecados
grandes e também os pequenos, muitos e poucos.
3) A terceira razã o é tirada da opiniã o comum de todas as naçõ es, isto é,
dos judeus, maometanos, pagã os, e entre eles tanto filó sofos como
poetas a confessam. Dos judeus, fica claro em 2 Macabeus, 12:42, pois,
pelo menos a confiança depositada em Tito Lívio deve ser depositada
nesse livro. Além disso, Josefo, filho de Gorion, em seu livro Sobre a
Guerra Judaica , c. 19, ele indica que os judeus costumavam orar pelos
mortos, mas nã o pelos que se mataram.
Dos maometanos, isso fica claro no Alcorã o, onde eles precisamente
confessam um purgató rio. Dos pagã os fica claro em Platã o no Gó rgias, e
Fédon em Cícero no sonho de Cipião , e Virgílio ( Eneida lib. 6):
Por isso, o castigo dos males passados
é sofrido aqui, e a retribuição total é paga . 7
E de Claudianus, livro 2, em Ruffinum perto do final:
Durante três vezes mil anos ele os forçou a passar por inúmeras formas,
ele os envia de volta expurgados pelo riacho de Lethæus. 8
Nem alguém diria que este argumento é especialmente errô neo e
fabuloso, visto que os pagã os e os maometanos pensam assim; aquelas
questõ es sobre as quais quase todas as naçõ es concordam dificilmente
poderã o ocorrer de outra forma, exceto a partir da luz natural comum a
todos os homens. Aquelas coisas que sã o concebidas e criadas pelos
homens sã o mú ltiplas e diferentes para a diferença de cada naçã o.
Assim, assim como Deus existe, ponto em que todas as naçõ es
concordam, dizemos que é a mais verdadeira, mas nã o recebemos, no
entanto, diferentes deuses em particular, muitos dos quais cada naçã o
cria para si, e tal como depois desta vida haverá sã o castigos e
recompensas, com os quais todos concordam, recebemos como
verdadeiros mas nã o recebemos as diferentes fá bulas em que explicam
isso (que há castigos e recompensas depois desta vida, o conhecimento
da providência divina ensina a todos os homens, mas as fá bulas que
eles fazem por si mesmos), assim também a confissã o do purgató rio, na
qual quase todas as naçõ es concordam, devemos dizer que é uma
confissã o da luz da razã o; pois o conhecimento da mesma providência
ensinou o Purgató rio que também ensinou o inferno e o paraíso, pelo
menos de maneira geral e um tanto confusa, porque sem dú vida vemos
castigos e recompensas tã o distribuídos nesta vida que os ímpios têm
muitos bens e os bons muitos males , quantos quiser, daí julgamos a
providência divina distribuiu a justiça em outra vida, bem como a
verdadeira distribuiçã o de recompensas e penalidades.
Novamente vemos nesses que partem desta vida que alguns sã o muito
bons, outros muito maus, e outros um tanto bons e um tanto maus; é
por isso que julgamos pela luz natural que há , depois desta vida,
castigos eternos para os muito maus, recompensas eternas para os
muito bons e castigos temporá rios e por estes a passagem para as
recompensas para aqueles que sã o um tanto maus ou bons. Platã o e
outros seguiram esse raciocínio, que confessaram o purgató rio provido
apenas da luz da razã o natural.
4) A quarta razã o é retirada de apariçõ es de almas que declararam
estar no purgató rio, e também imploraram auxílio dos vivos; visto que
homens muito sérios relatam estas apariçõ es, nã o as consideramos
indevidamente verdadeiras, embora Lutero e os Centuriadores zombem
delas. Sã o Gregó rio ( Dialog. lib, 4, cap. 40) escreve sobre a alma de
Paschasius, que apareceu nas termas de Puteoli a Sã o Bispo Sã o
Germano, e foi libertado pelas oraçõ es deste ú ltimo. E cap. 55, ele
escreve outro exemplo semelhante. Além disso, em relaçã o a um certo
monge para quem o pró prio Gregó rio ofereceu 30 missas que ele havia
ordenado, ele soube mais tarde que foi libertado por aquela apariçã o.
Gregó rio de Turim, em seu livro de gloria confessa. , CH. 5, escreve que
uma certa Virgem Santa de nome Vitalina, que acabava de morrer,
apareceu a Sã o Martinho e que permaneceu no purgató rio por causa de
um certo pecado leve, e pouco depois foi libertada pelas oraçõ es do
mesmo. Sã o Martinho.
Sã o Pedro Damiã o, numa epístola a Desidério, escreve que o Beato
Severino, Bispo de Colô nia, apareceu a um certo sacerdote da mesma
Igreja, e mostrou-lhe que ainda estava severamente atormentado no
purgató rio porque nã o disse o canô nico horas em horá rios distintos,
mas acumulou todas as horas pela manhã , para que pudesse trabalhar
mais livremente nos negó cios imperiais durante todo o dia.
Sã o Beda (lib. 3 hist. Anglorum, cap. 19) escreve sobre Sã o Fursæus que
ressuscitou dos mortos para contar muitas coisas que viu em relaçã o à s
puniçõ es do purgató rio, e no livro 5, cap. 13, ele relata uma visã o
maravilhosa de um certo Diethelm, que também estava morto e mais
tarde voltou à vida por um milagre e relatou sobre o inferno, o
purgató rio e o paraíso, e sua vida seguinte, bem como o fruto espiritual
que é trabalhado em muitos outros lugares, e Beda testemunha que esta
foi uma visã o verdadeira.
Sã o Bernardo, na vida de Sã o Malaquias, relata que a falecida irmã de
Sã o Malaquias nã o lhe apareceu nenhuma vez, embora ainda
permanecesse nos castigos do purgató rio, e finalmente, apó s freqü ente
oferta da Eucaristia a Deus, foi libertada ; e no livro 1 da vida de Sã o
Bernardo (cap. 10) William Abbas, que escreveu a vida de Bernardo,
relata que enquanto ele ainda vivia, um monge falecido apareceu a
Bernardo, trabalhando no purgató rio e um pouco mais tarde ele foi
libertado pelas oraçõ es e sacrifícios do homem santo. O autor desta
vida escreveu que o pró prio Sã o Bernardo costumava relatar esta visã o.
No primeiro livro da vida de Santo Anselmo lemos também que Santo
Anselmo consumiu um ano inteiro com sacrifícios diá rios, e finalmente
apareceu-lhe um amigo morto, por quem ele havia orado por tanto
tempo, e soube que estava libertado. do Purgató rio. Muitas coisas
semelhantes podem ser lidas com Vincentium, lib. 23, Speculi historialis
, nas revelaçõ es de Santa Brígida e na vida da extraordiná ria Santa
Cristina; o que avançamos aqui, porém, é mais autêntico.
Os Centuriadores respondem que estas sã o fá bulas. Mas nã o é crível
que tantos homens santos quisessem enganar, nem mesmo terem sido
enganados, visto que tinham o espírito de discriçã o e eram amigos de
Deus.
Por último , é ló gico que a opiniã o que abole o purgató rio nã o é apenas
falsa, mas até perniciosa; conseqü entemente, torna os homens lentos
em evitar pecados e fazer boas obras. Quem pensa que nã o existe
purgató rio, mas que todos os pecados sã o abolidos pela morte para
aqueles que morrem com fé, facilmente dirá a si mesmo: Para que fim
trabalho no jejum, na oraçã o, na continência, na esmola? Por que
engano meu coraçã o em delícias e prazeres? Vendo que na morte terei
alguns ou muitos pecados, todos serã o apagados. Mas quem pensa que
fora do inferno permanece o fogo mais amargo do Purgató rio e que
tudo o que aqui nã o foi apagado pelas devidas obras de penitência será
ali lavado, certamente sairá mais diligente e cauteloso.
 CAPÍTULO XII: Argumentos das Escrituras são
respondidos

EU Resta responder aos argumentos de nossos adversá rios, que sã o

extraídos em parte das Escrituras, em parte dos Padres e da razã o
natural.
1) A primeira objeçã o vem do Salmo 126 (127):4, “Quando ele deu um
sonho ao seu amado, eis a herança do Senhor”; portanto, nã o há
Purgató rio entre a morte dos fiéis e a obtençã o da herança celestial.
Eu respondo: O Salmo trata da ressurreiçã o geral, como bem explica
Santo Agostinho, e este é o sentido das palavras: Quando ele deu um
sonho à sua amada, isto é, quando todos os eleitos dormem pela morte
corporal, eis o A herança do Senhor, ou seja, a herança de Cristo,
aparecerá imediatamente para aqueles que ressuscitam em gló ria com
todos os seus eleitos. Essa herança é também o salá rio do mesmo
Cristo, que nos adquiriu pela sua paixã o e morte. Portanto, a herança e
o salá rio do filho sã o a mesma coisa, assim como o fruto do ventre; pois
os filhos de Deus por adoçã o sã o herança do Senhor e os mesmos filhos
que sã o chamados fruto do ventre, sã o o salá rio do mesmo Senhor.
Acrescente que no texto hebraico, que nossos adversá rios preferem ao
latim, nã o diz “quando ele deu”, mas “ele dará”, ‫[ בו יּתן‬chen itthen ] .
Conseqü entemente, todo o argumento vai por á gua abaixo, pois quando
a herança do Senhor chegar é o que é explicado.
2) A segunda objeçã o vem do Eclesiastes. 9:10: “Tudo o que a sua mã o
puder fazer, faça-o com urgência, porque nem trabalho, nem razã o, nem
sabedoria, nem conhecimento estarã o no inferno, onde você está
precipitando-se.” Pois parece que o homem sá bio quer dizer com estas
palavras que nã o há remédio na pró xima vida.
Alguns respondem que estas sã o ditas por Salomã o na pessoa dos
ímpios, que nã o apenas removem o Purgató rio, mas até o inferno e nã o
acreditam em nada além desta vida. Outros ensinam que Salomã o falou
com aqueles que vivem ociosamente e vergonhosamente, e estã o no
caminho para o inferno: em tal passagem é bem verdade que nã o há
remédio ou consolo. Sã o Jerô nimo aborda cada exposiçã o em seu
comentá rio. Mas Sã o Gregó rio ( Diálogo. lib. 4, c. 39 acomoda todas
essas coisas de maneira adequada também à quelas que sã o deduzidas
ao Purgató rio; pois somente aquelas podem ser purificadas e assistidas
pelas oraçõ es dos vivos, que, enquanto viveram aqui na terra,
mereceram-no pelas suas boas obras para que pudessem ser ajudados
na pró xima vida. É por isso que todos devem fazer todo o bem que
puderem nesta vida, porque na pró xima nã o serã o ajudados, exceto
naquelas coisas que aqueles vivos aqui podem merecer sua ajuda.
3) A terceira objeçã o vem de Eclesiastes 11:3: “Se uma á rvore cair para
o sul, ou para o norte, em qualquer lugar onde ela caiu, ali ficará”. Por
isso nã o é dado um terceiro lugar, nomeadamente o Purgató rio, de onde
se pode sair em algum momento.
Eu respondo: A sabedoria fala literalmente sobre a morte corporal , e
quer dizer que os homens necessariamente vã o morrer e quando
morrerem, por si só nunca vã o se levantar, assim como uma á rvore
quando cai, fica lá e apodrece onde caiu. Contudo, se quisermos
acomodar estas coisas ao estado da alma, os homens que pertencem ao
Purgató rio caíram para o sul, ou seja , para o estado de salvaçã o eterna
e nesse estado permanecerã o salvos para sempre; ou certamente
poderia ser dito para a gló ria celestial do “sul”, mas através do norte a
Gehenna é compreendida, mas nem todas caem para o sul ou para o
norte. Além disso, esta passagem nã o impede nenhuma afirmaçã o do
Purgató rio, porque também pode ser entendido que se impedisse a
afirmaçã o do Purgató rio, também impediria uma afirmaçã o daquele
lugar ao qual os Padres desceram antes de Cristo chegar lá , seja esse
lugar, o o seio de Abraã o, ou o limbo dos Padres, permaneceu
perpetuamente naquele lugar. Veja Jerô nimo em seu comentá rio, e
Bernard, sermã o 49 ex parvis.
4) A quarta objeção vem de Ezequiel 18:21-22: “Se o ímpio fizer
penitência por todos os seus pecados que cometeu... nã o me lembrarei
das suas iniqü idades”. Mas como, diz Peter Martry, Deus nã o se
lembrará da iniqü idade de seus amigos se os castiga tã o severamente
no purgató rio?
Eu respondo de duas maneiras. Em primeiro lugar , nã o lembrar da
iniqü idade nada mais é do que nã o preservar a inimizade com alguém
que pecou; pois se lembrar da iniqü idade fosse punir méritos
perversos, lembrar da justiça seria recompensar bons méritos. Mas os
nossos adversá rios nã o admitem que premiar a justiça é remunerar os
bons méritos, para que nã o pareça que sã o obrigados a admitir os
méritos dos justos, por isso também nã o devem admitir que lembrar a
iniquidade é punir as iniquidades, pois Ezequiel fala sobre justiça e
iniqü idade da mesma maneira.
Em segundo lugar , pode-se responder que lembrar a iniqü idade é de
fato punir, mas punir para sempre ; pois quando lemos a mesma coisa
no versículo 24: “Se o justo se desviar da justiça, ninguém se lembrará
da sua justiça”. Somos obrigados a explicar que os juízes sã o entregues
ao esquecimento, nã o porque teriam sido retribuídos com alguma
recompensa temporal, mas nã o libertarã o um homem do inferno, nem
serã o remunerados com a recompensa eterna; pois caso contrá rio, as
boas obras dos ímpios nã o sã o privadas da recompensa temporal, como
ensinam os Padres (Crisó stomo, homil. 67 ad populum Antiochenum;
Jerô nimo, no cap. 29 Ezequiel ; Agostinho, de Civitate Dei , lib. 5, cap. 15;
Gregory, Homil. 40 em Evangelia), e é extraído das pró prias palavras de
Lucas 16:25: “Você recebeu coisas boas em sua vida”.
5) A quinta objeçã o vem de Mateus 25, onde descobrimos apenas duas
classes de homens: “Vinde, benditos” (v. 34) e: “Retirai-vos, malditos”
(v. 41). Da mesma forma, no ú ltimo capítulo de Marcos, versículo 16:
“Quem crer e for batizado será salvo, mas quem nã o crer será
condenado”. Entã o, em Joã o 3:18, “Quem crê nã o será julgado; quem
nã o crê, já foi julgado”. “Portanto”, diz Brenz, “nã o resta lugar para o
purgató rio, embora haja apenas dois lugares depois desta vida”.
Eu respondo: No ú ltimo julgamento, que é discutido em Mateus 25, há
apenas duas classes porque entã o o Purgató rio terminará , e depois
disso apenas dois lugares permanecerã o, o Paraíso e o inferno. Além
disso, quem crê será salvo e nã o será julgado, ou seja , nã o será
condenado, desde que acrescente também as demais coisas que lhe sã o
exigidas, pois a fé por si só justifica e salva, se nã o houver outro
impedimento. Assim como costumamos dizer que desta semente nasce
a á rvore, ou se o calor do sol nã o cessa, o humor das á guas, e se alguma
outra coisa for necessá ria, mas nã o imediatamente, aquele que será
salvo por a fé será salva sem o Purgató rio, pois muitos sã o salvos, ainda
assim como pelo fogo, como provamos acima pelas palavras do
Apó stolo.
6) A sexta objeçã o vem de Lucas 23:43; Cristo diz ao ladrã o que se
converteu na ú ltima hora: “Hoje você estará comigo no paraíso”. Por
isso, Pedro Má rtir e Bernadine Ochinus dizem que o purgató rio nã o
permanece para quem nã o faz penitência nesta vida. Eu respondo:
aquela morte tã o dura nascida com um espírito paciente, e uma
confissã o tã o admirável numa época em que os pró prios apó stolos
negaram a Cristo, poderia com justiça ser considerada como tendo sido
plenamente satisfeita. Acrescente que os privilégios de poucos nã o
fazem lei.
7) A sétima objeçã o vem de Romanos 8:1: “Nã o há condenaçã o para os
que estã o em Cristo Jesus”.
Eu respondo: Paulo, naquele lugar, nã o discute sobre a concupiscência, e
quer dizer: aqueles que estã o em Cristo Jesus, e fortificados pela sua
graça, nã o consentem com os movimentos da sua carne. Portanto, esta
passagem nã o se opõ e ao purgató rio, mas sim à heresia dos nossos
adversá rios, que afirmam que esses movimentos também sã o
verdadeiros pecados, mesmo quando o justo nã o consente com eles.
8) A oitava objeçã o vem de 2 Coríntios 5:1: “Sabemos que, se a nossa
casa terrena desta habitaçã o for destruída, teremos um edifício de
Deus, uma casa nã o feita por mã os, mas eterna no céu”.
Conseqü entemente, apó s a morte, os homens piedosos passam para o
céu sem purgató rio.
Eu respondo: Sã o Paulo apenas afirma que o lar celestial está aberto
apó s a morte, nã o que esteja aberto antes da morte; mas ele nã o diz que
todos os homens piedosos fazem a passagem para o céu imediatamente
apó s a morte, mas mostra o contrá rio quando diz no versículo 3:
“Contudo, que sejamos achados vestidos, e nã o nus”. Pois com estas
palavras ele quer dizer que eles estã o revestidos desses méritos e
virtudes e, portanto, fizeram penitência perfeita nesta vida,
imediatamente sã o conduzidos ao seu lar celestial; mas outros sã o
salvos, ainda assim, como que pelo fogo, como ele mesmo diz em 1
Coríntios 3:15.
9) A nona objeçã o é de 2 Coríntios 5:10: “Porque todos devemos ser
manifestados perante o tribunal de Cristo, para que cada um receba o
que é pró prio do corpo, na medida em que praticou, seja bom ou mal."
Mas se depois desta vida os pecados fossem remidos e houvesse lugar
para a purgaçã o, certamente cada homem nã o receberia de acordo com
o que fez no corpo.
Eu respondo: O ensinamento de Sã o Paulo é muito verdadeiro, pois
mesmo aqueles que encontram lugar para remissã o e purgaçã o na
pró xima vida nã o recebem nada, exceto o que fizeram no corpo; pois
merecem ter perseverado na fé e na caridade até à morte, para que
mesmo depois da morte possam ser purificados e assistidos. Por esse
raciocínio, mesmo os homens santos apó s a morte, mesmo que nã o
merecessem nada, ainda assim poderiam implorar ao Senhor o que
quisessem, porque mereceram isso nesta vida por viverem
corretamente, de modo que mesmo depois desta vida eles serã o
ouvidos pelo Senhor. Você pode ver exatamente o que ensinamos em
Dionísio, em seu livro de Ecclesiastica hierarchia, ú ltimo capítulo, parte
3, com Santo Agostinho ( Enchir. c. 110 e de cura pro mortuis, cap. 1), e
com Gregó rio ( Diálogo ( lib. 4, cap. 39). E essas coisas devem ser
entendidas da mesma maneira: “Retribua a cada um segundo as suas
obras” (Romanos 2:6), e “Leve o fardo uns dos outros” (Gá latas 6:5), e
“Como homem semeou, assim colherá” ( ibid. , 8).
10) A décima objeçã o vem de Apocalipse 14:13: “Os bem-aventurados
mortos, que morreram no Senhor, de agora em diante o Espírito já diz
que devem descansar dos seus trabalhos, porque as suas obras os
acompanham”. Mas todos os piedosos morrem no Senhor; assim, todos
os piedosos apó s a morte descansam, e ninguém sofre no Purgató rio.
Respondo com Santo Anselmo, em seu comentá rio a esta passagem, que
“de agora em diante” ( amodo ), nã o significa cada homem da morte,
mas do juízo final, sobre o qual fala Sã o Joã o ao longo do capítulo.
Portanto, este será o sentido: Os bem-aventurados mortos, que
morreram no Senhor, deste ponto em diante, ou seja , do fim deste
julgamento, do qual estamos falando agora, descansarã o de seus
trabalhos para sempre; ou se isso nã o for prova suficiente para alguém,
podemos responder com Ricardo de Sã o Vítor e Haymo nesta
passagem, que Sã o Joã o fala sobre homens perfeitos, e especialmente
sobre os santos má rtires (aqueles que ele pretende consolar nesta
passagem) , que simplesmente morrem no Senhor e nã o trazem nada
consigo para serem purificados; pois quem morre com pecados veniais,
ou com puniçã o devida por alguma coisa temporal, nã o morre
simplesmente no Senhor, mas em parte no Senhor, por causa da
caridade, que carrega consigo, e em parte nã o no Senhor, por causa dos
pecados que, mesmo assim, eles trazem consigo. Nem parecerá uma
maravilha dizermos que alguns homens morrem em parte no Senhor e
em parte nã o no Senhor se lermos Santo Agostinho ( Contra duas
epistolas Pelagianorum , lib. 3 cap. 3) onde ele diz os mesmos homens
nesta vida somos parcialmente filhos de Deus e parcialmente filhos
deste mundo. E isso é suficiente nas Escrituras.
 CAPÍTULO XIII: Objeções dos Padres são
respondidas

B RENZ apresenta objeçõ es dos Padres.

1) Primeiramente de Cipriano, que no primeiro tratado contra
Demetrianum, diz no final: “Quando eles tiverem saído daqui, agora nã o
há lugar para penitência, nenhum efeito de satisfaçã o”.
Eu respondo: Ele fala da satisfaçã o pelo pecado que precede a
justificaçã o, pois os Padres colocam precisamente uma dupla satisfaçã o.
Um antes da justificaçã o, por meio do qual Deus se agrada daquilo que
é adequado e inclinado a conceder a remissã o dos pecados. Daniel fala
sobre isso (4:24): “Resgate seus pecados com esmolas”. A outra é apó s a
justificaçã o, por meio da qual ele satisfaz dignamente a Deus pelo
castigo. Aqui Cipriano fala do primeiro tipo, o que fica claro nas
palavras anteriores, nas quais ele diz: “Nó s te exortamos a dar
satisfaçã o a Deus enquanto ainda resta algum tempo neste mundo e
emergir das profundezas das trevas da superstiçã o para a pura luz da
verdadeira religiã o.” Da mesma forma, a partir das seguintes palavras:
pois depois do que Brenz cita, segue-se imediatamente: “Esta vida está
perdida ou mantida”.
2) Em segundo lugar , avança Crisó stomo (hom. 2 de Lázaro ), que diz:
“Quando tivermos partido desta vida, já nã o nos cabe fazer penitência,
nem lavar o que cometemos... Pois aqueles homens que nã o purificam
os pecados na vida presente, encontrarã o mais tarde algum consolo.”
Eu respondo : Ele fala da remissã o dos pecados mortais, por exemplo,
do homem rico, que é torturado no inferno, adverte-nos para nã o
atrasarmos a conversã o para outra vida. Mas nenhum cató lico ensina
que os pecados mortais sã o remidos no Purgató rio.
3) Em terceiro lugar , avançam Ambró sio ( de bono mortis , cap. 2), e ele
diz: “Quem nã o recebe a remissã o dos pecados nesta vida, nã o o
receberá lá , nomeadamente no país dos bem-aventurados.”
Eu respondo: Ambró sio fala da remissã o dos pecados mortais, pois
acrescenta, explicando: “Mas ele nã o o fará , porque nã o pode chegar à
vida eterna, pois a vida eterna é a remissã o dos pecados”. Ele chama a
vida eterna de graça da justificaçã o, que é uma vida certa que começa
na eternidade; a menos que comecemos a vida eterna aqui, nunca
chegaremos à gló ria dos bem-aventurados.
4) Em quarto lugar , Pedro Má rtir se opõ e ao mesmo Santo Ambró sio,
que, no capítulo 23 de Lucas, bem como no sermã o 46, diz: “Li as
lá grimas de Pedro, mas nã o a satisfaçã o”.
Eu respondo: Nessa passagem a satisfaçã o é chamada de desculpa. Pois
costumamos dizer na nossa linguagem comum: vou satisfazê-lo, isto é,
limparei a acusaçã o criminal com palavras e mostrarei que fui acusado
injustamente; conseqü entemente, nessa passagem, Ambró sio elogia
Pedro porque ele nã o desculpou seu pecado da maneira que Adã o fez,
mas em vez disso o confessou com lá grimas e acusou-se. Pois ele
acrescenta: “Pedro chorou e calou-se com razã o, porque o que
normalmente se chora nã o costuma ser desculpado, e o que nã o pode
ser defendido, pode ser lavado... Acho que ele chorou, nã o encontro o
que ele disse , porque sem dú vida Pedro nã o disse nada em purgaçã o de
si mesmo.”
5) Em quinto lugar , Calvino se opõ e ao uso de Agostinho que diz, no
tratado. 49 in Joannem , “Todas as almas têm, quando partem desta
vida, as suas diferentes recepçõ es, têm a alegria do bem e os tormentos
do mal, mas quando acontecer a ressurreiçã o, a alegria do bem será
aumentada e os tormentos do os ímpios serã o mais graves, visto que
serã o torturados com o corpo... O resto, que é dado logo apó s a morte,
se for digno, entã o cada um recebe quando morre”.
Eu respondo: A morte traz alegria e descanso desde logo a todos os que
morrem na caridade, pois na morte todos ficam certos da sua salvaçã o
eterna, porque avança uma grande alegria, mas de maneiras diferentes
pela diversidade dos méritos; pois é dado a certos homens sem uma
mistura de sofrimento, para alguns, nã o sem uma mistura de puniçã o
temporal; como Santo Agostinho muitas vezes ensina a mesma coisa.
6) Em sexto lugar, objetam ao livro Hypognostici de Agostinho: “A fé dos
cató licos acredita com autoridade divina que o primeiro lugar é o reino
dos céus, o segundo, o inferno, onde todos os apó statas ou estranhos à
fé de Cristo experimentarã o a eternidade torturas; em terceiro lugar,
ignoramos completamente, e mais ainda, também nã o o encontramos
nas Escrituras. O mesmo tem o Sermã o 14, de verbis Apostoli , e lib. 1 c.
28 do Peccatorum Meritis et remissione .
Eu respondo: Ele fala dos lugares eternos, pois escreve contra Pelá gio,
que encontrou um terceiro lugar para as crianças que nã o foram
batizadas, a quem ele desejava que fossem abençoadas com uma certa
bem-aventurança natural fora do inferno e fora do reino dos céus. Mas
Agostinho, ou quem quer que tenha sido o autor de Hypognostici , nã o
negou um terceiro lugar temporá rio apó s esta vida; isso pode ser
entendido pelo fato de que a fé cató lica ensina que, além do céu e do
inferno, havia antes da paixã o de Cristo o seio de Abraã o, onde
habitavam as almas dos santos Padres. Assim, Erasmo colocou
ineptamente na margem ao lado daquelas palavras: “O terceiro que nã o
conhecemos é o purgató rio”, ou seja, o Purgató rio seria este terceiro
lugar que a fé cató lica desconhece.
7) Em sétimo lugar , Pedro Má rtir se opõ e usando o mesmo Agostinho,
explicando que do Salmo 31 (32) Bem-aventurados aqueles, cujos
pecados foram cobertos , diz: “Se ele [Deus] cobriu os pecados, recusou
notá -los; se ele se recusasse a notar, recusava-se a punir; ele se recusou
a reconhecer, mas preferiu perdoar.”
Eu respondo: Ele fala sobre o castigo eterno , pois sobre o castigo
temporal que Deus exige, fica claro nas citaçõ es que fizemos de
Agostinho acima no tratado. 124 em Joana. e no Salmo 50 .
8) Oitavo , avançam Agostinho da epístola 54 ao Macedô nio, onde diz
que depois desta vida nã o haverá correçã o de moral.
Eu respondo: Isto nã o tem qualquer relaçã o com o assunto em questã o,
mesmo que nã o houvesse, depois desta vida, um lugar onde os
dissolutos se convertessem e corrigissem a sua moral. No entanto,
haverá um lugar onde serã o expurgados os pecados leves dos justos
(que nã o podem ser chamados de ultrajes), bem como as penas
temporais sofridas por crimes já perdoados.
9) Em nono lugar , eles objetam novamente usando Agostinho da
epístola 80 a Hesíquio, onde diz: “Em qualquer lugar que alguém tenha
encontrado o seu ú ltimo dia, o ú ltimo dia do mundo o apoderará neste
estado, porque em qualquer estado que ele estivesse no dia em que ele
morreu, entã o ele será julgado nesse estado naquele dia.”
Eu respondo: Agostinho quer dizer que depois desta vida os méritos ou
deméritos nã o aumentarã o, e assim, todo aquele que for julgado para a
gló ria, ou para o inferno, e para maiores ou menores recompensas ou
tormentos, será julgado exatamente pelas obras que teve. feito antes de
sua morte.
10) Em décimo lugar, eles contestam Teofilacto, que no capítulo 8 de
Mateus diz: “Depois que a alma sai, ela nã o vagueia pelo mundo; pois as
almas dos justos estã o nas mã os de Deus, mas as almas dos pecadores
sã o conduzidas daqui, como a alma do homem rico.
Eu respondo: Teofilacto indica que as almas nã o vagam livremente pelo
mundo, como fazem os demô nios, mas estã o fechadas em seus abrigos,
e embora ele nã o lembre nenhum além desses dois lugares, no entanto,
ele nã o exclui outro. Além disso, podemos recordar as almas que sã o
conduzidas ao Purgató rio, a qualquer um dos dois lugares que ele
postula; pois porque sã o justos, pode-se dizer com razã o que estã o nas
mã os de Deus, embora nã o no reino dos céus, e da mesma forma, pode-
se dizer que estã o no inferno porque o Purgató rio é parte do inferno, ou
certamente uma á rea vizinha .
11) Em décimo primeiro lugar , eles se opõ em a Sã o Jerô nimo, que diz
em c. 9 de Amó s: “Quando uma alma é libertada dos laços corporais dos
quais deseja fugir, ou dos quais é compelida a ir, ela tem liberdade, ou é
conduzida ao inferno, onde está escrito: 'Quem vai confessar você no
inferno?' ou certamente será elevado ao céu.”
Eu respondo: Jerô nimo nã o fala da morte natural, mas da libertaçã o da
alma do corpo por uma especulaçã o, pois ele disputa naquele lugar
sobre a alma ímpia, que, sempre que se voltar em pensamento, ali
encontrará Deus como vingador. Portanto, quando ele disse: “Ou
certamente será elevado ao céu”, ele acrescenta: “Onde houver coisas
espirituais de iniquidade no céu, mesmo que pretendam reivindicar
para si o conhecimento da circuncisã o, e tendo sido concebidos em
humildade, habitem nas montanhas, e lá nã o adiantará evitar a mã o
sondadora de Deus, ou tentar evitar os olhos do Senhor, e chegar aos
ú ltimos confins das ondas salgadas, mesmo que lá o Senhor entregue ao
serpente torturante e antiga, que é inimiga e vingadora e morderá a
alma. Além disso, tomado de vícios e pecados, será ferido pela espada
do Senhor, para que através de torturas e castigos seja devolvido ao
Senhor.”
 CAPÍTULO XIV: Resposta às objeções levantadas
pela razão

eu ASTLY, eles adotam argumentos da razã o.

1) A primeira razã o é que depois da remissã o do pecado nã o resta
nenhum castigo, pois a remissã o dos pecados ocorre pelo mérito da
Paixã o de Cristo, que é infinita e suficiente para tirar todo pecado e
castigo, portanto nada resta a ser expurgado apó s a justificaçã o.
Eu respondo: Primeiro, virando o argumento de cabeça para baixo, pois
se Cristo satisfaz todos os nossos pecados e castigos, por que ainda
sofremos tantas coisas depois que nossos pecados foram remidos e, por
fim, também morremos? Se disserem que sã o castigos paternos para
remediar pecados futuros, podemos perguntar por que adoecem as
crianças, que nã o têm capacidade para pecar de fato? Portanto, digo
que o mérito de Cristo é suficiente para tirar todo pecado e puniçã o,
mas deve ser aplicado para ser eficaz, caso contrá rio todos os homens
seriam salvos.
Além disso, a aplicaçã o acontece através dos nossos atos e dos
Sacramentos. Deus quis que depois do Batismo o mérito de Cristo fosse
aplicado com contriçã o, e a confissã o com a absolviçã o do sacerdote
para abolir o pecado, e ainda, fosse aplicado por obras satisfató rias
para remover o castigo temporal, pois o castigo eterno é comutado para
o temporal quando o pecado é remetido. Isto porque, quando o pecado
é remido, a amizade é restaurada e, conseqü entemente, o direito à
gló ria é dado e, portanto, ele nã o deve ser punido para sempre, porque
desse modo, a alma nunca alcançaria a gló ria eterna e ainda assim a
justiça seria exigida, uma vez que o pecado deve ser punido de alguma
forma, assim o castigo eterno é transformado em castigo temporal. Algo
sobre a razã o disso foi dito acima, e mais será dito na disputa sobre a
satisfaçã o.
2) A segunda razã o: No Batismo todos os pecados e castigos sã o
remidos, mas a Penitência é uma certa lembrança do Batismo, ou
melhor, é um certo tipo de Batismo; portanto, nada resta para ser
purificado apó s a penitência.
Eu respondo: Se o sacramento da Penitência fosse recebido de maneira
integral e cató lica, abrangendo contriçã o, confissã o e satisfaçã o, plena e
agora perfeita, todo o argumento poderia ser admitido; mas se for
recebido apenas em favor da absolviçã o, na qual consiste especialmente
o sacramento, o consequente é negado. Pois há uma grande distinçã o
entre o sacramento da abluçã o e o sacramento da absolviçã o, cuja
ignorâ ncia é a razã o de todos os erros na satisfaçã o, nas chaves e nas
indulgências, bem como no Purgató rio.
Portanto, dizemos no Sacramento do Batismo, Deus age muito
generosamente e aplica o mérito de Cristo através daquela ú nica açã o
de abluçã o, para tirar todos os pecados e castigos da pró xima vida, isto
é, tanto do inferno como do purgató rio; mas para os castigos temporais
desta vida, nem mesmo o Batismo tira, como fica claro nas crianças
doentes e moribundas que sã o batizadas. Mas no Sacramento da
absolviçã o Deus ainda retém a mã o e aplica o mérito de Cristo para
tirar o pecado e o castigo eterno; no entanto, ainda exige obras de
penitência, nas quais recompensamos os castigos temporais; isto fica
claro em Hebreus 6, onde o Apó stolo diz: “É impossível que aqueles que
já foram iluminados (ou seja, os batizados) sejam novamente renovados
para a penitência”, nomeadamente a penitência batismal, porque Deus
só usa uma vez essa generosidade. E no capítulo 10 ele diz: “Porque se
pecarmos voluntariamente depois de termos o conhecimento da
verdade”, ou seja , apó s a iluminaçã o do batismo, “ já nã o resta sacrifício
pelos pecados ”, ou seja, outro Cristo sofredor e moribundo nã o fica
para trá s , com quem poderíamos novamente morrer pelo Batismo;
pois assim todos os padres gregos e latinos explicam esses dois lugares.
A partir disso temos um argumento notável a favor do Purgató rio. Para
a partícula oposta é colocada “a terrível expectativa do julgamento e a
chama do fogo, que vai consumir os adversá rios”. Pois se isso
significasse apenas o fogo do inferno, seguir-se-ia que todos os que
pecam apó s o Batismo serã o necessariamente condenados, ou
certamente que Paulo fala de maneira inepta. Nem diríamos com razã o
que outro Batismo nã o permanece para o pecador depois do Batismo,
mas o inferno, se além do Batismo houver outros remédios, como
realmente existem.
Portanto, devemos dizer que por fogo, Sã o Paulo entende o fogo em
geral, seja do inferno ou do purgató rio, de modo que este seria o
sentido: nã o resta ao pecador outro Batismo depois do Batismo, nem
algum remédio equivalente, ou seja, tão fá cil o que o libertaria de toda
culpa naquele momento; mas o fogo necessá rio permanece, seja
perpétuo, se um homem nã o se converter, ou temporal, se ele se
converter; no entanto, este fogo temporal do purgató rio ocorrerá em
outra vida, a menos que o fogo da afliçã o, assumido voluntariamente,
purgue um homem nesta vida, e isso é o que chamamos de satisfaçã o. A
mesma coisa fica clara nos Padres, que por isso chamam o Batismo de
á gua fá cil, e o comparam a um navio que passa facilmente sobre as
á guas, e a penitência a um laborioso batismo de lá grimas, fogo e uma
segunda prancha apó s o naufrá gio. Entã o, a razã o convence a mesma
coisa; pois depois da primeira reconciliaçã o, a pessoa peca tanto mais
gravemente quanto mais ingrato for, e quanto maior for o conhecimento
e a assistência que possuir. Veja Gregó rio Nazianzeno em seu discurso
sobre as Luzes Sagradas , bem como Teodoreto no Epítome dos decretos
divinos , penú ltimo capítulo, bem como Joã o Damasceno, lib. 4 c. 10.
3) A terceira razã o: A honra de Cristo deve permanecer imaculada, pois
só ele é nosso libertador e redentor. Mas se fizermos satisfaçã o, agora
dividimos a honra com Cristo, pois nos tornamos nossos pró prios
redentores em alguma parte, e nã o deveríamos toda a nossa salvaçã o a
Cristo, mas apenas parte dela.
Eu respondo: Se for uma questã o de palavras, as Escrituras dizem
claramente: “Resgatai os vossos pecados com esmolas”, e Filipenses
2:12 diz: “Operai a vossa salvaçã o com temor e tremor”. Lá , o homem é
chamado de seu pró prio redentor e salvador, mas nenhum dano é
causado a Cristo por causa disso, toda a força de nossas obras e
satisfaçã o depende do sangue de Cristo, e se redimirmos pecados, ou
operarmos nossa salvaçã o, nó s faça-o por meio de uma dá diva de seu
espírito para nó s, ou melhor, o pró prio espírito de Cristo opera essas
coisas em nó s, assim como nada prejudica Deus, o que será feito por
causas secundá rias. Mais ainda, acrescenta-se mais à sua gló ria porque
daí aparece ainda mais a eficá cia do poder de Deus, visto que ele
poderia nã o apenas fazê-lo, mas até mesmo dar a outras coisas a força
de operaçã o.
4) A quarta razã o: Se a satisfaçã o nos fosse aplicada pelas obras de
Cristo, ou haveria duas satisfaçõ es unidas, uma de Cristo e a outra
nossa, ou apenas uma. Se forem dois, entã o a mesma falta é punida por
estes e dois castigos correspondem a um pecado; contudo, se for um, ou
isto é de Cristo e entã o nã o fazemos satisfaçã o, ou a nossa e entã o
Cristo é excluído, ou verdadeiramente dividimos a honra com Cristo;
pois ele pagará pelo pecado, nó s pelo castigo.
Eu respondo: Existem três maneiras de falar. A primeira é daqueles que
afirmam que é uma só e que é de Cristo, e nó s propriamente nã o
fazemos satisfaçã o, mas apenas fazemos algo sob o olhar atento de
Deus que aplica a nó s a satisfaçã o de Cristo, ou seja, nosso as obras nã o
sã o isentas de condiçõ es, sem as quais a satisfaçã o de Cristo nã o se
aplicaria a nó s, ou em geral, sã o disposiçõ es; Assim pensa Michael de
Bay (Bajus) em seu livro de Indulgentiis , no ú ltimo capítulo, o que me
parece uma opiniã o errô nea, pois a Escritura e os pais em todos os
lugares chamam nossas obras de satisfaçõ es, e dos pecadores, de
redençõ es. Por ú ltimo, se um homem justo pode merecer a vida eterna
pelas suas obras de condigno , por que nã o pode satisfazer a pena
temporal, que é menor?
A segunda maneira de falar é dos outros, que existem dois, mas um
depende do outro; este modo nã o me parece improvável; pois mesmo
que um fosse suficiente, ainda assim, para a maior gló ria de Deus, a
quem satisfaz, e para a maior honra do homem que o satisfaz, agradou a
Cristo unir nossos trabalhos aos dele, da maneira como uma gota de
seu sangue foi suficiente para redimir o mundo, e ainda assim ele
desejou derramar todo o seu sangue para que fosse uma redençã o
copiosa; desta forma, mesmo um homem adulto justo tem direito, por
um duplo título, à mesma gló ria, um pelos méritos de Cristo que lhe
foram comunicados pela graça, o outro pelos seus pró prios méritos.
A terceira maneira de falar parece mais provável, que há apenas uma
satisfaçã o real, e esta é a nossa. Cristo nã o está excluído, nem a sua
satisfaçã o, porque pela sua satisfaçã o temos a graça de onde fazemos a
nossa satisfaçã o, e desta forma se diz que a satisfaçã o de Cristo se
aplica a nó s; nã o que seja uma satisfaçã o imediata tirar a puniçã o
temporal que nos é devida, mas que a tira por um médium, na medida
em que temos graça de sua satisfaçã o, sem a qual nossa satisfaçã o nã o
valeria nada.
Além dessas objeçõ es dos hereges, também atacaremos outras objeçõ es
que os teó logos costumam propor, para elucidar mais claramente a
verdade do assunto.
5) A quinta objeçã o da razã o: No Purgató rio nã o há mérito, portanto
nã o há satisfaçã o; pois a mesma coisa é necessá ria para merecer e
satisfazer, e toda satisfaçã o é meritó ria.
Eu respondo: O consequente deve ser negado, pois certas coisas comuns
também sã o exigidas para o mérito e a satisfaçã o, mas também certas
coisas nossas, de um defeito do qual algo é mérito sem satisfaçã o, e
vice-versa. Gratia habitans é necessá ria para ambos, mas isso nã o é
suficiente. Pois é necessá rio para a satisfaçã o que uma obra realizada
seja penitencial, o que nã o é exigido pelo mérito. A liberdade é
necessá ria para o mérito, ao qual se segue o elogio; aquilo que nã o é
exigido para satisfaçã o, pois quando alguém é obrigado por um juiz a
pagar uma dívida, ele verdadeiramente satisfaz, ainda que compelido;
por esse motivo, o estado de vida é necessá rio para merecer. Pois Deus,
como agonotheta dos nossos jogos, quer que a vida presente exista, por
sua vez, almas que permanecem no Purgató rio, porque sã o o meio de
onde se chega ao estado entre os caminhantes e os bem-aventurados,
ou os condenados, pois sã o confirmados no bem e ainda assim sã o
impedidos de alcançar o bem supremo e, portanto, podem gerar
satisfaçã o, mas nã o mérito, embora possamos fazer as duas coisas, os
abençoados e os condenados, nenhum dos dois.
6) A sexta razão , o Purgató rio é constituído em parte para a remissã o
dos pecados veniais e em parte para satisfazer a puniçã o, mas nenhum
deles tem lugar depois desta vida; pois cabe à quele que ressuscitar da
culpa quem é cair no pecado, mas depois desta vida as almas nã o
podem cometer pecados veniais.
Além disso, todos os pecados sã o remidos pela penitência, mas depois
desta vida nã o há penitência, pois a morte é para o homem a mesma
que a queda para os anjos, como diz Damasceno (lib. 2 cap. 4). Mas os
anjos, através da sua queda, tornaram-se inabalavelmente fixados no
mal. A seguir, nesta vida, assim como um homem justo pode merecer
um aumento de graça, também pode merecer a remissã o das ofensas
veniais. Mas depois desta vida nã o há mérito. Além disso, sobre a
puniçã o está provado: a puniçã o é por causa do pecado, e à medida que
o pecado aumenta, também a puniçã o, à medida que o pecado diminui,
também a puniçã o, portanto, sem pecado, a puniçã o é removida.
Eu respondo: Nã o faltam aqueles que, por causa destes argumentos,
negam que o pecado venial possa ser remido depois desta vida, como
relata Sã o Tomá s no seu Comentá rio à s Sentenças, (4 dist. 21 q. 1 art. 2
). Mas eles estavam dizendo que todos os pecados veniais sã o remidos
na pró pria morte através da graça final. Mas eles erraram porque as
Escrituras e os Padres ensinam claramente que depois desta vida, os
pecados leves sã o remidos, nem o seu fundamento é só lido, pois a graça
final nã o pode remir o pecado que agrada em ato, e mais ainda, aquele
que nã o desagrada de alguma forma. Mas alguém pode morrer na
complacência do pecado venial, ou certamente sem qualquer ato, como
se morresse imediatamente, ou na loucura, ou dormindo.
Outros, como Scotus (4 dist. 21 quaest. 1) dizem que o pecado
permanece apenas no homem depois que seus atos passam, ele é
remetido ao castigo e, portanto, diz-se que o pecado venial é remetido
no Purgató rio porque lá é punido totalmente, mas nã o se pode dizer
que o pecado mortal foi remitido apó s esta vida, porque nunca é punido
totalmente lá , a menos que neste mundo a culpa do castigo eterno seja
transformada em culpa do castigo temporal, e entã o aqui a remissã o
começaria, ele nã o será capaz de ser purgado lá . Esta opiniã o é falsa,
tanto porque sem dú vida alguma o pecado permanece no homem
independentemente da culpa do castigo, mesmo uma mancha, ou algo
semelhante, através do qual um homem é formalmente chamado de
pecador e digno de castigo, e também porque neste modo venial
realmente nã o se pode dizer que os pecados foram remidos no
Purgató rio, pois aquilo que é totalmente punido nã o é remido, pois a
remissã o denota o dom.
Há outra opiniã o do mesmo Escoto ( ibid. ), de que os pecados veniais
sã o remidos no primeiro instante da separaçã o da alma do corpo, mas
remidos pelos méritos precedentes. Pois ele diz que toda boa obra que
agrada a Deus mais do que os pecados veniais o desagrada, entã o
perdoa os pecados veniais; além disso, enquanto o homem vive, nem
todos os pecados veniais sã o remidos por boas obras deste tipo, porque
o pró prio prazer obtido no pecado é um impedimento que, uma vez
removido (o que acontece no primeiro instante apó s a morte), entã o o
pecado é remetido. Nã o gosto disso porque nã o é provável que toda boa
obra redime os pecados veniais, a menos que haja pelo menos um
descontentamento virtual por esses pecados. Entã o, porque se seguiria
que depois desta vida o pecado nunca é remido, exceto um pecado, a
saber, aquele cujo ato continua até a morte, o que o pró prio Escoto
admite, mas é contra a Escritura e os Padres, como fica claro no acima
mencionado. Em terceiro lugar, nã o seria necessá rio rezar pelos mortos
para que fossem absolvidos dos pecados veniais, como reza a Igreja e
pelas oraçõ es da Igreja onde pedimos que seja perdoado o que foi
contraído pela fragilidade humana. (Dionísio, Ecles. Hierarca. , ú ltimo
capítulo).
Portanto, a opiniã o de Sã o Tomá s em 4, dist. 21, q. 1º, art. 2 é verdade
que os pecados veniais sã o perdoados no Purgató rio por um ato de
amor e paciência; pois aquele acolhimento do castigo infligido por
Deus, visto que procede da caridade, pode ser chamado de uma certa
penitência virtual, e embora nã o seja propriamente meritó rio, porque
nã o há aumento de gló ria ou graça, no entanto, remete a penitência.
Ad Primum : Nego universalmente a proposiçã o maior, pois ela só tem
lugar no pecado mortal; o que atinge os pecados veniais, uma alma
pode ser libertada dos pecados veniais no Purgató rio porque tem meios
apropriados, ou seja, um ato de amor contrá rio ao pecado , mas nã o
pode cair em pecado venial, porque lhe falta a fomes peccati , e além
disso, porque está confirmado no bem.
Ad Secundum : Digo que depois desta vida nã o há penitência pelos
pecados mortais, porque os condenados estã o fixados no mal, e
Damasceno mantém esta opiniã o, ainda nas almas do Purgató rio pode
haver com razã o desprazer pelo pecado, e por essa caridade, e portanto
ú til.
Ad Tertium : Digo que as almas do purgató rio nã o estã o totalmente no
caminho e, além disso, nã o podem merecer um aumento de graça; no
entanto, eles nã o estã o totalmente no fim e, portanto, podem fazer algo
que pertenceria à remissã o do pecado venial.
Eu respondo à segunda parte do argumento, a puniçã o depende do
pecado em que aconteceu, nã o in esse , e portanto aquela frase, “à
medida que o pecado diminui, assim a puniçã o”, se fosse entendido algo
em que um pecado é menor em que gera uma pena menor é verdade,
caso contrá rio é falsa, pois a pena também é devida por culpa passada.
 CAPÍTULO XV: A Confissão do Purgatório
pertence à fé católica

N Ora, resta que reduzimos a nada a opiniã o de Pedro Má rtir, que, em

seu comentá rio ao capítulo 3 de 1 Coríntios, afirma que a existência
do Purgató rio nã o pode de forma alguma pertencer a um dogma de fé,
que foi a primeira opiniã o de Lutero. , ou talvez seu primeiro erro.
Existem cinco razõ es para isso.
1) A primeira razã o é porque a Escritura silencia sobre o Purgató rio nas
passagens onde houve a melhor ocasiã o para falar sobre ele. Em
Gênesis 49, os funerais de Abraã o, Isaque, Jacó , Sara e Raquel sã o
descritos com muito cuidado, e ainda nem uma palavra é dita sobre o
Purgató rio. Da mesma forma, em Levítico, muitos tipos de sacrifícios
sã o instituídos para diversas coisas, e ali nada é instituído para os
mortos. A seguir, Paulo, em 1 Tessalonicenses 4, quando argumenta
expressamente sobre os mortos, nada diz sobre o Purgató rio, mas
apenas afirma que eles vã o ressuscitar e conclui: “Consolai-vos uns aos
outros com estas palavras”.
2) A segunda razã o é porque a Igreja Grega, que é a outra parte da
Igreja, resistiu durante muito tempo a esta doutrina no Concílio de
Florença, portanto, se até aos nossos tempos metade da Igreja nã o
acredita no Purgató rio, como é que é um artigo de fé?
3) A terceira razã o é porque Dionísio, no ú ltimo capítulo de Eclesiastes.
hierarchiae , propõ e esta questã o: Por que os bispos, no sepultamento
dos fiéis, rezam pelos mortos e ainda assim nã o lembram o purgató rio,
e ele trabalha ansiosamente para resolver a questã o. Mas se o
Purgató rio fosse um dogma de fé, ele poderia facilmente ter respondido
imediatamente que reza pelos mortos para que fossem libertados do
Purgató rio.
4) A quarta razã o é que Santo Agostinho afirma com linguagem precisa,
que ele tinha apenas uma confiança incerta, e nã o certa, de que o
Purgató rio existe, em Enchiridion , cap. 69, onde diz: “Que tal coisa
aconteça depois desta vida nã o parece inacreditável. É uma questã o que
pode ser investigada, e averiguada ou deixada oculta, se alguns crentes
passarã o por uma espécie de fogo purgatorial, e na proporçã o em que
amaram com mais ou menos devoçã o os bens transitó rios, serã o
entregues menos ou mais rapidamente. a partir dele." Em seu livro
sobre as oito questõ es de Dulcício, quaest. 1, ele diz: “Quer os homens
sofram tais coisas apenas nesta vida, quer que alguns desses
julgamentos também sigam apó s esta vida, o significado que dei a esta
sentença, como suponho, nã o abomina a verdade”.
Ele diz a mesma coisa em de fide et operibus , cap. 16. Depois, no livro
21 de Cidade de Deus , c. 26, ele diz: “Mas se for dito que no intervalo de
tempo entre a morte deste corpo e o ú ltimo dia de julgamento e
retribuiçã o que se seguirá à ressurreiçã o, os corpos dos mortos serã o
expostos a um fogo de tal uma natureza que nã o afetará aqueles que
nesta vida nã o se entregaram a prazeres e atividades que serã o
consumidos como madeira, feno, restolho, mas afetará aqueles outros
que carregaram consigo estruturas desse tipo; se for dito que tal
mundanismo, sendo venial, será consumido no fogo da tribulaçã o
apenas aqui, ou aqui e no futuro ambos, ou aqui que pode nã o ser no
futuro - isso eu nã o contradigo, porque possivelmente é verdade. ”
5) A quinta razã o é porque as Escrituras claramente discordam dela,
como Joã o 5, Lucas 13 e Apocalipse 14, como avançamos e refutamos
acima.
Estes sã o os seus pilares e nã o nos comovem em nada, para que
voltemos a afirmar com firmeza que o Purgató rio é um dogma de fé,
tanto que quem nã o acredita que o Purgató rio existe nunca chegará lá ,
pelo contrá rio, irá ser torturado no fogo do inferno. Agora é
habitualmente provado como um dogma de fé de quatro maneiras.
Em primeiro lugar, a partir do testemunho expresso das Escrituras com
uma declaraçã o da Igreja, na forma como provamos que Chris é
ὁ μού σιον com o Pai a partir de Joã o 10: “O Pai e eu somos um”, com o
acréscimo do Concílio de Nicéia ; pois de outra forma a disputa com os
arianos nã o poderia ter terminado, já que aquela passagem e outras
que eles geralmente apresentavam explicariam de outra forma.
Em segundo lugar , pela deduçã o evidente daquelas que sã o
expressamente sustentadas nas Escrituras; na forma como provamos
que Cristo tem duas vontades, divina e humana, porque segundo as
Escrituras, ele é Deus e homem, com o acréscimo do decreto do Sexto
Concílio.
Em terceiro lugar , da palavra de Deus nã o escrita pelos Apó stolos, mas
transmitida, na forma como provamos que os Evangelhos e as Epístolas
de Paulo sã o Escrituras divinas.
Em quarto lugar , pela evidente deduçã o da palavra de Deus
transmitida, como Santo Agostinho prova em todos os lugares que se
deve acreditar que as crianças têm pecado original, mesmo que nã o
esteja contido nas Escrituras, porque é evidentemente deduzido da
Tradiçã o Apostó lica sobre o Batismo infantil. . A partir disso fica clara a
suficiência desses quatro modos, porque somente isso é da fé que foi
revelada por Deus mediata ou imediatamente. Além disso, as revelaçõ es
divinas sã o parcialmente escritas e parcialmente nã o escritas.
Consequentemente, os decretos dos Concílios, dos Papas e o
consentimento dos médicos e de todos os outros ficam reduzidos a
estes quatro, pois só entã o fazem questã o de fide , quando explicam a
palavra de Deus ou dela deduzem algo.
Na verdade, o Purgató rio é comprovado por todos esses modos. Do
primeiro modo fica claro a partir de vinte passagens das Escrituras, que
avançamos, e algumas das quais sã o explicadas por toda a Igreja como
estando no Purgató rio, como fica claro nos Concílios e nos Padres que
citamos.
No que diz respeito ao segundo modo, fica claro pelas duas primeiras
razõ es que apresentamos.
No terceiro modo é evidente que nã o encontramos o início desta
doutrina, mas todos os Padres gregos e latinos do tempo dos Apó stolos
ensinaram constantemente que existe um Purgató rio. Pois tais coisas
devem estar relacionadas com a tradiçã o apostó lica, como afirma Santo
Agostinho (lib. 4 de Baptismo contra Donatistas , cap. 24).
No quarto modo fica claro a partir de Clemente, Tertuliano, Epifâ nio e
Crisó stomo citados acima, porque eles afirmam que a oraçã o pelos
mortos é uma tradiçã o apostó lica, e nenhum dos Padres jamais disse o
contrá rio. A partir disso, conclui-se evidentemente que existe um
Purgató rio. Se a tradiçã o é apostó lica, de que é necessá rio rezar pelos
mortos, quem nã o vê que daí se segue que as almas depois desta vida
precisam de assistência e, portanto, nã o sofrerã o castigos eternos, mas
apenas temporais? Nem nos será difícil responder aos argumentos de
Pedro Má rtir.
1) Portanto, ao primeiro respondo: em primeiro lugar, nã o é necessá rio
que a Escritura diga todas as coisas em todos os lugares.
Digo em segundo lugar, ao do Gênesis, que nã o foi uma ocasiã o para
colocar a doutrina no Purgató rio. O Gênesis nã o é um livro de dogmas,
mas uma certa histó ria dos Patriarcas. Assim, a doutrina daquela época
nã o é preservada nas Escrituras, mas na tradiçã o. Caso contrá rio,
diremos que antes dos tempos de Abraã o ninguém jamais foi justificado
porque as Escrituras nã o transmitem como os homens foram
justificados no tempo de Adã o, Enoque e Noé.
Por último , digo que a mençã o ao Purgató rio é feita pelo menos
implicitamente em Gênesis, pois quando é dito em Gênesis 23 “E
Abraã o ressuscitou do ofício do funeral”, o que impede que essa palavra,
ofício ( officium ) seja entendida como significando nã o apenas
lá grimas, mas também oraçã o e jejum? E por que, pergunto eu, quando
Jacó e José estavam morrendo no Egito, eles desejaram que seus ossos
fossem trazidos para a terra prometida, exceto porque somente lá eles
sabiam que sacrifícios seriam oferecidos pelos mortos?
Ao de Levítico, nego que os sacrifícios nã o tenham sido instituídos
pelos mortos em Levítico, visto que aqueles que foram instituídos pelos
pecados eram entendidos pelos pecados tanto dos vivos como dos
mortos, o que fica claro em 2 Macabeus 12.
Ao de Paulo eu digo que naquela passagem Paulo quer apenas dizer que
nã o se deve chorar imoderadamente pelos mortos como fazem os
pagã os. Dado o seu alcance, porém, nã o seria de nenhum benefício para
o seu propó sito, mas até mesmo prejudicial, fazer mençã o ao
purgató rio. Pois, dizer que as almas dos nossos vizinhos sã o
severamente torturadas no Purgató rio nã o é avançar em matéria de
consolo, mas sim de maior luto; Paulo, porém, pretendia consolá -los,
como está claro, e por isso mencionou a ressurreiçã o e a gló ria e
concluiu: “Portanto, consolem-se uns aos outros com estas palavras.”
Mas em outros lugares, como anteriormente em 1 Coríntios 3:15, bem
como no capítulo 15 e em Hebreus 10, Paulo coloca precisamente o
fogo do Purgató rio e o laborioso batismo recebido pelos mortos.
2) Digo ao segundo que a Igreja Grega nunca duvidou do Purgató rio,
como fica claro pelos Padres que citamos, Dionísio, o Areó pago,
Orígenes, Ataná sio, Basílio, Gregó rio Nazianzeno, Gregó rio de Nissa,
Efraim, Crisó stomo, Cirilo, Epifâ nio , Teodoreto, Oecumenius, Teofilacto,
Damasceno e o pró prio Concílio de Florença. Pois, o que diz Pedro
Má rtir, que naquele Concílio os Padres Gregos resistiram por muito
tempo, é mentira, portanto na primeira sessã o, e novamente na ú ltima,
afirmaram que sempre acreditaram no Purgató rio, bem como nas
oraçõ es pelo morto, mas apenas questionou a natureza da puniçã o, se é
fogo ou outra coisa. Portanto, o que ele se vangloria sobre os gregos é
absolutamente falso ou deve ser entendido como sendo sobre
indivíduos.
3) Fico maravilhado com o terceiro argumento de Pedro Má rtir, pois
mesmo que Dionísio nã o diga o nome do Purgató rio, ele diz
expressamente que a oraçã o é feita pelos mortos para libertá -los dos
pecados. “Com oraçõ es ele orienta, pela bondade divina, que todos os
pecados cometidos por fragilidade humana sejam perdoados a um
homem assim que ele deixar esta vida.” A seguir, ele pergunta por que
se faz oraçã o pelos mortos, para que seus pecados sejam remidos, já
que está escrito que todos receberã o na medida em que agirem em seu
corpo? Ele responde, portanto, que eles recebem oraçã o, porque eles
sã o tornados dignos pelos méritos desta vida para que as oraçõ es dos
vivos os beneficiem. Mesmo que Sã o Dionísio se opusesse, ele nã o
poderia ignorar o Purgató rio ou negá -lo, uma vez que afirmava tã o
claramente a oraçã o pelos pecados dos mortos.
4) À quarta, opomos outras citaçõ es de Santo Agostinho. No mesmo
Enchiridion, c. 110, ele afirma que oraçõ es e sacrifícios beneficiam as
almas e da mesma forma em questã o. 2 ad Dulcitium , bem como Cidade
de Deus livro 21, cap. 24, ele diz que é certo que as almas sã o
purificadas depois desta vida, e no capítulo 1 de Cura pro mortuis , ele
diz: "Nã o há dú vida de que a oraçã o beneficiou os mortos."
Pedro Má rtir responde que essas passagens devem ser explicadas por
aquelas das quais ele duvida. Mas como, pergunto, explicaremos “é
certo” e “nã o há dú vida” por “nã o é inacreditável” e “talvez seja
verdade”? É necessá rio dizer que Agostinho sustentava com certa fé
algo sobre o Purgató rio e duvidava de algum assunto. O que exatamente
ele duvidava, explicaremos facilmente. Mas Pedro Má rtir nã o será tã o
facilmente capaz de explicar o que Agostinho nã o duvidava, pois nada
menos pode ser garantido do que que ele nã o tinha dú vidas sobre o
purgató rio em geral, isto é, que existe algum purgató rio depois desta
vida . Com alguma fé certa, poderia existir dú vida sobre o tipo de
puniçã o infligida, sobre a natureza do pecado que é punido no local, na
hora, etc. No entanto, nenhuma fé certa em relaçã o ao purgató rio pode
corresponder à incerteza sobre o Purgató rio. em geral; no entanto,
Agostinho diz que tem certa fé a respeito disso.
Portanto, digo que Agostinho, nessas quatro citaçõ es, apenas duvida do
tipo de pecado que é punido, a saber, se é como o amor imoderado para
com as coisas temporais nesta vida que é expurgado por Deus através
de diversas afliçõ es, como a morte de esposa e filhos, etc. Assim
também seria crível, depois desta vida, que algumas outras relíquias de
tais afeiçõ es reais, que deveriam ser limpas por tribulaçõ es e
problemas, ainda permanecessem no espírito desencarnado. Mesmo
que os espíritos desencarnados nã o pareçam poder ser tocados por
afecçõ es corporais deste tipo, no entanto, quando sã o formas de corpos
e estiveram no corpo por muito tempo, bem como desejam
reencontrar-se com o corpo, é nã o é inacreditável que ainda se
lembrem do desejo que experimentaram através de instrumentos
corporais e, assim, se apeguem a algum desejo. Mas porque o assunto é
tã o difícil, Agostinho disse com razã o que poderia ser investigado e
talvez a resposta nunca fosse encontrada.
5) A quinta já foi respondida acima.
FIM DO LIVRO I
LIVRO II: Sobre as Circunstâncias do
Purgatório
 CAPÍTULO I: Sobre as pessoas para quem o
Purgatório é adequado

H ITHERTO, foi demonstrado que o Purgató rio existe. Agora devemos

tratar o gênero sobre as circunstâ ncias do Purgató rio, ou seja, sobre
as pessoas, o lugar, o tempo, os castigos, as oraçõ es e outros assuntos.
A primeira questão que surge é: “Para quais pessoas é adequada a
purgaçã o depois desta vida?” Existem muitos erros cometidos por
pessoas desse tipo.
1) A primeira foi que tanto os bons como os maus precisam ser
expurgados depois desta vida, com exceçã o de Cristo. Esta opiniã o é
geralmente atribuída a Alcuíno, mas parece nã o ser só dele, mas de
vá rios Padres. Orígenes ( hom. 14 em Lucam ) diz: “Penso que depois da
ressurreiçã o dos mortos precisaremos do sacramento para nos lavar e
também nos purificar, pois nenhum homem poderia ressuscitar sem
mancha, nem se encontraria alma alguma que nã o tem algum vício.” E
no Salmo 36 (37) ele diz: “É necessá rio que todos nó s cheguemos a esse
fogo, mesmo que alguém seja Paulo ou Pedro”.
Santo Ambró sio, no Salmo 36 (37), diz: “Os filhos de Levi serã o
purificados no fogo, Ezequiel e Daniel pelo fogo”. E no Salmo 118 (119),
serm. 20, acrescentando o de Genes. 4 “Ele colocou diante do paraíso
uma espada ardente”, diz que a espada ardente é o fogo do purgató rio,
através do qual quem quiser passar para o paraíso necessariamente
deve passar pelo fogo. “É necessá rio que todos passem pelas chamas,
seja Joã o ou Pedro, etc.” E ainda: “O ú nico Cristo de Deus, que é justiça,
nã o poderia sentir aquele fogo”.
Hilary parece ter suposto a mesma coisa a partir das palavras do Salmo
118 (119): “Minha alma anseia ansiosamente pelos julgamentos de sua
justiça”. Lá ele até insinua que a Santíssima Virgem deveria passar pelo
fogo. Lactâ ncio defendeu a mesma coisa (lib. 7 cap. 21 divin. Instit. ) e
Jerô nimo, no cap. 7 de Amó s, a partir daquelas palavras: “Eis que ele
chamará o fogo para julgamento”. A seguir, Rupert (lib. 3 em Genes. c.
32) explicando a espada de fogo.
Esta opiniã o, tomada como parece, contém um erro manifesto. Pois na
ú ltima sessã o do Concílio de Florença foi definido que algumas almas
sã o recebidas no inferno, outras no purgató rio, outras no céu. Em
seguida, a Igreja acredita que aqueles que morrem logo apó s o Batismo
nunca poderã o sofrer o castigo do Purgató rio, como ensina firmemente
Agostinho ( de Civitate Dei , lib. 21, cap. 16) e da mesma forma aqueles
que sã o batizados com sangue, como diz Cipriano (lib. . 4, epist. 2), pois
ele afirma que todos os pecados sã o purificados no martírio, portanto,
os má rtires obtêm imediatamente sua recompensa.
Além disso, o que os Padres aduziram (com exceçã o de Orígenes, cujas
palavras no hom. 14 de Lucam nã o sofrem uma exposiçã o adequada)
parece poder ser entendido de forma sonora: pois alguns deles nã o
entendem o fogo para será um fogo purgatorial, mas o fogo do
julgamento divino, na forma como Paulo fala em 1 Coríntios 3, quando
diz: “O fogo provará o valor do trabalho de cada homem”. E neste modo
deve-se afirmar que todos os Santos, com exceçã o de Cristo, passaram
pelo fogo. Parece que foi assim que Hilary e Jerome falaram sobre o
incêndio, e na passagem posterior Ambrose.
Mas alguns parecem entender que o fogo é a verdadeira chama do
Purgató rio, por onde dizem que os Santos passam sem nenhum dano,
de modo que passariam pelo Purgató rio materialmente, mas nã o
formalmente. É assim que parece que Lactantius, Ambrose e Rupert
falam. Lactâ ncio assim diz: “Mas também, quando Deus julgar os justos
e já os tiver examinado com fogo, entã o aqueles cujos pecados
prevalecerem, seja por peso ou por nú mero, eles serã o amarrados ao
fogo e queimados; mas aqueles que estã o cheios de justiça e a quem a
maturidade da virtude fundiu, nã o perceberã o o fogo, pois têm em si
algo de Deus que repele a força da chama.” Assim também Ambró sio
fala no Salmo 36 (27), onde disse que todos passarã o pelo fogo,
acrescentou que certos homens vã o permanecer no fogo
perpetuamente, certos homens devem ser queimados, mas ainda assim
nã o vai queimar alguns de mim, ou seja , os santos, à maneira do
orvalho, assim como aconteceu com as três crianças na fornalha na
Babilô nia.
A visã o de Sã o Furseu está de acordo com esta opiniã o, que Sã o Beda
descreve (lib. 3 historiae , cap. 19). Ele viu no caminho para o céu
grandes incêndios, pelos quais era preciso passar, mas ao mesmo tempo
viu aqueles que nã o tinham nada incinerável, ou seja, nenhum pecado
ou castigo para sofrer e passaram ilesos, mas outros foram mais ou
menos queimados precisamente como eles carregavam matéria
incinerável. Tomado desta forma, nã o me atrevo a afirmar que a opiniã o
que ensina a todos passará pelo fogo, embora nem todos sejam
prejudicados por ela, deva ser considerada verdadeira, nem condená -la
como um erro.
2) O segundo erro é que todos os ímpios e os demô nios escaparã o
finalmente do inferno e serã o totalmente salvos e, portanto, todas as
puniçõ es apó s esta vida sã o purgatoriais. Este erro foi de Orígenes,
como Epifâ nio relata e refuta em sua epístola a Joã o de Jerusalém,
Agostinho ( de Civitate Dei , lib. 21, cap. 17 e 23), Jerô nimo (c. 3 Jonae ) e
Gregó rio ( moral. lib . 9, cap. 45 e 45, e livro 34, cap. 12 e 13). Pois em
Mateus 25 está dito: “Ide, malditos, para o fogo eterno que foi
preparado para o diabo e seus anjos”. E para que ninguém responda que
o fogo é eterno, mas nã o há habitaçã o no fogo, o Senhor conclui: “Estes
irã o para o castigo eterno, mas os justos para a vida eterna”. E em
Apocalipse 20, “O diabo, que os seduziu, foi enviado ao lago de fogo e
enxofre, onde a besta e os falsos profetas serã o torturados dia e noite,
pelos séculos dos séculos”.
Ruffinus atribuiu o mesmo erro a Sã o Jerô nimo (lib. 1 invectio em
Hieronymum ), mas isso foi uma lesã o, pois Sã o Jerô nimo se opô s
veementemente a esse erro, o que fica claro no local que citamos
recentemente e no Apolog. 2 contra Ruffinum , do livro 1 contra
Pelagionos , da epístola a Pammachius, sobre os erros de Joã o de
Jerusalém, e do comentá rio à s ú ltimas palavras de Isaías. As coisas que
Ruffinus cita como um erro no comentá rio de Jerô nimo sobre Efésios
foram ditas na pessoa de Orígenes, como Jerô nimo ensina sobre erros
semelhantes na Apologia 1 contra Ruffinum. É relatado que um livro de
um certo Anabatista chamado Estanislau favorece este erro de
Orígenes, que é intitulado De Divina Philanthropia ; mas ainda nã o
consegui ver o livro.
3) O terceiro erro é daqueles que sustentam que os castigos de todos os
homens pecadores, embora nã o do diabo, serã o purgatoriais depois
desta vida, como Agostinho relata e refuta em de Civitate Dei , lib. 21, c.
18 e 24.
4) O quarto erro é daqueles que pensavam que o nú mero dos que estã o
no Purgató rio será composto apenas por cristã os, sejam hereges ou
cató licos; Agostinho também relata isso ( Ibid ., cap. 19 e 25).
5) O quinto erro é daqueles que pensavam que era apenas daqueles e de
todos aqueles que em algum momento foram cató licos. (Agostinho, ibid.
c. 20 e 25). Este erro é refutado nã o apenas em Mateus 25: “Ide para o
fogo eterno”, e em Apocalipse 20, “Eles serã o torturados pelos séculos
dos séculos”, mas até mesmo no ú ltimo capítulo de Isaías: “O fogo deles
nã o se apagará”. e Gá latas 5: “Aqueles que fazem tais coisas nunca
possuirã o o reino de Deus”. Pois nestas passagens é dito que nã o apenas
os demô nios ou pagã os, ou hereges serã o punidos sem fim, mas até
mesmo os cató licos dissolutos.
Havia quatro fundamentos para esse erro. A primeira , porque o Salmo
76 (77) diz: “Deus nunca se esquecerá de ser misericordioso, nem
reterá a misericó rdia na sua ira?” Segundo , porque em Romanos 11 diz:
“Deus escondeu tudo na infidelidade para ter misericó rdia de todos”.
Terceiro , porque se os santos oraram pelos seus inimigos, e foram
ouvidos nesta vida, orarã o muito mais e serã o ouvidos no dia do
julgamento. Quarto , porque vemos nas Escrituras que Deus ameaça
absolutamente com puniçõ es e ainda assim, mais tarde elas nã o sã o
impostas, como fica claro em Jonas 3: “Depois de quarenta dias, Nínive
será destruída”. Por isso, entendemos, dizem eles, quando Deus ameaça
puniçõ es, nã o significa que sejam realmente impostas, mas apenas
daqueles que sã o ameaçados, os dignos sã o punidos desta forma.
Santo Agostinho responde ao primeiro em de Civitate Dei , lib. 21, cap.
25, que essas palavras sã o entendidas em relaçã o aos bons, ou se foram
estendidas aos condenados, o sentido é: os condenados serã o de fato
punidos para sempre, mas nã o tanto quanto merecem. Também se
poderia dizer que estas palavras sã o compreendidas nesta vida, sobre a
qual é dito: “Eis que agora é o tempo aceitável”, pois sobre o julgamento
vindouro Tiago fala: “Julgamento sem misericó rdia para o homem que
nã o mostra misericó rdia”. .”
Agostinho responde ao segundo ( ibid. ), que o versículo: “Para que
tivesse misericó rdia de todos”, nã o significa todos os homens, mas toda
naçã o, isto é, tanto dos gentios como dos judeus, de modo que alguns
dos os gentios e alguns dos judeus serã o salvos, enquanto o versículo:
“Ele escondeu a todos na infidelidade”, significa tanto os gentios quanto
os judeus, isto é, alguns dos gentios e alguns dos judeus, pois antes da
chegada de Cristo Deus permitiu que os gentios seguissem seu caminho
de infidelidade e idolatria, para que mais tarde os confusos precisassem
de um médico e o encontrassem, exatamente como aconteceu. Entã o,
apó s a conversã o dos gentios, ele permitiu que a infidelidade
arruinasse os judeus, para que fossem confundidos e humilhados até o
fim do mundo, quando seriam convertidos.
Ele responde ao terceiro , que os santos deste mundo rezaram porque
sabiam que nesta vida o tempo para uma penitência frutífera é curto,
mas em julgamento eles nã o vã o rezar pelos condenados, assim como
agora nã o rezamos pelo diabo e o outro maldito.
Agostinho responde à quarta , Nínive foi verdadeiramente derrubada
como foi predito, pois todos os homens mudaram de maus para bons, o
que é a melhor reviravolta, porque foi entendida condicionalmente, a
menos que alguém fizesse penitência, mas depois desta vida é nã o
penitência, pelo menos penitência frutífera, mas depois desta vida nã o
há penitência frutífera, pois Joã o 9 diz: “Trabalhem enquanto é dia; vem
a noite, na qual ninguém pode trabalhar”. E em Eclesiastes 9: “No
inferno nã o há trabalho, nem razã o, etc.”
6) O sexto erro é de outros que afirmam que todos e apenas os cató licos
perseverantes na fé descem ao Purgató rio, mesmo que de outra forma
tenham vivido a pior vida possível. Agostinho relata e refuta este erro (
de Civitate Dei , lib. 21, c. 25 e 26; Enchirid. c. 68; de fide et operibus , c.
15-16; Quaest. 1 ad Dulcitium ). Pois em Mateus 3 é dito sobre os fiéis
ímpios: “Mas ele queimará a palha com fogo inextinguível”. E em Mateus
25 será dito aos impiedosos: “Ide para o fogo eterno”. E em 1 Coríntios
6, Paulo escreve: “Nem os bêbados, nem os gananciosos, nem os
adú lteros, nem os efeminados, nem os que amaldiçoam possuirã o o
reino de Deus”. E encontramos coisas semelhantes em Gá latas 5 e
Efésios 5.
A base deste erro foi aquela passagem de 1 Cor. 3:15, “Mas ele será
salvo, como que pelo fogo”, pois eles pensavam que por fundamento a fé
cató lica era entendida, por prata e ouro todas as boas obras, por
madeira, grama e feno todos os pecados, mas isso foi suficientemente
refutado no capítulo 5 do ú ltimo livro.
Além disso, devemos observar que há alguns que pensavam que Sã o
Jerô nimo cometeu este erro, porque nas ú ltimas palavras de Isaías ele
diz: “Assim como acreditamos no diabo e em todos os apó statas e nos
ímpios que disseram em seus coraçõ es: 'Há nã o é Deus', irá para os
tormentos eternos, por isso também pensamos que a sentença do juiz
misericordioso é mista e moderada, de que as obras dos pecadores e
também dos piedosos, e ainda dos cristã os, devem ser provadas e
expurgadas no fogo. Da mesma forma no livro 1 contra Pelagianos : “Se
Orígenes diz que todas as criaturas racionais nã o perecem, o que há
para nó s? Nã o dizemos que o diabo e seus anjos e todos os ímpios
perecem perpetuamente? Mas os cristã os, se foram os primeiros no
pecado, podem ser salvos apó s o castigo.”
No entanto, parece a alguns que Jerô nimo se apegou a este erro, visto
que no capítulo 25 de Mateus, onde é manifestamente uma questã o da
condenaçã o eterna dos fiéis que sã o pecadores, ele escreve: “Ó leitor
prudente, preste atençã o, que o os castigos também sã o eternos e,
portanto, a vida eterna nã o tem medo da ruína.” E em c. 4 aos Gá latas,
ele comenta: “Achamos que obteremos o reino de Deus se estivermos
livres da fornicaçã o, da idolatria e da feitiçaria? Olhe para a inimizade, a
discó rdia, a ira, as brigas, a dissensã o, também a embriaguez e o resto
que consideramos como nada, excluem-nos do reino de Deus.
Nas passagens citadas, ao contrá rio, Sã o Jerô nimo nã o quer dizer que
todos os cristã os sã o salvos apó s as penalidades, mas que ninguém,
exceto os cristã os, é salvo apó s as penalidades. Portanto, na passagem
anterior ele disse que os cristã os ímpios sã o salvos, mas acrescentou
uma condiçã o restritiva, quando diz: “Cujas obras serã o purificadas no
fogo, e foram purificadas”, ou seja, apenas aqueles cristã os ímpios serã o
salvos cujas obras perversas já foram purificadas, no que diz respeito
ao pecado, serã o purificados na medida em que sofrerem puniçõ es. Na
citaçã o posterior, ele opõ e os cristã os aos ímpios, que se encontram em
pecado mortal, pois indica que está falando apenas de cristã os
piedosos.
7) O sétimo erro é daqueles que pensam que todo aquele que dá esmola
será salvo pelo fogo do Purgató rio, mesmo que de outra forma tenha
perseverado no pecado até a morte.
Santo Agostinho refuta este erro ( Enchirid. c. 75 e 76; de Civitate Dei ,
lib. 21, c. 22 e 27). Ele diz que as Escrituras exigem muitas coisas com
as palavras mais claras para a justificaçã o dos ímpios, além da esmola.
Em Lucas 13:5, diz: “Se nã o tiverdes feito penitência, todos igualmente
perecereis”, e 1 Coríntios 13:3: “Se eu gastasse todas as minhas forças
dando comida aos pobres, mas nã o tivesse caridade, nã o me traz
nenhum benefício.” Quem, pergunto, tem o tipo de caridade que nã o
temeria ofender a Deus, ou depois de ofendê-lo, nã o buscaria a
reconciliaçã o? Mas, dizem, depois de feito o exame no dia do
julgamento, vemos apenas sobre a esmola (Mateus 25), quem deu
esmola é mandado para o reino, mas quem nã o deu é mandado para o
inferno. Eu respondo: O Senhor postulou coisas menores para que dela
colectá ssemos coisas maiores. Ele ameaça com o inferno aqueles que
nã o deram as suas coisas, para puni-los mais do que aqueles que
tiraram os bens dos outros; e prometeu o reino à queles que davam
esmola com o seu pró prio dinheiro, para coroar muito mais aqueles que
dã o a vida por causa da fé. Veja, se quiser, as muitas coisas em nossa
disputa Sobre a Esmola . 9
Assim, refutados esses erros, permanece a ú ltima opiniã o verdadeira e
cató lica: o purgató rio é apenas para aqueles que morrem com pecados
veniais, que é o assunto em questã o em 1 Coríntios 3:12 e seguintes.
Pois sã o aqueles que constroem sobre alicerces de madeira e palha e
serã o salvos como pelo fogo. E novamente para aqueles que caem
merecendo puniçã o, cujos pecados já foram perdoados, que é o tema de
Lucas 12:59: “Nã o sairá s daí até que pagues o ú ltimo centavo”, e nas
demais passagens citadas em o livro anterior.
CAPÍTULO II: No Purgatório, as almas não podem
obter mérito nem pecado

A ELA NÃ O pergunta segue. Existe lugar para mérito e pecado no

Purgató rio? Lutero, quando confessou o Purgató rio, o fez desta
forma: está misturado em parte com o estado desta vida e em parte
com o inferno. Ele disse que as almas do Purgató rio podem merecer, o
que é desta vida, e ainda, que podem tanto pecar imediatamente quanto
desesperar pela salvaçã o, que é pró pria dos condenados. A raiz disso
era que ele pensava que eram enviadas ao purgató rio as almas que nã o
eram aperfeiçoadas na caridade; aqueles que nã o têm caridade sã o
enviados para o inferno, aqueles que têm caridade perfeita sobem ao
céu. Por outro lado, a caridade imperfeita deve ser aumentada, e nã o
pode ser aumentada sem novos méritos, por isso, colocou um estado de
mérito no Purgató rio; novamente, porque a caridade perfeita expulsa o
medo e, portanto, a caridade imperfeita está misturada com o medo e é
claramente servil, e daqui Lutero pensava que o medo era um pecado;
daí ele deduz que as almas pecam porque temem, estremecem e fogem
do castigo, buscam o que é seu, etc. Veja o livro de Lutero sobre o
Purgató rio, que John Eck refutou.
10
Que esta opiniã o de Lutero é também manifestamente herética é
provado pelos testemunhos das Escrituras e dos Padres. 1) De
Eclesiá stico 9:5: “Os mortos nã o sabiam mais nada, nem receberam
qualquer recompensa adicional.” Jerô nimo diz sobre esta passagem:
“Enquanto viverem, os homens podem tornar-se justos, mas depois da
morte nã o terã o mais ocasiã o para boas obras... Vivendo com o medo da
morte, podem realizar boas obras, mas os mortos nã o. nã o têm o poder
de acrescentar algo ao que já tinham quando morreram... Nem podem
agir com justiça, ou pecar, ou acrescentar virtudes e vícios.”
2) No mesmo lugar, versículo 10, a Escritura diz: “Tudo o que a tua mã o
puder fazer, faze-o com urgência, porque nem a obra, nem a razã o, nem
a sabedoria estã o no inferno, onde te apressas”. Nã o podemos dizer que
em outra vida nada se fez ou se sabe, pois em Lucas 16:23 lemos sobre
o homem rico, que ele também viu Lá zaro no seio de Abraã o e implorou
a ajuda de Abraã o primeiro para si mesmo, depois para seus irmã os; é
por isso que ele fala de trabalho meritó rio, como explica Sã o Jerô nimo,
e nã o está falando do inferno inferior, mas do inferno in genere , pois
abrange todos os lugares aos quais todos os homens desceram antes da
ressurreiçã o de Cristo.
3) A terceira passagem é Eclesiá stico 11:3: “Se uma á rvore cair, quer
para o norte, quer para o sul, onde quer que tenha caído, ali ficará”.
Tanto Jerô nimo quanto Sã o Bernardo, comentando esta passagem (
sermão. 49), explicam que isso é dito a respeito da imutabilidade da
alma depois desta vida, que nã o pode passar de má para boa ou de boa
para má .
4) A quarta passagem é Eclesiá stico 14:17: “Antes de morrer, faça
justiça, porque no inferno nã o há comida para encontrar”.
5) A quinta passagem é Eclesiá stico 18:22: “Nã o temas ser justificado
até à morte.” Por que até a morte? Exceto porque depois da morte nã o
haverá mais tempo.
6) A sexta passagem é Joã o 9:4: “Chega a noite, durante a qual ninguém
trabalha”. Orígenes (Salmo 36), Crisó stomo, Agostinho, Eutímio e
Teofilacto (nesta passagem), bem como Jerô nimo e Gregó rio ( Diálogo.
lib. 4 c. 39), explicam unanimemente que “noite” significa o tempo da
pró xima vida ; pois “trabalhar” significa realizar obras meritó rias.
7) A sétima é 2 Coríntios 5:10: “Todos devemos ser manifestados
perante o tribunal de Cristo, para que cada homem receba o que é
pró prio do corpo, como ele recebeu, seja o bem ou o mal”. Agostinho,
explicando este lugar ( de praedest. Sanctorum , c. 12) adverte que o que
é pró prio do corpo nã o se chama obras corporais, como se as coisas
espirituais nã o fossem ser julgadas, mas antes significa todas as obras
que sã o feitas enquanto nó s estã o no corpo, porque depois desta vida
nã o resta mais tempo para trabalhar, mas sim para receber recompensa
ou puniçã o.
8) A oitava passagem é Gá latas 6:8-10: “Como o homem que semeou,
também colherá ... Mas nã o deixemos de fazer o bem, pois certamente
colheremos a seu tempo, portanto, enquanto temos tempo , façamos o
bem.” Jerô nimo ensina nesta passagem que o tempo de semear nã o se
estende além desta vida, antes, semear é trabalhar bem.
9) A nona passagem é Lucas 16:2: “Preste contas da sua mordomia, pois
você nã o pode mais ser mordomo”. Santo Ambró sio, Teofilacto,
Jerô nimo (q. 6 ad Algasiam ), Agostinho ( de Civitate Dei , lib. 21, c. 7) e
todos os outros entendem a morte pela deposiçã o da mordomia, e pelo
fato de nã o poder mais ser mordomo , que nã o se pode mais merecer e
lucrar.
10) o décimo é Apocalipse 10:6. O Anjo tendo um pé sobre o mar e
outro sobre a terra, jura pelos que vivem há séculos que nã o haverá
mais tempo, nomeadamente para fazer o bem. Entã o, as Escrituras
testemunham isso em todos os lugares, e nunca será encontrada uma
sílaba que favoreça o erro de Lutero.
Em segundo lugar , é comprovado pelos Padres. Cipriano ( Sermão 4 ,
que trata da mortalidade) diz que a morte é um grande benefício para
esse propó sito, para que possamos ser libertos do perigo do pecado.
Pois, enquanto estamos nesta vida, lutamos na arena, a morte traz o fim
da batalha. Agostinho, ao acrescentar aquela passagem de Cipriano,
acrescenta: “Por estes e outros sentimentos semelhantes, aquele
professor testemunha suficiente e claramente, à luz mais clara da fé
cató lica, que os perigos do pecado, bem como as provaçõ es, devem ser
temidos, mesmo até que este corpo foi posto de lado, mas que depois
ninguém sofrerá tais coisas. E mesmo que ele nã o tenha testemunhado
assim, quando algum cristã o poderia duvidar deste assunto?” ( de
praedest. Sanctorum , c. 14).
Observe que Lutero nã o pode ser chamado de cristã o de forma alguma
com base na opiniã o de Agostinho, antes, claramente de pagã o, uma vez
que ele está incerto sobre o assunto sobre o qual Agostinho diz que
nenhum cristã o pode ter certeza. Agostinho diz a mesma coisa no
Enchiridion (cap. 110): “Portanto, aqui todo mérito é conquistado, o
que pode aliviar ou agravar... mas nenhum homem entã o pode esperar
por si mesmo, quando morrer, que obterá mérito com Deus que ele
negligenciou aqui.
Crisó stomo (hom. 2 de Lázaro ) diz muitas coisas sobre esta opiniã o, e
no hom. 37 em Mateus, ele diz: “Esta vida presente concedeu-te o poder
de viver corretamente e vice-versa; mas depois do seu dia você morrerá
e, conseqü entemente, sofrerá julgamento e penalidade.” Jerô nimo ( em
Eclesiastes 9) diz: “Os mortos nã o podem agir com justiça nem pecar”.
Damasceno ( de fide Ortodoxa , lib. 2 cap. 4) diz: "O que foi a queda para
os Anjos, a morte é a mesma para os homens."
Em terceiro lugar , está provado pela razã o: a opiniã o de Lutero se opõ e.
Pois Lutero diz que estas almas podem e devem merecer porque sã o
imperfeitas na caridade, ou seja, que a caridade perfeita é aumentada
por novos méritos. Ele diz a mesma coisa, que essas almas, por serem
imperfeitas, temem o castigo e o pecado nesse medo, e porque sempre
têm medo enquanto sã o imperfeitas, portanto, também sempre pecam
enquanto sã o imperfeitas.
Mas estes sã o interiormente opostos. Pois um homem que peca,
especialmente um pecado mortal, nã o pode merecer enquanto peca.
Porém, se estas almas pecam sempre enquanto estã o no Purgató rio,
porque sã o imperfeitas, conseqü entemente, nunca poderã o merecer
enquanto estiverem no Purgató rio. Além disso, em segundo lugar,
porque daí resulta que é impossível libertar as almas do Purgató rio,
pois elas sempre pecarã o enquanto tiverem medo; serã o sempre
imperfeitos até que uma nova caridade lhes seja acrescentada; uma
nova caridade nã o pode ser acrescentada a eles senã o por méritos; eles
nã o podem merecer enquanto pecam, portanto nunca serã o libertos.
 CAPÍTULO III: Objeções são respondidas

EU Resta agora responder aos argumentos.

1) O primeiro argumento : As almas que permanecem no
Purgató rio sã o imperfeitas na caridade, portanto devem efetuar e
merecer que sejam aperfeiçoadas. Em primeiro lugar , se essas almas
fossem perfeitas, certamente nã o seriam punidas, pois, com que fim
seriam punidos os espíritos perfeitos? Se alguém dissesse para dar
satisfaçã o a Deus, poderia ser respondido que eles dã o satisfaçã o a
Deus especialmente pela caridade, pois “a caridade cobre uma multidã o
de pecados”, como ensina Sã o Pedro (1 Pedro 4:8).
Em segundo lugar , porque se alguém morre, se ainda tiver uma dívida
de dez dias de jejum, e ainda amar a Deus supremamente, é incrível que
Deus nã o lhe perdoe esses dez dias, uma vez que Deus costuma receber
livremente a vontade onde ele nã o o faz. encontre os meios; portanto,
se a sua dívida nã o for perdoada, é sinal de que ele nã o foi perfeito na
caridade.
Terceiro, porque se fossem perfeitos nã o temeriam os castigos; pois a
caridade perfeita expulsa o medo. Se nã o temerem os castigos, nã o
serã o punidos porque a pena nã o é aquela que é amada e recebida
gratuitamente; portanto, eles nã o estariam no Purgató rio a menos que
fossem imperfeitos.
Em quarto lugar , porque nada pode ser perfeito fora de Deus, de
acordo com 1 Coríntios 13:10: “Quando vier o que é perfeito, o que é
apenas uma parte será purificado”. Portanto, as almas do Purgató rio
que nã o sã o bem-aventuradas sã o necessariamente imperfeitas. Entã o,
os consequentes do primeiro argumento sã o provados.
a ) É impossível ficar parado no caminho, é sempre necessá rio ir para
frente ou para trá s, como diz Bernardo, mas as almas do Purgató rio
estã o no caminho e ainda nã o chegaram; b ) “A virtude se aperfeiçoa na
enfermidade” (2 Coríntios 12:9), e o ouro brilha na fornalha; c ) é
impossível que alguma criatura se preserve, a nã o ser que receba
sempre mais e mais até ser absorvida pela sua nascente, tal como
acontece nos rios que recebem sempre á gua nova até desaguarem no
mar; por isso a vida costuma ser descrita como uma espécie de criaçã o
contínua; d ) a caridade depois desta vida será maior, pois será
aumentada, pois isso acontece pelos méritos.
Eu respondo ao anterior: As almas do Purgató rio podem ser chamadas
de imperfeitas em relaçã o à quelas que estã o na gló ria, e mesmo uma
alma no Purgató rio pode ser chamada de imperfeita em relaçã o a outra,
seja no Purgató rio ou existente neste mundo. Contudo, toda alma que
existe absolutamente no Purgató rio é aperfeiçoada na caridade. Pois
nã o existe caridade que seja simplesmente imperfeita: “Aquele que
guarda a sua palavra, verdadeiramente nele a caridade de Deus foi
aperfeiçoada” (1 Joã o 2:5). Além disso, basta cada grau de caridade
para que alguém guarde a palavra, isto é, os preceitos do Senhor.
Por conseguinte, digo que as almas do Purgató rio, na medida em que
sã o imperfeitas em relaçã o à s almas do céu, devem ser aperfeiçoadas na
caridade; mas esse aumento nã o requer novos méritos, pois será a
recompensa de todos os méritos passados. A caridade aumenta de duas
maneiras: de um modo, numa espécie de graça, para que um homem se
torne mais apto a merecer mais, e esse aumento nã o é concedido
depois desta vida; no outro modo, numa espécie de gló ria, de modo que
uma recompensa seja dada por todos os méritos passados, e isso
ocorrerá na pró pria bem-aventurança. Pois uma parte da recompensa
será uma caridade tã o copiosa que um homem nunca poderia ser
privado da bem-aventurança e da justiça, que terá recebido essa
caridade copiosa, como diz Agostinho (de correptione et gratia, lib. 2
cap. 10 ) .
Agora, vamos responder à s objeçõ es em ordem. Digo ao primeiro que
pela caridade a satisfaçã o nã o é feita adequadamente, mas sim pela
tristeza ordenada pela caridade, e tudo o que pode ser feito para que a
tristeza pretendida seja de tal tipo, e proveniente de tal caridade, que
satisfaça plenamente para cada crime. No entanto, também pode
acontecer que a dor nã o fosse tal e por isso restasse algo para ser
purificado no Purgató rio; pois o castigo que deve ser sofrido para a
satisfaçã o que ocorre fora do reino dos céus nã o se opõ e à perfeiçã o da
caridade. À s palavras de Sã o Pedro, digo que a caridade cobre uma
multidã o de pecados, mas nã o da mesma forma em relaçã o ao pecado e
ao castigo; pois apaga todo o pecado com o seu ato, mas nem sempre
abole o castigo com todo o seu ato, antes através de obras satisfató rias
que a pró pria caridade exige.
Ao segundo , digo o mesmo: se alguém morre e sofre por seus pecados
com amor supremo, pode, desse modo, satisfazer cada pecado; mas se a
sua tristeza nã o for muito grande, ele deverá dar satisfaçã o mais tarde
no Purgató rio. Nem se opõ e a que ele deseje jejuar, se quiser
permanecer vivo. Deus recebe a vontade onde nã o encontra os meios,
pois nisso o meio de satisfaçã o é encontrado, se nã o no jejum,
certamente no sofrimento no Purgató rio.
Ao terceiro , digo que a alma do Purgató rio nã o teme, mas sofre
realmente os castigos. O medo é das coisas futuras, nã o do presente.
Além disso, digo que o medo do castigo nã o se opõ e à caridade perfeita,
caso contrá rio Cristo, que temia os castigos, e por esse medo suou
sangue (Lucas 22:44), nã o foi aperfeiçoado na caridade. Mas o que Joã o
diz: “A caridade perfeita faz sair o medo”, nã o é entendido em relaçã o ao
medo do castigo, mas ao medo do pecado, especialmente por causa do
castigo, para quem ama perfeitamente, teme ofender a Deus,
especialmente em por conta do pró prio Deus, nã o por causa da puniçã o
que segue aqueles que ofendem a Deus; da mesma forma, a caridade
perfeita está livre daquele medo servil com que alguém nã o ousaria
pecar para nã o ser condenado, de modo que pecará se nã o temer a
condenaçã o.
Ao quarto , digo que fora de Deus nada tã o perfeito que nã o pudesse ser
considerado imperfeito em relaçã o à perfeição da glória poderia ser
encontrado; no entanto, a coisa em si será simplesmente perfeita. É por
isso que Paulo diz em Filipenses 3:12: “Ainda nã o sou perfeito, mas sigo,
se de algum modo puder alcançar”. E ainda (versículo 15): “Portanto,
como muitos foram aperfeiçoados.” Lá , ele diz que é absolutamente
perfeito, e ainda é imperfeito em comparaçã o com os bem-aventurados.
Agora, para a primeira confirmaçã o do consequente, digo que as almas
do Purgató rio nã o estã o no caminho, mas no final, na medida em que
consideramos um aumento de graça. Diz-se que um homem que se
dirige a alguma cidade e chega aos seus portõ es no meio da noite
chegou e completou todo o caminho, embora encontre os portõ es
fechados e nã o possa entrar até o sol nascer. Além disso, o que
Bernardo diz: “Nã o avançar no caminho de Deus é voltar atrá s”, nã o
deve ser recebido matematicamente, mas moralmente, pois ele nã o
quer dizer que em qualquer obra merecemos um aumento de graça ou
perdemos alguma coisa. graça, mas aqueles que nã o prestam atençã o
em cumprir seu propó sito podem facilmente ser impelidos pelo diabo e
o mundo cair., etc.
À segunda confirmaçã o, digo que em primeiro lugar Paulo fala
literalmente da virtude de Deus, que se diz aperfeiçoada na
enfermidade, porque entã o o poder de Deus aparece quanto mais lhe
resistem; pois em grego é δύ ναμις μου, que é “minha virtude”. Digo,
além disso, que nossa virtude também se aperfeiçoa nas tribulaçõ es,
mas somente nesta vida, no que diz respeito ao verdadeiro aumento da
virtude, porque somente nesta vida temos a ocasiã o de merecer; mas
no pró ximo pode-se dizer que ele foi aperfeiçoado no Purgató rio, nã o
porque algo lhe foi acrescentado, mas porque a praga do pecado foi
removida; na maneira como o ouro fica mais brilhante na fornalha, nã o
porque algo é adicionado a ele, mas porque é separado da terra, do
chumbo e de coisas semelhantes.
Digo à terceira confirmaçã o, que o princípio de Lutero em assuntos
permanentes é muito falso, e só tem lugar em assuntos sucessivos; caso
contrá rio, os assuntos permanentes nunca mais seriam os mesmos e,
portanto, Deus nã o puniria agora Judas no inferno, mas aquele que
pecou e que foi criado depois dele. Nem teria recompensado Pedro que
merecesse, mas sim outro homem criado posteriormente. Mas diz-se
que a vida é criaçã o contínua, o que é verdade, mas o que se entende
por criado é a mesma coisa, nã o aumenta nem se torna algo novo.
A quarta já foi respondida.
O segundo argumento de Lutero: As almas do Purgató rio pecam
imediatamente, portanto ficam em estado de mérito e demérito. Ele
prova o antecedente: essas almas abominam os castigos, e se refugiam e
buscam descanso; portanto, eles pecam. Ele prova o antecedente nã o
apenas porque de outra forma eles nã o seriam punidos (pois uma
puniçã o deveria ser involuntá ria e amarga), mas também porque nã o
devemos orar pelo seu descanso e libertaçã o do Purgató rio se eles
pró prios amam essas puniçõ es.
Entã o ele prova o consequente. 1) Em primeiro lugar , todos os castigos
tornam-se doces para o homem que os ama, portanto, essas almas,
embora fujam dos castigos, nã o amam perfeitamente, por isso pecam.
2) Em segundo lugar , porque enquanto fogem dos castigos, buscam a
pró pria honra e nã o a de Deus. 3) Em terceiro lugar , porque amam a
Deus com um amor de concupiscência enquanto desejam libertar-se
dela. 4) Em quarto lugar , porque Cristo diz: “Quem nã o toma a sua cruz
nã o é digno de mim”, ou seja , um homem que nã o a recebe
gratuitamente e por sua pró pria vontade. Mas o Purgató rio é a cruz das
almas, por isso elas pecam enquanto fogem dessa cruz.
Eu respondo: as almas do Purgató rio abominam e fogem dos castigos, e
procuram descanso na medida em que os consideram males e
contrá rios à natureza, e ainda ao mesmo tempo os admitem e toleram
livremente na medida em que os consideram como instrumentos
através dos quais sã o purgado. Da mesma forma, um homem doente
abomina remédios amargos, e ainda assim os toma livremente porque
com eles espera ser curado, e nunca pode haver pecado nisso. Pois o
Senhor, que nã o podia pecar, abominava certos castigos e dizia: “Pai,
tira de mim este cá lice”. (Mateus 26:39), e Davi declarou: “Visto que
sofri tribulaçã o, ouvi-me rapidamente.” (Salmo 68/69:18). E sobre
Pedro, Cristo disse: “Quando você envelhecer, outro irá amarrá -lo e
levá -lo para onde você nã o deseja ir”. (Joã o 21:18).
A seguir, Sã o Cipriano diz em sua obra sobre a mortalidade: “Quem nã o
deseja ficar sem tristeza? Quem nã o se apressa em abraçar a alegria?” E
Santo Agostinho, no livro 10, capítulo 28 das Confissões , diz sobre os
castigos: “Tu nos pedes que os suportemos, e nã o que os amemos, pois
nenhum homem ama aquilo que suporta, embora ame suportar”.
Assim, ao primeiro , em que a consequência é provada, digo que os
castigos nã o sã o tã o doces para o amante que ele nã o os perceba, mas
para que, embora sejam amargos, ele os suporta com avidez por causa
do que é amado, o que fica claro tanto pelo dito acima quanto pelas
palavras de Santo Eleazar: “Ó Senhor, que tens o santo conhecimento, tu
sabes claramente que, embora eu possa ser libertado da morte, sofro
graves dores no corpo. No entanto, na alma, estou contente em sofrer
essas coisas porque tenho medo de você. (2 Macabeus 6:30). E este era
o sentimento comum dos má rtires que verdadeiramente sentiram os
mais amargos sofrimentos e ainda assim se ofereceram com alegria,
embora Deus tenha concedido a certos homens o privilégio de remover
a dor ou algum sentido dela pela abundâ ncia de consolaçã o, como
Ruffinus escreve sobre Sã o Pedro. Teodoro ( histor. lib. 10 cap. 36).
Ao segundo , digo que nã o buscam o que é seu, mas a honra de Deus.
Pois desejam ser libertados mais cedo para que possam louvar mais e
melhor a Deus.
Ao terceiro digo que amam a Deus com o amor da amizade porque
remetem o seu bem a Deus.
Ao quarto eu digo, eles tomam a sua cruz porque sofrem livremente e
nã o desejam ser libertados exceto de acordo com a vontade de Deus e
pelos meios que Deus estabeleceu. E certamente, se fossem verdadeiras
as coisas que Lutero diz, isto é, se essas almas procuram o que lhes é
pró prio e que amam a Deus com um amor de concupiscência, nã o
tomariam a sua cruz nem teriam uma caridade sequer imperfeita, antes
nã o teriam nenhuma. e eles nã o deveriam estar no Purgató rio, mas no
inferno.
Agora, o terceiro argumento é de certos cató licos. As almas do
Purgató rio têm tudo o que é necessá rio para o mérito, pois têm graça,
fé, esperança, caridade e livre arbítrio, pelo menos no que diz respeito
ao seu exercício; entã o por que eles nã o merecem? Então , os bem-
aventurados podem merecer, como fica claro em Cristo que sempre foi
bem-aventurado e ainda mereceu, conseqü entemente, quanto mais
podem merecer as almas do Purgató rio? Da mesma forma , o rico no
inferno orou por si e pelos seus (Lucas 16:24), portanto, até as almas do
Purgató rio poderiam orar; mas a sua oraçã o procede, sem dú vida, da
caridade, por isso merecem ser ouvidos. Por último , confirmam o
mesmo com a autoridade de Sã o Tomá s, que em 4, dist. 21, q. 1, a. 3 ad
4, diz que depois desta vida o mérito nã o pode ser encontrado em
relaçã o à recompensa essencial, mas apenas em relaçã o ao acidental.
Respondo ao argumento: falta o estado de vida à s almas do purgató rio
no que diz respeito ao mérito; pois Deus, como é claramente
comprovado pelas Escrituras, apenas constituiu o período desta vida
para praticar boas obras por mérito ou demérito. Depois desta vida, as
boas obras serã o o efeito da gló ria e as má s o efeito da condenaçã o.
À primeira confirmaçã o, digo que Cristo era ao mesmo tempo possuidor
de bem-aventurança e de viajante, portanto, do lado de um viajante, ele
podia merecer, mas depois de sua morte, como lhe faltava esse estado,
ele poderia nã o merece mais.
Ao segundo digo: Se as almas do Purgató rio rezassem por si ou por nó s
(do que trataremos mais tarde numa questã o sobre o sufrá gio), elas
nã o merecem, antes apenas pedem méritos passados, da maneira que
agora os santos nos procuram em oraçã o, embora nã o mereçam.
À terceira confirmaçã o digo: Sã o Tomá s mudou de opiniã o; para em q. 7
de de Malo , artigo 11, ele ensina claramente que no Purgató rio nã o
pode haver mérito, seja de recompensa essencial ou acidental. Sã o
Boaventura ensina a mesma coisa, assim como Escoto, Durandus e
outros. Talvez até Sã o Tomá s, na citaçã o das Sentenças, pretendesse
usar o termo “mérito” nã o propriamente, mas indevidamente , pois
chamou o ato de deleite no Purgató rio de meritó rio para a remissã o do
pecado venial, porque é uma remissã o, embora nã o no modo do mérito
propriamente dito, mas no modo de uma coisa abolir o seu contrá rio.
 CAPÍTULO IV: As almas do Purgatório estão
certas da sua salvação eterna

N Ai, devemos tratar da terceira questã o, se as almas do Purgató rio

têm certeza ou nã o sobre sua salvaçã o?
Lutero, no art. 38, ensina que nã o têm certeza. A mesma coisa ensinam
alguns cató licos, que pensam que existem castigos diferentes no
Purgató rio, e um é o maior de todos, a incerteza da salvaçã o, pelo que
dizem que certas almas sã o apenas punidas, por isso, embora tenham
realmente certeza da sua salvaçã o, ainda assim nã o sei disso. Assim
parece que Dennis, o Cartuxo, pensava, por conta de certas visõ es que
ele relata em seu livro sobre as quatro ú ltimas coisas, a arte. 47. Bajus
ensina a mesma coisa ( de merit. operum , lib. 2 c. 8), onde, desejando
provar que o pecado venial por sua natureza merece a morte eterna,
acrescenta ao argumento que de outra forma seguiria as almas do
Purgató rio com certeza sobre sua salvaçã o, o que lhe parecia absurdo.
Em seguida, parece que a mesma coisa é deduzida dos ensinamentos de
Gerson ( lectione 1 de vita spirituali ) e John Fisher ( contra art. 32
Lutheri ), ambos os quais admitem que nã o existe pecado venial exceto
pela misericó rdia de Deus e, portanto, pode ser punido com justiça para
sempre, se Deus quiser. Assim, segue-se que as almas que cometem
pecados veniais nã o podem saber com certeza se serã o punidas para
sempre, embora Fisher, no art. 38 de Lutero, afirma que as almas do
Purgató rio têm certeza de sua salvaçã o; mas nã o vejo como isso é
consistente com a sua primeira opiniã o.
Mas o ensinamento comum dos teó logos é que todas as almas que estã o
no Purgató rio têm certeza da sua salvaçã o. Além disso, para que se
entenda até que ponto eles têm certeza, devemos saber que existem
três graus de certeza.
1) O primeiro é aquele que exclui toda esperança e todo medo, e tal é o
dos bem-aventurados para quem a bem-aventurança nã o é algo futuro,
mas a vida presente.
2) A segunda é aquela que exclui todo medo, mas nã o toda esperança, e
tal é o Purgató rio; pois a bem-aventurança é para eles a vida futura, nã o
a presente, e portanto nã o elimina a expectativa; e novamente é á rduo
porque eles conseguem isso por meio de puniçõ es e, portanto, sua
espera pode ser chamada de esperança. No entanto, nã o é contingente,
mas necessá rio, porque nã o podem perder mais nada e, portanto,
elimina todo o medo.
3) O terceiro é aquele que nã o exclui nem a esperança nem o medo e
pode ser chamado de grau conjectural de certeza, e tal é o nosso
destino. A bem-aventurança é para nó s um bem futuro e nã o um
presente; á rduo e nã o fá cil, contingente e nã o necessá rio ou impossível,
e por isso temos esperança e medo, pois ainda estamos na batalha, na
competiçã o, em agonia.
Agora vamos mostrar que o assunto é assim. Se as almas [do
Purgató rio] nã o tivessem certeza da sua salvaçã o, necessariamente isso
aconteceria por um de quatro motivos: ou ainda poderiam merecer e
perder o mérito; eles ainda nã o foram julgados; ignoram a sentença do
juiz, embora esta tenha sido imposta; devido à magnitude do seu
sofrimento, eles estã o tã o absortos que o seu julgamento é obscurecido
a tal ponto que eles nã o conseguem pensar ou ver esta certeza. Mas
nada disso tem lugar. Nã o o primeiro, como está claro; nã o o segundo,
porque embora o julgamento universal nã o tenha sido feito, ainda
assim, à parte dele, há o julgamento particular, no qual as almas sã o
imediatamente julgadas desde a morte, como ensinam os Teó logos em
4 dist. 47, bem como Sã o Tomá s na III pars, q. 59 arte. 5.
Costumam acrescentar para esse propó sito que o julgamento particular
é comprovado a partir de duas passagens. Um é o de Joã o 5:22: “O pai
deu todo julgamento ao Filho”, pois quando ele diz “todo julgamento”,
parece significar muitos julgamentos; claramente um é particular e o
outro universal. A outra é de Hebreus 9:27: “Está estabelecido que os
homens morram uma vez, e depois disso, o julgamento”. Mas essas
passagens nã o concluem o assunto; ambos podem ser entendidos sobre
julgamento universal, pois aquele “ omne ” de Joã o 5 nã o se refere
necessariamente a dois julgamentos, particular e geral; mas para julgar
homens diferentes e obras diferentes. O sentido da outra passagem de
Hebreus 9:27 é: Quando todos os homens estiverem mortos, entã o
haverá julgamento, como explica Oecumenius.
No entanto, o julgamento particular é eficazmente comprovado pelas
palavras de Eclesiá stico 11:28: “É fá cil retribuir a cada um na presença
de Deus no dia da morte, de acordo com os seus caminhos”. Da mesma
forma, no versículo 29: “No final do homem, as suas obras sã o
reveladas”.
Além disso, o mesmo é evidentemente deduzido de outra verdade: é
certo que logo apó s a morte os ímpios descem aos castigos eternos,
como fica claro em Lucas 16:22 sobre o homem rico, e os justos para a
vida eterna; como fica claro em Lucas 23:43 sobre o ladrã o: “Hoje você
estará comigo no paraíso”. Mas nã o é de forma alguma credível que
Deus distribua puniçõ es e recompensas antes de o julgamento ser feito.
A seguir, os Padres ensinam a mesma coisa. Sã o Cipriano, em seu
sermã o sobre a mortalidade, diz: “Devemos nos alegrar e abraçar a
recompensa do tempo, pois enquanto demonstramos firmemente nossa
fé, e enquanto suportamos o trabalho, continuamos em direçã o a Cristo
através do caminho estreito de Cristo, recebemos a recompensa de vida
e fé em seu tribunal.” Crisó stomo diz em hom. 37 em Mateus: “Depois
do seu dia você morrerá ; seguem-se julgamento e puniçã o; pois no
inferno, diz o salmista, quem te louvará ?” Lá , mesmo que a palavra
imediatamente nã o tenha sido adicionada, ainda assim ela é
necessariamente entendida como estando nas entrelinhas. Crisó stomo
refutou o erro daqueles que pensavam que Cristo pregaria apó s a morte
e conduziria os mortos à penitência.
Mas ele usa este argumento: Apó s a morte segue-se o julgamento, e
apó s o julgamento o castigo do inferno, no inferno nenhum homem
pode confessar o Senhor; assim, apó s a morte nã o há lugar para
penitência. Mas se Crisó stomo nã o quisesse dizer que os ímpios sã o
julgados imediatamente da morte e lançados no inferno, mas adiaram
todas essas coisas até o ú ltimo dia, seu argumento seria em vã o. Pois
seria respondido neste meio tempo que os mortos podem ser pregados,
desde que o julgamento universal seja adiado. Santo Agostinho, em sua
obra sobre a origem da alma (lib. 2 cap. 4), diz: “Agora ele acredita com
toda a razã o e salubridade que as almas, depois de abandonarem o
corpo, sã o julgadas antes de chegarem ao julgamento final ao qual
foram submetidas. devem se submeter quando seus corpos lhes forem
devolvidos.”
A estes acrescentamos o exemplo daqueles que testemunharam que
foram julgados. Sã o Gregó rio escreve (lib. 4 Dialogorum , cap. 36) sobre
um certo Stephan, que, quando morreu e foi oferecido para julgamento,
ouviu o juiz dizer: “Nã o ordenei a este, mas a Stephan Ferrarius que
fosse chamado. ”, e assim ele voltou à vida enquanto, ao mesmo tempo,
Stephan Ferrarius, que morava em um lugar pró ximo, morria. Santo
Agostinho relata um evento semelhante em de cura pro mortuis , cap.
12, em um certo Curma. Mas Gregó rio acrescenta que isso nã o
aconteceu por um erro verdadeiro, mas que através dele, como se fosse
um erro, aquele que estava morto e voltou à vida relacionaria
tormentos e julgamentos aos vivos que restavam para os ímpios. depois
desta vida. No mesmo livro, cap. 38, ele relata o exemplo de um certo
Crisó rio, que, sendo colocado à beira da morte, enquanto ainda vivia,
viu a sentença de sua pró pria condenaçã o.
Sã o Beda relata eventos semelhantes ( hist. lib. 5, cap. 14-15), sobre
dois homens que morreram em desespero porque viram seu
julgamento ser executado e a sentença imposta. John Climacus relata
algo semelhante em seu Scala , 7º passo , sobre um certo eremita que, à
beira da morte, ouviu como se fosse levado a julgamento para
responder a acusaçõ es, e uma vez foi ouvido dizer: “É falso, Eu nã o fiz
isso; Eu fiz isso, mas fiz penitê ncia; você fala a verdade e eu nã o tenho
nada a responder.”
A seguir, existe um exemplo memorável na vida de Sã o Bruno, sobre um
certo médico parisiense, que na mesma Igreja onde foram realizados os
direitos fú nebres, depois de ter sua cabeça elevada ao esquife, gritou:
“Pelo justo julgamento de Deus fui acusado;” e no dia seguinte gritou
novamente: “Pelo justo julgamento de Deus fui julgado”; e no terceiro
dia: “Pelo justo julgamento de Deus fui condenado”. Devemos também
notar em relaçã o a estes exemplos, tanto o julgamento daqueles que foi
realizado antes da morte, como ainda mais o do parisiense que foi
adiado por três dias apó s a sua morte, pertencem a uma certa
providência particular e extraordiná ria de Deus que ele usa para nos
edificar ou para nos aterrorizar. Caso contrá rio, normalmente deve-se
acreditar que o julgamento ocorre imediatamente apó s a morte; pois
normalmente o tempo ú til da penitência dura até o ú ltimo suspiro;
como ensina claramente Sã o Leã o na epístola 90 ad Rusticum . Nem há
uma razã o pela qual o julgamento apó s a morte deva ser adiado, uma
vez que Deus nã o precisa de testemunhas nem de alegaçõ es, mas pode
julgar num instante. Também se poderia dizer, e talvez mais
provavelmente, nos exemplos relatados por Beda que o julgamento nã o
foi realizado antes da morte, mas apenas previsto, enquanto no
exemplo do médico parisiense o julgamento nã o foi adiado para outro
dia, mas apenas manifestado em outro dia.
Deve-se observar também que nã o se pode definir com certeza se o seu
julgamento é tardio; se eles sã o julgados no local depois de
abandonarem o corpo; e da mesma forma se eles sã o julgados
imediatamente por Cristo em forma humana impondo sentença; ou seja
apenas pelo poder divino, que está presente em todos os lugares, ou se
a sentença é manifestada por anjos. O que a Escritura diz em todos os
lugares é que Cristo, o homem, é o juiz dos vivos e dos mortos, entende-
se pelo último julgamento geral , pois mesmo antes da encarnaçã o um
julgamento particular foi exercido. É por isso que nã o só nã o é certo,
mas ainda nã o é provável, o que Inocêncio III afirma ( de contemptu
mundi , lib. 2, ú ltimo capítulo) que Cristo aparecerá na forma
crucificada aos moribundos, tanto os bons como os maus.
Em relaçã o ao terceiro , que a sentença de julgamento seja ocultada à s
almas quando elas sã o julgadas é falso e impertinente. Falso porque o
julgamento particular é feito especialmente para esse fim, para que a
sentença seja dada a conhecer ao julgado; pois por conta de outros
haverá um julgamento geral. O julgamento nã o é necessá rio por causa
de Deus, pois ele conhece todas as coisas, portanto só é feito para dar a
conhecer aquela alma que é julgada, e o mesmo se deduz das visõ es
citadas acima. Mas também é impertinente, pois mesmo que a sentença
do juiz nã o lhes fosse dada a conhecer, ainda assim eles poderiam
facilmente reconhecer por si de que tipo é o efeito, porque eles se verã o
imediatamente no inferno, ou no céu, ou no purgató rio.
Mas alguém dirá que poderia duvidar se estava no inferno ou no
purgató rio. Mas nã o é assim, pois no inferno Deus é blasfemado, no
purgató rio ele é louvado; no inferno nã o há fé infundida, nem esperança
ou caridade, enquanto no Purgató rio se encontram todas essas coisas;
portanto, a alma que se verá esperançosa em Deus, louvará e amará a
Deus, vê claramente que nã o está no inferno.
Mas ele poderia, dizem eles, temer ser enviado para o inferno, embora
ainda nã o estivesse lá , mas isso também nã o pode ser dito: pois aqui ele
acreditava de acordo com os testemunhos mais claros das Escrituras,
depois da morte nã o pode acontecer que qualquer um dos bons torna-
se mau, ou dos maus torna-se bom, e ninguém menos que os maus será
enviado para o inferno. Assim, quando ele vir que ama a Deus e,
portanto, é bom, nã o temerá a condenaçã o.
Mas alguém insistirá : Aqui vemos que amamos a Deus, e ainda nã o
temos certeza se somos justos, assim também essas almas nã o colherã o
com certeza a sua justiça do seu amor.
Eu respondo : nã o vemos o há bito infundido da caridade, pelo qual
somos justificados, mas deduzimos de conjecturas falíveis que ela está
em nó s; mas as almas separadas de seus corpos, assim como se verã o
claramente sem dependência de fantasmas, assim também veem todas
as coisas que têm em si mesmas e, portanto, vêem se têm ou nã o o
verdadeiro há bito da caridade; além disso, eles sabem que as almas sã o
imó veis no bem e no mal, portanto, mesmo que nã o vissem o seu há bito
infundido de caridade, saberiam, no entanto, que nunca blasfemarã o
contra Deus, nem terã o ó dio por ele e, portanto, nunca irã o para ser
enviado para o inferno. Entã o, pela fé, eles sabem que as almas dos
ímpios sã o empurradas para o inferno logo apó s a morte do corpo, e
suas puniçõ es nã o sã o adiadas mais. Todos os cató licos acreditam nisso
a partir de Lucas 16:22, portanto, as almas que se vêem fora do inferno,
acreditam firmemente que nunca serã o enviadas para ele.
No que diz respeito ao quarto , é totalmente falso que as almas sejam
impedidas de reconhecer o seu estado por tormentos excessivos e,
portanto, pensem que estã o no inferno e vivem numa certa perturbaçã o
e desespero, como diz Lutero. Em primeiro lugar, a alma do homem rico
no inferno, em Lucas 16, nã o foi impedida de conhecer o seu estado;
quanto menos, portanto, serã o impedidas as almas que estã o no
Purgató rio.
Em segundo lugar , que neste mundo os homens sã o impedidos de fazer
um julgamento correto pela intensidade dos sofrimentos, surge do
ferimento do ó rgã o corpó reo; mas no purgató rio a mente é pura,
espiritual e incorruptível.
Terceiro , porque a Igreja diz no câ non da Missa: “Lembra-te, Senhor,
dos teus servos e servas, que nos precederam com o sinal da fé e dorme
no sono da paz”. Ali a Igreja reza pelas almas do Purgató rio, pois
acrescenta: “Para estes, Senhor, e todos os que descansam em Cristo,
pedimos que concedas um lugar de refú gio, luz e paz”. Mas certamente,
aqueles que dizem dormir no sono da paz, nã o estã o ansiosos, nem
desesperados, mas têm uma mistura de torturas supremas e de consolo
incrível por causa da esperança certa de salvaçã o.
Em quarto lugar , porque se acreditassem que estavam condenados, nã o
rezariam pelos vivos, nem diriam que seriam libertados em pouco
tempo se oraçõ es fossem feitas por eles, como vemos que aconteceu
com Sã o Gregó rio (diá logo. lib . . 4, c. 40) e os demais exemplos trazidos
na primeira questã o.
CAPÍTULO V: Objeções feitas a partir das orações
da Igreja são respondidas

S OME objeta, em primeiro lugar , a certos testemunhos das Escrituras

que a Igreja usa no ofício dos mortos. Ela deseja orar pelas almas que
permanecem no Purgató rio do Salmo 6:3: “Minha alma está
extremamente perturbada”. E no mesmo lugar, versículo 2: “Purifica a
minha alma, porque os meus ossos foram esmagados”. E Salmos 114
(115:3): “As tristezas da morte me cercaram e os perigos do inferno me
encontraram”. Certamente, coisas como a perturbaçã o e a ansiedade
nã o podem nascer apenas dos castigos, mas da incerteza e do medo da
condenaçã o eterna. Se aquelas almas fossem perfeitas na caridade e
estivessem certas da sua salvaçã o, nã o teriam tanto medo, visto que
está escrito: “O justo nã o ficará triste, aconteça o que acontecer com
ele” (Provérbios 12:21).
Eu respondo: É tolice entender o que a Igreja usa de algum Salmo no
ofício pelos mortos como sendo aplicado literalmente em todas as suas
partes aos mortos; pois como entenderíamos que os versículos do
mesmo Salmo 6:6 sã o sobre os mortos: “Lavarei a minha cama todas as
noites, regarei os meus lençó is com as minhas lá grimas”? Portanto, a
Igreja geralmente lê a totalidade de alguma passagem das Escrituras
por conta de um ou outro ensino que se relaciona com o presente
assunto, mesmo que a maior parte dessa passagem nã o se relacione
com isso. É , portanto, na dedicaçã o de uma Igreja, onde se lê o
Evangelho de Zaqueu, apenas porque as ú ltimas palavras “Hoje a
salvaçã o entrou nesta casa” se adequam de alguma forma à dedicaçã o e
consagraçã o de uma Igreja. Da mesma forma, na Assunçã o da
Santíssima Virgem, a Igreja lê o Evangelho de Marta e Madalena por
causa destas palavras: “Maria escolheu a melhor parte e esta nã o lhe
será tirada”. E assim (para que eu possa omitir muitos outros) no ofício
dos mortos por causa das palavras: “Tem misericó rdia de mim, Senhor,
porque sou fraco”. (Salmo 6:2). E por causa do Salmo 114 (115):9:
“Agradarei ao Senhor na terra dos viventes”. Esses salmos inteiros sã o
lidos.
Além disso, o que é assumido no argumento também é falso,
nomeadamente que a perturbaçã o e a tristeza nã o nascem do
sofrimento, mas da incerteza ou do desespero da salvaçã o; pois o
pró prio Senhor (Joã o 12:27) diz a seu respeito: “Agora minha alma está
perturbada”, e em Mateus 26:37, ele começou a ficar triste e a chorar, e
ainda assim nem a incerteza nem o desespero poderiam cair sobre o
Senhor. Mas a passagem de Provérbios nã o deve ser recebida na
tristeza que você quiser, mas na tristeza com desâ nimo e desespero,
que causa a morte, que Sã o Paulo chama de tristeza deste século (2
Coríntios 7:10).
A segunda objeçã o é tirada daquela oraçã o que é recitada depois do
Evangelho na Missa pelos defuntos: “Ó Senhor, liberta as almas de todos
os fiéis que partiram dos castigos do inferno e do lago profundo;
liberte-os da boca do leã o para que o submundo nã o os absorva, para
que nã o caiam na obscuridade, etc.”
Alguns respondem que a Igreja reza por aqueles que estã o em agonia
para que nã o sejam condenados ao inferno. Mas isto se opõ e à parte
que diz: “Libertem as almas de todos os fiéis que partiram”, pois nã o se
diz que estejam em agonia. Entã o, a utilidade da Igreja é que esta
oraçã o seja feita até nos aniversá rios dos mortos pelas almas que
morreram há muitos anos. Outros dizem que esta oraçã o é feita por
aqueles que estã o no inferno, os quais, ao que parece, sã o libertados
mais tarde, como é relatado sobre Trajano. Mas para que eu possa
omitir o quã o improvável é a histó ria de Trajano, aqueles que estã o no
inferno já caíram na obscuridade e também foram absorvidos pelo
submundo. Portanto, por que reza a Igreja quando pede que nã o caiam
nas trevas nem sejam absorvidos pelo submundo? A seguir, a Igreja
reza apenas pelos fiéis: “Libertem as almas dos fiéis que partiram”. Mas
nã o sã o fiéis os que estã o condenados ao inferno.
Consequentemente, há duas outras respostas que podem ser dadas.
Uma é que a Igreja reze pelas almas daqueles que permanecem no
Purgató rio para que nã o sejam condenados ao castigo eterno do
inferno, embora nã o porque seja incerto que nã o serã o condenados a
esses castigos, mas porque Deus quer que oremos também por aquelas
coisas que receberemos com certeza.
Mas pode-se objetar contra esta resposta que, mesmo que a Igreja à s
vezes reze por coisas que nã o vai receber com certeza, nã o obstante, ela
nã o reza por aquelas coisas que já recebeu; portanto, já se sabe que
essas almas nã o serã o condenadas, pois têm uma sentença certa e estã o
mais seguras. Além disso, a mente dos fiéis, que rezam pelos mortos, ou
desejam que oremos por eles, está certamente relacionada pelo fato de
ajudarem essas almas e obterem-lhes alívio dos castigos atuais do
Purgató rio.
Mas estas objeçõ es sã o facilmente tratadas, pois mesmo que as almas
do Purgató rio já tivessem recebido a primeira sentença no julgamento
particular, e fossem libertadas do inferno por essa sentença, ainda
assim o julgamento geral, onde vã o receber a segunda sentença, restos.
A este respeito, a Igreja reza para que no julgamento final essas almas
caiam na obscuridade ou sejam absorvidas pelo submundo. Nã o reza
por aquilo que a alma recebeu, mas por aquilo que irá receber.
Ora, a isso da intençã o dos fiéis, respondo que a intençã o a satisfaria,
pois naquela oraçã o se pedem ambas as coisas, a saber, que as almas
sejam libertadas dos castigos do inferno, ou seja, do Purgató rio, que sã o
sofridos no presente. , e mais tarde que seriam libertados da sentença
de condenaçã o imposta no ú ltimo julgamento.
Há outra resposta, que a Igreja reza verdadeiramente na medida da sua
intençã o, que as almas sejam libertadas dos castigos do Purgató rio, no
entanto ela usa esse modo de falar como se as almas acabassem de
deixar o corpo como se a sua salvaçã o eterna estivesse em perigo,
porque lembra e representa o dia da deposiçã o, ou morte, tal como na
celebraçã o das festas da Encarnaçã o, Natividade, Apariçã o, da Paixã o e
Ressurreiçã o, e da Ascensã o do Senhor. Ali, a Igreja reza como se entã o
Cristo devesse encarnar ou nascer, etc., porque representa estes
mistérios como realidades presentes. Ainda assim, nã o pretende orar
literalmente por isso, dizer que o Verbo se faria carne, ou nasceria de
uma Virgem, etc., mas para que o fruto destes mistérios fosse aplicado a
nó s; assim também no sacrifício pelos mortos, porque se comemora o
dia da sua morte, a Igreja reza por eles como se tivessem morrido; e
ainda pretende orar para que sejam libertados do inferno na forma
como podem ser libertados ; isto é , que nã o seriam mais detidos nessas
puniçõ es, ou que algum descanso seria misturado com tristezas. Caso
contrá rio, como nã o seria absurdo que agora, depois de 1.500 anos, se
diga pela chegada do Senhor; “ Rorate caeli de super, et nubes pluant
justum; aperiatur terra, et germinet Salvatorem ”, 11 e muitos outros
tipos de coisas; conseqü entemente, nã o é absurdo dizer pelos mortos:
“liberte-os da boca do leã o, para que nã o caiam na obscuridade”, etc.
CAPÍTULO VI: Sobre a Localização do Purgatório

T a quarta pergunta : Onde fica o Purgató rio? A Igreja nã o definiu nada

sobre esta questã o, embora haja muitas opiniõ es.
1) Primeiro, é daqueles que pensam que as almas sã o purificadas no
mesmo lugar onde pecaram, ou seja, em lugares diferentes. E, de fato,
que as almas sã o purificadas em lugares diferentes é provavelmente o
suficiente de Sã o Gregó rio ( Diálogo. lib. 4, cap. 40 e cap. 55), que relata
a alma de Pascá sio e de um certo outro homem purificado em casas de
banho. Além disso, de uma epístola de Pedro Damiã o sobre os milagres
de seu tempo, onde descreve uma visã o sobre a purgaçã o da alma de
Sã o Severino em determinado rio. Mas nã o é provável que todos sejam
punidos no lugar onde pecaram, pois, como acontece, alguns pecaram
em muitos lugares, nã o parece verdade que serã o purificados em todos
eles. Além disso, as visõ es acima mencionadas mostram o contrá rio;
pois Pascá sio, o diá cono, pecou em Roma na eleiçã o de um Papa, mas
foi purificado nos banhos de Puteoli, e Sã o Severino pecou no palá cio
do Imperador e foi purificado em um rio.
2) A segunda opiniã o, é que as habitaçõ es das almas nã o sã o corpó reas,
como pensava Agostinho (lib. 12 de Gen. cap. 33), mas ele retratou isso
em Retrações, lib. 2 tampa. 24.
3) A terceira , é que os lugares penais para as almas sã o este mundo,
onde as almas permanecem no corpo como se estivessem na prisã o.
Irineu relata e refuta isso no final do livro 5, pois as Escrituras dizem
que as almas depois desta vida descem ao inferno, como fica claro em
Lucas 16:22 e outros lugares.
4) O quarto , o inferno e o purgató rio da alma, nada mais é do que a
consciência acusadora que pune os pecados. Assim, Philo em seu livro
de Congressu Quaerendae Eruditionis Gratiâ , e Orígenes, como Jerô nimo
relata na epist. ad Avitum. Isto é refutado, pois se esta opiniã o fosse
verdadeira, estaríamos no inferno ou no purgató rio nã o menos do que
depois da nossa morte.
5) A quinta opiniã o é que o inferno e, portanto, o Purgató rio (pois sã o
lugares vizinhos), estã o no vale de Josafá . Crisó stomo relata que alguns
pais pensaram isso (hom. de praemiis beatorum , tom. 3) e Gregó rio
relata uma opiniã o semelhante (lib. 4 Dialog. cap. 42). Talvez o
argumento deles fosse que, como Cristo em todos os lugares chama o
inferno de Geena , e Geena é um certo vale unido ao vale de Josafá , de
modo que parece fazer parte dele; falaremos sobre esse nome abaixo.
6) A sexta opiniã o é que o inferno é o estado da alma fora do corpo, pois
enquanto está no corpo vive na luz, como fica claro pelas suas obras;
quando deixa o corpo, nã o pode mais ver, a menos que seja abençoado;
e isso é escuridã o exterior. Assim, Teofilacto relata o capítulo 16 de
Lucas.
7) A sétima opiniã o é que se trata de um lugar penal de almas que nã o é
terreno, mas sim um ar nebuloso onde vivem os demô nios. Assim
pensam Gregó rio de Nissa ( de Anima et ressurreiçãoe ) e Crisó stomo
(hom. de praemiis beatorum ), bem como o autor da obra incompleta
sobre Mateus, hom. 53, cuja opiniã o a histó ria de Sã o Furseu favorece
que se encontra em Beda ( hist. Anglorum , lib. 3, cap. 19), depois que
ele morreu, quando pelos Anjos ele é conduzido ao céu, eles sã o
mostrados os maiores fogos acima do ar, que sã o preservados (como
diz o anjo), para a conflagraçã o do mundo, e ali as obras dos homens
serã o examinadas.
8) O oitavo é o ensinamento comum dos Escolá sticos, de que o
Purgató rio está nas entranhas da terra, perto do inferno. Os
escolá sticos, num consenso comum, consideram que dentro dos quatro
cantos da terra, ou dividido em quatro partes, há um lugar para os
condenados; outro para aqueles que serã o expurgados; um terço para
as crianças que morrem sem batismo; uma quarta para os justos que
morreram antes da paixã o de Cristo, que agora permanece vazia. A
suficiência destes é totalmente tirada dos tipos de puniçõ es; pois
existem todos esses lugares penais, toda puniçã o é apenas de perda ou
de sentido; e novamente eterno ou temporal. Para puniçã o apenas da
perda eterna, existe o limbo dos filhos; para puniçã o apenas de perda
temporal, havia o limbo dos Padres; para o castigo da perda eterna e do
sentido, existe o inferno; para a puniçã o da perda temporal e do
sentido, existe o Purgató rio.
No entanto, porque Calvino diz que tudo isso sã o fá bulas ( Instit. lib. 2,
cap. 15, §9) e da mesma forma seu discípulo Beza (no cap. 2 Ato), e seu
professor Bucer (no cap. 27 Mat.), cada um deles destes devem ser
provados. Primeiro , que dentro das entranhas da terra há algum lugar
para as almas que é chamado no vocabulá rio geral de inferno ( infernus
), nó s provamos no livro 4 Sobre Cristo , cap. 9, deixe o leitor olhar para
lá se quiser ver claramente o que pertence a esse lugar.
Em seguida, aos argumentos que entã o apresentamos, acrescentam-se
vá rias erupçõ es de fogo que aparecem na terra, que Sã o Gregó rio nã o
pensa precipitadamente que sejam certos sinais do inferno, existindo
nas entranhas da terra (lib. 4 Dialog. cap . . 35), pois no mesmo livro
(cap. 30) ele escreve que sabia por um certo parente que na mesma
hora em que morreu o rei ariano Teodorico, sua alma foi vista lançada
no poço de Vulcano, que é na Sicília. Laurence Surius, em sua histó ria
do ano de 1537, escreve a respeito do monte Hecla, uma montanha na
Islâ ndia, de onde irrompem chamas e certas coisas sã o ouvidas como
relâ mpagos terríveis, e muitas vezes aparecem almas que dizem que
foram enviadas para aquela montanha. Isto é sobre o inferno em geral.
12
Agora nos lugares individuais. Primeiro , está comprovado que o inferno
dos condenados está nas partes mais profundas da terra; em primeiro
lugar, embora já tenha sido mostrado que o inferno está dentro dos
limites da terra, ainda assim, em Lucas 16:22, diz-se que a alma do
homem rico esteve no inferno, e nã o apenas no inferno, mas até no
lugar mais profundo; visto que viu Lá zaro, que entã o também estava
em lugares subterrâ neos, novamente deveria estar de frente para ele.
Além disso, a pró pria razã o exige que, se o lugar dos bem-aventurados
está no céu mais alto, o lugar dos condenados seria no lugar mais
distante do céu, pois nada é mais remoto que o centro da terra.
Entã o, que o Purgató rio também está debaixo da terra e perto do
inferno, é comprovado por aquelas palavras de Atos 2:24: “Depois que
ele soltou as dores do inferno”, que Santo Agostinho entendia como
sendo os castigos do Purgató rio (epist. 99). , “Liberte as almas dos
mortos dos castigos do inferno e do lago profundo.” Em segundo lugar ,
é confirmado pela visã o relatada por Beda (lib. 5, cap. 13 historiae ),
onde o Purgató rio foi claramente visto tocando no inferno dos
condenados. Além disso, quase todos os teó logos ensinam que os
condenados e as almas do Purgató rio estã o no mesmo lugar e sã o
torturados pelo mesmo fogo.
Agora está provado que o limbo das crianças é o inferno: o Concílio de
Florença, na sua ú ltima sessã o, definiu claramente que tanto aqueles
que estã o mortos com pecado mortal como aqueles que, apenas com o
pecado original, descem imediatamente ao inferno, ainda para ser
punido com penas diversas; Santo Agostinho, in de Baptismo
parvulorum , lib. 4, boné. 28 e Hypognostici , lib. 4, diz que a fé cató lica
nã o conhece outros lugares senã o dois lugares, o céu dos bem-
aventurados e o inferno dos condenados. No entanto, é opiniã o comum
dos escolá sticos que o limbo das crianças está num lugar do inferno
mais alto que o Purgató rio, para que o fogo nã o as toque. Inocêncio III
seguiu esta opiniã o (cap. Majores , extra de Baptismo). Mas sobre este
assunto faremos uma disputa em outro lugar.
Por fim, o limbo dos Padres está no inferno, mas na parte mais alta, e
está provado com suficiente exatidã o no livro 4 de Christo , cap. 10.
Repetiremos apenas um argumento que naquele lugar foi tratado de
forma muito breve. Portanto, 1 Reis 28:13, a alma de Samuel foi vista
ascendendo de lugares subterrâ neos: “Eu digo”, diz a bruxa, “os deuses
sobem da terra”.
Nossos adversá rios respondem que nã o era verdadeiramente Samuel,
mas um demô nio em sua forma, como ensina Tertuliano ( de anima ),
bem como o autor das Perguntas citadas por Justino Má rtir (quest. 52)
e perguntas sobre o Antigo Testamento ( quaest .27 ) citado por
Agostinho, e autor dos livros sobre os milagres da Sagrada Escritura,
livro 2 cap. 11, e Procó pio e Euquério nesta passagem do livro dos reis,
e Isidoro, lib. 8 etimologia. boné. 9, que se emociona com esses motivos.
Primeiramente, nã o é crível que Samuel estivesse sujeito a uma bruxa,
ou teria vindo por vontade pró pria, pois isso confirmaria a arte má gica
dela. Em segundo lugar , porque Samuel nã o permitiria ser adorado,
como aquela sombra fez. Terceiro , porque ele nã o teria dito a Saulo no
versículo 19: “Amanhã você e seu filho estarã o comigo”. A alma de Saulo
nã o ia para o limbo dos Padres, mas para o inferno. Em quarto lugar ,
porque Deus negou a resposta a Saul através dos profetas, através de
orá culos e através de sonhos, como é relatado no capítulo, portanto nã o
é credível que ele responderia mais tarde através de uma bruxa.
Mas apesar disso, deve-se sustentar que o que apareceu foi
verdadeiramente a alma de Samuel e, portanto, uma forte confirmaçã o
de nosso ensinamento sobre a localizaçã o subterrâ nea do Purgató rio.
Em primeiro lugar, todos os autores citados sã o incertos ou pouco
claros; mas aqueles que ensinam o contrá rio sã o certos e de renome,
como Josefo ( antiq. lib. 6, cap. 15), Justino Má rtir ( Diálogo com Trifão ),
Basílio ( epist. 80 dC Eustáquio, o médico ); Ambró sio (no cap. 1 de
Lucas), Jerô nimo (no cap. 8 de Isaías) e Agostinho ( de cura pro mortuis
, cap. 15). Nem se opõ e ao fato de Agostinho ( ad Simplicianum , lib. 2,
quaest. 3) nã o ter certeza se aquela era a alma [de Samuel] ou nã o, pois
ele escreveu mais tarde em sua obra de cura pro mortuis depois de ter
considerado o assunto mais detalhadamente. diligentemente. Além
desses pais, autores mais recentes ensinam a mesma coisa, como
Lyranus, Abulenis, Dennis, o Cartuxo e Caetano.
Existem também as razõ es mais fortes para este ensino: 1) Que a
Escritura chama perpetuamente o que apareceu de “Samuel”, no
versículo 12: “Quando as mulheres viram Samuel;” e novamente em 15:
“Samuel falou a Saul”, versículo 14: “Entã o Saul entendeu que era
Samuel”. Mas certamente nã o teria dito que ele entendia que era
Samuel, mas que pensava que era, se nã o fosse realmente verdade.
2) Eclesiá stico 46:16-23 é colocado em louvor a Samuel porque, quando
morto, ele profetizou e anunciou ao rei o que estava para acontecer.
Mas que elogio é aquele que um demô nio de algumas espécies assume e
retrata? E este é um argumento baseado no que Agostinho afirma em de
cura pro mortuis , que realmente foi Samuel quem apareceu, cujo
testemunho ele nã o recordou quando escreveu a Simpliciano.
3) Porque previu o futuro a Saul, que o diabo nã o pode saber,
nomeadamente que ele iria morrer no dia seguinte com os seus filhos, o
exército seria destruído e que David governaria depois dele, etc.
4) Por ú ltimo, porque as razõ es contrá rias nada concluem.
Entã o, digo ao primeiro , Samuel nã o veio por ordem da bruxa, mas por
ordem de Deus e mais impediu a arte má gica do que a confirmou; pois
Samuel veio antes que o feitiço causasse sua chegada, e ele ascendeu de
maneira contrá ria a outros que sã o despertados por um feitiço, e a
razã o é porque a bruxa ficou perturbada e disse que isso foi imposto a
ela. Pois se é verdade o que escrevem os rabinos, que as sombras dos
mortos que sã o invocadas pela arte má gica sobem de cabeça para
baixo; mas Samuel subiu em pé, de modo que a cabeça veio primeiro,
depois o peito e, por ú ltimo, os pés foram vistos emergindo da terra.
Digo ao segundo que a adoraçã o nã o era latria, mas uma reverência
devida à alma de Samuel.
Digo ao terceiro que “Você estará comigo”, nã o significa que ele estaria
no seio de Abraã o, mas debaixo da terra, ou seja, você estará morto, pois
embora Jô natas fosse apenas entre os filhos de Saul, eles nã o iriam
descer para o mesmo lugar, e mesmo assim Samuel disse em geral:
“Você estará comigo”.
Para o quarto , digo que Deus pretendia mostrar que estava zangado
com Saul, e fez isso nã o respondendo quando lhe perguntaram e
respondendo quando nã o lhe perguntaram; pois ambos sã o figuras de
raiva. Acrescente que quando Saul perguntou a Deus, se Deus tivesse
respondido, Saul poderia ter se afastado da guerra e do castigo
preparado para ele por Deus; mas quando ele perguntou à bruxa, todas
as coisas já estavam preparadas, o exército preparado e colocado à sua
vista, para que ele nã o pudesse retirar-se da batalha por qualquer meio;
portanto, entã o Deus, para que pudesse punir ainda mais Saul,
predisse-lhe através de seu profeta a ruína de seus filhos e de todo o
exército.
Portanto, temos o Purgató rio, o Inferno, e os limbos dos pais e dos
filhos sã o locais subterrâ neos.
 CAPÍTULO VII: Se depois desta vida há algum
lugar para almas justas além do Céu e do
Purgatório

Ó Nos mencionados receptá culos subterrâ neos para as almas, os

teó logos costumam tratar de dois específicos, que convém discutir
aqui brevemente com o propó sito de tratar a doutrina mais
detalhadamente. Em primeiro lugar , perguntam se, além destes lugares,
poderia haver algum outro lugar onde as almas sejam retidas antes de
chegarem ao reino dos céus. Em segundo lugar , se podem sair desses
locais.
Quanto ao primeiro, a dificuldade é suficientemente grande; porque,
por um lado, todos os teó logos ensinam que nã o há outros receptá culos
além dos quatro enumerados, e o Concílio de Florença definiu na sua
ú ltima sessã o que aqueles que nã o têm nada para ser purificados sã o
imediatamente recebidos no céu. Por outro lado, Beda relata ( hist. lib.
5, cap. 13) uma visã o muito provável na qual nã o hesitou em confiar.
Nele, foi mostrado a uma certa alma que mais tarde retornou ao corpo e
disse que além do inferno, do purgató rio e do céu, havia um certo lugar
como um prado florido, muito brilhante, perfumado e agradável, onde
habitavam as almas que sofriam. nada, mas ainda ali permaneciam
porque ainda nã o eram adequados para a visã o beatífica. Dinis, o
Cartuxo, acrescenta muitas outras coisas em conformidade com essa
revelaçã o em seu diá logo de judicio particulari , art. 31, e Louis Blosius
em seu Monili Spirituali , cap. 13.
Parece-me que deve ser dito que nã o é improvável que tal lugar seja
encontrado e que pertença ao Purgató rio; pois mesmo que nã o
houvesse puniçã o dos sentidos, ainda assim haveria uma puniçã o pela
perda; mas o castigo nã o é adequado, exceto para uma alma que ainda
nã o foi totalmente purificada e, portanto, seria o lugar mais brando do
Purgató rio, uma espécie de prisã o aristocrá tica e honrada.
No entanto, isto deve ser acrescentado: as almas que permanecem
naquele lugar nã o só carecem de bem-aventurança, mas também sã o
aflitas e torturadas pela demora da bem-aventurança. Além disso, eu
disse que me parece que nã o é improvável que tal lugar seja encontrado,
porque Sã o Tomá s escreve (4 dist. 21, quaest. 1, art.1) que nas questõ es
relativas ao purgató rio que nã o foram ainda que tenha sido
determinado pela Igreja, favorece aqueles que estã o mais em
conformidade com o acima mencionado e com as revelaçõ es dos
Santos. A autoridade de Juan Torquemada também me comove, visto
que ele era um homem muito culto e um dos melhores Cardeais, que no
pró logo que é prefaciado à s Revelaçõ es de Santa Brígida, despendeu
avidamente muita energia nestas revelaçõ es e nã o o fez. hesite em
afirmar que é apropriado para Santa Brígida o que é dito em Judite
8:28: “Todas as coisas que você falou sã o verdadeiras, e nã o há culpa
em sua fala”. Santa Brígida escreve (lib. 4 cap. 124) sobre uma certa
alma do Purgató rio que nã o teve outro castigo senã o a dor da saudade
daquela felicidade, tã o adiada.
 CAPÍTULO VIII: Se as almas dos mortos podem
deixar seus recipientes

T A outra questã o pode ter um sentido triplo. Primeiro , se as almas

que saem nunca poderã o retornar porque sã o transferidas de um
receptá culo para outro; segundo, se eles podem sair para retornar ao
seu lugar; terceiro, se eles podem sair de tal forma que possam viver
novamente aqui conosco.
Quanto ao primeiro sentido, é fá cil responder: Do inferno dos
condenados e do limbo das crianças nã o se pode sair novamente; do
Purgató rio e do limbo dos Padres é concedido, pois há almas dos ímpios
condenadas à s prisõ es perpétuas e ao fogo do inferno, e da mesma
forma as almas das crianças ao exílio perpétuo e à s trevas. Mas as almas
dos Santos Padres foram condenadas ao exílio temporal, e as almas do
Purgató rio à s prisõ es temporais. A razã o é a causa da prisã o, ou exílio
dos condenados, é o verdadeiro pecado mortal, ou pecado original, que
nunca é perdoado; a causa do exílio dos Padres foi a dívida temporal
contraída pelo pecado dos primeiros pais; por esse pecado o céu foi
fechado e nã o poderia ser aberto exceto pelo verdadeiro derramamento
do sangue de Cristo; mas a causa do Purgató rio é sofrer uma puniçã o
temporal que necessariamente tem um fim.
No entanto, contra isto se opõ e a autoridade de Joã o Damasceno, que,
numa oraçã o aos mortos, diz que pelas oraçõ es de Santa Tecla a alma de
Falconila, certa mulher pagã , foi libertada do inferno, e pelas oraçõ es de
Sã o ... Papa Gregó rio, o Grande, a alma de Trajano foi libertada do
inferno.
Eu respondo: Se estas histó rias têm de ser defendidas, seria apropriado
dizer que Trajano nã o foi absolutamente condenado ao inferno, mas
apenas punido no inferno de acordo com os seus deméritos presentes, e a
sua sentença suspensa por causa das orações previstas de São Pedro.
Gregório ; e além disso, ele nã o passou imediatamente do inferno para o
céu, mas primeiro uniu-se ao corpo, e depois batizou, e fez penitência
nesta vida; pois esta é a resposta comum de Sã o Tomá s, Durandus,
Richardus e outros (em 4 dist. 45). No entanto, nã o há nenhuma
testemunha que relate a ressurreiçã o de Trajano, nem nenhum escritor
antigo a lembre, e se opõ e ao ensinamento de Damasceno, que ensina
claramente que Trajano passou do inferno para o céu, mas nã o que ele
retornou a este vida, e se fez penitência, fez-o no inferno; no entanto, os
autores citados baseiam-se apenas na autoridade de Damasceno.
Portanto, proponho em seu lugar o ensinamento de Melchior Cano, que
refuta totalmente esta histó ria como inventada ( de locis , lib. 11 cap. 2),
e Domingo de Soto que em 4 dist. 45, curioso. 2 arte. 2, diz que foi muito
difícil para ele confiar nesta histó ria, apesar da defesa de Alonso
Chacó n, publicada há três anos. Mas as razõ es que me emocionam sã o
quatro.
1) Primeiro , porque quem admite esta histó ria, o faz por causa da
autoridade de Damasceno, mas esse livro nã o é de Damasceno e pode
ser facilmente demonstrado, pois nesse livro a autoridade nã o diz
apenas que Trajano e Falconila passaram do inferno para o céu, mas
também que muitos outros que desceram ao inferno porque nã o
tinham a fé divina, foram convertidos por Cristo e salvos quando ele
desceu ao inferno, o que é em si errô neo e contrá rio à s palavras de
Damasceno, (de fide, lib . 2, cap. 4) onde diz que a morte é para os
homens o que a queda foi para os anjos.
2) A segunda razã o é que nenhuma autoridade latina menciona esta
histó ria, como Paulo, o Diá cono, Anastá sio, o Bibliotecá rio, Marianos
Escoto, Ado, e nem mesmo o pró prio Beda, que era muito devoto de Sã o
Gregó rio, e nem mesmo no romano A pró pria Igreja e seus arquivos,
uma vez que nã o existe mençã o a este acontecimento. Quando Joã o, o
Diá cono, escreveu a vida de Sã o Gregó rio, ele reuniu diligentemente
registros dos arquivos romanos, e ainda (lib. 2 cap. 44), ele diz que esta
histó ria sobre Trajano foi encontrada em uma certa igreja inglesa; os
romanos nã o depositaram certa fé nisso.
3) Terceiro , porque Sã o Gregó rio (lib. 34, Mor. , cap. 13 et 16) ensina
claramente que nã o se pode orar pelos incrédulos mortos, e da mesma
forma, nã o pelo diabo, visto que eles estã o no mesmo condenaçã o
eterna e irrevogável. Entã o, como é possível acreditar que ele fez isso?
Abulensis responde (quest. 57 e em 4 Reis) que Gregó rio pecou
mortalmente ao orar por Trajano. Isto é absolutamente absurdo e
verdadeiramente blasfemo, pois é um facto que Gregó rio nã o era
apenas um homem santo, mas também muito prudente. Em seguida, se
ele pecou mortalmente ao orar assim, como foi que foi ouvido? Deus
fica satisfeito quando é ofendido? Chacó n responde que Gregó rio nã o
pecou ao orar assim, mas sim mereceu o efeito, embora normalmente
nã o seja permitido orar pelos condenados, ainda assim é permitido por
um peculiar instinto divino.
Contra isso, a mesma histó ria relata que Gregó rio, por causa deste
pecado, foi punido com perpétuas dores de estô mago e pés. Ele
responde que esse sofrimento nã o foi dado a Gregó rio como
penalidade, mas para que a glorificaçã o nã o se aproximasse dele; mas
contra isso, o diá cono Pedro, a quem ele cita de um certo livro da
Biblioteca do Vaticano, diz que um anjo disse a Gregó rio que, porque ele
presumiu pedir isso, ele trabalharia até a morte com dor, etc., portanto
ele foi punido pelo pecado, pois a presunçã o é pecado.
4) A quarta razã o é que os argumentos de Chacó n nã o encerram a
questã o; ele repousa especialmente nessas testemunhas. Em primeiro
lugar , o testemunho de Pedro e Joã o, os diá conos de Gregó rio, que ele
diz ainda existirem na biblioteca do Vaticano. Em segundo lugar , no
testemunho de um autor nã o identificado, que escreveu a vida de Sã o
Gregó rio que é prefaciada à s suas obras impressas em Basileia em
1564. O autor parece ter sido alguém que viveu na época do pró prio
Gregó rio. Terceiro , no testemunho de Damasceno. Em quarto lugar , no
testemunho de Joã o Diá cono (lib. 2 cap. 44) sobre a vida de Sã o
Gregó rio. Em quinto lugar , no testemunho de Sã o Tomá s. Em sexto
lugar , no testemunho de Santa Brígida. Em sétimo lugar , no
testemunho de Mechtilidis.
O primeiro testemunho parece-me suspeito; pois se fosse realmente
sobre Pedro, o Diá cono, Joã o, o diá cono, nã o teria dito que esta histó ria
nã o existe na Igreja Romana, mas apenas entre os ingleses. Além disso ,
este Pedro diz que Gregó rio buscou a Deus que quem fosse sepultado
na Igreja de Santo André, no morro do Escauro, nã o pudesse ser
condenado, desde que tivesse fé cristã . Mas certamente Gregó rio, um
homem muito prudente, nunca teria orado desta forma, pois ou ele
compreende a fé informada ou a fé formada; primeiro, se informado,
entã o ele quis dizer que os moribundos sã o salvos sem caridade; mas
quem acreditaria nisso? Se formados, nã o era necessá rio que
perecessem, pois onde quer que sejam sepultados os que morrem com
caridade, nã o podem ser condenados. Acrescente que todo o fragmento
está impregnado de novidade e, portanto, parece suspeito; pois chama
Gregory divus , nome que nã o era usado naquela época. Da mesma
forma, coloca os cardeais à frente dos bispos, o que se opõ e ao uso de
Joã o Diá cono, que na vida de Sã o Gregó rio escreve que muitos dentre os
cardeais eram geralmente promovidos ao episcopado por Gregó rio,
como se a um grau superior. Também tem vá rios outros sinais de
novidade.
O segundo testemunho nã o traz nada de novo; mas o autor, sem nome,
nã o viveu na época de Sã o Gregó rio, mas sim numa época posterior.
Pois ele reduziu a um compêndio a vida de Sã o Gregó rio o que Joã o, o
diá cono, havia escrito mais profusamente.
O terceiro depoimento já foi rejeitado.
O quarto testemunho é contra o pró prio Chacó n, pois Joã o Diá cono diz
que a alma de Trajano nã o foi libertada do inferno, mas apenas que lhe
foi obtido que nã o sofreria o castigo do fogo no inferno; Chacó n, porém,
afirma que está entre os bem-aventurados do céu.
O quinto testemunho também é contra ele, desde Sã o Tomá s, onde o
trata abertamente, nomeadamente em 4, dist. 45, curioso. 2, acha muito
provável que a alma de Trajano só tenha sido libertada dos castigos do
inferno até o dia do julgamento e, a partir de entã o, será torturada com
os demais.
A sexta é expressamente contra, pois Mechtildis diz que perguntou ao
Senhor o que ele faria com as almas de Sansã o, Salomã o, Orígenes e
Trajano, e Deus respondeu que pretendia que fosse desconhecido de
todos o que ele fez por sua generosidade. . Entã o, se Deus quis que fosse
desconhecido, entã o nã o se deve confiar nos autores que dizem que
Trajano está no céu. Acrescente que Deus, nesta revelaçã o, une Trajano
a Orígenes; mas no prado espiritual citado pelo sétimo Concílio, bem
como por Joã o, o diá cono, em sua vida de Sã o Gregó rio (lib. 2 cap. 45),
outra revelaçã o é relatada na qual Orígenes foi visto no fogo do inferno
com Á rio e Nestó rio, e no quinto Concílio, cap. 11, diz aná tema a
Orígenes, assim como a Á rio, Nestó rio e outros hereges.
No que diz respeito agora à segunda questã o, certos homens pensam
que as almas nunca podem sair dos seus receptá culos e todas as
apariçõ es sã o de demô nios que fingem ser almas saindo do Purgató rio
e pedindo ajuda. Assim pensava Tertuliano ( de anima ), e autor das
perguntas a Antioquia, quaest. 11 e 13. Crisó stomo parece dizer a
mesma coisa (homil. 29 em Mateus e hom. 1 e 4 sobre Lá zaro), assim
como Teofilacto no cap. 8 Mat. Embora estes dois, se forem lidos
corretamente, nã o dizem que as almas nã o podem sair até nó s de forma
alguma, mas simplesmente nã o por sua pró pria vontade; nem se
tornam demô nios, nem vagam entre nó s à maneira dos demô nios. Os
hereges desta época ridicularizam todas as apariçõ es de almas como
ilusõ es de demô nios, especialmente os Centuriadores.
No entanto, o ensinamento de Santo Agostinho é o mais verdadeiro ( de
cura pro mortuis , cap. 15-16), que é da maior impudência negar que as
almas retornem para nó s por ordem de Deus ou com sua permissã o;
pois temos o testemunho de autores muito sérios sobre o retorno das
almas de todos os receptá culos, exceto do limbo das crianças. Que as
almas dos bem-aventurados no céu viriam até nó s em algum momento
é certo pelos exemplos citados por Eusébio ( histor. lib. 6, cap. 5),
Agostinho ( de cura pro mortuis , cap. 16) Sulpício, na vida de Martinho,
Paulino, na vida de Ambró sio, Teodoreto (lib. 5, hist. cap. 24), Gregó rio
(lib. 3 Diá logo. cap. 24 e 25) e no sétimo Concílio, ato 4.
Que as almas surgiram do limbo dos Padres, Santo Agostinho prova (
loc. cit. ) em 1 Reis 1:28, onde a alma de Samuel apareceu a Saulo, e em
Mateus 17, onde Moisés apareceu com Elias no monte Tabor. Embora
Hilá rio e Ambró sio digam nesta passagem que Moisés ainda vive, o
contrá rio está expressamente contido em Deuteronô mio 34:5 e Josué
1:1-2.
Que almas surgiram do Purgató rio, há exemplos citados por Gregó rio (
Dialog. lib. 4, capl 40 e 55) e outros autores que citamos acima. Entã o,
do inferno, o autor dos livros sobre as propriedades das abelhas relata
muitos exemplos, e os mesmos aparecem daquela apariçã o do Médico
Parisiense na vida de Sã o Bruno, que, três dias depois de sua morte,
disse que estava condenado . É crível que uma alma desceu
imediatamente ao inferno, mas ainda assim apareceu e em primeiro
lugar manifestou a sua acusaçã o; em segundo lugar, o seu julgamento;
em terceiro lugar, a sua condenaçã o, para que fosse conhecida por
muitos a título de exemplo.
Quanto à terceira parte da questã o, de que alguns do Purgató rio ou do
limbo dos Padres foram chamados de volta à vida, nã o há dú vida para
ninguém. Pois acredita-se que aqueles a quem Elias, Eliseu e nosso
Senhor Jesus Cristo ressuscitaram dos mortos, bem como aqueles que
foram ressuscitados por Pedro e Paulo quando eram fiéis, estiveram no
Purgató rio ou no limbo; nem nada de impró prio se segue, se desses
lugares alguns ressuscitarem, portanto, isso nada mais é do que mudar
o exílio ou a prisã o para eles.
Mas alguém objetará : eles estavam certos de sua salvaçã o e, pela
ressurreiçã o, tornaram-se incertos. Abulensis responde bem (q. 57 no 4
Regum), que todos aqueles que sã o chamados à vida do Purgató rio ou
do limbo dos Padres foram, sem dú vida, confirmados na graça para que
de modo algum pudessem perecer, porque caso contrá rio seria ser uma
lesã o para eles.
Além disso, parece inacreditável que do céu ou do inferno dos
condenados eles pudessem ser chamados de volta à vida, a menos que
houvesse exemplos que nã o pudessem ser negados. Agora, Sã o Gregó rio
escreve sobre Sã o Fortunato elevando Marcelo, um certo homem santo
( Diálogo . lib. 1 c. 9), que havia sido conduzido pelos Anjos ao melhor
lugar, e no capítulo 12 ele escreve sobre Sã o Severo que ressuscitou um
certo homem muito perverso que havia sido levado por demô nios ao
inferno. Egésipo escreve (lib. 3 c. 2) que Sã o Pedro ressuscitou da morte
um certo parente de César, um pagã o. Nem pode haver dú vida de que os
apó stolos criaram alguns pagã os. Má ximo (serm. 2 de S. Agnete) diz
que Santa Agnete ressuscitou o filho de um Prefeito que havia morrido
em pecado mortal. E Evodius (lib. 1 de miraculis S. Stephani), diz que
uma criança morta antes do batismo foi trazida à vida pelas relíquias de
Santo Estêvã o.
Portanto, eu digo que aqueles atualmente abençoados nã o podem ser
chamados de volta à vida. A bem-aventurança inclui a certeza de nã o
perder nenhuma felicidade, como ensina Santo Agostinho ( de corrept.
et gratia, cap. 10), e a razã o é clara, porque a bem-aventurança é o
estado aperfeiçoado pela uniã o de todos os bens; mas quem nã o tem
certeza nã o possui todos os bens. Portanto, se alguns homens santos
sã o devolvidos ao corpo, nã o foram abençoados, mas Deus, prevendo a
sua ressurreiçã o, atrasou a sua beatificaçã o e entretanto deteve-os num
lugar muito bom, como aconteceu com Marcelo, de quem fala Gregó rio.
Direi a mesma coisa sobre os condenados. Alguém que foi condenado
absolutamente aos castigos eternos nã o pode ser chamado de volta à
vida porque, caso contrá rio, a condenaçã o dos ímpios seria incerta.
Santo Agostinho diz corretamente que é de grande presunçã o afirmar
que eles nã o vã o permanecer perpetuamente no fogo, a quem a
Verdade diz: “Vá para o fogo eterno”; mas a Verdade diz isso a todos
aqueles que ela condena, tanto no julgamento particular como no
julgamento universal. Além disso , nã o haveria nenhum dos condenados
que pudesse esperar a salvaçã o e por quem nã o pudéssemos orar; mas
agora nã o oramos pelos malditos infiéis, porque segundo a fé
acreditamos que eles nã o podem ser salvos; mas se eles podem pelo
menos ser salvos por privilégio, certamente devemos orar por eles,
assim como neste mundo oramos por aqueles que estã o obstinados no
mal, para que Deus lhes conceda uma graça eficaz, que certamente nã o
é concedida exceto por um privilégio. .
Mas Abulenis objeta na questã o 57, no 4º livro dos Reis: Para algué m
ressuscitado do inferno dos condenados, nem o pecado nem a puniçã o
sã o remidos pela mesma ressurreiçã o, nem há outro milagre requerido
aqui alé m de uma simples ressurreiçã o dos mortos. , antes, um
benefício equivalente é dado, porque ele é colocado em um estado em
que poderá ser livre do pecado e do castigo, do qual decorrem todos os
absurdos mencionados, o que nã o será certo para os ímpios na
condenaçã o; mas se pudessem esperar por eles, seria lícito orar por
eles.
A estes exemplos, que sã o avançados, de Soto responde (4 dist. 45,
quaest. 2 art. 2) que todos os pagã os que o Apó stolo levantou
trabalharam em invencível ignorâ ncia da fé e, portanto, estavam no
Purgató rio.
Mas o que De Soto responderá a Santo Ambró sio (serm. 90) e a Sã o
Má ximo (no serm. 2), que dizem que Santa Agnetis ressuscitou o filho
do prefeito, a quem o diabo matou porque ele pretendia deflorar a
santa donzela? Digo que os que ressuscitaram, quando mereceram os
castigos eternos, nã o foram condenados, antes o seu julgamento foi
suspenso e entretanto foram punidos de acordo com a injustiça
presente, como ensina Sã o Tomá s no 4 enviado. dist. 45, q. 92, art. 2,
assim como Richardus, Durandus e outros explicam a mesma coisa.
 CAPÍTULO IX: Sobre o tempo em que dura o
purgatório

N OW, sobre o tempo em que permanecerá o Purgató rio, há dois erros

extremos. O primeiro erro é o de Orígenes, que estendeu os tempos
do Purgató rio para além do dia da ressurreiçã o, de modo que tem na
homilia 14 de Lucas: “Penso que mesmo depois da ressurreiçã o dos
mortos precisamos do sacramento para lavar e limpar nó s, pois
ninguém pode ressuscitar com imundície.” No entanto, este erro foi
explorado, pois Santo Agostinho (lib. 21 de civitate Dei , cap. 16) diz:
"Supomos que nã o haverá puniçõ es do Purgatorial exceto antes desse
ú ltimo e tremendo julgamento." E a razã o é porque o Senhor diz que no
julgamento haverá apenas duas categorias de homens, uma dos bem-
aventurados, a outra dos condenados (Mateus 25).
Mas alguém dirá : Só a alma nã o pecou, mas uma vez com o corpo,
portanto deve ser purificada depois com o corpo, portanto, depois da
ressurreiçã o os homens serã o purificados. Eu respondo: se isso
concluísse o argumento, também provaria que a alma nã o pode ser
separada para ser punida no inferno, nem desfrutar das delícias do céu,
o que é contra o Evangelho: “Estou torturado nesta chama” (Lucas 16).
:24) e “Hoje você estará comigo no paraíso” (Lucas 23:43).
Por isso digo que a alma é devidamente punida até por si mesma,
porque é sujeito e causa eficiente do pecado; pois há certos atos
humanos que nã o podem ser realizados exceto a partir do todo
composto, nem recebidos exceto no todo composto, tais como todos
aqueles que sã o realizados por potências orgâ nicas, por exemplo, falar ,
ver, ouvir, etc., e coisas assim, apó s a dissoluçã o do compó sito, nã o sã o
mais encontrados. E se de fato isso fosse um pecado, isso concluiria
claramente o argumento. Mas nã o é assim, pois o pecado é um ato de
livre arbítrio e, portanto, diz-se apropriadamente que surge somente
pela vontade e é encontrado formalmente somente na vontade.
Conseqü entemente, apó s a dissoluçã o do homem, todo o pecado só se
encontra na vontade e, por esse fato, na alma, mas nã o na carne morta;
além disso, deve ser punido ou expurgado no local onde for encontrado.
Acrescente também que a carne é punida de acordo com seu modo;
pois assim como a alma separada é punida com a pena da perda,
porque lhe falta a visã o de Deus, e a puniçã o dos sentidos, porque é
torturada no fogo, assim a carne é punida com o fogo da perda, porque
lhe falta vida e a puniçã o do sentido, ainda que indevidamente, porque
apodrece aos poucos e se reduz a cinzas; no entanto, a primeira
resposta é melhor, pois mesmo os corpos dos santos que nã o
necessitam de purgaçã o sofrem isso.
O segundo erro é de Lutero, que, pelo contrá rio, torna o Purgató rio
demasiado curto. Ele gostaria que qualquer pessoa que morresse na fé
tivesse o restante de seus pecados purificados pela tristeza da morte e,
portanto, nã o há outro Purgató rio além da pró pria morte. Este erro
pode ser facilmente refutado. Pelos pecados restantes, seja pelas fomes
13 sã o compreendidos, ou maus há bitos que foram contraídos, ou a
submissã o a castigos temporais e pecados veniais. Somente estes, e
todos os outros, podem permanecer em um homem que foi justificado,
os quais pertencem ao pecado e, portanto, podem ser considerados o
restante dos pecados da pessoa. Primeiro, a fome é certamente abolida
na morte, porque entã o a sensualidade se extingue, mas nã o
constituimos o Purgató rio por causa das fomes , caso contrá rio mesmo
os batizados que morressem precisariam sofrer os castigos do
Purgató rio, pois o Batismo nã o lava as fomes . Mas Agostinho, na citada
passagem da Cidade de Deus , ensina precisamente que crianças deste
tipo nã o sofrem quaisquer castigos purgatoriais. Ora, no que diz
respeito aos maus há bitos, os que existem na vontade nã o se extinguem
necessariamente pela morte, visto que estã o nas potências que nã o
estã o vinculadas a um ó rgã o. No entanto, por causa de há bitos deste
tipo, constituímos o Purgató rio, pois de outra forma seguir-se-ia que os
adultos que sã o batizados depois de terem contraído maus há bitos, e
morrem imediatamente, ou certamente sã o mortos por Cristo, nã o
poderiam ser salvos exceto pelo Purgató rio, porque nem o Batismo nem
o martírio dissolve há bitos deste tipo. Vemos que os batizados ainda
têm as mesmas inclinaçõ es perversas que tinham antes, e é necessá rio
que eles abolissem pouco a pouco há bitos desse tipo com atos
contrá rios.
Portanto, é crível que todos estes há bitos sejam abolidos pelo primeiro
ato contrá rio da alma separada, que ela provoca imediatamente a partir
da separaçã o. Pois, mesmo que este há bito, adquirido em um ato, nã o
possa ser destruído por muitos atos, no entanto, ele poderá sê-lo
porque esse ato será muito mais contundente, visto que entã o a alma
será mais poderosa em relaçã o aos atos espirituais. e nã o terá os
fômites e a resistência contrá ria como tem aqui.
Assim, resta falar do sofrimento do castigo e do pecado venial, que pode
ser propriamente chamado de resto do pecado, razã o pela qual existe o
Purgató rio. Além disso, é certo que por vezes estes remanescentes sã o
expurgados na morte, e outras vezes é certo que nã o o sã o, ao passo
que, outras vezes, há dú vida se isso aconteceu e é muito provável que
tenha sido parcialmente expurgado e em parte nã o.
Vou provar isso individualmente. Para o primeiro, uma morte violenta
recebida por Cristo, que se chama martírio, sem dú vida limpa todos os
vestígios deste tipo. Cipriano diz claramente que todos os pecados sã o
purificados na paixã o (lib. 4 epist. 2); que ele nã o fala de pecados
mortais é ó bvio porque no mesmo lugar ele diz que sem caridade o
martírio nã o traz nenhum benefício. Sã o Paulo ensinou isso antes de
Cipriano em 1 Cor. 13. Portanto, a Igreja nunca reza pelos má rtires,
porque, como diz Santo Agostinho nas palavras do Apó stolo: “É uma
ofensa rezar por um má rtir, a cujas oraçõ es devemos ser
recomendados”.
Eu provo a segunda: aqueles que morrem contra a sua vontade ou sem
o uso da razã o, como os loucos, aqueles que morrem durante o sono e
aqueles que morrem instantaneamente, nã o podem ser purificados por
essa morte de forma alguma; pois ou a pró pria morte expurga
absolutamente, ou em razã o de algum ato voluntá rio concomitante. Nã o
o primeiro porque a morte é, segundo o que é, natural, pelo menos
depois do pecado dos nossos primeiros pais. É por isso que é comum
tanto aos bons como aos maus, e ainda mais aos homens e aos animais;
mas pelas coisas naturais que necessariamente devem acontecer nã o
merecemos nem perdemos mérito, nem podemos dissolver dívidas
contraídas voluntariamente, portanto, se a morte expurga, isso
acontece em razã o de um ato voluntá rio concomitante. Mas estamos
falando aqui daqueles homens que morrem sem qualquer ato desse
tipo. Além disso, muitas vezes vemos os melhores homens sofrerem
uma morte muito dura, e aqueles que nã o sã o bons sofrerem uma
morte muito leve. Mas se na morte os restos do pecado fossem
expurgados, entã o necessariamente deveria acontecer o contrá rio.
Provo a terceira: há muitos que suportam a morte com equanimidade,
cuja paciência sem dú vida ajuda a obter satisfaçã o, mas se esses
sofrimentos sã o equivalentes à s dívidas contraídas pelo pecado,
ninguém pode saber ao certo.
Além destes erros, havia a opiniã o de Domingo de Soto de que ninguém
no Purgató rio permanece além de dez anos (4 Sent. dist. 19 quaest. 3,
art. 2). Seu raciocínio é que se aqui na terra podemos ser libertos de
todos os castigos em pouco tempo por meio de certos castigos, por que
nã o mais rapidamente no Purgató rio, já que esses castigos sã o
infinitamente mais graves e mais intensos que os primeiros? Além
disso, aqui as puniçõ es sã o estendidas porque nã o podem ser muito
intensas ou destruiriam o sujeito; mas depois desta vida podem ser tã o
intensos quanto possível, porque o sujeito é incorruptível. Assim, é
crível que Deus purgue aquelas almas que anseiam pela gló ria no
menor tempo possível através dos castigos mais intensos. Mas estas
razõ es nã o encerram a questã o.
Ao primeiro pode-se dizer que aqui é o tempo da misericó rdia e ali é o
tempo da justiça.
Ao segundo digo que Deus pode compensar a extensã o com a intençã o,
mas ele recusa; caso contrá rio, seguir-se-ia que as almas nã o
permanecem uma hora no Purgató rio, porque Deus pode, aumentando
a intensidade, redirecionar os castigos de dez anos para uma hora.
Além disso, a sua opiniã o se opõ e à s visõ es aprovadas dos santos. Beda
escreve que as puniçõ es do Purgató rio foram mostradas a um certo
homem, e foi-lhe dito que as almas que permanecerem no Purgató rio
serã o todas salvas no dia do julgamento, embora algumas serã o
assistidas com oraçõ es e esmolas dos vivos. , e sobretudo o sacrifício do
altar, para que sejam libertados antes mesmo do dia do julgamento (lib.
5 hist. cap. 13). Lá , ele mostra claramente que alguns homens que já
morreram permanecerã o no Purgató rio até o dia do julgamento.
Podemos apresentar muitas visõ es semelhantes de Dennis, o Cartuxo, e
outros.
A esta opiniã o também se opõ e o costume da Igreja, que celebra uma
missa de aniversá rio pelos mortos, mesmo que seja certo que
morreram há cem ou duzentos anos. Certamente a Igreja nã o faria isso
se acreditasse que as almas nã o sã o punidas além dos dez anos.
Consequentemente, o assunto ainda é incerto e nã o pode ser definido
sem temeridade.
 CAPÍTULO X: Que tipo de punição existe no
Purgatório?

Ó No castigo do Purgató rio há algumas coisas que sã o certas e outras

que sã o duvidosas. Em primeiro lugar , é certo que o castigo do
Purgató rio nã o é o desespero e o medo do inferno, como pensava
Lutero, já refutado.
Em segundo lugar, também é certo que um dos castigos do Purgató rio é
a perda da visã o divina; as almas nã o podem deixar de sofrer porque se
vêem impedidas de desfrutar do bem supremo por causa de suas faltas;
isso é chamado de puniçã o pela perda [ pœna Damni ].
Em terceiro lugar , é certo que, além desta puniçã o, há também outra
puniçã o que os teó logos chamam de puniçã o dos sentidos [ pœna
sensus ], que consiste em alguma tristeza decorrente de algo diferente
da perda da visã o de Deus. Quem peca afasta-se do bem supremo e
volta-se desordenadamente para as criaturas, de modo que mais tarde
deverá ser punido nã o apenas com a perda do bem supremo, mas até
mesmo com a afliçã o infligida por outro objeto criado.
Em quarto lugar , é certo que no Purgató rio, assim como também no
inferno, há o castigo do fogo, quer este fogo seja recebido de forma
adequada ou metafó rica, e quer signifique o castigo dos sentidos ou da
perda, como alguns homens querem. Que existe algum fogo no
Purgató rio e no inferno é ó bvio tanto pelas palavras de Sã o Paulo “Ele
será salvo como pelo fogo” (1 Coríntios 3:15), quanto por Mateus 25:41:
“Ide para o fogo eterno”. ”, e dos testemunhos dos Padres citados no
livro 1, para todos chamam o castigo do fogo do Purgató rio.
Sendo estes postulados como certos, e todos concordando com eles, há
uma dú vida: 1) Se esse fogo é um fogo propriamente dito, ou
metaforicamente? 2) Se for assim chamado corretamente, como
poderia afetar os espíritos desencarnados? 3) Por quem sã o
administrados esses castigos, por demô nios, anjos, ou eles pró prios
acontecem? 4) Se esses castigos sã o maiores que os castigos desta vida?
 CAPÍTULO XI: O Fogo do Purgatório é Corpóreo

EU No que diz respeito ao primeiro , a opiniã o comum dos teó logos é

que se trata de um fogo verdadeiro e pró prio e da mesma espécie
do nosso elemento. Tal opiniã o nã o é de facto de fide , porque nunca foi
definida pela Igreja; mais ainda, no Concílio de Florença os gregos
professaram que nã o postulam um fogo no Purgató rio, e ainda na
ú ltima sessã o foi feita uma definiçã o em que o Purgató rio foi definido,
mas sem mençã o ao fogo. Ainda assim, é uma opiniã o muito provável.
Em primeiro lugar , por causa do consenso dos escolá sticos, que nã o
podem ser desprezados senã o com temeridade.
Em segundo lugar , por conta da autoridade de Gregó rio ( Dialogorum ,
lib. 4 cap. 29) onde ele afirma cuidadosamente que o fogo, no qual as
almas sã o punidas, é corpó reo. Também nã o se opõ e que no livro 15,
cap. 14 da Moral ele diz que o fogo do inferno é incorpó reo, pois é um
erro dos copistas, que colocaram incorporeum por corporeum , como
fica claro a seguir, já que diz que queima corporalmente.
Em terceiro lugar , por conta de Agostinho, que se inclinava à mesma
opiniã o ( de civitate Dei , lib. 21 cap. 10).
Em quarto lugar , porque nas Escrituras em todos os lugares o castigo
dos ímpios é chamado de fogo, e a regra dos teó logos é que as palavras
das Escrituras sejam recebidas adequadamente quando nada de
absurdo se segue.
Em quinto lugar , porque os corpos dos condenados serã o punidos com
fogo apó s a ressurreiçã o, como fica claro em Mateus 25:41, “Ide para o
fogo eterno”, mas os corpos nã o podem ser queimados exceto por um
fogo corpó reo. Além disso, o fogo para os corpos dos condenados é o
mesmo que para os espíritos desencarnados, pois é dito: “que foi
preparado para o diabo e seus anjos”.
Em sexto lugar , porque em Sabedoria 11:17 é dito que as mesmas
coisas pelas quais um homem pecou irã o torturá -lo, mas os homens
muitas vezes pecam por desejarem objetos de deleite sensível, portanto
eles sã o frequentemente punidos por objetos sensíveis; entã o o fogo
pelo qual eles sã o punidos é sensato.
Em sétimo lugar , é confirmado pelas erupçõ es de fogo no monte Aetna
e em outros lugares sobre os quais falamos no capítulo 6.
 CAPÍTULO XII: Não se pode saber como o fogo
corpóreo queima as almas

Ó Na segunda dú vida, a opiniã o mais verdadeira é que nã o se pode

saber nesta vida como um fogo corpó reo atua sobre a alma
incorpó rea; pois Durandus confessa nobremente (4 dist. 44 quaest. ult),
e antes dele Santo Agostinho ( Cidade de Deus , lib. 21, cap. 10) que as
almas sã o torturadas por um fogo maravilhoso, mas em modos
verdadeiros; e Sã o Gregó rio (lib. 4 Diálogo. cap. 29) diz que as almas
sofrem puniçã o invisível de um fogo visível de maneiras que sã o
secretas e desconhecidas para nó s. Mas embora nã o saibamos como
isso acontece, ainda assim pode ser assim, como Agostinho ensina a
partir de uma semelhança: Vemos a alma incorpó rea unida ao corpo
humano e dando-lhe vida, e regozijamo-nos com ela, embora o modo
desta uniã o seja claramente inefável. Quem compreende como o
espírito é a forma do corpo, quando entre corpo e alma nã o há
proporçã o? Portanto, assim como um espírito pode unir-se à carne para
lhe comunicar vida, também um espírito pode unir-se ao fogo para
sofrer puniçã o por parte dele, embora o modo de cada uniã o seja
propriamente desconhecido.
 CAPÍTULO XIII: Se as almas do Purgatório são
torturadas por demônios

Ó Na terceira incerteza, o assunto é totalmente obscuro; pois os

escolá sticos, como Sã o Tomá s, ensinam que nã o sã o torturados por
demô nios ou anjos, mas somente pelo fogo (4 dist. 20 art. 5) e dã o a
razã o de que todas as almas do Purgató rio conquistaram o diabo em
seu ú ltimo conflito, por isso nã o é apropriado que a justiça divina
permita que sejam perturbados pelo inimigo que derrubaram. Em
seguida , aqui na terra os demô nios perturbam os perfeitos, porque
esperam poder levá -los a pecar; mas sabem que as almas do Purgató rio
sã o confirmadas na graça, nã o podem ceder e que a irritaçã o as
apressará à purgaçã o mais cedo; portanto, nã o é crível que as almas
sejam torturadas por um ato dos demô nios.
Por outro lado, muitas revelaçõ es ensinam que as almas do Purgató rio
sã o torturadas por demô nios, como a do Bem-aventurado Furseu,
citado por Beda ( hist. lib. 3, c. 19) e Dinis, o Cartuxo, em sua obra sobre
as ú ltimas coisas. , sem falar no livro 1 da vida de Sã o Bernardo, cap. 12.
Portanto, este permanece entre os segredos que nos serã o esclarecidos
no seu tempo.
 CAPÍTULO XIV: Sobre a gravidade das punições

Ó Na quarta, os castigos do Purgató rio sã o muito severos, e nenhum

castigo desta vida pode ser comparado a estes, como ensinam
constantemente os Padres. Agostinho diz, comentando o Salmo 37 (38):
“Embora ele seja salvo pelo fogo, ainda assim esse fogo será mais severo
do que qualquer coisa que um homem possa sofrer nesta vida”. Sã o
Gregó rio diz, comentando o Salmo 3: “Aquele fogo transitó rio considero
mais insuportável do que qualquer tribulaçã o da vida presente”. Sã o
Beda, comentando o mesmo Salmo, diz que nenhuma puniçã o de
má rtires ou ladrõ es pode ser comparada com aquelas puniçõ es do
purgató rio. Santo Anselmo sustenta a mesma coisa (comentando 1 Cor.
3) e Sã o Bernardo em seu sermã o sobre a morte de Humberto .
Todas as revelaçõ es citadas por Beda ( Histor. lib. 3 e 5) provam a
mesma coisa, assim como aquelas citadas por Santa Brígida e Dinis, o
Cartuxo, e o que está contido na vida da milagrosa Cristina.
A razã o prova a mesma coisa, pelo menos no que diz respeito ao poena
sensus . Três coisas coincidem tanto com a tristeza quanto com a
alegria; potência, objeto e uniã o de uma coisa com outra. Agora, no que
diz respeito à potência, sem comparaçã o, a potência racional tem mais
capacidade de sofrimento do que o animal; no que diz respeito à
apreensã o, o intelecto é como uma fonte, o sentido como um pequeno
riacho; no que diz respeito ao apetite, a vontade é como a fonte, o
apetite inferior é como um riacho. Portanto, quando a alma nua é
torturada pelo maior sofrimento, ela deveria estar do lado daquele que
sofre; nesta vida nã o é só a alma, mas também o corpo que é torturado
e através do corpo parte do sofrimento também é transferido para a
alma.
Quanto ao objeto, se ali houver um fogo verdadeiro, será totalmente o
mais amargo, pois foi estabelecido apenas para esse fim, que seria um
instrumento da justiça divina; se nã o for um fogo verdadeiro, será algo
muito mais horrível, tal que Deus poderia preparar, que Ele quis para
mostrar o seu poder.
No que diz respeito à uniã o, será a maior; aqui, onde tudo é corporal,
nã o há uniã o senã o pelo contato com as extremidades, e superficial;
mas aí o castigo penetrará na pró pria alma.
Porém, todos admitem de alguma forma que os castigos do Purgató rio
sã o maiores que os desta vida, no entanto, há dú vidas sobre como isso é
entendido. Sã o Tomá s ensina duas coisas em 4 dist. 30 perguntas. 1º,
art. 2. 1) A poena Damni é o maior dos castigos que se podem encontrar
no Purgató rio e nesta vida; 2) Ele diz que o menor castigo do
Purgató rio é maior que o maior castigo desta vida.
Ele prova a primeira porque, assim como a posse de um bem desejado
gera alegria, a ausência de um bem desejado gera tristeza. Mas o bem
que as almas do Purgató rio anseiam é o bem supremo e o desejo é,
portanto, o maior; pois o intelecto reconhece mais claramente quã o
grande é o bem de ver Deus e o apetite, e a força do apetite, assim como
a caridade infundida, sairá e é a mais intensa, nem é impedida por uma
massa corpó rea e deleites sensatos. Nesta vida podem ser dados
exemplos, digamos, se alguém fosse perturbado por uma fome
veemente, ou queimasse com uma sede insuportável, e visse diante de
si uma mesa repleta da melhor comida e do vinho mais doce, mas nã o
pudesse tocar em nada, e ainda assim ele iria sei que todas essas coisas
foram preparadas de outra forma para ele.
A seguir, Sã o Tomá s prova a segunda, porque todo aquele que
permanece no purgató rio é torturado pelo menos por esta poena Damni
, que é a maior de todas, portanto o menor castigo do Purgató rio é
maior que o maior castigo desta vida.
Mas Sã o Boaventura (em 4 dist. 20 art. 1 q. 2) ensina em primeiro lugar ,
que o castigo da perda no Purgató rio nã o é maior que qualquer castigo,
seja do Purgató rio ou desta vida. Em segundo lugar, ele ensina que os
castigos do purgató rio sã o maiores que os castigos desta vida, apenas
neste sentido, porque o maior castigo do Purgató rio é maior que o
maior castigo desta vida, embora alguns castigos do purgató rio sejam
considerados menores do que alguns castigos. desta vida. Acho essa
opiniã o mais agradável. Embora a ausência do bem supremo por si só
gerasse tristeza suprema no amante, no entanto, no Purgató rio essa
tristeza é mitigada e dissipada em grande medida por causa de uma
certa esperança de adquirir esse bem; pois essa esperança certa traz
uma alegria incrível e a partir daí, quanto mais se aproxima do fim
desse exílio, mais a alegria aumenta. Portanto, só no inferno a poena
Damni é maior, porque está ligada a certo desespero. Disto fala
Crisó stomo (hom. 24 em Mat.) quando diz que mil infernos nã o sã o
nada se forem conferidos com a perda da visã o divina, e Agostinho, que
em Enchirid . boné. 112, diz o mínimo poena Damni , se for eterno, é
maior que todos os castigos desta vida.
Alguém poderia dizer: Mas os condenados nã o amam a Deus, por isso
nã o desejam vê-lo. Eu respondo: Eles nã o amam a Deus por causa de
Deus, mas ainda assim, por causa de si mesmos, sã o obrigados a desejar
ardentemente a sua visã o porque entendem que o seu bem supremo é
constituído na visã o de Deus.
Este argumento é confirmado, em primeiro lugar , porque se a poena
Damni fosse a mais terrível, mesmo no Purgató rio, seguir-se-ia que os
Padres no limbo sofreram o castigo mais terrível; mas isto é
completamente falso, como vemos em Lucas 16:25 onde Abraã o diz ao
homem rico sobre Lá zaro: “Você é torturado, mas ele é consolado”. E
Santo Agostinho (epist. 99) nega que Atos 2:24 possa ser entendido
sobre os Santos Padres, “Depois que as dores do inferno foram soltas”,
porque Cristo os encontrou nã o em sofrimento excessivo, mas em
descanso. E Sã o Gregó rio ( Moral. lib. 13, cap. 22), diz que os Padres no
inferno nã o tiveram tormento, mas descanso.
É confirmado em segundo lugar porque Agostinho, Gregó rio, Beda,
Anselmo e Bernardo, embora digam que o castigo do Purgató rio é
maior que todos os castigos desta vida, falam claramente do castigo do
fogo , através do qual se entende todo castigo dos sentidos , nã o de
perda.
em primeiro lugar o que foi dito por Boaventura , porque de certas
revelaçõ es fica claro que o castigo de alguns homens é tã o escasso que
parecem nã o sofrer nada, como aqueles que estã o vestidos com vestes
brancas que foram vistos de forma agradável e lú cida. lugares, citado
por Bede (lib. 5 hist. c. 13).
O que Boaventura diz fica provado em segundo lugar , porque pode
acontecer que alguém fique ali sem nenhuma dívida consigo mesmo,
mas com uma palavra vã ; parece absurdo que por causa de apenas uma
palavra vã alguém deva sofrer castigos mais graves do que todos os
desta vida.
Em terceiro lugar , embora haja a questã o de saber se a pena do
purgató rio torturará sempre de forma igualmente grave, desde o início
até ao fim da purgaçã o, ou se será diminuída pouco a pouco até chegar
o fim, ainda assim, a opiniã o é é mais provável que seja remetido aos
poucos. Daí resulta que nem todo castigo do Purgató rio é maior do que
o maior castigo desta vida, pois aquele castigo do Purgató rio que está
pró ximo do fim deve ser quase remido, de modo que nã o possa mais ser
remido, mas aqui castigos muito intensos sã o descobri que poderia
remeter muitos.
Agora provamos que a puniçã o do Purgató rio é mitigada
gradativamente: Sã o Bernardo, na vida de Sã o Malaquias, escreve que
enquanto Malaquias rezava por sua irmã falecida, ela lhe apareceu três
vezes. 1) em vestimenta preta e fora de uma Igreja; 2) em vestimenta
cinza e em pé na soleira de uma Igreja; 3) em veste branca e no pró prio
altar com os demais santos. A partir disso ele entendeu que a alma de
sua irmã estava sendo aos poucos sendo remida de seus castigos ao
chegar ao fim de sua purgaçã o. Muitas visõ es semelhantes poderiam
ser apresentadas.
 CAPÍTULO XV: O sufrágio da Igreja beneficia os
mortos

C E vamos explicar quatro coisas a respeito do sufrá gio pelos mortos.

Primeiro , se o sufrá gio dos vivos beneficia os mortos; segundo ,
quantos tipos de sufrá gio existem; terceiro, por quem pode ser feito;
quarto , a quem beneficiam.
Primeiro, todos os hereges desta época, bem como outros mais antigos
que citamos no início desta disputa, negam que o sufrá gio dos vivos
beneficie os mortos. Além disso, o seu benefício pode ser comprovado
pelas Escrituras, pelos Concílios, pelos Padres e pelas apariçõ es de
almas, todos os quais devem ser procurados a partir da primeira
questã o. A estes é preciso acrescentar a razã o, que entã o nã o
avançamos, porque pressupõ e que o Purgató rio existe, mas naquela
época ainda nã o o havíamos mostrado.
O raciocínio é de Pedro, o Cluníaco ( contra Petrobusianos ): Toda a
Igreja é um só corpo, a cabeça é Cristo; portanto, deve haver
comunicaçã o, tanto do cabeça com os membros como dos membros
entre si, como é dito em 1 Cor. 12:24, os membros estã o ansiosos uns
pelos outros, e se um membro sofre alguma coisa, todos os membros
fazem o mesmo. Mas os justos mortos sã o membros deste corpo, visto
que estã o reunidos connosco e com Deus na fé, na esperança e na
caridade. É por isso que Santo Agostinho ( de civitate Dei , lib. 20 c. 9)
diz: “As almas dos fiéis defuntos nã o estã o separadas da Igreja, que é o
reino de Cristo”. Conseqü entemente, eles podem e devem ajudar os
mortos como membros do mesmo corpo.
Além disso , Cristo, por ser o cabeça, beneficiou os vivos enquanto
estava vivo na terra, quando morreu beneficiou os mortos, quando
viveu beneficiou os mortos, e enquanto esteve morto beneficiou os
vivos. Portanto, também é apropriado que os membros ajam entre si
para que apenas os homens que estã o vivos ajudem os vivos, os mortos
ajudem os mortos, os vivos os mortos e os mortos beneficiem os vivos.
Em primeiro lugar , que Cristo, enquanto estava vivo, beneficiou os
vivos é claro porque ele remiu os pecados de Madalena (Lucas 7:48), do
Paralítico (Mateus 9:6), de Zaqueu (Lucas 19:9), de Pedro (Lucas
22:61), do ladrã o: (Lucas 23:43) e ele cuidou corporalmente de muitos,
como é dito em Marcos 1:34, Atos 10:38 e outras passagens. Que
quando morto ele beneficiou os mortos é claro; pois ao descer ao
inferno, ele libertou muitos das tristezas do inferno, como diz Atos 2:24
e ao mesmo tempo abriu os tú mulos e despertou muitos corpos de
santos (Mateus 27:52). Também é certo que, como homem vivo, ele
beneficiou os mortos: pois a menina na casa de Jairo, o jovem na
estrada e Lá zaro no tú mulo, estavam todos mortos e ele os trouxe de
volta à vida (Mateus 9:25; Lucas 7:15; Joã o 11:44). Por ú ltimo, como
morto, ele ajudou os vivos, pois em sua morte nos trouxe a vida eterna e
agora sempre luta por nó s no céu, e se tornou nosso advogado
(Hebreus 7;25; 1 Joã o 2:1).
Em terceiro e último lugar , é comprovado pelas quatro divisõ es de
membros; três sã o certamente manifestos, entã o o quarto deveria ter
lugar. Ninguém nega que os vivos sã o ajudados pelos vivos, pois vemos
que alguns homens sã o ensinados, instruídos e alimentados pela
palavra e pelos Sacramentos por outros, e Tiago 5:16 diz: “Orai uns
pelos outros para que sejais salvos. ”
Ora, é certo que os mortos beneficiam os mortos: pois Eliseu, quando
estava morto, ressuscitou outro homem dentre os mortos (4 Reis
13:21), e Abraã o, quando estava morto, recebeu Lá zaro em seu seio
(Lucas 16:21). 22). Nem deveria haver qualquer dú vida se as almas dos
santos mortos que reinam com Cristo deveriam orar pelas almas dos
santos que trabalham no Purgató rio. Domingo de Soto afirma o
contrá rio (lib. 4 enviado., dist. 45, quaest. 3 art. 2), e precipitadamente,
pois além de Pedro, o Cluniaco ( loc. cit. ), Santo Agostinho diz que para
este fim beneficia o morto para ser enterrado na basílica de um má rtir,
para que se lembre do morto e ao mesmo tempo se lembre do má rtir e
recomende a alma do morto à s suas oraçõ es. E toda a Igreja suplica a
Deus na oraçã o: Deus veniae largitor , 14 etc. para que, pelo sufrá gio da
Santíssima Virgem e de todos os santos, todos os fiéis falecidos possam
apressar-se a alcançar uma parte da bem-aventurança perpétua.
Além disso, é claro que os mortos podem beneficiar os vivos, pois em 2
Macabeus 15:12-14, lemos que Onias e Jeremias já estavam mortos há
muito tempo e foram vistos orando pelo povo dos judeus que ainda
estavam vivos. Além disso, os benefícios demonstrados pelos santos
mortos aos homens que vivem aqui sã o inumeráveis e muito certos.
Veja Santo Agostinho (lib. 22 de civitate Dei , cap. 8) e Teodoreto ( de
Martyribus ). Nã o é inacreditável que mesmo as almas do Purgató rio
orem por nó s e nos obtenham coisas, visto que a alma de Pascá sio e de
Sã o Severino fez milagres, embora permanecessem no Purgató rio,
como fica claro em Gregó rio ( Dialog. lib ,. 4, cap. 40) e Pedro Damiã o
em sua epístola sobre os milagres de seu tempo.
Embora Sã o Tomá s ensine o contrá rio (2.2. qu. 83, art. 11 ad 3), ainda
assim a sua razã o nã o convence o assunto, pois se essas almas nã o
rezam por nó s, ou há uma causa, porque elas nã o o fazem. vêem a Deus,
ou porque estã o nos maiores tormentos, ou porque sã o inferiores a nó s,
mas nada disso pode ser dito. Nã o o primeiro, porque no tempo do
Antigo Testamento, os santos mortos oravam pelos vivos, como fica
claro em 2 Macabeus 31:121-14, embora ainda nã o tivessem visto a
Deus.
Nã o o segundo, porque o rico no inferno orou pelos seus irmã os (Lucas
16:27), embora ainda estivesse em tormentos maiores do que as almas
do Purgató rio. Além disso, os má rtires sã o constituídos neste mundo
em meio a tormentos, mas oraram por si e pelos outros, como fica claro
em Santo Estêvã o (Atos 7:59). Da mesma forma, o sofrimento nã o
perturba as almas em nenhum modo de julgamento racional, nem
impede o bom efeito da vontade; isso nos acontece por causa dos
ó rgã os corporais, que lhes faltam. Por ú ltimo, nã o parece haver
qualquer incerteza se eles podem orar por si mesmos, apesar dos
tormentos.
Nã o o terceiro, porque neste mundo rezamos pelos Bispos e pelos
Sumos Pontífices que sã o os nossos superiores e rezamos também por
aqueles que nã o duvidamos que sejam mais santos do que nó s, tal como
os cristã os uma vez rezaram pelo Apó stolo Paulo quando ele procurou
a sua oraçõ es (Romanos 15:30).
Além disso, mesmo que as almas do Purgató rio fossem inferiores a nó s
em razã o dos castigos, ainda assim sã o nossos superiores em razã o da
graça e da caridade em que sã o confirmadas. Mas a oraçã o que procede
da caridade. Isto requer especialmente uma superioridade se requer
alguma coisa, portanto é provável que orem por nó s. Mas embora estas
coisas sejam verdadeiras, parece supérfluo suplicar-lhes que rezem
regularmente por nó s, porque normalmente nã o conseguem
reconhecer o que estamos fazendo em particular, pelo contrá rio, apenas
sabem em geral que vivemos em muitos perigos, assim como só
sabemos em geral que eles sã o excessivamente torturados. Santo
Agostinho mostra que eles nã o se preocupam com os nossos assuntos,
nem vêem as nossas oraçõ es em Deus, pois nã o sã o bem-aventurados,
nem tem aparência de verdade que o que fazemos ou pedimos lhes é
normalmente revelado. Entã o, se os vivos beneficiam os vivos, os
mortos beneficiam os mortos e os mortos beneficiam os vivos, por que
os vivos nã o poderiam beneficiar os mortos?
Resta, assim, responder aos argumentos que subsistem, para além
daqueles de que tratamos na primeira e na segunda questã o.
1) O primeiro argumento . Eclesiá stico 9:5: “Os vivos sabem que vã o
morrer, mas os mortos nã o sabem mais nada, nem têm nada além de
sua recompensa, etc., nem participam nesta vida no trabalho que é feito
debaixo do sol”.
Eu respondo: A sabedoria fala dos bens desta vida e quer dizer que os
mortos nã o sabem como se passam os assuntos que aqui ficam, nem
podem usar a sua pró pria açã o, como comer, beber, dar esmolas, etc.
segue: “Vá e coma com alegria”. Ainda assim, nã o está concluído se
podemos ajudá -los.
2) Calvino objeta no prefá cio das Institutas , citando primeiro Santo
Ambró sio: “Ensinamos que nã o devemos mais nos apegar aos mortos,
mas basta cumprir nosso dever e deixá -los” ( de Abraham , lib. 1). cap.
7) e depois acrescenta: “Eles ultrapassam esses limites quando mantêm
perpétua solicitude pelos mortos”.
Eu respondo: Aqui Ambró sio discute o luto e a pompa dos funerais que
ele justamente quis que fossem moderados, mas nã o proíbe a solicitude
da oraçã o pelos mortos, como fica claro na oraçã o do pró prio Ambró sio
pela morte de Valentiniano, o jovem. . Ao final, dirigindo-se a Graciano e
Valentiniano já falecidos, ele diz: “Sejam abençoados juntos, se minhas
oraçõ es tiverem alguma força, nenhum dia passará por vocês em
silêncio, nenhuma noite passará sem alguma porçã o dada à s minhas
oraçõ es; Eu celebrarei você em todas as oferendas.”
3) Eles se opõ em a Sã o Jerô nimo, que ao comentar no capítulo 6 aos
Gá latas, explicando o versículo: “Levai os fardos uns dos outros”, diz:
“Aprendemos com esta pequena frase uma nova doutrina que estava
escondida; enquanto estamos na vida presente, seja pela oraçã o ou pelo
conselho podemos ajudar-nos uns aos outros; mas quando formos
perante o tribunal de Cristo, nem Jó , nem Daniel, nem mesmo Noé
poderã o orar por alguém, mas cada um carregará seu pró prio fardo”.
Mas esta frase de Jerô nimo parece ser aprovada pela Igreja, ou melhor,
está no decreto de Graciano. In praesenti , 13, q. 2, como já foi relatado.
Eu respondo: Jerô nimo falou daqueles que pecam mortalmente e
morrem sem penitência, como anotou Graciano. Ou, é preciso dizer que
Jerô nimo falou sobre o último julgamento , quando cessará o Purgató rio
e também cessará o sufrá gio, e somente a sentença final do juiz será
confiada à execuçã o. Que Jerô nimo deve ser assim compreendido fica
claro naquele livro contra Vigilantius, onde ele acusa Vigilantius
seriamente porque ele disse que podemos orar uns pelos outros
enquanto vivermos, mas depois da morte ninguém deve ouvir a oraçã o
de outro.
4) Da razã o: É melhor satisfazer-se a si mesmo do que a outro, pois será
menos feliz aquele que satisfaz através de outro em vez de si mesmo,
portanto, nã o devemos orar pelos mortos para nã o diminuirmos sua
gló ria.
Eu respondo : Nesta vida é melhor satisfazer-nos por nó s mesmos do
que através de outro, porque enquanto fazemos satisfaçã o merecemos
um aumento de graça e gló ria ao mesmo tempo; mas no Purgató rio,
onde as almas nã o podem merecer, nã o é melhor satisfazer-se por si
mesmo do que por outro.
5) Nã o sabemos, dizem, onde estã o os nossos mortos, e muitas vezes
enquanto pensamos que estã o no Purgató rio, estã o no inferno, ou no
céu, por isso rezamos em vã o.
Santo Agostinho responde a isso in de cura , que é melhor que o
sufrá gio seja supérfluo para aqueles que nã o precisam dele do que falte
para aqueles que dele precisam, assim como fazemos o bem aos
injustos neste mundo para que os basta ser preterido. Além disso, uma
boa obra nunca é em vã o, pois é meritó ria para quem a realiza, mesmo
que nã o confira nenhum benefício à quele para quem foi realizada.
6) A justiça de Deus torna o mal com o mal e o bem com o bem, mas
nenhum homem sofre pelo pecado do outro, porque um pai nã o levará
a iniqü idade do filho (Ezequiel 18:20). Conseqü entemente, ninguém
deveria desfrutar dos bens de outra pessoa.
Eu respondo: Nenhum homem pode ser punido pelo pecado de outro, a
menos que se torne participante do mesmo pecado , seja por
consentimento ou por imitaçã o. Ê xodo 20:5 fala de tais coisas quando
Deus pune os pecados dos Pais nos filhos até a terceira e quarta
geraçã o, o que se entende quando os filhos imitam os pais, como
explicam os Padres da Igreja (Jerô nimo, no cap. 18 de Ezequiel ;
Agostinho, no Salmo 108; Crisó stomo, homil. 29 em Gen., e Gregó rio,
lib,. 25 moral. cap. 22). Por isso, nã o é absurdo que alguém goze dos
bens de outro, se com o consentimento de ambos e isso for feito de boa
vontade , como neste lugar. As almas do Purgató rio desejam ser
assistidas e nó s desejamos ajudá -las. Além disso, punir um pelo outro é
uma injustiça, e receber os bens de um pelo outro é misericó rdia e
liberalidade.
 CAPÍTULO XVI: Quantos tipos de sufrágio
existem?

N AO segundo, existem três tipos de sufrá gio: O Sacrifício da Missa,

Oraçã o e quaisquer obras penitenciais que você goste, e obras
satisfató rias, como esmola, jejum, peregrinaçõ es e coisas semelhantes.
Portanto, distinguimos a oraçã o das obras satisfató rias, embora possam
ser satisfató rias, porque a oraçã o ajuda as almas dos fiéis falecidos de
duas maneiras; 1) como um certo trabalho punitivo e laborioso, e nesta
modalidade poderia ser abrangido por um trabalho satisfató rio; 2) de
outro modo auxilia, pois é um modo de sú plica pró prio da pró pria
oraçã o; desta forma até as oraçõ es do Santíssimo beneficiam a nó s e à s
almas do Purgató rio, embora nã o sejam satisfató rias.
Para este efeito, os mortos também sã o assistidos por indulgências, mas
estas nã o constituem um quarto tipo de sufrá gio, porque uma
indulgência nada mais é do que a aplicaçã o de obras satisfató rias ou
punitivas de Cristo e dos Santos aos mortos. É por isso que se diz que
uma indulgência é “concedida” aos mortos pela modalidade do sufrágio ,
e nã o pela modalidade da absolviçã o; pois o Papa nã o pode absolver os
mortos das penas da mesma forma que absolve os vivos, porque eles
nã o estã o sujeitos a ele. No entanto, ele pode, como dispensador
supremo do tesouro da Igreja, comunicar-lhes as boas obras punitivas
que estã o no tesouro, mas falaremos sobre este assunto em outro lugar.
Enquanto isso, veja Caetano no primeiro volume do opúsculo , trato. 16,
q. 5 e 6.
Que isto é assim fica claro nos testemunhos dos Padres. Santo Ambró sio
fala sobre sacrifício e oraçã o pelos mortos no livro 2, epist. 8 ad
Faustinum sobre a morte de sua irmã : “Penso que ela nã o deve ser
chorada tanto quanto perseguida com oraçõ es, nem pranteada com
suas lá grimas, pelo contrá rio, sua alma deve ser encomendada ao
Senhor com oraçõ es”. Além disso, ele trata da esmola no livro 2 de fide
ressurreiçãois em relaçã o ao excesso de seu irmã o Sá tiro, ele exorta os
pais a transmitirem uma parte da herança, que pertence aos filhos
mortos, aos seus espíritos, dando esmolas aos pobres.
Santo Agostinho, no sermã o 32, fala das palavras do Apó stolo: “Com as
oraçõ es da santa Igreja e o sacrifício salutar, bem como a esmola, nã o há
dú vida de que os mortos recebem assistência”.
Crisó stomo (hom. 69 ad populum ), diz: “A comemoraçã o dos mortos
que se faz nos espantosos mistérios nã o foi precipitadamente ratificada
pelos Apó stolos, pois dela obtêm muito fruto e lucro.” Ele diz a mesma
coisa na homilia 41 sobre 1 Coríntios: “O morto nã o é socorrido por
lá grimas, mas por oraçõ es, sú plicas e esmolas”.
Acrescente-se a estes o testemunho do anjo citado por Beda ( histor. lib.
5, cap. 13), “As oraçõ es dos vivos, a esmola, o jejum e principalmente a
celebraçã o da Missa trazem assistência para que sejam libertados antes
o dia do julgamento.”
Aqui há apenas uma dú vida: a restituiçã o dos bens de outra pessoa
beneficiaria os mortos e, portanto, um quarto tipo de sufrá gio? Pois
muitas vezes se diz que as almas aparecem e pedem que seja feita a
restituiçã o daquelas coisas que elas esqueceram ou nã o puderam
restaurar. Santa Brígida, no livro 6 de suas revelaçõ es, capítulo 66,
afirma que as almas sã o torturadas até que algo que lhes foi tomado
injustamente seja restaurado.
Domingo de Soto responde (4 dist. 45 quaest. 2 art. 3) que uma
restituiçã o deste tipo nã o ajuda os mortos se for feita e nã o os prejudica
se nã o o for. Deus nã o pune, exceto pelo pecado contraído nesta vida;
entã o, ou o morto pecou ao nã o fazer a restituiçã o, ou nã o pecou. Se ele
nã o pecou, entã o ele poderia ter, ou possuía, algo de boa fé, portanto,
ele também nã o deveria ser punido; se pecou, será punido pelo pecado
de negligência nesse assunto no Purgató rio, mas depois de ter sofrido a
devida puniçã o, será salvo, quer a coisa seja restaurada ou nã o. Ele já se
tornou impotente para fazer a restituiçã o, e sua salvaçã o nã o deveria
depender da vontade de outro, caso contrá rio a alma poderia
permanecer no Purgató rio para sempre se um herdeiro nunca fizesse a
restituiçã o; é por isso que, se a restituiçã o pudesse ser feita e nã o o foi,
por negligência do herdeiro, o herdeiro de fato pecará , mas nã o
prejudicará aquela alma; se for feito, nã o confere nenhum benefício a
essa alma porque a restituiçã o nã o é satisfaçã o pelo pecado, pois a
satisfaçã o é um bom trabalho penal, mas é penal dar as pró prias coisas,
nã o restituir as de outrem.
Eu respondo a essas apariçõ es: Talvez as almas nã o tenham pedido a
restituiçã o como restituição , mas como esmola , embora nã o beneficie a
alma se alguém restituir os bens de outra pessoa, que ela deve
restaurar. No entanto, pode ser legitimamente beneficiado se for feita a
restituiçã o de algo que nã o está garantido; pois isso é uma certa esmola
e, portanto, satisfató ria.
 CAPÍTULO XVII: Quem pode ajudar as almas

TÓ terceiro: quem pode ajudar as almas com o seu sufrá gio? Um

homem justo. Um homem injusto nã o pode satisfazer a si mesmo,
muito menos aos outros.
Mas alguém dirá : A missa de um mau sacerdote nã o é benéfica para os
mortos? Nã o é também um senhor justo que ordena que com os seus
bens sejam feitas esmolas pelos mortos, mas depois sã o dadas por um
ministro injusto, ainda assim benéficas para a alma a quem foram
dadas? Eu respondo: beneficia a alma, mas nestes casos nã o é o ministro
injusto quem causa o benefício, mas sim o mestre justo.
Mas, novamente, alguém dirá : “E se um prelado justo ordenar aos seus
filhos espirituais que orem ou jejuem pelos mortos, e esses filhos sejam
injustos?
Paludanus (4 enviado. dist. 45, qu. 1) responde que todos esses
benefícios. Mas de Soto é mais correto ao negá -lo ( ibid. q. 2 art. 2). Pois
quando um servo dá esmola com o dinheiro do seu senhor, esse
trabalho é propriamente do seu senhor, nã o do servo, e portanto, a
malícia do ministro nã o estraga o trabalho; mas quando aquele que
obedece ora ou jejua, é propriamente obra desse sú dito, pois ele age
com seu pró prio trabalho, e nã o com o trabalho de seu mestre. Pela
mesma razã o, Sã o Jerô nimo diz que é melhor dar esmola a um pobre
justo do que a um pobre injusto, porque o primeiro, rezando por um
benfeitor, é ouvido enquanto o outro nã o.
CAPÍTULO XVIII: Quem se beneficia do sufrágio?

T Ó quarto, é certo que o sufrá gio da Igreja nã o beneficia nem os bem-

aventurados nem os condenados, mas apenas aqueles que
permanecem no Purgató rio. Os primeiros nã o precisam dela, os
segundos nã o podem ser ajudados por ela, como ensinam todos os
escolá sticos (4 dist. 45) seguindo Agostinho, que, no Enchiridion ( cap.
110) e no De cura pro mortuis (cap. 1) diz que o sufrá gio da Igreja é uma
açã o de graças pelos muito bons, propiciaçã o pelos muito ímpios, e para
os muito ímpios nã o ajuda em nada, mas é um consolo para os vivos.
Mas existem três dificuldades em contrá rio. Primeiro, sobre os bem-
aventurados. Parece falso que o sufrá gio nã o beneficie os bem-
aventurados, pois Epifâ nio ( haer. 75) e Cirilo ( Catech. 5 Mystagogica )
assim como a liturgia de Sã o Joã o Crisó stomo dizem que o sacrifício é
oferecido a Deus pelos Apó stolos, Má rtires, Profetas , etc.
Em segundo lugar , a Igreja lê frequentemente nas suas oraçõ es:
“Recebemos os santos mistérios, ó Senhor, que, assim como beneficiam
os teus santos na gló ria, pedimos que nos beneficiem como um remédio
de cura”. E nos missais antigos, como relata Inocêncio III (cap. Cum
Marthae , extra de Celebratione Missarum, in die 8 Leonis , é dito:
“Anualmente te suplicamos, ó Senhor, que este sacrifício beneficie a
alma de Sã o Leã o. ” E embora esta oraçã o tenha sido alterada, ainda
dizemos na oraçã o secreta para a mesma festa: “Que a solenidade anual
de Sã o Leã o, teu confessor e Pontífice, nos torne aceitáveis para que por
estes deveres de piedosa reconciliaçã o, uma bendita recompensa possa
acompanhe-o e adquira os dons da tua graça para nó s.”
Além disso, Crisó stomo também diz (hom. 33 em Mat.), exortando os
homens a darem esmolas pelos seus filhos mortos: “Você acha que ele
está puro do pecado? Dê seus bens a outros para que ele possa se
purificar dessas manchas; você acha que ele morreu na justiça? Ofereça
o seu pró prio para ele aumentar a recompensa e o pagamento.”
A resposta à primeira é fá cil: o fato de algo ser sacrificado pelos santos
nã o é para que possamos pedir algo por eles, mas para que possamos
dar graças a Deus pela gló ria que ele lhes conferiu; pois é o que diz
Santo Agostinho, a açã o de graças é feita para o bem.
O Papa Inocêncio responde ao resto, como acima, de uma maneira
dupla: a) quando a Igreja busca gló ria para os santos que possuem o
reino dos céus, ela nã o pede que eles cresçam em gló ria, mas que sua
gló ria seja aumentaria entre nó s, isto é , para que a sua gló ria fosse dada
a conhecer ao mundo inteiro, e eles fossem glorificados em toda parte
cada vez mais; b) diz que nã o parece absurdo pedirmos um aumento de
algo acidental para a sua gló ria; c) acrescentar em terceiro lugar, talvez
se busque a gló ria do corpo, que eles terã o no dia da ressurreiçã o; pois
mesmo que aquela gló ria fosse obtida com certeza, o que é devido aos
seus méritos, ainda assim nã o é absurdo que eles desejem isso, e peçam
para que isso seja devido de muitas maneiras. Assim, quando Agostinho
diz (sermã o. 17) a partir das palavras do Apó stolo que é um dano ao
má rtir orar por ele, isso é entendido por aqueles a quem se ora como
má rtires pela remissã o dos pecados ou pela gló ria essencial, como se
eles faltou.
A segunda dificuldade está nos condenados. Pois Agostinho diz: “Mas
aqueles que se beneficiam do sufrá gio ou o fazem para esse fim, para
que seja feita uma remissã o completa, ou a pró pria condenaçã o se
torna mais tolerável” (Enchir. cap. 110 ) . E no capítulo 112, assim fala:
“Que pensem que os castigos dos condenados sã o atenuados, pouco a
pouco, por determinados intervalos de tempo, se assim lhes der prazer,
desde que se entenda que permanecem na ira”. de Deus, isto é, a pró pria
condenaçã o.”
Crisó stomo disse a mesma coisa (hom. 3 no ep. ad Philipp .), depois de
ter dito que a oraçã o deve ser feita pelos mortos, acrescentou: “É
verdade o que dissemos, porque eles partiram na fé; mas parece que os
catecú menos nã o sã o dignos deste consolo, mas estã o desprovidos de
toda ajuda, exceto de uma só . Mas o que? É permitido dar esmolas em
seu nome, onde obterã o algum descanso.”
Além disso, Damasceno, na sua oraçã o pelos mortos, nã o só relata
aquela histó ria de Trajano e Falconila libertados do inferno pela oraçã o
de Gregó rio e Tecla, que relatamos acima, mas também acrescenta da
histó ria de Palladius ad Lausum, que Sã o ... Macá rio em algum momento
perguntou ao crâ nio seco de um certo idó latra se as oraçõ es dos vivos
traziam algum benefício aos mortos, o crâ nio deu esta resposta:
“Quando você oferece oraçõ es pelos mortos, percebemos algum alívio.”
Além disso, diz Prudêncio, no seu hino à nova luz na Vigília Pascal:
Sunt et spiritibus saepe nocentibus,
pœnarum celebres sub styge feriae, etc. 15
Depois, Inocêncio III, cap. Cum Marthae , coloca uma divisã o quá drupla;
pois ele diz dentre os mortos que houve alguns que eram muito bons
que nã o precisam de sufrá gio, alguns homens que eram muito maus,
que nã o podem ser ajudados, alguns homens apenas um pouco bons, a
quem o sufrá gio beneficia para expiaçã o; e certos homens sã o apenas
um tanto ruins a quem beneficiam para propiciaçã o - mas certamente o
ú ltimo membro nã o parece adequado, exceto as crianças no limbo. Pois,
se os bons estã o no céu, os maus estã o no fogo do inferno; portanto, os
algo bons estã o no Purgató rio, mas para onde irã o os algo ruins, além
do limbo? Portanto, o sufrá gio será beneficiado embora ainda nã o
estejam no purgató rio.
Respondo à primeira: Agostinho entendia por uma condenaçã o mais
tolerável, uma mitigaçã o das penas do Purgató rio, como fica claro na
divisã o anterior em três membros.
Digo ao segundo que Agostinho nã o discute sobre a oraçã o pelos
mortos, mas apenas para dizer que nã o se admite ser errô neo que os
condenados sejam punidos abaixo do que deveriam; ele ensina isso
mais claramente no livro 21, de Civitate Dei , cap. 24.
Ao terceiro : Crisó stomo parece apenas negar que se deva rezar
publicamente ou oferecer sacrifício pelos catecú menos, tal como o
Concílio de Braga definiu noutro momento (I. câ n. 35).
Para o quarto , St. Thomas em 4 dist. 45, art. 2 q. 2, depois de refutar
algumas respostas ineptas de Praepositivus, Porretanus e outros,
responde que as almas dos condenados nã o percebem alguma
verdadeira mitigaçã o de seus castigos pelas oraçõ es dos santos, mas
apenas alguma alegria fú til e falaciosa, que parece estar em respeito aos
seus associados em puniçõ es, como a alegria dos demô nios, quando
enganam alguém. Mas talvez fosse melhor rejeitar como falso e apó crifo
o que é afirmado sobre aquela caveira, pois tal coisa nã o é encontrada
no livro de Palá dio, nem tem a aparência de verdade que Sã o Macá rio
orou pelos incrédulos mortos.
Ao quinto , digo que nã o é outra coisa senã o a licença poética de
Prudêncio.
Até o último , que geralmente tortura muitos, suspeito que Inocêncio III
teve um lapso de memó ria na divisã o, que é citada por Agostinho em
três, como quá drupla, pois com Agostinho o moderadamente bom e o
moderadamente mau sã o a mesma coisa. Além disso, Inocêncio
distingue este membro em dois, dizendo: “Alguns sã o moderadamente
bons, outros moderadamente maus”. Ainda assim, podemos dizer que
os moderadamente bons sã o aqueles que nã o têm pecado, mas ainda
assim têm que sofrer puniçã o, enquanto os moderadamente maus sã o
aqueles que têm algum pecado, mas é apenas venial.
A terceira dificuldade diz respeito à s almas do Purgató rio. Os teó logos
concordam em duas coisas e nã o em uma. 1) Eles concordam que todo
sufrá gio beneficia a todos, pelo menos na medida em que transmite uma
alegria nova , como é comum a toda boa obra, que todos os homens
bons se alegram com ela de acordo com o Salmo 118 (119): 63, “Eu sou
participante de tudo o que te teme.”
2) Concordam que o sufrá gio comum, feito por todos os mortos,
beneficia também todas as almas do Purgató rio; nã o só por motivo de
alegria, mas também por motivo de satisfaçã o, pois nã o há razã o para
que alguém seja excluído.
3) Mas eles discordam em relaçã o a sufrá gios específicos. Pois Caetano
(tomus 1 opusc. tract. 16 q. 5) ensina que todas as almas podem e
devem ser assistidas pelo sufrá gio comum; contudo, no que diz respeito
ao sufrá gio particular que lhes é concedido, eles nã o ajudam, exceto
aqueles que merecem pessoalmente, para que isso os beneficie. Além
disso, ele diz que têm mérito pessoal essas almas que tinham uma
devoçã o especial à s chaves da Igreja aqui na terra e eram solícitas pelas
almas dos outros, e ele prova isso com Santo Agostinho (de cura pro
mortuis, c. 1 ; Enchir ( cap. 109).
Mas outros, que Sã o Tomá s cita em 4 dist. 45, q. 2 arte. 4, diga que o
sufrá gio que é feito para um nã o beneficia apenas ele, mas também
todos os outros; nã o menos outros do que ele; assim como uma
lâ mpada acesa para um senhor ilumina igualmente os servos que estã o
no mesmo lugar.
A opiniã o comum está no meio-termo, que é que o pró prio sufrá gio é
benéfico para todos e para ele individualmente em razã o da satisfaçã o
pela qual é feito. A todos , contra Caetano, é claro, porque o fundamento
da comunicaçã o do sufrá gio nã o é algum mérito peculiar, mas o estado
de graça. Santo Agostinho, quando diz que o sufrá gio só é benéfico para
aqueles que merecem para que possam beneficiar-se, apenas pelo
adjetivo excludente , nã o exclui nenhuma alma do Purgató rio, mas
apenas almas condenadas. Além disso, deve-se notar cuidadosamente
que Agostinho, no Enchiridion , nã o diz que o sufrá gio só ajuda os
mortos que o mereceram pessoalmente em seu benefício, mas qualquer
pessoa que o mereceu em seu benefício.
É por isso que Caetano, que diz que todas as almas podem ser assistidas
mas de facto nã o sã o ajudadas, nã o segue Agostinho como supunha. É
certo que estes sufrá gios específicos sã o benéficos apenas para aqueles
para quem sã o feitos; pois a aplicaçã o de bens deste tipo depende da
intençã o de quem os aplica, nem estes sufrá gios devem ser comparados
à luz de uma lâ mpada, mas antes ao dinheiro que é pago por um
homem por outro.
Destaco também aquela passagem de Agostinho que favorece esse
ensino do de cura pro mortuis , c. 4, onde diz que a Igreja reza por todos
os mortos em geral, para que aqueles que estã o desprovidos de pais ou
amigos para rezar por eles e de outra forma estariam desprovidos de
ajuda, tenham pelo menos a ajuda de sua mã e comum, que é a Igreja.
 CAPÍTULO XIX: Dos Funerais

C Até agora tenho falado sobre os espíritos dos mortos; agora devemos
abordar o enterro dos seus corpos. Os hereges desta época nã o
repreendem o sepultamento em si, mas sim as muitas coisas que
cercam o sepultamento.
Em primeiro lugar , que os enterremos em locais sagrados, e também
que construamos cemitérios para esse fim. Alguns dos hereges
repreendem isso, como na Boêmia (como cita Aeneas Sylvius, de origine
Boemorum , cap. 35). Além disso, pode-se argumentar que o local do
sepultamento nã o traz nenhum benefício a partir das palavras de Lucas
12:4: “Nã o temas os que matam o corpo, e depois disso nã o têm mais
poder para fazer nada”. Da mesma forma, do cap. Sacris, extra de
sepulturis , onde se diz que nã o há julgamento contra um homem se ele
for enterrado em lugar vil, ou em lugar nenhum. Da mesma forma, de
Santo Agostinho ( de Civitate Dei lib. 1, c. 12; de cura mortuis ), onde diz
que o enterro e a pompa de um funeral sã o um conforto para os vivos,
mas nã o uma assistência para os mortos.
Em segundo lugar , repreendem o uso de velas. E porque no Concílio de
Elibertinus, pode. 34, foi afirmado que nã o deveriam ser acesas velas
nos cemitérios no dia da morte, como diziam os padres daquele
Concílio: “Os espíritos dos mortos nã o devem ser perturbados”.
Em terceiro lugar , repreendem os aniversá rios e tantas repetiçõ es do
funeral no terceiro, sétimo e trigésimo dia porque é sinal de que a fé
está querendo repetir muitas vezes as mesmas oraçõ es. Além disso,
porque Santo Ambró sio ( de Abraão , lib. 1 cap. 9), ao falar sobre
Gênesis 23:3, que Abraã o se levantou do ofício do funeral, “Ensinamos
que nã o devemos mais nos apegar aos mortos, pelo contrá rio, basta
cumprir o nosso dever e deixá -los.” Calvino, explicando tal passagem no
prefá cio das Institutas , diz que aqueles que nã o cessam de orar pelos
mortos sã o repreendidos por essa passagem.
Em quarto lugar , eles repreendem o fato de considerarmos o
sepultamento como uma obra meritó ria e também agradável a Deus,
uma vez que nenhuma ordem como essa foi encontrada em Deus. Na
verdade, embora o Senhor tenha enumerado as obras de misericó rdia
em Mateus 25, ele nã o mencionou o sepultamento.
Apesar disso, afirmamos que o sepultamento é uma coisa boa e ú til, e
todos os ritos da Igreja para enterrar os mortos sã o antigos e sagrados.
O fato de que o assunto é bom e meritó rio é comprovado em 2 Reis 2:5:
“Benditos do Senhor, que mostrastes esta misericó rdia para com o
vosso mestre, Saul, e o sepultamos, e agora o Senhor vos recompensará .
” Em Tobit 12:12, entre as obras de Tobit, o anjo exalta que ele enterrou
os mortos. Em Mateus 26:10-12, “Ela me fez bem, ... porque com esta
unçã o me preparou para a sepultura”.
Que é antigo e ú til pode ser facilmente demonstrado, pois tudo o que
agora preservamos na Igreja sempre esteve em seu uso. Primeiro, os
corpos sã o agora lavados; isso também foi feito como fica claro em Atos
9:37 com Tabitha, e é citado por Gregory ( Dial. lib. 3, cap. 17; lib. 4, cap.
16 e 27).
Em segundo lugar , os corpos foram enterrados com honra e levados ao
tú mulo com muitos acompanhantes. Lemos que isso foi feito em
Gênesis 50:7, Lucas 7:12, bem como com Gregó rio Nazianzen (orat. 2
em Julianum ), Sulpício ( vita S. Martini ), Jerô nimo ( vita S. Fabiolae, S.
Paulae ) e outros.
Terceiro , os corpos dos fiéis sã o sepultados em igrejas e lugares
sagrados; assim também Jacó e José, os Patriarcas que morreram no
Egito, desejaram ser sepultados na terra prometida, onde o templo
seria construído e Cristo nasceria (Gênesis 49:29; 50:24). Depois, nos
tempos dos cristã os, muitos testemunham que os corpos dos fiéis eram
sepultados nas Igrejas (Ambró sio, de Abraham , lib. 1, c. 9; Jerô nimo,
vita Paulae, et Fabiolae ; Gregory Dialog. lib. 3, c. 13; Agostinho, de cura
pro mortuis, cap. 1).
Em quarto lugar , os corpos dos fiéis sã o enterrados com o canto de
hinos e Salmos, e isso também é testemunhado por Gregó rio
Nazianzeno ( loc. cit. ), Crisó stomo (hom. 4 em hebr.) Jerô nimo ( loc. cit.
) Suplpitius ( vita S. Martini ) e o mais antigo de todos, Dionísio o
Aeropagate, de Ecclesiastica hierarchia , cap. 7). 16
Em quinto lugar , o uso de lâ mpadas e velas acesas em um funeral era
feito naquela época como agora. Gregó rio de Nissa (epist. ad Olympia
sobre a morte de sua irmã ), Gregó rio Nazianzeno e Crisó stomo ( ll.cc. ),
Jerô nimo ( loc. cit. ) e Teodoreto ( hist. lib. 5 cap. 36), bem como outros .
Em sexto lugar , o sacrifício do altar é oferecido por eles. Assim também
foi feito anteriormente como testemunhas de Tertuliano ( de corona
militis ), Cipriano (lib. 1, epistl. 9), Agostinho ( Confessiones, lib. 9 c. 12),
Ambró sio ( oratione de Valentiniani obitu ) e outros.
Em sétimo lugar , a missa é oferecida e eles sã o rezados nã o apenas
quando sã o sepultados, mas também no aniversá rio de sua morte,
como fica claro em Tertuliano ( de Monogamia ) e Gregó rio Naianzen (
oratione in Caesarium fratrem ).
Oitavo , nã o só no aniversá rio, mas também no terceiro, sétimo e
trigésimo dia, como mostra Ambró sio no início de sua oração pela
morte de Teodósio , e esta se conserva até hoje.
Nono , sã o erguidas lá pides; o mesmo já foi feito em Gênesis 35:20, Atos
2:29, 1 Macabeus 13:27).
Agora, qual pode ser a vantagem disso é um pouco mais obscura. Em
primeiro lugar devem ser rejeitados dois erros, que Santo Agostinho
rejeita ( de cura pro mortuis , c.2). 1) O que pensavam os pagã os, que o
sepultamento era necessá rio para que as almas pudessem descansar,
segundo as fá bulas de Virgílio ( Aeneidos , lib. 6). 2) A outra é daqueles
que pensavam que algum sentido ainda está presente nos corpos dos
mortos.
Agora que estes dois erros foram rejeitados, dizemos que o
sepultamento é ú til tanto para os vivos como para os mortos. Para os
vivos de quatro maneiras. 1) Primeiro, para afastar o mau cheiro e o
horror dos cadáveres por meio do enterro, o que nã o causaria poucos
danos aos vivos.
2) Em segundo lugar, para que os vivos testemunhem a sua fé na
ressurreiçã o e na imortalidade da alma através de tal zelo. Nã o
cuidaríamos tanto dos corpos dos mortos, a menos que pensá ssemos
que eles ressuscitariam. Nem acenderíamos velas a menos que
quiséssemos mostrar que as almas vivem apó s a morte dos seus corpos.
3) Terceiro, para que os vivos sejam avisados da sua pró pria morte, é
por isso que os tú mulos dos mortos sã o chamados de monumentos. 17
4) Quarto, por meio desse ofício os vivos satisfazem de alguma forma as
afeiçõ es que nutrem pelos mortos. Se arrumarmos cuidadosamente as
roupas e os anéis dos amigos, certamente muito mais os seus corpos; e
é isso que Santo Agostinho quer dizer quando afirma que a pompa do
enterro é um conforto para os vivos.
Agora adicionamos a utilidade do enterro para os mortos, e isso
também é quá druplo. 1) Primeiro, que a honra prestada a eles
permaneça na mente dos vivos, pois nã o pode faltar alguma ignomínia
quando a imundície de nossos corpos é exposta à vista dos vivos. Além
disso, nã o é considerado um castigo pequeno quando alguém é privado
do sepultamento por um juiz e ordenado a ser pendurado em uma forca
ou roda para servir de alimento para os pá ssaros.
2) Segundo , que satisfaça os desejos que eles tinham enquanto estavam
vivos, pois nã o há ninguém que odeie a sua pró pria carne, como é dito
em Efésios 5:29, e assim, enquanto alguém viver, deseja também que
depois da sua morte seu corpo será tratado com integridade; mais
ainda, é crível que as almas, uma vez libertadas dos seus corpos, mesmo
que nã o soubessem o que aconteceu aos seus corpos, ainda desejariam
que fossem mantidas com integridade, tal como também desejam voltar
para eles como Agostinho ensina ( de Genes. ad literam , lib. 12, cap. 35)
e, portanto, vemos que o profeta desobediente foi dado como puniçã o
por nã o ser sepultado com seus pais (3 Reis 13:24).
3) A terceira utilidade surge do fato de muitos os levarem para o
enterro; portanto, acontece acidentalmente que muitos também orarã o
por eles.
4) A quarta é tirada do fato de estarem sepultados nas Igrejas dos
santos; daí acontece que, quando os amigos se lembrarem deles,
também se lembrarã o do santo em cuja Igreja estã o sepultados ao
mesmo tempo e os recomendarã o frequentemente ao seu patrocínio.
Santo Agostinho postula essa vantagem em sua obra de cura pro
mortuis , cap. 4 e 5, e Sã o Gregó rio (em Dialog. lib. 4 cap. 50).
A partir de tudo isso fazemos nossas respostas aos argumentos. Ao
primeiro digo , com Agostinho ( de Civitate Dei lib. 1 cap. 12), que o
Senhor fala da dor que afligem os corpos enquanto vivem. Entã o, no
versículo 4, ele diz: “Depois disso nã o têm mais o que fazer”, porque o
cadáver, se foi cortado, mutilado ou queimado, claramente nã o sente a
dor. No entanto, nã o se segue que alguma esmola nã o deva ser feita
para satisfazer o desejo que o homem teve enquanto viveu, e talvez
ainda tenha de enterrar o seu corpo. Digo ao segundo , o Papa fala
naquele decreto sobre a vantagem para a salvação eterna , e ensina que
o sepultamento nã o beneficia per se , nem causa qualquer dano para
alcançar a salvaçã o eterna per se , como dissemos em razã o das oraçõ es
de amigos. Digo ao terceiro que Agostinho apenas ensina que o
sepultamento por si só nã o oferece ajuda aos mortos para que alcancem
a vida eterna, mas conforto aos vivos; no entanto, beneficia-os
acidentalmente , como ele mesmo ensina no mesmo livro.
A essa outra citaçã o do Concílio de Elibertinus, respondo que naquele
Concílio a cerimô nia é repreendida e proibida porque foi feita a partir
da superstiçã o dos gentios que pensavam que os cadáveres sentiam
alguma coisa; mas depois que esse erro foi eliminado, a mesma
cerimô nia foi usada para outro fim, ou seja, para mostrar que as almas
vivem e até mesmo o corpo iria ressuscitar no seu tempo, e que nossos
mortos sã o filhos da luz, nã o das trevas. Além disso, o que diz aquele
Concílio, de que os espíritos dos mortos nã o devem ser perturbados,
nã o significa que esses espíritos estejam realmente inquietos, mas sim
para dissipar o povo de um erro deste tipo, tal como diz Ambró sio na
referida epístola (lib. 2). epist.8) que seu correspondente nã o deveria
lamentar sua irmã morta com lá grimas, mas com oraçõ es.
Digo ao terceiro que nã o é um sinal de falta de fé, mas sim um sinal de
desejo e fervor de repetir as mesmas oraçõ es, pois Paulo faz
exatamente a mesma coisa em 2 Coríntios 12:8 quando “pediu três
vezes ao Senhor, ” e o pró prio Senhor repetiu a mesma oraçã o três
vezes em Mateus 26:44.
Respondemos à citaçã o de Ambró sio como acima no capítulo 15, ele
nã o está falando de oraçõ es, mas de choro e tristeza; pois ele diz a
mesma coisa no discurso sobre a morte de Valentiniano: “Bem-
aventurados juntos, se minhas oraçõ es tiverem alguma força, nenhum
dia passará por vocês em silêncio, nenhuma noite composta sem
alguma porçã o dada à s minhas oraçõ es; Eu celebrarei você em todas as
oferendas.”
Ao último , respondo a partir do capítulo 25 de Mateus. Em primeiro
lugar, quando Crisó stomo diz na homil. 84 sobre Joã o que o Senhor nã o
acrescentou “Eu estava morto e você me enterrou”, porque os homens
geralmente nã o apenas dã o esta esmola por sua pró pria vontade, mas
também sã o dados em excesso ao fazê-lo; pois assim como em outras
coisas boas, também aqui se misturou um certo abuso, pelo qual
homens ricos costumam ser enterrados vestidos com roupas preciosas;
seria melhor e muito mais agradável e ú til para os mortos, como diz
Crisó stomo no mesmo lugar, que as preciosas vestes fossem dadas aos
pobres para a alma do homem que está sepultado. Assim, o Senhor, nã o
só para corrigir um abuso, mas ainda mais, porque nã o parecia
necessá rio elogiar demasiado este dever, nã o enumerou esta esmola
com as restantes.
Em segundo lugar , pode-se dizer que o Senhor nã o se lembrou desta
esmola porque era a menos e a mais obscura de todas, como ensina
Santo Agostinho (de cura pro mortuis , cap. 3), pois o Senhor pretendia
mostrar que ele recompensa justamente os bons e pune os ímpios e,
portanto, apenas lembrou aquelas obras que evidentemente, e no
julgamento de todos, sã o obras de misericó rdia. E isto será suficiente
para toda esta disputa.
FIM DA TERCEIRA CONTROVÉ RSIA GERAL
Laus Deo, Virginique Matri Mariae
 As Obras Coletadas de São Roberto
Belarmino
O 'De Controversiis'
Publicado :
Sobre o Romano Pontífice
Nos Conselhos
Sobre a Igreja Militante
Nas Marcas da Igreja
No Purgató rio
Em breve :
Sobre Clero, Monges, Leigos
Sobre Beatificaçã o e Canonizaçã o dos Santos
Sobre relíquias e imagens
Nos Sacramentos
Sobre Graça, Justificaçã o e Livre Arbítrio
Sobre boas obras
Sobre Indulgê ncias
Na Palavra de Deus
Em Cristo
Alia :
Autobiografia
Catecismo
Para ajudar no trabalho de tradução de São Roberto Belarmino inteiro, adquira
estes e outros ótimos títulos ou considere fazer uma doação!
http://www.mediatrixpress.com

Notas de rodapé

1
Quin et supremo cum lumine vita reliquit,
Non tamen malum miseris, nec funditus omnes
Corporea excede pestes, penitusque necesse est
Multa diu concreta modis inolescere miris,
Ergo exercentur poenis, veterumque malorum
Supplicia despesas, etc. (lib. 6).
2
Sedet, aeternumque sedebit
Infelix Teseu Phlegiasque miserrimus, omnes
Admonet et magna testatur voce per umbras.
Discite iustitiam moniti, et non temnere divos .
3
Nota do tradutor: esta é a traduçã o do texto que Belarmino cita, “Tu
autem in sanguine Testamenti tui eduxisti vinctos tuos de lacu, in quo
non est aqua”. O texto da Vulgata Clementina, revisado e promulgado
depois que este livro foi escrito, tem: “Tu quoque in sanguine
testamenti tui emisisti vinctos tuos de lacu in quo non est aqua”, ou
como diz o Douay-Rheims revisado: “Tu também , pelo sangue do teu
testamento, tirou os teus prisioneiros da cova onde nã o há á gua.
4
Nota do tradutor: O Brabante a que Belarmino se refere é uma
província de Flandres (Bélgica) e, portanto, estava sob a autoridade da
Espanha no momento em que o livro foi escrito.
5
Nota do tradutor: A Vulgata Belarmino usa a seguinte redaçã o: “ Fluvius
igneus egredietur de ore ejus .” No entanto, a ediçã o revisada
subsequente à escrita de Belarmino diz: “ Fluvius igneus rapidusque
egrediebatur a facie ejus ” ou “Uma rá pida corrente de fogo procedeu de
seu rosto”.
6
Nota do tradutor: A Vulgata Belarmino usa : “Oportet illum coelum
suscipere, donec omnia subjiciantur pedibus ejus .” A revisã o
subsequente tem: “ Oportet autem illum regnare donec ponat omnes
inimocos sub pedibus ejus ”, “Ele deve reinar até colocar todos os
inimigos sob seus pés”.
7
Ergo exercentur poenis veterumque malorum
supplicia despesas. –Eneida, l. 6.739-40.
8
Quos ubi per varios amnes, per mille figuras
Egit Lethæo purgatos flumine, etc.
Nota do tradutor: Lethæus refere-se, pelo menos no seu uso em Ovídio,
a um rio no Hades onde os mortos beberiam e esqueceriam.
9
Tomus III, de Gratia, libero arbitrio et justificatione , sobre boas obras em particular, livro 3. Este
será publicado pela Mediatrix Press.
10
Nota do tradutor: Nã o é certo aqui a qual livro “sobre o Purgató rio”
Belarmino está se referindo e que foi refutado por Eck. Os primeiros
escritos de Lutero professam a crença no Purgató rio como Belarmino
expõ e aqui, mas em 1530 Lutero claramente a rejeitou completamente
em seu tratado Revogação do Purgatório.
11
“Deixai cair orvalho, ó céus, do alto, e que as nuvens chovam os justos:
que a terra se abra e brote um salvador.” Isaías 45:8
12
Nota do tradutor: Embora testemunhos deste tipo tenham
impressionado os homens no sé culo XVI , hoje sã o menos
impressionantes para a maioria. Ainda assim, nã o há nada que torne tal
explicaçã o impossível.
13
Nota do tradutor: Fomes é um termo técnico de fomes peccati , que
significa literalmente “estíbua para o pecado” e refere-se à
concupiscência.
14
Nota do tradutor: Esta é uma antiga oraçã o do Ofício dos Mortos nas
Laudes. Deus veniae largitor, et humanae salutis amator, quaesumus
clementiam tuam: ut nostrae congregationis fratres, propinquos, et
benfeitores, qui ex hoc saeculo transierunt, beata Maria sempre virgine
intercedente cum omnibus Sanctis tuis, ad perpetuae beatitudinis
consortium pervenire concedas.
“Ó Deus, o doador do perdã o e amante da salvaçã o humana,
imploramos a tua misericó rdia para que permitas que os irmã os de
nossa congregaçã o, parentes e benfeitores que partiram deste mundo
venham para a consorte da bem-aventurança humana pela intercessã o
do Abençoado e sempre Virgem Maria, com todos os seus santos.”
15
Nota do tradutor: “Há também festivais para espíritos malignos,
famosos por seus crimes no submundo, etc.” Catemer. Hino v (lin. 125).
16
Nota do tradutor: Embora os estudos modernos questionem a
atribuiçã o a Dionísio, o assunto nã o estava em dú vida com Belarmino
ou com os protestantes de sua época.
17
Nota do tradutor: Há uma simetria no latim que se perde aqui; a palavra
usada aqui para avisar é admonere , cujo particípio é admonitus , de
onde vem monimenta (monumento).