Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

ARTIGO ORIGINAL
Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8

Prevalência e características da dor crônica no Brasil: um estudo

de pesquisa nacional baseado na Internet
Prevalência e características da dor crônica no Brasil: um estudo nacional baseado em
questionário pela internet
Ravena Carolina de Carvalho1, Caio Bustamante Maglioni1, Gabriel Barbosa Machado1, João Eduardo de Araújo2, Josie Resende Torres da
Silva1
, Marcelo Lourenço da Silva1

DOI 10.5935/2595-0118.20180063

Aceito para publicação em 06 de setembro de 2018.

RESUMO Conflito de interesses: nenhum - Fontes de patrocínio:
nenhuma.

CONTEXTO E OBJETIVOS: A prevalência da dor crônica Correspondência para:

tem aumentado no mundo, sendo considerada o problema de Av. Jovino Fernandes Sales 2600
Jovino Fernandes Sales 2600
saúde mais subestimado e com impacto na qualidade de vida. 37130-000 Alfenas, MG, Brasil.
Além disso, há pouco consenso sobre a carga da dor crônica no E-mail: lourencoms@uol.com.br
Brasil. O presente estudo teve como objetivo investigar a © Sociedade Brasileira para o Estudo da Dor
prevalência de dor crônica na população adulta brasileira em
geral, bem como as condições sociodemográficas, clínicas e
médicas e a localização da dor no corpo.
MÉTODOS: Uma pesquisa transversal baseada na Internet foi
conduzida em uma amostra nacionalmente representativa de
adultos brasileiros para estimar a prevalência, os correlatos
sociodemográficos e as características da dor crônica na
população brasileira. Vinte e
-Foram contatados 27.345 (vinte e sete mil trezentos e quarenta
e cinco) residentes representativos.
RESULTADOS: De 27.345 indivíduos, 20.830 (76,17%)
apresentaram dor crônica, recorrente ou de longa duração, com
duração de pelo menos 6 meses. Quase metade dos
entrevistados tinha mais de 65 anos (48,15%) e a prevalência
foi maior no sexo feminino (84,60%) do que no masculino
(16,40%). A prevalência de dor lombar crônica primária foi de
59,85%; a de artrite reumatoide primária foi de 59,78% e a de
dor por osteoartrite primária foi de 69,02%. Metade dos
entrevistados com dor crônica sentia dor diária, e a intensidade
média (últimos 3 meses) da dor foi moderada em 57,28%.
CONCLUSÃO: A dor crônica afeta mais de dois terços da
população do Brasil. Nossos achados revelaram uma alta
prevalência e gravidade da dor crônica e sugeriram que ela é um
problema de saúde pública no Brasil. Os fatores de risco são ser
mulher, idade avançada e baixos níveis de renda familiar. Há
necessidade de melhorar as políticas de saúde no Brasil para
pacientes com dor crônica. Palavras-chave: Brasil, Dor crônica,
Epidemiologia, Dor, Prevalência.

1. Universidade Federal de Alfenas, Instituto de Ciências da Motricidade, Alfenas, MG, Brasil.

2. Universidade de São Paulo, Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto, Departamento de
Biomecânica, Medicina e Reabilitação do Aparelho Locomotor, Ribeirão Preto, SP, Brasil.

Enviado em 17 de maio de 2018.

331
RESUMO

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A prevalência de dor

crônica tem aumentado no mundo e é considerada o problema
de saúde mais subestimado, com impacto na qualidade de
vida. Além disso, há pouco consenso em relação à carga da dor
crônica ao sistema de saúde no Brasil. O presente estudo teve
como objetivo investigar a prevalência de dor crônica na
população adulta geral brasileira e as condições
sociodemográficas, clínicas, médicas e a localização corporal da
dor.
METODOS: Foi realizado um estudo transversal, em
questioná- rio pela internet em uma amostra nacionalmente
representativa de adultos do Brasil, para estimar a prevalência e
características da dor crônica na população brasileira. Vinte e
sete mil e trezentos e quarenta e cinco (27.345) residentes
representativos foram contatados.
RESULTADOS: Dos 27.345 indivíduos, 20.830 (76,17%)
apresentaram dor crônica, recorrente ou duradoura com
duração de pelo menos 6 meses. Quase metade dos
entrevistados tinham mais de 65 anos de idade (48,15%) e a
prevalência era maior nas mulheres (84,60%) do que nos
homens (16,40%). A prevalência de dor lombar crônica
primária foi de 59,85%; de artrite reumatoide primária foi
(59,78%) e dor primária oriunda de osteoartrite foi de
69,02%. A maioria dos entrevistados com dor crônica
apresentava dor diária e a intensidade da dor média (últimos 3
meses) era moderada em 57,28%.
CONCLUSÃO: A dor crônica afeta mais de dois terços da
população do Brasil. Os resultados deste estudo revelaram alta
prevalência da dor crônica. Os fatores de risco são ser mulher,
idade avançada e baixos níveis de renda familiar. Há necessidade
de melhores políticas de saúde para pacientes com dor crônica
no Brasil.
Keywords: Brasil, Dor, Dor crônica, Epidemiologia, Prevalência

INTRODUÇÃO

A dor crônica (DC) é um problema comum, assim como sua

alta prevalência, tratamento e custos econômicos, gerando um
impacto negativo na saúde física e psicológica1,2. A dor crônica
é comumente considerada um fenômeno multidimensional
que envolve aspectos físicos, psicológicos e socioculturais e
afeta a saúde e o bem-estar do indivíduo, os serviços de saúde e
a sociedade1. Alguns grupos de pesquisa em diferentes países têm
tentado melhorar a compreensão das múltiplas características
da PC, incluindo sua prevalência.

332
 Prevalência e características da dor crônica no Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8
Brasil: um estudo de pesquisa nacional
baseado na Internet

Globalmente, estima-se que 25% dos adultos sofram de dor e estimativas amplamente variáveis da prevalência da PC no Brasil.
que outros 10% dos adultos sejam diagnosticados com PC a Realizamos uma pesquisa de base populacional em uma amostra
cada ano. Embora a dor afete todas as populações, representativa de adultos usando uma pesquisa administrada pela
Internet18
independentemente de idade, gênero, renda, raça/etnia ou .
geografia, ela não é distribuída igualmente em todo o mundo2. A demonstração da prevalência da PC é essencial no início da era
Estudos epidemiológicos anteriores da população em geral da cirurgia global, para permitir a avaliação comparativa dessa
mostraram que a variabilidade mundial na pré-valência da dor prevalência no futuro, à medida que os serviços de cirurgia
poderia ser parcialmente explicada por diferenças essencial e de emergência forem expandidos em vários países.
metodológicas, raciais/étnicas ou culturais que variaram de
8,7% em Cingapura3 a 48% no Reino Unido4. Além disso, alguns
países, como a Austrália, o Reino Unido e os EUA, começaram
a utilizar a convocação de Cúpulas de Dor porque esses
governos nacionais começaram a reconhecer que a PC
representa um dos principais desafios e prioridades para a saúde
pública5-8
.
Em países de baixa e média renda, a prevalência de dor é
consistente com os dados da Carga Global de Doenças (GBD),
com taxas mais altas na população idosa em geral e nos
trabalhadores do que na população adulta em geral. 28% do
GBD que poderia ser evitado por meio de cirurgia e anestesia
segura também pode estar relacionado à carga de PC. Trauma,
câncer, complicações de nascimento, defeitos congênitos e
outras doenças cirúrgicas podem levar à PC se não forem
tratadas ou se forem tratadas de forma inadequada. Essa meta-
análise mostra a variedade de PC em países de baixa e média
renda, mas não conseguiu revelar causas claras para a dor9. A PC
representada por condições como dor lombar e osteoartrite foi
recentemente destacada como uma das causas mais
proeminentes de incapacidade em todo o mundo pelas revisões do
GBD10.
Há poucas informações disponíveis sobre a PC na América
Latina. Um estudo de base comunitária realizado na Colômbia
relatou que a prevalência de PC entre a população adulta local foi
de 31%11. No Brasil, na cidade de Londrina, a prevalência de PC
em idosos foi de 51,44%12. Na cidade de Salvador, a presença de PC
foi encontrada em 41,4% da população13. Na cidade de São Luís, um
estudo transversal, populacional e
-Um estudo de base populacional realizado em São Paulo mostrou
uma predominância de 50% de PC em mulheres, faixa etária de 18
a 29 anos e cor de pele parda14. Um estudo de base populacional
na cidade de São Paulo mostrou que 28,7% dos pesquisados
relataram dor com duração de mais de três meses15. Na cidade de
Florianópolis, 29,3% dos idosos apresentaram PC16. Recentemente,
em um estudo transversal
-Em um estudo seccional baseado em uma pesquisa populacional
na cidade de Bauru, um número total de 600 indivíduos foi
entrevistado para determinar a prevalência de dor cervical e fatores
associados em adultos e encontrou uma prevalência de 20,3%17.
Embora esses resultados sejam significativos, é difícil tirar
conclusões a partir dos resultados devido à falta de representação
nas populações de amostra dos estudos.
Esse estudo transversal forneceu dados quantitativos sobre a
prevalência e a gravidade de vários tipos de PC, as características
demográficas dos indivíduos com dor, o impacto da dor no
trabalho e as relações com a PC. Esse primeiro estudo nacional
de base populacional foi necessário para examinar a prevalência
da PC entre a população brasileira e para conciliar as
333
Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8 Carvalho RC, Maglioni CB, Machado
Este estudo teve como objetivo investigar: (1) a prevalência deJE, Silva JR e Silva ML
GB, Araújo
PC na população adulta brasileira em geral e (2) as condições
sociodemográficas, clínicas e médicas responsáveis pela dor e as
localizações corporais da dor.

MÉTODOS

Depois de ler e concordar com o Termo de Consentimento

Eletrônico, os adultos com 18 anos de idade ou mais se
qualificaram para participar do presente estudo. Os
participantes foram recrutados por meio de mídias sociais e
especialistas e associações de tratamento da dor. A pesquisa foi
realizada de setembro de 2015 a julho de 2016. O software
Raosoft (Federal Way, Washington, EUA) foi usado para
calcular o número de pessoas que deveriam ser examinadas
para detectar uma prevalência de 50% de dor, com uma
margem de erro de 3% (poder de 95% no nível de
significância de 5%). Foi necessário um total de 1.068 pessoas.
Considerando que o estudo se concentrou nos fatores
associados à prevalência de PC, a amostra foi aumentada para
2.136 adultos.

Classificação da dor crônica

Normalmente, a dor é considerada crônica quando dura ou se
repete por mais de 3 a 6 meses19. Usamos uma definição um
pouco mais restritiva de DC como dor persistente ou
regularmente recorrente com duração de mais de 6 meses18,20.
Este estudo foi realizado por meio de um questionário on-line
simples, preparado como uma pesquisa do Google Forms® ,
com até 20 perguntas em português, adaptado de Johannes et
al.18: (1)''Você tem alguma dor crônica, recorrente ou de longa
duração, além de dores passageiras e leves? Os entrevistados
com dor crônica, recorrente ou de longa duração por pelo
menos seis meses atenderam à definição de PC do estudo e
continuaram com a pesquisa. Em sequência, (3) Gênero, (4)
Idade, (5) Raça, (6) Nível de escolaridade, (7) Estado civil,
(8) Renda familiar, (9) Região, (10) Status de emprego/
(11) Acesso à Internet, (12) Área metropolitana, (13) Lista de
verificação para capturar condições médicas diagnosticadas por
médicos autorrelatadas para o PC atual, (14) Localização da
dor no corpo. Aqueles que indicaram mais de uma condição
médica foram solicitados a (15) Especificar a principal
preocupação com a dor. Por fim, foram feitas perguntas sobre
(16) Duração da PC primária, (17) Frequência da dor, (18)
Intensidade média da dor nos últimos três meses, (19) Pior
intensidade da dor nos últimos três meses, (20) Se tomam
medicação para a condição. Para todos os entrevistados, foi
c o n s t r u í d a uma tabela para idade, sexo, raça/etnia,
escolaridade, região, área metropolitana, acessibilidade à
Internet, frequência de condições de dor diagnosticadas por
médicos.
Antes da implementação da pesquisa, foi realizado um estudo
piloto usando uma amostra aleatória estratificada por idade de
100 pessoas em um período de 3 meses. O objetivo era testar a
funcionalidade da pesquisa para avaliar o tempo de
preenchimento do questionário e estimar a taxa de resposta.
Este estudo teve a aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa da
Instituição (CAEE: 46727215.7.0000.5142), Processo nº
1.189.406 de 2015.
334
 Prevalência e características da dor crônica no Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8
Brasil: um estudo de pesquisa nacional
baseado na Internet

Análise estatística a mediana e o intervalo interquartil (IQR) porque as variáveis

As respostas do questionário foram inseridas no Microsoft tinham distribuição anormal de acordo com o teste de
Excel, e os dados foram analisados com o SPSS (versão 21.0 Kolmogorov Smirnov. Os dados categóricos são representados
para Windows, IBM Corp., Armonk, NY, EUA). Os testes χ2 como porcentagem.
foram usados para testar as associações entre as variáveis
sociodemográficas e as respostas ao questionário. Para RESULTADOS
identificar os fatores sociodemográficos associados à PC, foram
calculadas as razões de chances, o IC de 95% e os valores de p. A PC foi definida como uma resposta "sim" à pergunta: "O(a)
Os dados contínuos são relatados como Sr.(a) tem alguma dor crônica, recorrente ou de longa duração,
Tabela 1. Taxas de prevalência de dor crônica além de dores passageiras e leves"? Um total de 20.830
(76,16%)
As pessoas responderam à primeira pergunta de triagem
indicando que Grupos
Características Número de % do tinham dor crônica, recorrente ou de longa duração (Tabela 1).
participante total
A Tabela 2 mostra que quase metade dos entrevistados tinha 65
s
anos de idade, era mulher, branca, com diploma de bacharel ou
27,345 100
ensino superior. A prevalência de dor crônica aumentou
Sem dor 6,515 23.83
significativamente quando os entrevistados não eram casados,
Dor crônica, recorrente ou de longa 20,830 76.17 com nível de renda familiar inferior a R$ 999 por mês, da
duração
região Sul do Brasil.
Dor com duração de mais de 6 meses 17,553 64.19
Os critérios para PC foram atendidos por 17.553 entrevistados
Dor por menos de seis meses 1,383 5.06
e a condição de dor lombar e o diagnóstico de artrite
Dor por pelo menos três meses 413 1.51 reumatoide foram os mais citados, respectivamente (Tabela 3).
Dor por menos de dois meses 1,481 5.42 A Tabela 4 mostra que o local de PC mais citado foi a região
lombar, seguido por joelho, mão e ombro. Além disso, o total
de

Tabela 2. Características demográficas dos participantes

Características Dor crônica Sem dor crônica OR (IC 95%) p-valor
Total da amostra 17,553 (100) 9,792 (100)
Gênero n (%)
Masculino 2,879 (16.40) 1,768 (18.06) Referência
Feminino 14,674 (84.60) 8,024 (81.94) 1.23 (1.05-1.19) <0.001
Faixa etária (anos) n (%)
18-24 1,109 (6.32) 477 (4.87) Referência
25-34 1,062 (6.05) 481 (4.91) 0.94 (0.81-1.10) 0.500
35-44 1,546 (8.81) 659 (6.73) 1.01 (0.87-1.16) 0.900
45-54 1,727 (9.84) 738 (7.54) 1.01 (0.87-1.15) 0.092
55-64 3,658 (20.84) 2,843 (29.03) 1.80 (1.60-2.03) <0,001
65 + 8,451 (48.15) 4,594 (46.92) 1.26 (1.12-1.41) <0,001
Raça n (%)
Branco 14,071 (80.16) 7,923 (80.91) Referência
Marrom 2,854 (16.26) 1,498 (15.30) 0.93 (0.87-0.99) <0.001
Preto 323 (1.84) 211 (2.15) 1.16 (0.97-1.38) 0.097
Amarelo 182 (1.04) 93 (0.95) 0.90 (0.70-1.16) 0.448
Indígena 123 (0.70) 67 (0.68) 0.96 (0.71-1.30) 0.827
Nível de escolaridade n (%)
Alguma educação 5,932 (33.79) 3,266 (33.35) Referência
Ensino médio 4,629 (26.37) 1,781 (18.19) 0.69 (0.65-0.74) <0.001
Menos que o ensino médio 1,898 (10.81) 1,451 (14.82) 1.38 (1.28-1.50) <0.001
Bacharelado ou superior 5,094 (29.02) 3,294 (33.64) 1.17 (1.10-1.24) <0.001
Estado civil n (%)
Casado 8,253 (47.02) 3,833 (39.14) Referência

333
 Nunca se casou 5,826 (33.19) 4,471 (45.66) 1.65 (1.56-1.74) <0.001
Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8 Carvalho RC, Maglioni CB, Machado
Divorciado 1,077 (6.14)
GB, Araújo JE, Silva JR e 579
Silva (5.91)
ML 1.15 (1.03-1.29) <0.05
Viver com um parceiro 2,397 (13.66) 909 (9.28) 0.81 (074-0.88) <0.001
Continuar...

334
 Prevalência e características da dor crônica no Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8
Brasil: um estudo de pesquisa nacional
baseado na Internet

Tabela 2. Características demográficas dos participantes - continuação

Características Dor crônica Sem dor crônica OR (IC 95%) p-valor
Nível de renda familiar n (%)
Menos de R$999 5,323 (30.33) 3,987 (40.72) Referência
R$ 1.000 a R$ 1.999 5,782 (32.94) 2,483 (25.36) 0.57 (0.53-0.61) <0.001
R$ 2.000 a R$ 4.999 4,765 (27.15) 2,338 (23.88) 0.65 (0.61-0.69) <0.001
R$ 5.000 ou mais 1683 (9.59) 984 (10.05) 0.78 (0.71-0.85) <0.05
Região n (%)
Sudeste 1,3651 (77.77) 7,359 (75.15) Referência
Norte 232 (1.32) 103 (1.05) 0.82 (0.65-1.04) 0.103
Nordeste 543 (3.09) 334 (3.41) 1.14 (0.99-1.31) 0.063
Sul 2,342 (13.34) 1,453 (14.84) 1.15 (1.07-1.23) <0,001
Centro-Oeste 785 (4.47) 543 (5.55) 1.28 (1.14-1.43) <0,001
Status de emprego n (%)
Trabalho - como funcionário 5,732 (32.66) 3,431 (35.04) Referência
remunerado
Trabalhador autônomo 2,184 (12.44) 1,433 (14.63) 1.09 (1.01-1.18) <0,05
Não está trabalhando - em layoff 2,856 (16.27) 1,846 (18.85) 1.08 (1.00-1.16) <0,05
temporário
Não está trabalhando - aposentado 2,167 (12.35) 1,483 (15.15) 1.14 (1.05-1.23) <0,001
Não está trabalhando - incapacitado 553 (3.15) 48 (0.49) 0.14 (0.10-0.19) <0,001
Não está trabalhando - outro 4,061 (23.14) 1,551 (15.84) 0.63 (0.59-0.68) <0,001
Acesso à Internet n (%)
Sim 17,517 (99.79) 9,780 (99.88) Referência
Não 36 (0.21) 12 (0.12) 0.59 (0.31-1.14) 0.118
Área metropolitana n (%)
Não metropolitano 12,582 (71.68) 7,999 (81.69) Referência
Metrô 4,971 (28.32) 1,793 (18.31) 0.56 (0.53-0.60) <0,001
OR = Odds ratio; IC = intervalo de confiança; valor de p determinado pelo teste X2.

Tabela 3. Frequência da condição de dor diagnosticada pelo médico ou localização da dor no corpo entre os entrevistados com dor crônica de
pelo menos 6 meses de duração
Categoria da dor (condição ou local) Não. com cada % de cada categoria % de cada categoria primária de dor † que
categoria de dor† que era dor primária‡ contribui para a prevalência geral de
pontos§
Condição de dor diagnosticada por um médico
Dor lombar 5,343 59.85 18
Osteoartrite 1,614 69.02 6
Artrite reumatoide 5,331 59.78 18
Enxaqueca 2,792 35.60 6
Síndrome do túnel do carpo 233 21.30 <1
Fibromialgia 823 54.60 3
Dores de cabeça crônicas diárias ou do tipo 833 24.65 1
tensional
Neuropatia periférica diabética 17 40.09 <1
Espondilite anquilosante 22 40.12 <1
Dor relacionada ao câncer 23 50.13 <1
Artropatia psoriática 142 50.79 <1
Neuralgia pós-herpética 43 15.24 <1
Neuralgia do trigêmeo 32 13.18 <1
Outros 653 22.65 1
Localização da dor crônica no corpo
Cabeça 4,232 32 8
Rosto/boca (inclui a mandíbula) 1,366 11 1
Pescoço 4,152 10 2
Parte superior das costas 4,564 43 11
Parte central das costas 2,655 25 4

335
Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8 Carvalho RC, Maglioni CB, Machado
GB, Araújo JE, Silva JR e Silva ML
Parte inferior das costas 7,613 35 15
Continuar...

336
 Prevalência e características da dor crônica no Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8
Brasil: um estudo de pesquisa nacional
baseado na Internet

Tabela 3. Frequência da condição de dor diagnosticada pelo médico ou localização da dor no corpo entre os entrevistados com dor crônica de
pelo menos 6 meses de duração - continuação
Categoria da dor (condição ou local) Não. com cada % de cada categoria % de cada categoria primária de dor † que
categoria de dor† que era dor primária‡ contribui para a prevalência geral de
pontos§
Localização da dor crônica no corpo
Tórax (inclui angina pectoris) 937 12 1
Estômago/abdômen 2,044 10 1
Pelve/gengiva 1,546 8 1
Articulações
Quadril(is) 4,807 39 11
Joelho(s) 6,026 39 13
Tornozelo 4,344 10 2
Pés 4,565 23 6
Ombro 5,506 10 3
Cotovelo(s) 4,108 4 1
Pulso(s) 5,039 35 10
Mão(s) 5,985 19 6
Outra articulação 437 0 <1
Quadril (exceto dor nas articulações) 1,478 1 <1
Perna(s) ou pés (exceto dor nas 2,544 8 1
articulações)
Ombro (exceto dor nas articulações) 1,873 9 1
Braço(s) ou mão(s) (exceto dor nas 1,878 25 3
articulações)
Outros 951 33 2
podiam marcar várias condições e locais de dor; ‡A dor primária é definida como a dor que o entrevistado mais gostaria de aliviar e que durou pelo
†Os entrevistados

menos 6 meses. Os entrevistados podiam escolher apenas uma condição ou local de dor como dor primária; §As porcentagens foram calculadas usando o número de
entrevistados com PC por pelo menos 6 meses como denominador.

Tabela 4. Duração, frequência e gravidade da dor crônica primária

Características Número de participantes % total
Duração da dor crônica primária 17,553 100
Pelo menos 6 meses, mas menos de 1 ano 3,562 20.29
1 ano ou mais 13,991 79.71
Frequência da dor
Diariamente 8,731 49.74
Não diariamente, mas na maioria dos dias 5,282 30.09
2 a 3 vezes por semana 221 1.26
Uma vez por semana 412 2.35
2 a 3 vezes por mês 722 4.11
Uma vez por mês 1,016 5.79
Menos de uma vez por mês 717 4.08
Outros 452 2.58
Intensidade média da dor nos últimos 3 meses
Leve (0-3) 2,435 13.87
Moderado (4-6) 10,055 57.28
Grave (7-10) 5,063 28.84
Pior intensidade de dor nos últimos 3 meses
Leve (0-3) 925 5.27
Moderado (4-6) 7,656 43.62
Grave (7-10) 8,972 51.11
Uso de medicamentos no último episódio de dor
Não 2,543 14.49
Analgésico 4,794 27.31
AINEs 7,065 40.25

337
Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8 Carvalho RC, Maglioni CB, Machado
GB, Araújo JE, Silva JR e Silva ML
Outros 3,151 17.95
AINEs = Anti-inflamatórios não esteroidais.

338
 Prevalência e características da dor crônica no Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8
Brasil: um estudo de pesquisa nacional
baseado na Internet

A intensidade média da dor primária nos últimos 3 meses foi Os resultados atuais fornecem mais evidências de que essa
moderada, seguida por grave e leve. Além disso, os pacientes tendência é universal. As diferenças têm sido frequentemente
tomaram mais AINEs e medicamentos analgésicos para a dor explicadas como tendo a ver com fatores sociais e culturais e com
sentida anteriormente, respectivamente. os efeitos variáveis de

DISCUSSÃO

Este estudo é a primeira pesquisa de prevalência de base

populacional de dor crônica usando uma pesquisa transversal
baseada na Internet e sugere que 76% da população brasileira
sofre de dor crônica, e a dor mais prevalente é na região lombar,
seguida pelo joelho, mão e ombro.
Comparando nossos resultados com os de outras pesquisas de
base populacional realizadas no Brasil, nossa prevalência geral é
maior do que a observada na cidade de Salvador (prevalência de
41,4%) por Sá et al.13, na cidade de São Paulo (prevalência de
28,7%) por Cabral et al.15 Os diferentes resultados desses
estudos podem ser atribuídos aos métodos de coleta de dados e
às definições de PC, que eram diferentes em cada um dos três
estudos urbanos publicados e diferiam da nossa pesquisa
baseada na Internet. No entanto, a compreensão da prevalência,
das causas e das consequências da PC na população brasileira
tem o potencial de melhorar a alocação e a utilização dos
recursos de saúde e as políticas públicas federais e estaduais na
promoção do controle da dor2.
Nossos resultados são mais altos do que as estimativas anteriores
da prevalência de dor crônica em estudos populacionais gerais.
A prevalência de PC relatada em diferentes estudos varia muito,
podendo ser influenciada por diferenças no método de
pesquisa, no país ou na definição de PC utilizada. De fato,
nossa estimativa de prevalência geral é duas vezes maior do que
a relatada por Johannes et al.18 nos EUA (prevalência de 30,7%)
e na Dinamarca (prevalência de 26,8%)21 com definição e
pesquisa de PC semelhantes. Mais alta do que a relatada na
população chinesa (prevalência de 35,9%) por Chen et al.22 , no
Japão (prevalência de 39,3%) por Inoue et al.20 e na Escócia
(prevalência de 50%) por Elliot et al.23 Na China, no Japão e na
Escócia, eles definiram a PC usando três ou mais meses de
duração, enquanto os EUA e a Dinamarca usaram seis ou mais
meses. Embora a definição de PC da Associação Internacional
para o Estudo da Dor (IASP) seja de 3 ou mais meses de
duração, usamos uma definição um pouco mais restritiva de
PC, como uma dor persistente ou regularmente recorrente com
duração de mais de 6 meses18,20. Além disso, apesar de nossa
pesquisa sobre PC ser de acesso aberto, nossos participantes
foram recrutados por meio de mídias sociais e especialistas e
associações de tratamento da dor e, portanto, mais entrevistados
com dor podem ter sido influenciados a responder à pesquisa e
podem influenciar o viés de resposta.
Semelhante a outras pesquisas publicadas, observamos que a
prevalência geral de PC foi maior em mulheres do que em
homens. As evidências de pesquisa apoiam as diferenças
baseadas em gênero na experiência de dor, incluindo uma maior
prevalência e gravidade da PC em mulheres24. Resultados
semelhantes foram encontrados em todos os estudos regionais
nas cidades de São Paulo15, Florianópolis16 e Salvador13.

339
diferentes
Br J Pain. Sãohormônios masculinos e femininos no
Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8 corpo
Carvalho e,
RC, Maglioni
mesma forma que os autônomos em relação aos assalariados. A
CB, Machado
GB, Araújo JE, SilvaConstituição
JR e Silva ML brasileira considera empregado qualquer pessoa
recentemente, os diferentes tipos de células imunológicas para
processar a PC, microglia em camundongos machos e células que preste serviços, dependa e receba salário de um empregador
T em camundongos fêmeas. Essa diferença foi associada à r e g u l a r m e n t e . Um indivíduo autônomo é
testosterona, que poderia tornar as células T menos capazes de definido como uma pessoa privada que presta serviços a uma ou
mediar a dor nos machos, levando-os a usar a microglia em seu mais empresas,
lugar25
.
De forma consistente com outras pesquisas sobre PC26-28,
encontramos um aumento na prevalência geral de PC com o
envelhecimento. Na maioria dos estudos, o maior aumento na
prevalência de PC ocorre durante a quarta ou quinta década de
vida e pode estar associado à progressão de alterações
degenerativas no sistema musculoesquelético29. No entanto, a
evidência de uma diminuição relacionada à idade no limiar de
tolerância à dor é muito mais fraca do que a evidência de um
aumento no limiar de dor30. A população idosa compreende o
segmento de crescimento mais rápido da população mundial, e
a complexidade da avaliação da dor geralmente exige uma
abordagem multidisciplinar para o diagnóstico e o
gerenciamento. O médico especialista em dor deve trabalhar
em conjunto com um psicólogo ou psiquiatra, e o fisioterapeuta
também deve fazer parte da equipe para ajudar na funcionalidade31.
Foram observadas relações interessantes entre a PC e a
estrutura familiar. Estudos anteriores relataram que indivíduos
que vivem sozinhos ou que são divorciados têm maior
prevalência de dor musculoesquelética20,32,33. Descobrimos que
as pessoas que moram sozinhas relatam mais PC. Sá et al.13
também encontraram uma maior prevalência de PC em
indivíduos divorciados e viúvos, basicamente porque o divórcio e
a viuvez envolvem fatores sociais que podem agravar o
aparecimento de PC.
A PC é mais prevalente em segmentos menos privilegiados da
população, e os fatores associados a um nível socioeconômico
mais baixo são consistentemente associados a um aumento na
PC14
. A relação de indicadores de status socioeconômico inferior
com a PC é um tema consistente na literatura e, em particular,
fortes correlações foram observadas entre o desemprego devido
a deficiência ou motivos de saúde e a presença de PC18,34,35.
Em nossos dados, as chances de PC aumentaram entre aqueles
com o nível mais baixo de renda familiar (também relatado por
estudos anteriores)15,22,36,37. Dados longitudinais são necessários
para explorar a associação temporal entre incapacidade
relacionada ao trabalho, renda e PC para determinar se esses
são fatores de risco ou consequências da PC.
A prevalência de PC foi maior nas regiões Centro-Oeste, Sul e
Nordeste, embora os participantes com PC na região Sudeste
tenham representado 77,77% do total de pacientes com PC da
amostra brasileira. A região Nordeste apresentou a menor taxa
de prevalência de PC.
As regiões Norte e Nordeste do Brasil são classificadas pelo
índice de desenvolvimento humano como regiões menos
favorecidas no que diz respeito à expectativa de vida, nível
educacional e renda per capita, em comparação com as regiões
Sul e Sudeste. Apesar disso, a região Nordeste tem menor
prevalência de dor. De certa forma, esses dados são conflitantes
com os resultados epidemiológicos da associação entre PC e
fatores socioeconômicos, em que a baixa renda e o baixo nível
educacional são fatores de risco38.
Os desempregados apresentaram maior prevalência de PC, da

340
 Prevalência e características da dor crônica no Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8
Brasil: um estudo de pesquisa nacional
baseado na Internet

sem relações empregatícias. Embora pessoas empregadas possam Este estudo tem várias limitações. A estimativa de PC na
sofrer de PC, especialmente dor lombar relacionada ao trabalho, população em geral se baseia na recordação do estado de dor
o desemprego gera preocupações nas pessoas, especialmente em durante um período de tempo definido e é suscetível ao viés de
relação à estabilidade familiar, exacerbando assim a PC39. Isso recordação. Além disso, os dados de dor foram autorrelatados, o
pode explicar a maior prevalência de PC entre os que pode ser impreciso e sujeito a viés de relato, especialmente
desempregados. em entrevistados idosos (69% tinham 55 anos ou mais) que
Além disso, ser autônomo significa que o serviço prestado é podem ter dificuldades de comunicação e possivelmente foram
esporádico, não há subordinação hierárquica e não há salário ajudados por outros membros da casa, o que pode ter
mensal. Como autônomo, o indivíduo presta serviços por sua influenciado suas respostas. Outro aspecto está relacionado a
própria conta e risco, sem horário de trabalho fixo ou
subordinação, e não tem direito a benefícios regulares, como
férias remuneradas, plano de saúde, refeições ou transporte. Isso
pode explicar a maior prevalência de PC entre os autônomos.
As principais causas de PC no Brasil foram dor nas costas,
artrite reumatoide, dores de cabeça e osteoartrite, e isso é
semelhante a outras pesquisas sobre PC18,40,41. Além disso, de
acordo com outros estudos15,42,43, descobrimos que a região
lombar (35%) é o local mais comum de dor. Cerca de 80% dos
adultos sentem dor lombar em algum momento de suas vidas44.
Além disso, a dor lombar é a causa mais comum de
incapacidade relacionada ao trabalho e um dos principais
contribuintes para os dias de trabalho perdidos45. A dor pode
começar abruptamente como resultado de um acidente ou ao
levantar algo pesado, ou pode se desenvolver com o tempo
devido a alterações da coluna relacionadas à idade. Estilos de
vida sedentários também podem preparar o terreno para a dor
lombar, especialmente quando uma rotina de pouco exercício
durante a semana é pontuada por exercícios extenuantes nos
finais de semana46.
Nossos resultados são consistentes com outras pesquisas e
sugerem uma carga considerável de saúde pública da PC no
Brasil, com cerca de dois terços dos casos de PC.
-A maioria das pessoas relatou que a PC durou pelo menos 6
meses e cerca de 85% dos indivíduos relataram dor de
intensidade moderada a grave nos últimos 3 meses. A alta
prevalência da PC e sua carga social negativa justificam a
consideração da PC como uma prioridade de saúde pública47.
O subtratamento da dor, um problema persistente nos países
subdesenvolvidos, só pode ser reduzido com um melhor
diagnóstico e tratamento aplicados a partir de uma estrutura de
saúde pública. Entender a dor como uma doença pode reduzir a
carga e suas condições comórbidas, bem como diminuir
potencialmente o subtratamento e o diagnóstico incorreto da
dor2,48.
No geral, a maioria tomou anti-inflamatórios não esteroides
(AINEs) (7.065, 40,25%) no momento da pesquisa para o
tratamento da PC. Os AINEs não são recomendados para uso
em longo prazo, e é fundamental uma vigilância cuidadosa para
monitorar a toxicidade e a eficácia49. Embora o uso de AINEs
tenha sido mais prevalente no Brasil, 91% na Finlândia41 ou 95% na
Índia50 dos
entrevistados da pesquisa estavam tomando AINEs.
Portanto, os riscos do uso crônico de AINEs são significativos
no tratamento da PC. Eles podem causar úlceras que ameaçam
a vida e sangramento gastrointestinal, um efeito colateral que
ocorre com mais frequência e com maior gravidade à medida
que as pessoas envelhecem51.

341
 -pain-strategy.html (acessado em fevereiro de 2016). 2010.
acesso
Br J Pain.àSão
Internet entre
Paulo, 2018 a população brasileira deCarvalho
oct-dec;1(4):331-8 diferentes
RC, Maglioni CB,
8. Machado
LJ. D. Pain: breaking through the barrier (Dor: ultrapassando a barreira). 150 anos
condições sociais e econômicas, vivendo nas diferentesGB,regiões Araújo JE, Silva JR e do
Silva ML Report of the Chief Medical Officer: on the state of the public health
Annual
(Relatório Anual do Diretor Médico: sobre o estado da saúde pública). Londres.
geográficas do país. O questionário foi on-line, e os http://webarchive.natio- nalarchives.gov.uk/
participantes usaram a Internet para responder às perguntas. 20130107105354/http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandsta-
Portanto, 99,79% das respostas dos PCs foram de que eles têm
"acesso à Internet".
Além disso, apesar da dimensão continental do Brasil e da
ampla diversificação climática, influenciada por sua
configuração geográfica, não nos concentramos na relação entre
a PC e o clima ou a situação ambiental neste estudo. Por fim,
não existem ferramentas validadas para avaliar a dor
autorrelatada e, como a dor é uma experiência subjetiva, as
avaliações da intensidade, duração e frequência da dor
autorrelatada são consideradas aceitáveis. Da mesma forma,
confiamos em autorrelatos para diagnósticos de condições
médicas e não pudemos verificar essas informações. No
entanto, a metodologia de pesquisa baseada na Internet foi
uma maneira eficiente de atingir uma grande amostra da
população brasileira, com informações demográficas
disponíveis para todo o painel, permitindo a comparação de
pessoas com e sem PC.

CONCLUSÃO

Nossos resultados são, em geral, consistentes com outras

pesquisas e sugerem uma considerável carga de saúde pública
da PC no Brasil, com dois terços da população relatando PC
que durou pelo menos 6 meses e cerca de um terço dos
indivíduos relatando dor de grande intensidade nos últimos 3
meses. Há necessidade de melhorar as políticas de controle da
dor no Brasil para garantir que os pacientes com PC recebam
tratamento eficaz.

AGRADECIMENTOS

Este trabalho foi apoiado pela Universidade Federal de Alfenas

- UNIFAL-MG e pela Fundação de Amparo à Pesquisa de
Minas Gerais - FAPEMIG (bolsa do Programa de Bolsas de
Iniciação Científica, Caio Bustamante Maglioni).
Agradecemos o excelente apoio técnico da Dra. Luciana Costa
Teodoro e a contribuição do Dr. Renato Leonardo de Freitas e
do Dr. José Aparecido da Silva.

REFERÊNCIAS

1. Gureje O, Von Korff M, Simon GE, Gater R. Persistent pain and well-being: a
World Health Organization Study in Primary Care. JAMA. 1998;280(2):147-51.
2. Goldberg DS, McGee SJ. Pain as a global public health priority (A dor como uma
prioridade global de saúde pública). BMC Public Health. 2011;11:770.
3. Currow DC, Agar M, Plummer JL, Blyth FM, Abernethy AP. Chronic pain in
South Australia - population levels that interfere extremely with activities of daily
living (Dor crônica no sul da Austrália - níveis populacionais que interferem
extremamente nas atividades da vida diária). Aust N Z J Public Health.
2010;34(3):232-9.
4. Torrance N, Smith BH, Bennett MI, Lee AJ. A epidemiologia da dor crônica de
origem predominantemente neuropática. Resultados de uma pesquisa com a
população em geral. J Pain. 2006;7(4):281-9.
5. USG. DoHaHS. Estratégia Nacional de Dor: uma estratégia abrangente de saúde
da população para a dor,
http://iprcc.nih.gov/docs/DraftHHSNationalPainStrategy.pdf 2015.
6. Comitê para o Avanço da Pesquisa sobre a Dor C aEBoHSPIoM. Relieving pain in
America: a blueprint for transforming prevention, care, education and research.
http://www. nap.edu/catalog/13172/relieving-pain-america-a-blueprint-for-
transforming-pre- vention-care (acessado em fevereiro de 2016). 2011.
7. Estratégia TNP. http://www.painaustralia.org.au/ the-national-pain-strategy/national-

342
 Prevalência e características da dor crônica no
Brasil: um estudo de pesquisa nacional
baseado na Internet
tistics/ Publications/AnnualReports/DH_096206. 2008.
9. Jackson T, Thomas S, Stabile V, Han X, Shotwell M, McQueen K. Prevalence of chro-
nic pain in low-income and middle-income countries: a systematic review and meta-
-análise. Lancet. 2015;385(Suppl 2):S10.
10. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, Lozano R, Michaud C, Ezzati M, et al. Years lived
with disability (YLDs) for 1160 sequelae of 289 diseases and injuries 1990- 2010: a
systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet.
2012;380(9859):2163-96.
11. Cabezas RD, Mejía FM, Sáens X. Epidemiological study of chronic pain in Caldas,
Colombia (Dolca Study). Acta Med Colomb. 2009;34(3):96-102.
12. Dellaroza MS, Pimenta CA, Matsuo T. [Prevalência e caracterização da dor crônica
entre idosos que vivem na comunidade]. Cad Saude Publica. 2007;23(5):1151-
60. Português.
13. Sá K, Baptista AF, Matos MA, Lessa I. Prevalência de dor crônica e fatores
associados na população de Salvador, Bahia. Rev Saude Publica. 2009;43(4):622-30.
Inglês, Português.
14. Vieira EB, Garcia JB, Silva AA, Araújo RL, Jansen RC, Bertrand AL. Dor crônica,
fatores associados e impacto na vida diária: há diferenças entre os sexos? Cad Saude
Publica. 2012;28(8):1459-67.
15. Cabral DM, Bracher ES, Depintor JD, Eluf-Neto J. P r e v a l ê n c i a d e dor
crônica e fatores associados em um segmento da população da cidade de São Paulo. J
Pain. 2014;15(11):1081-91.
16. dos Santos FA, de Souza JB, Antes DL, d'Orsi E. Prevalência de dor crônica e sua
associação com a situação sociodemográfica e atividade física no lazer de idosos em
Florianópolis, Santa Catarina: estudo de base populacional. Rev Bras Epidemiol.
2015;18(1):234-47.
17. Genebra C, Maciel NM, Bento TPF, Simeao S, Vitta A. Prevalência e fatores
associados à dor no pescoço: um estudo de base populacional. Braz J Phys Ther.
2017;21(4):274-80.
18. Johannes CB, Le TK, Zhou X, Johnston JA, Dworkin RH. The prevalence of chronic pain
in United States adults: results of an Internet-based survey (A prevalência da dor crônica
em adultos dos Estados Unidos: resultados de uma pesquisa baseada na Internet). J
Pain. 2010;11(11):1230-9.
19. Treede RD, Rief W, Barke A, Aziz Q, Bennett MI, Benoliel R, et al. A classification
of chronic pain for ICD-11. Pain. 2015;156(6):1003-7.
20. Inoue S, Kobayashi F, Nishihara M, Arai YC, Ikemoto T, Kawai T, et al. Chronic
pain in the Japanese community--prevalence, characteristics and impact on quality of
life. PLoS One. 2015;10(6):e0129262.
21. Kurita GP, Sjøgren P, Juel K, Højsted J, Ekholm O. The burden of chronic pain: a
cross-sectional survey focusesing on diseases, immigration, and opioid use. Pain.
2012;153(12):2332-8.
22. Chen B, Li L, Donovan C, Gao Y, Ali G, Jiang Y, et al. Prevalência e características
da dor corporal crônica na China: um estudo nacional. Springerplus. 2016;5(1):938.
23. Elliott AM, Smith BH, Penny KI, Smith WC, Chambers WA. The epidemiology of
chronic pain in the community (A epidemiologia da dor crônica na comunidade).
Lancet. 1999;354(9186):1248-52.
24. Fillingim RB, Edwards RR, Powell T. The relationship of sex and clinical pain to
experimental pain responses (A relação do sexo e da dor clínica com as respostas
experimentais à dor). Pain. 1999;83(3):419-25.
25. Sorge RE, Mapplebeck JC, Rosen S, Beggs S, Taves S, Alexander JK, et al. Different
immune cells mediate mechanical pain hypersensitivity in male and female mice.
Nat Neurosci. 2015;18(8):1081-3.
26. Azevedo LF, Costa-Pereira A, Mendonça L, Dias CC, Castro-Lopes JM. Epidemiology
of chronic pain: a population-based nationwide study on its prevalence,
characteristics and associated disability in Portugal. J Pain. 2012;13(8):773-83.
27. Raftery MN, Sarma K, Murphy AW, De la Harpe D, Normand C, McGuire BE.
Chronic pain in the Republic of Ireland -community prevalence, psychosocial profile
and predictors of pain-related disability: results from the Prevalence, Impact and Cost
of Chronic Pain (PRIME) study, part 1. Pain. 2011;152(5):1096-103.
28. Rustoen T, Wahl AK, Hanestad BR, Lerdal A, Paul S, Miaskowski C. Prevalência
Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8
e características da dor crônica na população norueguesa em geral. Eur J Pain.
2004;8(6):555-65.
29. Mitchell C. Assessment and management of chronic pain in elderly people
(Avaliação e gerenciamento da dor crônica em idosos). Br J Nurs. 2001;10(5):296-
304.
30. Lautenbacher S, Peters JH, Heesen M, Scheel J, Kunz M. Age changes in pain
perception: a systematic-review and meta-analysis of age effects on pain and
tolerance thresholds. Neurosci Biobehav Rev. 2017;75:104-13.
31. Lansbury G. Chronic pain management: a qualitative study of elderly people's preferred
coping strategies and barriers to management (Gerenciamento da dor crônica: um
estudo qualitativo das estratégias de enfrentamento preferidas dos idosos e barreiras ao
gerenciamento). Disabil Rehabil. 2000;22(1-2):2-14.
32. Soares JJ, Sundin O, Grossi G. Age and musculoskeletal pain (Idade e dor
musculoesquelética). Int J Behav Med. 2003;10(2):181-90.
33. Soares JJ, Jablonska B. Psychosocial experiences among primary care patients with
and without musculoskeletal pain. Eur J Pain. 2004;8(1):79-89.
34. Blyth FM, March LM, Brnabic AJ, Jorm LR, Williamson M, Cousins MJ. Chronic
pain in Australia: a prevalence study (Dor crônica na Austrália: um estudo de
prevalência). Pain. 2001;89(2-3):127-34.
35. Dueñas M, Salazar A, Ojeda B, Fernandez-Palacin F, Mico JA, Torres LM, et al. A
nationwide study of chronic pain prevalence in the general Spanish population: iden
tifying clinical subgroups through cluster analysis. Pain Med. 2015;16(4):811-22.
36. Yeo SN, Tay KH. Prevalência de dor em Cingapura. Ann Acad Med Singapore.
2009;38(11):937-42.
37. de Sola H, Salazar A, Duenas M, Ojeda B, Failde I. Nationwide cross-sectional study
of the impact of chronic pain on an individual's employment: relationship with the
family and the social support. BMJ Open. 2016;6(12):e012246.
38. Shmagel A, Foley R, Ibrahim H. Epidemiology of chronic low back pain in US
adults: data from the 2009-2010 National Health and Nutrition Examination
Survey. Arth- ritis Care Res. 2016;68(11):1688-94.
39. Català E, Reig E, Artés M, Aliaga L, López J, Segú J. Prevalence of pain in the
Spanish population: telephone survey in 5000 homes. Eur J Pain 2002;6(2):133-40.
40. Elzahaf RA, Johnson MI, Tashani OA. The epidemiology of chronic pain in Libya: a
cross-sectional telephone survey (A epidemiologia da dor crônica na Líbia: uma
pesquisa telefônica transversal). BMC Public Health. 2016;16(1):776.
41. Breivik H, Collett B, Ventafridda V, Cohen R, Gallacher D. Survey of chronic pain
in Europe: prevalence, impact on daily life, and treatment (Pesquisa sobre dor crônica na
Europa: prevalência, impacto na vida diária e tratamento). Eur J Pain. 2006;10(4):287-333.
42. Hardt J, Jacobsen C, Goldberg J, Nickel R, Buchwald D. Prevalence of chronic pain
in a representative sample in the United States (Prevalência de dor crônica em uma
amostra representativa dos Estados Unidos). Pain Med. 2008;9(7):803-12.
43. Wong WS, Fielding R. Prevalence and characteristics of chronic pain in the general
population of Hong Kong (Prevalência e características da dor crônica na população
geral de Hong Kong). J Pain. 2011;12(2):236-45.
44. Refshauge KM, Maher CG. Investigações e prognóstico da dor lombar: uma revisão.
Br J Sports Med. 2008;40(6):494-8.
45. Wynne-Jones G, Cowen J, Jordan JL, Uthman O, Main CJ, Glozier N, et al.
Absence from work and return to work in people with back pain: a systematic review
and meta-analysis. Occup Environ Med. 2014;71(6):448-56.
46. Almeida DC, Kraychete DC. Dor lombar - uma abordagem diagnóstica. Rev Dor.
2017;18(2):173-7.
47. Ollila E. Global health priorities - priorities of the wealthy? Global Health. 2005;1(1):6.
48. Albuquerque MV, Viana AL, Lima LD, Ferreira MP, Fusaro ER, Iozzi FL.
Desigualdades regionais em saúde: mudanças observadas no Brasil de 2000-2016.
Cien Saude Colet. 2017;22(4):1055-64.
49. Ussai S, Miceli L, Pisa FE, Bednarova R, Giordano A, Della Rocca G, et al. Impacto
do uso potencialmente inadequado de AINEs na dor crônica. Drug Des Devel Ther.
2015;9:2073-7.
50. Dureja GP, Jain PN, Shetty N, Mandal SP, Prabhoo R, Joshi M, et al. Prevalência
de dor crônica, impacto na vida diária e práticas de tratamento na Índia. Pain Pract.
2014;14(2):E51-62.
51. Sostres C, Gargallo CJ, Lanas A. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs and upper
and lower gastrointestinal mucosal damage. Arthritis Res Ther. 2013;15(Suppl
3):S3.
343
Br J Pain. São Paulo, 2018 oct-dec;1(4):331-8 Carvalho RC, Maglioni CB, Machado
GB, Araújo JE, Silva JR e Silva ML

344