FMEA

ANÁLISE DE MODO E EFEITO DE FALHA POTENCIAL - TABELAS
"D" FMEA - DESIGN (PROJETO) - QUALIDADE E CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENTES

CONTROLES DE DETECÇÃO PONTUADOS CONFORME A MATURIDADE DO MÉTODO DE DETECÇÃO E
- CONSIDERE EXPERIÊNCIA NO PRODUTO E CONTROLES DE PREVENÇÃO PARA DETERMINAR A MELHOR ESTIMATIVA DE OCORRÊNCIA
CLASSIFICAÇÃO
OPORTUNIDADE PARA DETECÇÃO
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO

CRITÉRIO PREVISÃO DE INCIDENTES PREVISÃO DA
EFEITO
CAPACIDADE EXEMPLOS
SEVERIDADE DO EFEITO EXEMPLOS CORPORATIVOS OCORRÊNCIA POR 1.000 CAUSA EXEMPLOS CORPORATIVOS OPORTUNIDADE
CRITÉRIO PARA OCORRÊNCIA PARA MATURIDADE DO MÉTODO DE DETECÇÃO CORPORATIVOS OU DE
NO CLIENTE OU DE LINHA DE PRODUTO DA CAUSA DA ITENS / BASEADA NO OU DE LINHA DE PRODUTO PARA DETECÇÃO
DETECTAR LINHA DE PRODUTO
(EFEITO NO CLIENTE) FALHA VEÍCULOS TEMPO
EXTREMAMENTE
MUITO BAIXO
MUITO ALTA
BAIXA
CONTROLE DE TESTES ANTERIORES CONFIRMAM QUE O MODO DE FALHA OU A CAUSA
NENHUM EFEITO
FALHA É ELIMINADA ATRAVÉS DE CONTROLES DE PREVENÇÃO E CAUSA DA FALHA NÃO É POSSÍVEL NO PROJETO. PREVENÇÃO NUNCA NÃO PODEM OCORRER, OU OS MÉTODOS DE DETECÇÃO COMPROVAM
1
PERCEPTÍVEL.
ELIMINA A FALHA SEMPRE DETECTAR O MODO DE FALHA OU A CAUSA DA FALHA.
PROJETO MADURO QUASE IDÊNTICO COM EXPOSIÇÃO DE CAMPO NO LONGO PRAZO, MESMA APLICAÇÃO, COM CICLO DE
MUITO BAIXA
TRABALHO E CONDIÇÕES DE OPERAÇÕES COMPARÁVEIS. TESTE OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO SOB CONDIÇÕES DE OPERAÇÕES
APARÊNCIA, RUÍDO,
COMPARÁVEIS.
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU MENOS DO
≤ 0,001 POR MIL TESTE DE
SENTIDO HÁPTICO, QUE UMA VEZ
2
É ESPERADO QUE O PROJETO ESTEJA EM CONFORMIDADE COM AS NORMAS E AS MELHORES PRÁTICAS, CONSIDERANDO 1 EM 1.000.000 DEGRADAÇÃO
LIGEIRAMENTE AO ANO
LIÇÕES APRENDIDAS DE PROJETOS ANTERIORES, COM MARGEM DE CONFIANÇA SIGNIFICATIVA. CONTROLES DE PREVENÇÃO
DESAGRADÁVEL.
CAPAZES DE ENCONTRAR DEFICIÊNCIAS NO PRODUTO, RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E INDICAR CONFIANÇA NA
CONFORMIDADE DO PROJETO.
BAIXO
MUDANÇAS EM DETALHES DO PROJETO CONHECIDO (MESMA APLICAÇÃO, COM PEQUENAS ALTERAÇÕES NO CICLO DE MÉTODO DE TESTE COMPROVADO PARA
APARÊNCIA, RUÍDO, BAIXA TRABALHO OU CONDIÇÕES OPERACIONAIS) E TESTES OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO SOB CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO VERIFICAÇÃO DA FUNCIONALIDADE OU
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU COMPARÁVEIS, OU NOVO PROJETO COM PROCEDIMENTO DE TESTE CONCLUÍDO COM SUCESSO. VALIDAÇÃO DE DESEMPENHO, QUALIDADE DE
ALTA
0,01 POR MIL UMA VEZ AO
SENTIDO HÁPTICO, DESEMPENHO E DURABILIDADE; O PRAZO TESTE ATÉ A FALHA
3
1 EM 100.000 ANO
MODERADAMENTE É ESPERADO QUE O PROJETO ESTEJA EM CONFORMIDADE COM AS NORMAS E MELHORES PRÁTICAS, CONSIDERANDO AS PLANEJADO É SUFICIENTE PARA MODIFICAR O
DESAGRADÁVEL. LIÇÕES APRENDIDAS DOS PROJETOS ANTERIORES. CONTROLES DE PREVENÇÃO CAPAZES DE ENCONTRAR DEFICIÊNCIAS NO FERRAMENTAL DE PRODUÇÃO ANTES DE LIBERAR
PRODUTO, RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E PREVER A CONFORMIDADE DO PROJETO. PARA A PRODUÇÃO.
PROJETO QUASE IDÊNTICO COM EXPOSIÇÃO NO CAMPO POR CURTO PRAZO. APLICAÇÃO SIMILAR, COM PEQUENAS ALTERAÇÕES
APARÊNCIA, RUÍDO, NO CICLO DE TRABALHO OU NAS CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. TESTES ANTERIORES OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO.
MAIS DO QUE
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU 0,1 POR MIL TESTE APROVA -
UMA VEZ AO
4
SENTIDO HÁPTICO, MUITO O PROJETO ANTERIOR E AS MUDANÇAS EM RELAÇÃO AO NOVO PROJETO ESTÃO EM CONFORMIDADE COM AS MELHORES 1 EM 10.000 REPROVA
ANO
DESAGRADÁVEL. PRÁTICAS, PADRÕES E ESPECIFICAÇÕES. CONTROLES DE PREVENÇÃO CAPAZES DE ENCONTRAR DEFICIÊNCIAS NO PRODUTO,
MODERADO
RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E INDICAR PROVÁVEL CONFORMIDADE DO PROJETO.
MUDANÇAS EM DETALHES DO PROJETO ANTERIOR, USANDO TECNOLOGIA E MATERIAIS COMPROVADOS. APLICAÇÃO, CICLO DE
MODERADO
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS AS TRABALHO OU CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO SIMILARES. TESTES ANTERIORES OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO OU NOVO PROJETO
FUNÇÕES DE CONFORTO / COM ALGUMA EXPERIÊNCIA DE TESTE RELACIONADA À FALHA. MAIS DO QUE
DEGRADAÇÃO DE FUNÇÃO 0,5 POR MIL TESTE DE
CONVENIÊNCIA APRESENTAM UMA VEZ AO
5
SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. 1 EM 2.000 DEGRADAÇÃO

UM NÍVEL REDUZIDO DE PROJETO UTILIZA LIÇÕES APRENDIDAS DE PROJETOS ANTERIORES. AS MELHORES PRÁTICAS SÃO REAVALIADAS PARA ESTE MÊS
DESEMPENHO. PROJETO, MAS AINDA NÃO FORAM COMPROVADAS. CONTROLES DE PREVENÇÃO CAPAZES DE ENCONTRAR DEFICIÊNCIAS DO
MODERADA
PRODUTO, RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E FORNECER ALGUMA INDICAÇÃO DE DESEMPENHO.
MÉTODO DE TESTE COMPROVADO PARA

VERIFICAÇÃO DA FUNCIONALIDADE OU
SIMILAR A PROJETOS ANTERIORES, UTILIZANDO TECNOLOGIA E MATERIAIS EXISTENTES. APLICAÇÃO SIMILAR, COM MUDANÇAS VALIDAÇÃO DE DESEMPENHO, QUALIDADE,
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS COM
NO CICLO DE TRABALHO OU NAS CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. TESTES ANTERIORES OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO. MAIS DO QUE CONFIABILIDADE E DURABILIDADE; O PRAZO
PERDA DE FUNÇÃO FUNÇÕES DE CONFORTO / 2 POR MIL
UMA VEZ POR PLANEJADO POSTERIOR AO CICLO DE TESTE ATÉ A FALHA
6
SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. CONVENIÊNCIA ESTÃO 1 EM 500

EXISTEM NORMAS E REGRAS DE PROJETO, MAS NÃO SÃO SUFICIENTES PARA GARANTIR QUE A CAUSA DA FALHA NÃO OCORRA. SEMANA DESENVOLVIMENTO DO PRODUTO, DE MÉTODO
INOPERÁVEIS.
OS CONTROLES DE PREVENÇÃO FORNECEM ALGUMA CAPACIDADE PARA PREVENIR UMA CAUSA DA FALHA. QUE AS FALHAS DE TESTE PODEM RESULTAR EM
ATRASOS DE PRODUÇÃO PARA REPROJETO E /
ALTA
OU REFAZER O FERRAMENTAL.
NOVO PROJETO BASEADO EM TECNOLOGIA E MATERIAIS SIMILARES. NOVA APLICAÇÃO OU ALTERAÇÃO NO CICLO DE TRABALHO /
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS COM CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. NENHUMA EXPERIÊNCIA COM VERIFICAÇÃO E / OU DE VALIDAÇÃO DE PRODUTO. MAIS DO QUE
DEGRADAÇÃO DE FUNÇÃO 10 POR MIL TESTE APROVA -
UM NÍVEL REDUZIDO DE UMA VEZ AO
7
PRIMÁRIA DO VEÍCULO. 1 EM 100 REPROVA

DESEMPENHO. PADRÕES, MELHORES PRÁTICAS E REGRAS DE PROJETO SE APLICAM AO PROJETO PADRÃO, MAS NÃO ÀS INOVAÇÕES. OS DIA
CONTROLES DE PREVENÇÃO FORNECEM INDICAÇÃO LIMITADA DE DESEMPENHO.
BAIXA
ALTO
PRIMEIRO USO DO PROJETO COM INOVAÇÕES TÉCNICAS OU DE MATERIAIS EM UMA NOVA APLICAÇÃO. NOVA APLICAÇÃO OU
MUDANÇAS NO CICLO DE TRABALHO / CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. NENHUMA EXPERIÊNCIA COM VERIFICAÇÃO E / OU VALIDAÇÃO TESTE APROVA -
VEÍCULO INOPERÁVEL, NÃO MAIS DO QUE
PERDA DE FUNÇÃO PRIMÁRIA DE PRODUTO. 20 POR MIL REPROVA, TESTE ATÉ
AFETA A OPERAÇÃO SEGURA UMA VEZ POR NOVO MÉTODO DE TESTE; NÃO COMPROVADO.
8
DO VEÍCULO. 1 EM 50 A FALHA, TESTE DE

DO VEÍCULO. TURNO
POUCOS PADRÕES E MELHORES PRÁTICAS EXISTENTES, NÃO DIRETAMENTE APLICÁVEIS A ESTE PROJETO. OS CONTROLES DE DEGRADAÇÃO
MUITO ALTA
PREVENÇÃO NÃO SÃO UM INDICADOR CONFIÁVEL DE DESEMPENHO NO CAMPO.
PRIMEIRO USO DO PROJETO DENTRO DA EMPRESA, COM INOVAÇÕES TÉCNICAS OU DE MATERIAIS. NOVA APLICAÇÃO OU
TESTE APROVA -
MUDANÇA NO CICLO DE TRABALHO / CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. NENHUMA EXPERIÊNCIA COM VERIFICAÇÃO E / OU VALIDAÇÃO MÉTODO DE TESTE NÃO É PROJETADO
NÃO CONFORMIDADE COM 50 POR MIL QUASE A TODA REPROVA, TESTE ATÉ
DE PRODUTO. ESPECIFICAMENTE PARA DETECTAR O MODO DE
9
REGULAMENTAÇÕES 1 EM 20 HORA A FALHA, TESTE DE

FALHA OU A CAUSA.
DEGRADAÇÃO
MUITO BAIXA
OS CONTROLES DE PREVENÇÃO NÃO TÊM O OBJETIVO DE IDENTIFICAR O DESEMPENHO DOS REQUISITOS ESPECÍFICOS.
MUITO ALTO
EXTREMAMENTE
AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

DO VEÍCULO E / OU OUTRO PRIMEIRA APLICAÇÃO DE NOVA TECNOLOGIA EM QUALQUER LUGAR SEM EXPERIÊNCIA OPERACIONAL E / OU SOB CONDIÇÕES
VEÍCULO, A SAÚDE DO OPERACIONAIS NÃO CONTROLADAS. NENHUMA VERIFICAÇÃO DE PRODUTO E / OU EXPERIÊNCIA DE VALIDAÇÃO.
ALTO
≥ 100 POR MIL PROCEDIMENTO DE TESTE AINDA A SER MÉTODO DE TESTES

10
MOTORISTA OU TODA HORA

≥ 1 EM 10 DESENVOLVIDO. NÃO DEFINIDO
PASSAGEIRO(S) OU NÃO EXISTEM PADRÕES E AS MELHORES PRÁTICAS AINDA NÃO FORAM DETERMINADAS. OS CONTROLES DE PREVENÇÃO NÃO
USUÁRIOS DA ESTRADA OU CONSEGUEM PREVER O DESEMPENHO NO CAMPO OU NÃO EXISTEM CONTROLES DE PREVENÇÃO.
PERDESTES.
EXPERIÊNCIA NO PRODUTO: HISTÓRICO DO USO DO PRODUTO DENTRO DA EMPRESA (NOVIDADE NO PROJETO, APLICAÇÕES OU CASO DE USO). OS RESULTADOS DOS CONTROLES DE DETECÇÃO JÁ CONCLUÍDOS
FORNECEM EXPERIÊNCIA COM O PROJETO.
CONTROLES DE PREVENÇÃO: USO DE MELHORES PRÁTICAS PARA PROJETO DE PRODUTO, REGRAS DE PROJETO, PADRÕES DA EMPRESA, LIÇÕES APRENDIDAS, NORMAS DA INDÚSTRIA, ESPECIFICAÇÕES DE
MATERIAL, REGULAMENTO GOVERNAMENTAL E EFICÁCIA DE FERRAMENTAS ANALÍTICAS ORIENTADAS PARA PREVENÇÃO INCLUINDO ENGENHARIA ASSISTIDA POR COMPUTADOR, MODELAGEM MATEMÁTICA,
ESTUDOS DE SIMULAÇÃO, ANÁLISE DE TOLERÂNCIA E MARGENS DE SEGURANÇA DO PRODUTO.
NOTA: O 10, 9, 8, 7 PODE BAIXAR COM BASE NAS ATIVIDADES DE VALIDAÇÃO DO PRODUTO.
"D" FMEA - DESIGN (PROJETO) - QUALIDADE E CONTAMINAÇÃO PARA MATERIAIS A GRANEL "P" FMEA - PROCESS (PROCESSO) - QUALIDADE | CONTAMINAÇÃO PARA MATERIAIS A GRANEL
MANUAL DE PPAP 4º EDIÇÃO MANUAL DE PPAP 4º EDIÇÃO
OS LIMITES DE R&R SÃO SUGERIDOS, A MENOS QUE

ACORDADO EM CONTRÁRIO PELO CLIENTE E PELA
ORGANIZAÇÃO. OS CÁLCULOS DE R&R PODEM
INICIALMENTE SER BASEADOS UTILIZANDO LIMITES DA
CLASSIFICAÇÃO
SEVERIDADE OCORRÊNCIA MATRIZ DE PROJETOS. SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO

DETECÇÃO
(ATRAVÉS DO CONTROLE DE PROJETO)
EFEITO
R&R DO MÉTODO PROBABILIDADE E LOCALIZAÇÃO NO PROCESSO ONDE

PARTE INTERESSADA EFEITO DA FALHA FREQUENCIA DESCRIÇÃO DESCRIÇÃO SEVERIDADE DO EFEITO FREQUENCIA DA FALHA
DE ENSAIO O DEFEITO É DETECTADO
MUITO BAIXO
EXPERIÊNCIA REAL: OBTIDO DE DOE (ANÁLISE DE SUPERFÍCIE RESPOSTA): É RAZOÁVEL ESPERAR QUE COM ESTA FALHA DE NATUREZA
FALHA É IMPROVÁVEL. NENHUMA FALHA FOI ASSOCIADA EM
EXPERIMENTAÇÃO APROPRIADA NO ESPAÇO DE PROJETO SIMÉTRICO ANALISADO MENOR NÃO CAUSARIA NENHUM EFEITO REAL NO PRODUTO
- - < 30% PROCESSO QUASE IDÊNTICOS. O PROCESSO ESTÁ SOB
1
PRODUTO FINAL ESPECÍFICO E COM FERRAMENTAS ESTATÍSTICAS OU SEU PROCESSAMENTO PELO CLIENTE. O CLIENTE
(RELATIVAMENTE POUCAS FALHAS)

MODO DE FALHA POTENCIAL. APROPRIADAS. CONTROLE ESTATÍSTICO.
PROVAVELMENTE NEM VAI NOTAR A FALHA. MUITO ALTA / COM ANTECEDÊNCIA: CONTROLES
DETECTARÃO QUASE CERTAMENTE A EXISTÊNCIA DO
DEFEITO ANTES QUE O PRODUTO SIGA PARA O
PRÓXIMO PASSO EM SEU PROCESSO DE FABRICAÇÃO.
MATÉRIAS-PRIMAS IMPORTANTES SÃO CONTROLADAS
EXPERIÊNCIA SIMILAR: BASEADO EM DOE (ANÁLISE DE SUPERFÍCIE RESPOSTA): POR ESPECIFICAÇÕES DA ORGANIZAÇÃO.
- - BAIXA PRODUTOS OU PROCESSO
≥ 30% < 100%
ESPAÇO DE PROJETO SIMÉTRICO ANALISADO PROCESSO QUASE IDÊNTICOS TÊM EXPERIMENTADO SOMENTE
2
SEMELHANTES E NO MODO DE COM FERRAMENTAS ESTATÍSTICAS FALHAS ISOLADAS.

FALHA POTENCIAL. APROPRIADAS.
FALHA CAUSARÁ SÓ UM ABORRECIMENTO LEVE AO LCIENTE. O
BAIXO
CLIENTE NOTARÁ APENAS UMA DETERIORAÇÃO LEVE OU UM

INCÔMODO COM O PRODUTO OU PROCESSAMENTO DO
PRODUTO.
SUPOSIÇÃO: BASEADO EM UMA EXPERIMENTOS DE SELEÇÃO: PROJETO DE
CLIENTE (EX.: RETRABALHO MÍNIMO (POR
CLARA COMPREENSÃO DO IMPACTO SELEÇÃO OU AVALIAÇÃO ESCALONADA PROCESSO SEMELHANTES TÊM EXPERIMENTADO FALHAS
FABRICANTE DO EXEMPLO: <10% OU REPARO < 30%
3
QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA ISOLADAS.

VEÍCULO) SIMPLES).
DE FALHA POTENCIAL. DESENVOLVER DOE.
ALTA: CONTROLES TÊM UMA BOA CHANCE DE
DETECTAR A EXISTÊNCIA DO DEFEITO ANTES DO
PROCESSO DE MANUFATURA SER COMPLETADO. O
CLIENTE (EX.: ENSAIO NO PROCESSO É USADO PARA MONITORAR O
FABRICANTE DO DESCONTENTAMENTO DA PLANTA. PROCESSO DE MANUFATURA.
VEÍCULO) EXPERIÊNCIA REAL: OBTIDO DE EXPERIMENTOS DE SELEÇÃO: PROJETO DE
EXPERIMENTAÇÃO APROPRIADA NO SELEÇÃO OU AVALIAÇÃO ESCALONADA
≥ 30% < 100%
4
PRODUTO FINAL ESPECÍFICO E ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA

CONSUMIDOR (EX.: DESCONTENTAMENTO LEVE DO MODO DE FALHA POTENCIAL. DESENVOLVER DOE.
COMPRADOR DO CARRO) PROPRIETÁRIO (ABORRECIMENTO).
( FALHAS OCASIONAIS)
FALHA CAUSA ALGUM DESCONTENTAMENTO AO CLIENTE E

PODE RESULTAR EM UMA RECLAMAÇÃO DO CLIENTE OU
MODERADO
MODERADA
EXPERIÊNCIA SIMILAR: BASEADO EM

LIMITAÇÃO EM VIDA ÚTIL. O CLIENTE PODE PRECISAR FAZER
CLIENTE (EX.: RETRABALHO MODERADO (POR SUPOSIÇÃO / EXPERIÊNCIA: INFORMAÇÕES / MODIFICAÇÕES OU AJUSTES NO PROCESSO PARA AOMODAR O PROCESSO SEMELHANTES TÊM EXPERIMENTADO FALHAS
PRODUTOS OU PROCESSO
FABRICANTE DO EXEMPLO: <20% OU REPARO < 30% DADOS BASEADOS EM PRODUTOS OU
5
SEMELHANTES E NO MODO DE MATERIAL. O PROBLEMA SERÁ DETECTADO PROVAVELMENTE OCASIONAIS, MAS NÃO EM GRANDES PROPORÇÕES. PROCESSO
VEÍCULO) MODERADO). PROCESSOS SEMELHANTES. COMO PARTE DE UMA INSPEÇÃO DE RECEBIMENTO OU ESTÁ SOB CONTROLE ESTATÍSTICO.
FALHA POTENCIAL.
ANTERIOR A UTILIZAÇÃO (4). o PROBLEMA SERÁ DETECTADO CONTROLES PROVAVELMENTE DETECTARÃO A
DURANTE O PROCESSO (5). o PROBLEMA SERÁ DETECTADO EM EXISTÊNCIA DE FALHAS, MAS NÃO ANTES QUE OS
PASSOS SUBSEQUENTES DO PROCESSO (6). ENSAIOS DE ACEITAÇÃO DE LOTE FOREM
COMPLETADOS. ENSAIOS COM ALTO GRAU DE
VARIABILIDADE TERÃO A CLASSIFICAÇÃO MAIS ALTA.
SUPOSIÇÃO: BASEADO EM UMA
DESCONTENTAMENTO MODERADO SUPOSIÇÃO / EXPERIÊNCIA: INFORMAÇÕES /
CONSUMIDOR (EX.: CLARA COMPREENSÃO DO IMPACTO
DO PROPRIETÁRIO ≥ 30% < 100% DADOS BASEADOS EM PRODUTOS OU
6
COMPRADOR DO CARRO) QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO

(INCONVENIÊNCIA). PROCESSOS SEMELHANTES.
DE FALHA POTENCIAL.
EXPERIÊNCIA REAL: OBTIDO DE DOE (ANÁLISE DE SUPERFÍCIE RESPOSTA):

CLIENTE (EX.: - REGULAMENTAÇÃO PUNITIVA;
EXPERIMENTAÇÃO APROPRIADA NO ESPAÇO DE PROJETO SIMÉTRICO ANALISADO
FABRICANTE DO - SUCATA; > 100%
7
PRODUTO FINAL ESPECÍFICO E COM FERRAMENTAS ESTATÍSTICAS ALTO GRAU DE DESCONTENTAMENTO DO CLIENTE DEVIDO À
VEÍCULO) - CUSTOS DE GARANTIA.
MODO DE FALHA POTENCIAL. APROPRIADAS. NATUREZA DA FALHA. PODE CAUSAR SÉRIA INTERRUPÇÃO AO
SUBSEQUENTE PROCESSO DO PRODUTO OU RESULTAR EM BAIXA: CONTROLES PODEM DETECTAR A EXISTÊNCIA DO
PROCESSO SEMELHANTES TÊM EXPERIMENTADO FALHAS
ALTO
FALHA DO PRODUTO PARA ATENDER SUAS ESPECIFICAÇÕES DEFEITO MAS A DETECÇÃO PODE NÃO ACONTECER ATÉ
REPETIDAMENTE. O PROCESSO NÃO ESTÁ SOB CONTROLE
DE VENDAS. RESULTARÁ EM RECLAMAÇÕES DO CLIENTE E QUE O PROCESSO DE EMBALAGEM JÁ ESTEJA EM
CLIENTE (EX.: ESTATÍSTICO.
RETORNO DO PRODUTO. FALHA PROVAVELMENTE SERÁ ANDAMENTO.
FABRICANTE DO PARADA DE LINHA. DETECTADA DURANTE O ENSAIO DO PRODUTO FINAL PELO
VEÍCULO) EXPERIÊNCIA SIMILAR: BASEADO EM EXPERIMENTOS DE SELEÇÃO: PROJETO DE
PRODUTOS OU PROCESSO SELEÇÃO OU AVALIAÇÃO ESCALONADA CLIENTE.
( FALHAS REPETIDAS)
> 100%
8
SEMELHANTES E NO MODO DE ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA

DESCONTENTAMENTO GRAVE DO FALHA POTENCIAL. DESENVOLVER DOE.
CONSUMIDOR (EX.:
PROPRIETÁRIO (PERDA DE
COMPRADOR DO CARRO)
LEALDADE DO PROPRIETÁRIO).
ALTA
SUPOSIÇÃO: BASEADO EM UMA MUITO BAIXA: O CONTROLE DA ORGANIZAÇÃO

CLIENTE (EX.: SUPOSIÇÃO / EXPERIÊNCIA: INFORMAÇÕES /
POSSÍVEL CAMPANHA DE CAMPO CLARA COMPREENSÃO DO IMPACTO PROVAVELMENTE NÃO DETECTARÁ A EXISTÊNCIA DO
FABRICANTE DO > 100% DADOS BASEADOS EM PRODUTOS OU
9
("RECALL"). QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO DEFEITO, MAS O DEFEITO PODERÁ SER DETECTADO
VEÍCULO) PROCESSOS SEMELHANTES.
DE FALHA POTENCIAL. PELO CLIENTE.
MUITO ALTO
MODO DE FALHA POTENCIAL PODE RESULTAR EM UMA FALHAM

DE CAMPO (9), OU CONTITUIR UM RISCO DE SEGURANÇA OU FALHAS É QUASE INEVITÁVEL. SÃO DESENVOLVIDAS ETAPAS
NÃO CONFORMIDADE COM UM REGULAMENTO ADICIONAIS NO PROCESSO PARA LIDAR COM AS FALHAS.
CLIENTE (EX.: GOVERNAMENTAL (10).
PROBLEMA DE SEGURANÇA DA
FABRICANTE DO
PLANTA.
VEÍCULO) CERTEZA ABSOLUTA DE NÃO DETECÇÃO: CONTROLES
10
NENHUM HISTÓRICO. > 100% NENHUMA EVIDÊNCIA NÃO VÃO OU NÃO PODEM DETECTAR A EXISTÊNCIA DO
DEFEITO.
CONSUMIDOR (EX.: PROBLEMA DE SEGURANÇA DO
COMPRADOR DO CARRO) PROPRIETÁRIO.
"P" FMEA - PROCESS (PROCESSO) - QUALIDADE | CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENETES

CONSIDERE OS CONTROLES DE PREVENÇÃO AO DETERMINAR A MELHOR ESTIMATIVA DE OCORRÊNCIA. OCORRÊNCIA É UMA
PONTUAÇÃO QUALITATIVA PREDITIVA FEITA NO MOMENTO DA AVALIAÇÃO E PODE NÃO REFLETIR A OCORRÊNCIA REAL. O
CONTROLES DE DETECÇÃO PONTUADOS CONFORME A MATURIDADE DO MÉTODO DE DETECÇÃO E OPORTUNIDADE PARA
- NÚMERO DE OCORRÊNCIA É UMA PONTUAÇÃO RELATIVA DENTRO DO ESCOPO DO FMEA (PROCESSO SENDO AVALIADO). PARA
CLASSIFICAÇÃO
DETECÇÃO
CONTROLES DE PREVENÇÃO COM VÁRIAS PONTUAÇÕES DE OCORRÊNCIA, USE A PONTUAÇÃO QUE MELHOR REFLITA A
ROBUSTEZ DO CONTROLE.
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CONTROLE
DETECTAR
CAPACIDA
DE PARA
EXEMPLOS INCIDENTES PREVISÃO DA EXEMPLOS EXEMPLOS
TIPO DE
EFEITO
IMPACTO NO USUÁRIO PREVISÃO DE

IMPACTO EM SUA IMPACTO NA PLANTA DE ENVIO CORPORATIVOS OU OCORRÊNCIA DA POR 1.000 CAUSA CORPORATIVOS MATURIDADE DO MÉTODO DE CORPORATIVOS
FINAL CAUSA DA CONTROLE DE PREVENÇÃO OPORTUNIDADE PARA DETECÇÃO
PLANTA (QUANDO CONHECIDO) DE LINHA DE ITENS / BASEADA NO OU DE LINHA DE DETECÇÃO OU DE LINHA DE
(QUANDO CONHECIDO) FALHA
PRODUTO VEÍCULOS TEMPO PRODUTO PRODUTO
EXTREMAMENTE
OS CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO EXTREMAMENTE
MUITO BAIXO
MUITO ALTA
EFICAZES PARA EVITAR QUE A CAUSA DA FALHA OCORRA
TÉCNICO
BAIXA
DEVIDO A PROJETO (POR EXEMPLO, GEOMETRIA DA PEÇA) CONTROLE DE O MODO DE FALHA NÃO PODE SER FISICAMENTE PRODUZIDO CONIFORME PROJETADO OU
NENHUM EFEITO NENHUM EFEITO PERCEPTÍVEL OU NENHUM NENHUM EFEITO
OU PROCESSOS (POR EXEMPLOS, PROJETO DE FIXAÇÃO OU PREVENÇÃO NUNCA PROCESSADO, OU OS MÉTODOS DE DETECÇÃO COMPROVADOS SEMPRE DETECTAM O MODO DE
1
PERCEPTÍVEL EFEITO. PERCEPTÍVEL

FERRAMENTAL). INTENÇÃO DOS CONTROLE DE PREVENÇÃO - ELIMINA A FALHA FALHA OU A CAUSA DA FALHA.
O MODO DE FALHA NÃO PODE SER FISICAMENTE PRODUZIDO
DEVIDO À CAUSA DA FALHA.
MUITO BAIXA
PRODUTO DEFEITUOSO NÃO DESENCADEIA MÉTODO DE DETECÇÃO TEM
COMPORTAMENTAL OU TÉCNICO
APARÊNCIA, RUÍDO,
LEVE INCONVENIÊNCIA PLANO DE REAÇÃO; PRODUTOS COMPROVAÇÃO DE EFICÁCIA E
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE MENOS DO MÉTODO DE DETECÇÃO BASEADO EM MÁQUINA QUE IRÁ DETECTAR A
AO PROCESSO, DEFEITUOSOS ADICIONAIS NÃO SÃO ≤ 0,001 POR MIL CONFIABILIDADE (EX.: A FÁBRICA
OU SENTIDO HÁPTICO, QUE UMA VEZ CAUSA E PREVENIR O MODO DE FALHA (PEÇA DISCREPANTE) DE SER
2
MELHORES PRÁTICAS:
OPERAÇÃO OU PROVÁVEIS; SELEÇÃO NÃO É REQUERIDA. É 1 EM 1.000.000 TEM EXPERIÊNCIA COM O
LIGEIRAMENTE AO ANO PRODUZIDO.
OPERADOR. REQUERIDA UMA REALIMENTAÇÃO AO MÉTODO, VERIFICAÇÕES DE
DESAGRADÁVEL.
FORNECEDOR. PROVA DE ERRO, ETC.).
BAIXO
CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO ALTAMENTE EFICAZES NA

PREVENÇÃO DA CAUSA DA FALHA. MÉTODO DE DETECÇÃO AUTOMÁTICO BASEADO EM MÁQUINA QUE
IRÁ DETECTAR O MODO DE FALHA NA ESTAÇÃO, PREVENIR O
UMA PARTE DA PRODUTO DEFEITUOSO DESENCADEIA APARÊNCIA, RUÍDO,
PROCESSAMENTO POSTERIOR OU O SISTEMA IDENTIFICARÁ O
BAIXA
PRODUÇÃO PODE TER PLANO DE REAÇÃO POUCO SIGNIFICATIVO; VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE
0,01 POR MIL UMA VEZ AO PRODUTO COMO DISCREPANTE E PERMITIRÁ QUE
ALTA
QUE SER RETRABALHADA PRODUTOS DEFEITUOSOS ADICIONAIS NÃO OU SENTIDO HÁPTICO,
3
1 EM 100.000 ANO AUTOMATICAMENTE AVANCE NO PROCESSO ATÉ A ÁREA DESIGNADA

NA ESTAÇÃO ANTES DE SÃO PROVÁVEIS; SELEÇÃO NÃO É MODERADAMENTE SISTEMA TEM COMPROVAÇÃO DE REJEIÇÃO PARA SER DESCARREGADO. PRODUTOS
SER PROCESSADA REQUERIDA. DESAGRADÁVEL. DA EFICÁCIA E CONFIABILIDADE DISCREPANTES SÃO CONTROLADOS POR UM SISTEMA ROBUSTO QUE
(EX.: A FÁBRICA TEM IRÁ PREVENIR A SAÍDA DO PRODUTO DAS INSTALAÇÕES.
EXPERIÊNCIA COM O MÉTODO
EM PROCESSO IDÊNTICO OU
NESTA APLICAÇÃO); OS MÉTODO DE DETECÇÃO AUTOMÁTICO BASEADO EM MÁQUINA QUE
100% DA PRODUÇÃO PRODUTO DEFEITUOSO DESENCADEIA RESULTADOS DE R&R DE IRÁ DETECTAR O MODO DE FALHA NAS OPERAÇÕES SEGUINTES,
APARÊNCIA, RUÍDO, MEDIÇÃO SÃO ACEITÁVEIS, ETC. PREVENIR O PROCESSAMENTO POSTERIOR OU O SISTEMA
PODE TER QUE SER PLANO DE REAÇÃO SIGNIFICATIVO; MAIS DO QUE
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE 0,1 POR MIL IDENTIFICARÁ O PRODUTO COMO DISCREPANTE E PERMITIRÁ QUE
RETRABALHADA NA PRODUTOS DEFEITUOSOS ADICIONAIS NÃO UMA VEZ AO
4
OU SENTIDO HÁPTICO, 1 EM 10.000 AUTOMATICAMENTE AVANCE NO PROCESSO ATÉ A ÁREA DESIGNADA

ESTAÇÃO ANTES DE SER SÃO PROVÁVEIS; SELEÇÃO NÃO É ANO
MODERADO
MUITO DESAGRADÁVEL. DE REJEIÇÃO PARA SER DESCARREGADO. PRODUTOS
MODERADAMENTE BAIXO
PROCESSADA. REQUERIDA.
DISCREPANTES SERÃO CONTROLADOS POR UM SISTEMA ROBUSTO
CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO EFICAZES NA PREVENÇÃO QUE IRÁ PREVENIR A SAÍDA DO PRODUTO DAS INSTALAÇÕES.
DA CAUSA DA FALHA.
DETECÇÃO BASEADA EM MÁQUINA (SEMIAUTOMÁTICA COM
MENOS DE 100% DOS PRODUTOS SÃO
COMPORTAMENTAL OU TÉCNICO
UMA PARTE DA NOTIFICAÇÃO ATRAVÉS DE LÂMPADAS, ALARME SONORO, ETC.) OU
AFETADOS; É GRANDE A POSSIBILIDADE DE DEGRADAÇÃO DE MAIS DO QUE
PRODUÇÃO PODE TER 0,5 POR MIL O MÉTODO DE TESTE OU USO DE EQUIPAMENTOS DE INSPEÇÃO TAL COMO MÁQUINA DE
PRODUTOS DEFEITUOSOS ADICIONAIS; FUNÇÃO SECUNDÁRIA DO UMA VEZ AO
5
QUE SER RETRABALHADA 1 EM 2.000 INSPEÇÃO TEM COMPROVAÇÃO MEDIÇÃO POR COORDENADA QUE IRÁ DETECTAR O MODO DE FALHA
SELEÇÃO É REQUERIDA; SEM PARADA DE VEÍCULO MÊS
MODERADA
FORA DA LINHA E ACEITA DE EFICÁCIA E CONFIABILIDADE OU A CAUSA DA FALHA. (INCLUINDO INSPEÇÕES DE PRODUTO POR
LINHA.
(POR EXEMPLO, A FÁBRICA TEM AMOSTRAGEM)
EXPERIÊNCIA COM O MÉTODO;
OS RESULTADOS DE R&R DE
100% DA PRODUÇÃO MEDIÇÃO SÃO ACEITÁVEIS NO INSPEÇÃO HUMANA (VISUAL, TÁTIL, AUDÍVEL) OU USO DE DISPOSITIVO
PERDA DE FUNÇÃO MAIS DO QUE PROCESSO COMPARÁVEL OU MANUAL (ATRITO OU VARIÁVEL) QUE IRÁ DETECTAR O MODO DE
PODE TER QUE SER 2 POR MIL
PARADA DE LINHA POR ATÉ UMA HORA. SECUNDÁRIA DO UMA VEZ POR
6
RETRABALHADA FORA DA 1 EM 500 NESTA APLICAÇÃO, ETC.). FALHA OU A CAUSA DA FALHA (INCLUINDO INSPEÇÕES DE PRODUTO
VEÍCULO SEMANA
LINHA E ACEITA. POR AMOSTRAGEM).
ALTA
O PRODUTO PODE TER CONTROLES DE PREVENÇÃO POUCO EFICAZES NA

QUE SER SELECIONADO E PARADA DE LINHA DE UMA HORA ATÉ UM PREVENÇÃO DA CAUSA DA FALHA.
DEGRADAÇÃO DE
UMA PARTE (MENOS DE TURNO TOTAL DE PRODUÇÃO; PARADA DE DETECÇÃO BASEADA EM MÁQUINA (AUTOMÁTICA OU
FUNÇÃO PRIMÁRIA DO
100%) SER DESCARTADA; EMBARQUES POSSÍVEIS, NECESSÁRIO MAIS DO QUE SEMIAUTOMÁTICA COM NOTIFICAÇÃO ATRAVÉS DE LÂMPADAS,
VEÍCULO, NECESSÁRIA 10 POR MIL
DESVIO DO PROCESSO REPARO OU SUBSTITUIÇÃO EM CAMPO UMA VEZ AO ALARME SONORO, ETC.) OU US DE EQUIPAMENTO DE INSPEÇÃO TAL
7
PARA CONDUÇÃO 1 EM 100

PRIMÁRIO; VELOCIDADE (MONTAGEM ATÉ USUÁRIO FINAL), EXCETO DIA COMO MÁQUINA DE MEDIÇÃO POR COORDENADA QUE DEVERIA
NORMAL, DURANTE A
DE LINHA REDUZIDA OU PARA NÃO CONFORMIDADE DETECTAR O MODO DE FALHA OU A CAUSA DA FALHA.
MODERADAMENTE ALTO
VIDA ÚTIL ESPERADA. O MÉTODO DE TESTE OU

MÃO DE OBRA REGULAMENTAR.
ADICIONAL. INSPEÇÃO NÃO TEM
COMPROVAÇÃO DE EFICÁCIA E
CONFIABILIDADE (POR
BAIXA
EXEMPLO, A FÁBRICA TEM
100% DA PRODUÇÃO POUCA OU NENHUMA
AFETADA PODE TER QUE PARADA DE LINHA MAIOR QUE O TURNO EXPERIÊNCIA COM O MÉTODO,
SER DESCARTADA. A TOTAL DE PRODUÇÃO; PARADA NOS OS RESULTADOS DE R&R DE
FALHA PODE RESULTAR EMBARQUES POSSÍVEIS; NECESSÁRIO MEDIÇÃO SÃO MARGINAIS NO
PERDA DE FUNÇÃO
EM NÃO CONFORMIDADE REPARO OU SUBSTITUIÇÃO (MONT6AGEM PROCESSO COMPARÁVEL OU
PRIMÁRIA DO VEÍCULO,
DA PLANTA COM AS ATÉ USUÁRIO FINAL), EXCETO PARA NÃO MAIS DO QUE NESTA APLICAÇÃO) ETC.). INSPEÇÃO HUMANA (VISUAL, TÁTIL, AUDÍVEL) OU USO DE DISPOSITIVO
NECESSÁRIA PARA 20 POR MIL
COMPORTAMENTAL
REGULAMENTAÇÕES OU CONFORMIDADE REGULAMENTAR. A FALHA UMA VEZ POR MANUAL (ATRITO OU VARIÁVEL) QUE DEVERIA DETECTAR O MODO DE
8
CONDUÇÃO NORMAL, 1 EM 50
RISCO CRÔNICO PARA A PODE RESULTAR EM NÃO CONFORMIDADE TURNO FALHA OU A CAUSA DA FALHA.
MUITO ALTA
DURANTE A VIDA ÚTIL

SAÚDE E / OU DA PLANTA COM AS REGULAMENTAÇÕES OU
ESPERADA.
SEGURANÇA DO RISCO CRÔNICO PARA A SAÚDE E / OU CONTROLES DE PREVENÇÃO TERÃO POUCO EFEITO NA
TRABALHADOR DA SEGURANÇA DO TRABALHADOR DA PREVENÇÃO DA CAUSA DA FALHA.
FABRICAÇÃO OU FABRICAÇÃO OU MONTAGEM.
MONTAGEM.
A FALHA PODE RESULTAR

A FALHA PODE RESULTAR EM NÃO NÃO CONFORMIDADE É IMPROVÁVEL QUE O MÉTODO
EM NÃO CONFORMIDADE 50 POR MIL QUASE A TODA O MODO DE FALHA NÃO É FACILMENTE DETECTADO ATRAVÉS DE
CONFORMIDADE DA PLANTA COM AS COM DE TESTE OU INSPEÇÃO
9
DA PLANTA COM AS 1 EM 20 HORA AUDITORIAS ALEATÓRIAS OU ESPORÁDICAS.

REGULAMENTAÇÕES. REGULAMENTAÇÕES DETECTE O MODO DE FALHA.
REGULAMENTAÇÕES
MUITO BAIXA
ALTO
EXTREMAMENTE
A FALHA PODE RESULTAR AFETA A OPERAÇÃO

EM RISCO AGUDO PARA A SEGURA DO VEICULO E /
A FALHA PODE RESULTAR EM UM RISCO
NENHUM
SAÚDE E / OU OU OUTRO VEÍCULO, A NENHUM MÉTODO DE TESTE OU

ALTO
AGUDO PARA A SAÚDE E / OU SEGURANÇA ≥ 100 POR MIL

10
SEGURANÇA DO SAÚDE DO MOTORISTA NENHUM CONTROLE DE PREVENÇÃO TODA HORA INSPEÇÃO FOI ESTABELECIDO O MODO DE FALHA NÃO SERPA OU NÃO PODE SER DETECTADO
DO TRABALHADOR DA FABRICAÇÃO OU ≥ 1 EM 10
TRABALHADOR DA OU PASSAGEIROS OU OU É CONHECIDO.
MONTAGEM.
FABRICAÇÃO OU USUÁRIOS DA ESTRADA
MONTAGEM. OU PEDESTRE.
EFICÁCIA DO CONTROLE DE PREVENÇÃO: CONSIDERE SE OS CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO TÉCNICOS (DEPENDEM DA

MÁQUINA, VIDA ÚTIL DA FERRAMENTA, ETC.) OU SE USAM AS MELHORES PRÁTICAS (DISPOSITIVOS, PROJETO DE
FERRAMENTAS, PROCEDIMENTOS DE CALIBRAÇÃO, VERIFICAÇÃO DE PROVA DE ERRO, MANUTENÇÃO PREVENTIVA,
INSTRUÇÕES DE TRABALHO, CARTAS DE CONTROLE ESTATÍSTICO DE PROCESSO, MONITORAMENTO DE PROCESSOS,
PROJETO DO PRODUTO, ETC.) OU COMPORTAMENTAIS (DEPENDEM DE OPERADORES CERTIFICADOS OU NÃO CERTIFICADOS,
PROFESSIONAIS ESPECIALIZADOS, LÍDERES DE EQUIPE, ETC.) AO DETERMINAR A EFICÁCIA DOS CONTROLES DE PREVENÇÃO.
"SMR" FMEA - SUPLEMENTAR PARA MONITORAMENTO E RESPOSTA DO SISTEMA - QUALIDADE E CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENTES (VDA AIAG 1º EDIÇÃO)
CRITÉRIO DE FREQUÊNCIA (F) PARA OCORRÊNCIA ESTIMADA DA CAUSA DA FALHA EM SITUAÇÃO DE OPERAÇÃO RELEVANTE CRITÉRIOS DE MONITORAMENTO (M) PARA CAUSAS DA FALHA, MODOS DE FALHA E FEITOS DA FALHA ATRAVÉS DO MONITORAMENTO DURANTE A OPERAÇÃO DO
-
CLASSIFICAÇÃO
DURANTE A VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO. CLIENTE. USE O NÚMERO DE PONTUAÇÃO QUE CORRESPONDA AO CRITÉRIO MENOS EFETIVO PARA MONITORAMENTO OU RESPOSTA DO SISTEMA.
SEVERIDADE FREQUÊNCIA MONITORAMENTO

CRITÉRIO EFICÁCIA DOS
EFEITO
FREQUÊNCIA EXEMPLOS
SEVERIDADE DO EFEITO EXEMPLOS CORPORATIVOS EXEMPLOS CORPORATIVOS CONTROLES DE CRITÉRIOS DE MONITORAMENTO DIAGNÓSTICO / PERCEPÇÃO
DA CAUSA DA CRITÉRIO PARA FREQUÊNCIA MONITORAMENT CRITÉRIO DE RESPOSTA DO SISTEMA / REAÇÃO HUMANA CORPORATIVOS OU DE
NO CLIENTE OU DE LINHA DE PRODUTO OU DE LINHA DE PRODUTO O E RESPOSTA SENSORIAL
FALHA LINHA DE PRODUTO
(EFEITO NO CLIENTE) DO SISTEMA
EFEITO ORIGINAL
ACEITÁVEL PARA
ELIMINAÇÃO DO
CONFIÁVEL É
MUITO BAIXO
NÃO PODE
OCORRER
DA FALHA
CAUSA DA FALHA NÃO PODE OCORRER DURANTE A VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO OU É A FALHA / DEFEITO SEMPRE SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO O SISTEMA SEMPRE REAGIRÁ AUTOMATICAMENTE À FALHA /
NENHUM EFEITO
VIRTUALMENTE ELIMINADA. EVIDÊNCIA QUE A CAUSA DA FALHA NÃO PODE OCORRER. SISTEMA. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA COMO DEFEITO DETECTADA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE
1
PERCEPTÍVEL.
JUSTIFICATIVA ESTÁ DOCUMENTADA. SIGNIFICATIVAMENTE MAIOR QUE 99,9% TRATAMENTO DA FALHA.
EXTREMAMENTE
MUITO ALTA
APARÊNCIA, RUÍDO, A FALHA / DEFEITO SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
É PREVISTO QUE A CAUSA DA FALHA NÃO OCORRA NO CAMPO DURANTE A VIDA ÚTIL O SISTEMA REAGIRÁ AUTOMATICAMENTE À FALHA / DEFEITO
BAIXA
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU COM UMA VARIAÇÃO MUITO BAIXA NO TEMPO DE DETECÇÃO DURANTE O
ESPERADA DO VEÍCULO, BASEADA NOS CONTROLES DE PREVENÇÃO E DETECÇÃO E DETECTADA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO
SENTIDO HÁPTICO, INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, E COM UMA
2
EXPERIÊNCIA DE CAMPO COM PEÇAS SIMILARES. CASOS ISOLADOS NÃO PODEM SER DA FALHA COM UMA VARIAÇÃO MUITO BAIXA NO TEMPO DE
LIGEIRAMENTE PROBABILIDADE MUITO ALTA. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA
DESCARTADOS. NENHUMA PROVA QUE ISTO NÃO OCORRERÁ. RESPOSTA DO SISTEMA E COM UMA PROBABILIDADE MUITO ALTA
DESAGRADÁVEL. >99,9%.
BAIXO
APARÊNCIA, RUÍDO, MUITO BAIXA O SISTEMA REAGIRÁ AUTOMATICAMENTE À FALHA / DEFEITO

A FALHA / DEFEITO SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU É PREVISTO QUE A CAUSA DA FALHA OCORRA EM CASOS ISOLADOS NO CAMPO, DURANTE A DETECTADA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO
ALTA
DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, COM
SENTIDO HÁPTICO, VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO. ESTÁ PREVISTA PELO MENOS UMA OCORRÊNCIA NO NA MAIORIA DAS CONDIÇÕES OPERACIONAIS, COM UMA
3
UMA VARIAÇÃO MUITO BAIXA NO TEMPO DE DETECÇÃO E COM ALTA

MODERADAMENTE CAMPO. VARIAÇÃO MUITO BAIXA NO TEMPO DE RESPOSTA DO SISTEMA E
PROBABILIDADE. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA >99%.
DESAGRADÁVEL. COM ALTA PROBABILIDADE.
MODERADAMENT
A FALHA / DEFEITO DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
APARÊNCIA, RUÍDO, O SISTEMA AUTOMATIZADO OU O MOTORISTA SERÁ CAPAZ DE
E ALTA
BAIXA
DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, COM

VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU É PREVISTO QUE A CAUSA DA FALHA RARAMENTE OCORRA NO CAMPO DURANTE A VIDA ÚTIL REAGIR À FALHA / DEFEITO DETECTADA DURANTE O INTERVALO
VARIAÇÃO MÉDIA NO TEMPO DE DETECÇÃO OU DETECTADA PELO
4
SENTIDO HÁPTICO, MUITO ESPERADA DO VEÍCULO. ESTÃO PREVISTAS PELO MENOS DEZ OCORRÊNCIAS NO CAMPO. DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, NA MAIORIA DAS
MOTORISTA NA MAIORIA DAS CONDIÇÕES OPERACIONAIS. COBERTURA
DESAGRADÁVEL. CONDIÇÕES OPERACIONAIS.
DIAGNÓSTICA ESTIMADA >97%.
MODERADO
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS AS A FALHA / DEFEITO SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
O SISTEMA AUTOMATIZADO OU O MOTORISTA SERÁ CAPAZ DE
FUNÇÕES DE CONFORTO / DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, COM
DEGRADAÇÃO DE FUNÇÃO CAUSA DA FALHA PODE CORRER OCASIONALMENTE NO CAMPO, DURANTE A VIDA ÚTIL REAGIR À FALHA / DEFEITO DETECTADA DURANTE O INTERVALO
CONVENIÊNCIA APRESENTAM VARIAÇÃO MÉDIA NO TEMPO DE DETECÇÃO OU DETECTADA PELO
5
SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO. DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA EM MUITAS CONDIÇÕES

UM NÍVEL REDUZIDO DE MOTORISTA EM MUITAS CONDIÇÕES OPERACIONAIS. COBERTURA
OPERACIONAIS.
DESEMPENHO. DIAGNÓSTICA ESTIMADA ENTRE 90% - 97%.
MODERADA
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS COM A FALHA / DEFEITO SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
MÉDIA
O SISTEMA AUTOMATIZADO OU O MOTORISTA SERÁ CAPAZ DE

PERDA DE FUNÇÃO FUNÇÕES DE CONFORTO / CAUSA DA FALHA PODE CORRER COM POUCA FREQUÊNCIA NO CAMPO, DURANTE A VIDA ÚTIL OU PELO MOTORISTA SOMENTE DURANTE A PARTIDA, COM VARIAÇÃO
REAGIR À FALHA / DEFEITO DETECTADA EM MUITAS CONDIÇÕES
6
SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. CONVENIÊNCIA ESTÃO ESPERADA DO VEÍCULO. MÉDIA NO TEMPO D DETECÇÃO. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA
OPERACIONAIS.
INOPERÁVEIS. >90%.
MODERADAMENT
BAIXA PROBABILIDADE DE DETECTAR A FALHA / DEFEITO DURANTE O
E BAIXA
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS COM INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA PELO SISTEMA OU BAIXA PROBABILIDADE DE REAGIR À FALHA / DEFEITO
DEGRADAÇÃO DE FUNÇÃO CAUSA DA FALHA PODE OCORRER COM FREQUÊNCIA NO CAMPO, DURANTE A VIDA ÚTIL
UM NÍVEL REDUZIDO DE PELO MOTORISTA. CONTROLE DE MONITORAMENTO COM BAIXA DETECTADA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO
7
PRIMÁRIA DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO.

DESEMPENHO. EFICÁCIA, ALTA VARIAÇÃO OU ALTA INCERTEZA. COBERTURA DA FALHA PELO SISTEMA OU PELO MOTORISTA.
DIAGNÓSTICA ESTIMADA >60%.
ALTO
A FALHA / DEFEITO PODE SER DETECTADA EM POUQUÍSSIMAS
BAIXA
VEÍCULO INOPERÁVEL, NÃO A REAÇÃO À FALHA / DEFEITO PELO SISTEMA OU PELO
PERDA DE FUNÇÃO PRIMÁRIA CAUSA DA FALHA PODE OCORRER COM MUITA FREQUÊNCIA NO CAMPO, DURANTE A VIDA ÚTIL CONDIÇÕES OPERACIONAIS RELEVANTES. CONTROLE DE
AFETA A OPERAÇÃO SEGURA MOTORISTA PODE NEM SEMPRE OCORRER DURANTE O
8
DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO. MONITORAMENTO COM BAIXA EFICÁCIA, ALTA VARIAÇÃO OU ALTA
DO VEÍCULO. INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA.
INCERTEZA. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA <60%.
ALTA
MUITO BAIXA
A FALHA / DEFEITO QUASE NUNCA PODE SER DETECTADA EM
A REAÇÃO À FALHA / DEFEITO PELO SISTEMA OU PELO
NÃO CONFORMIDADE COM CONDIÇÕES OPERACIONAIS RELEVANTES. CONTROLE DE
CAUSA DA FALHA É PROVÁVEL QUE OCORRA DURANTE A VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO. MOTORISTA PODE NÃO OCORRER DE FORMA CONFIÁVEL
9
REGULAMENTAÇÕES MONITORAMENTO COM BAIXA EFICÁCIA, ALTA VARIAÇÃO OU ALTA

DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA.
INCERTEZA. COBERTURA DIAGNÓSTICA MÍNIMA.
MUITO ALTO
EXTREMAMENTE
DETERMINADA
AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

ALTA OU NÃO
NÃO EFICAZ
PODE SER
DO VEÍCULO E / OU OUTRO
A FALHA / DEFEITO NÃO PODE SER DETECTADA DE FORMA ALGUMA OU
VEÍCULO, A SAÚDE DO
FREQUÊNCIA DE OCORRÊNCIA DA CAUSA DA FALHA É DESCONHECIDA OU RECONHECIDA NÃO DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA; NENHUMA RESPOSTA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE
10
MOTORISTA OU
COMO INACEITÁVEL DURANTE A VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO. PELO SISTEMA, PELO MOTORISTA, UM PASSAGEIO OU TÉCNICO DE TRATAMENTO DA FALHA.
PASSAGEIRO(S) OU
SERVIÇO.
USUÁRIOS DA ESTRADA OU
PERDESTES.
PORCENTAGEM DA CONDIÇÃO OPERACIONAL

VALOR QUE PODE SER
RELEVANTE EM COMPARAÇÃO AO TEMPO DE
REDUZIDO DE F
OPERAÇÃO TOTAL
NOTA: A PROBABILIDADE AUMENTA COM O AUMENTO DO
NÚMERO DE VEÍCULOS
< 10% 1
VALOR DE REFERÊNCIA PARA ESTIMATIVA É DE UM MILHÃO
DE VEÍCULOS NO CAMPO.
< 1% 2
"M" FMEA - MAQUINÁRIOS E EQUIPAMENTOS (2º EDIÇÃO) "R" FMEA - RISCO OU RELEVÂNCIA "A" FMEA - AMBIENTAL
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CLASSIFICAÇÃO
CRITÉRIO: CRITÉRIO:
POSSÍVEL POSSÍVEL CRITÉRIO: A
EFEITO
PROBABILIDADE
CRITÉRIO NÚMERO DE NÚMERO DE SEGURANÇA BASEADO CRITÉRIO % DO RISCO PROBABILIDADE
EFEITO CRITÉRIO DO RISCO CRITÉRIO CRITÉRIO CRITÉRIO CRITÉRIO CRITÉRIO
SEVERIDADE DO EFEITO FALHAS FALHAS NO TEMPO REQUERIDO PROBABILIDADE DE DETECÇÃO DO PROJETO ACONTECER DA FALHA
ACONTECER
POR HORAS POR CICLOS DO USUÁRIO
DE OP DE OP
NENHUM EFEITO
DETECÇÃO NÃO É APLICADO; PREVENÇÃO DA

RISCO NÃO PODE
FALHA: A CAUSA DA FALHA OU MODO DE MENOR QUE 1 MENOR QUE
VARIABILIDADE DOS PARÂMETROS DO A FALHA É ELIMINADA POR CONTROLE RISCO IMPERCEPTÍVEL A TODOS OS OCORRER DEVIDO A CONTROLE
FALHA NÃO PODE OCORRER DEVIDO A TOTAL NENHUM RISCO REMOTO VEZ EM 10 0.04% NENHUM EFEITO REMOTO 1 VEZ EM 10
1
PROCESSO NOS LIMITES DA ESPECIFICAÇÃO. PREVENTIVO ENVOLVIDOS PREVENÇÃO TOTAL DO CONTÍNUO.

PREVENÇÃO ATRAVÉS DE SOLUÇÕES DE ANOS ANOS
MESMO
PROJETO.
MUITO PEQUENO
VARIABILIDADE DOS PARÂMETROS DO RISCO PERCEPTÍVEL AOS

MUITO ALTA A CHANCE DO CONTROLE DO
PROCESSO NÃO ESTÁ NOS LIMITES DA R(t) = 98%: MTBF É 50 ENVOLVIDOS NA OPERAÇÃO EFEITO QUASE
1 EM MAIS PROJETO DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL MUITO BAIXO: CONTROLADO TODA MUITO BAIXO: MENOR QUE
ESPECIFICAÇÃO. AJUSTES OU OUTROS 1 EM 25.000 VEZES MAIOR QUE O MUITO PEQUENO INTERNAMENTE RESULTANDO NO MENOR QUE 1 SEMPRE
DE 900.000 E MODO DE FALHA SUBSEQUENTE. QUASE NUNCA 0.08% VEZ QUE FOR EVIDENTE, MAS COM MÍNIMA GRAVIDADE. EFEITO QUASE 1 VEZ EM 5
2
CONTROLES DE PROCESSO NECESSITAM SER HORAS TEMPO REQUERIDO DO (RISCO INTERNO) ATINGIMENTO DOS OBJETIVOS. VEZ EM 5 ANOS CONTROLADO: 2
CICLOS CONTROLES PARA MÁQUINA TALVEZ NÃO OCORRE REALIZADA A ATIVIDADE NUNCA OCORRE ANOS
REALIZADOS DURANTE A PRODUÇÃO. SEM USUÁRIO EFICIÊNCIA DA OPERAÇÃO VEZES AO DIA.
SEJAM REQUERIDOS.
PARADA E PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS. COMPROMETIDA.
RISCO PERCEPTÍVEL AOS

ALTA CHANCE DO CONTROLE DO PROJETO
PEQUENO
R(t) = 95%: MTBF É 20 ENVOLVIDOS NA OPERAÇÃO EFEITO QUASE

DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL E MODO BAIXO: OCORRE BAIXO: EFEITO
PARADA DE LINHA ATÉ 10 MINUTOS MAS SEM A 1 EM 10.000 1 EM 900.000 VEZES MAIOR QUE O PEQUENO INTERNAMENTE COM GRANDES 1 VEZ A CADA 2 CONTROLADO UMA VEZ 1 A CADA 2 SEMPRE
DE FALHA SUBSEQUENTE. CONTROLES DA MUITO 0.20% EVIDENTE, MAS COM MENOR GRAVIDADE. OCORRE MUITO
3
PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS. HORAS CICLOS TEMPO REQUERIDO DO (RISCO INTERNO) DIFICULDADES PARA EFICIÊNCIA DA ANOS POR DIA ANOS CONTROLADO: 1
MÁQUINA IRÃO PREVENIR UMA FALHA RARAMENTE RARAMENTE
USUÁRIO OPERAÇÃO E ATINGIMENTO DAS VEZ AO DIA
EMINENTE E CAUSA ISOLADA.
METAS ESTABELECIDAS.
RISCO PERCEPTÍVEL AOS

MUITO BAIXO
MODERADA CHANCE DO CONTROLE DO EFEITO

R(t) = 90%: MTBF É 10 ENVOLVIDOS NA OPERAÇÃO
PROJETO DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL MODERADO: MODERADO: FREQUENTEMEN
PARADA DE LINHA ENTRE 10 E 30 MINUTOS MAS 1 EM 5.000 1 EM 540.000 VEZES MAIOR QUE O MUITO BAIXO INTERNAMENTE RESULTANDO NO CONTROLADO EVIDENTE, MAS COM MUITO BAIXA GRAVIDADE. NENHUMA
E MODO DE FALHA SUBSEQUENTE. OCORRE 1 VEZ POR ANO 0.41% EFEITO OCORRE 1 POR ANO TE
4
SEM A PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS. HORAS CICLOS TEMPO REQUERIDO DO (RISCO INTERNO) ATINGIMENTO DOS OBJETIVOS. SEMANALMENTE PREOCUPAÇÃO OU REGULAMENTOS PÚBLICO.
CONTROLES DA MÁQUINA IRÃO PREVENIR RARAMENTE RARAMENTE CONTROLADO:
USUÁRIO EFICIÊNCIA DA OPERAÇÃO
UMA FALHA EMINENTE. MENSAL
COMPROMETIDA.
RISCO PERCEPTÍVEL A TODOS OS

MEDIANA A CHANCE DO CONTROLE DO EFEITO
R(t) = 85%: MTBF É 6 ENVOLVIDOS DA ORGANIZAÇÃO COM
PARADA DE LINHA ENTRE 30 MINUTOS E 1 HORA PROJETO DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL OCASIONALMEN
BAIXO
1 EM 2.500 1 EM 360.000 VEZES MAIOR QUE O BAIXO GRANDES DIFICULDADES PARA 1 VEZ A CADA 6 CONTROLADO EVIDENTE COM BAIXA GRAVIDADE. BAIXA PREOCUPAÇÃO
OU A PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS ATÉ 1 E MODO DE FALHA SUBSEQUENTE. 0.81% 2 POR ANO TE
5
HORAS CICLOS TEMPO REQUERIDO DO (RISCO INTERNO) EFICIÊNCIA DA OPERAÇÃO E MESES MENSALMENTE PÚBLICA OU REGULAMENTOS MENOS FORTES.
HORA. CONTROLES DA MÁQUINA IRÃO PREVENIR CONTROLADO: 2
USUÁRIO ATINGIMENTO DAS METAS
UMA FALHA EMINENTE. VEZES POR ANO
ESTABELECIDAS.
MODERADO: MODERADO:
OCORRE EFEITO OCORRE
OCASIONALMEN OCASIONALMENT
TE E
MODERADO
BAIXA A CHANCE DO CONTROLE DO PROJETO EFEITO

R(t) = 60%: MTBF É 2 RISCOS COM INOVAÇÃO, GESTÃO DE GRAVIDADE MODERADA. NOVA LEGISLAÇÃO RIGOROSA
PARADA DE LINHA ENTRE 1 E 4 HORAS OU A DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL E MODO MODERADO OCASIONALMEN
1 EM 350 1 EM 180.000 VEZES MAIOR QUE O PROJETOS, EFICIÊNCIA DAS 1 VEZ A CADA 3 CONTROLADO NO ESPERADO EM UM FUTURO PRÓXIMO. ALGUMAS EVIDÊNCIAS 1 VEZ POR
PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS ENTRE 1 E DE FALHA SUBSEQUENTE. CONTROLES DA (RISCO EXTERNO E 1.61% TE
6
HORAS CICLOS TEMPO REQUERIDO DO OPERAÇÕES / OBJETIVOS DA MESES TRIMESTRE CIENTÍFICAS DE QUE A ATIVIDADE PODERIA TER EFEITO MÊS
2 HORAS. MÁQUINA IRÃO FORNECER UM INDICADOR DE INTERNO) CONTROLADO: 1
USUÁRIO ORGANIZAÇÃO. NEGATIVO. CRÍTICA PÚBLICA LIMITADA DE TAIS QUESTÕES.
FALHA EMINENTE. VEZ POR ANO
RISCOS ENVOLVENDO OS VALORES

O PROJETO OU CONTROLE DA MÁQUINA NÃO ALTA GRAVIDADE OU ALTO NÍVEL DE CONSCIENTIZAÇÃO DO EFEITO
R(t) = 37%: MTBF É DA EMPRESA, CULTURA, POLÍTICA,
PARADA DE LINHA ENTRE 4 E 8 HORAS OU A PREVINEM A FALHA DA OCORRÊNCIA. ALTO ALTO: OCORRE PÚBLICO SOBRE ESTA QUESTÃO. EXISTEM REGULAMENTOS ALTO: EFEITO RARAMENTE
ALTO
1 EM 80 1 EM 90.000 IGUAL O TEMPO KNOW HOW, RECURSOS, GRANDE CONTROLADO NO 1 VEZ POR
PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS ENTRE 3 E CONTROLES DA MÁQUINA IRÃO ISOLAR A (RISCO EXTERNO E COM 1 VEZ POR MÊS 4.55% PARA LIMITAR TAIS QUESTÕES OU FORTE EVIDÊNCIA OCORRE COM CONTROLADO: 1
7
HORAS CICLOS REQUERIDO DO INEFICIÊNCIA DA OPERAÇÃO E SEMESTRE] SEMANA

4 HORAS. CAUSA E MODO DE FALHA SUBSEQUENTE INTERNO) FREQUÊNCIA CIENTÍFICA DE QUE A ATIVIDADE PODERIA TER EFEITO FREQUÊNCIA VEZ A CADA 5
USUÁRIO GRANDES PERDAS FINANCEIRAS E
DEPOIS QUE A FALHA ACONTECEU. NEGATIVO. ANOS
ECONÔMICAS.
MUITO ALTO
CHANCES REMOTAS DO PROJETO OU RISCOS ENVOLVENDO GOVERNANÇA EFEITO MUITO

MUITO ALTA CLASSIFICAÇÃO DE GRAVIDADE. PROBLEMA ALTO: EFEITO
PARADA DE LINHA MAIS QUE 8 HORAS OU A R(t) = 20%: MTBF É 60% CONTROLE DA MÁQUINA DE DETECTAR UMA E REPUTAÇÃO DA EMPRESA, ALTO: EFEITO RARAMENTE
1 EM 24 1 EM 36.000 MUITO ALTO 1 VEZ POR CONTROLADO REGULATÓRIO PASSADO. MUITO FORTE EVIDÊNCIA CIENTÍFICA OCORRE COM 1 VEZ POR
PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS MAIS QUE 4 DO TEMPO REQUERIDO CAUSA POTENCIAL E SUBSEQUENTE MODO ACEITAÇÃO PÚBLICA, GRANDES COM MUITA 10.00% CONTROLADO: 1
8
HORAS CICLOS (RISCO EXTERNO) QUINZENA ANUALMENTE DE EFEITOS NEGATIVOS. RESULTOU EM RECLAMAÇÕES DO MUITA DIA
HORAS. DO USUÁRIO DE FALHA. CONTROLE DA MÁQUINA IRÃO PERDAS FINANCEIRAS E FREQUÊNCIA VEZ A CADA 10
PÚBLICO DE GRUPOS INTERESSADOS. FREQUÊNCIA
PROVER INDICADORES DE FALHAS. ECONÔMICAS. ANOS
PERIGO - COM AVISO
RISCOS ENVOLVENDO
ALTO ÍNDICE DE SEVERIDADE - AFETA O EFEITO QUASE
CHANCE MUITO REMOTA DO PROJETO OU CONFORMIDADE LEGAL, MUITO ALTO RANKING DE GRAVIDADE QUANDO UM EFEITO MUITO ALTO:
PRÉVIO
OPERADOR, PLANTA OU PESSOAL DA R(t) = 5%: MTBF É 30% PERIGO - COM MUITO ALTO: NUNCA
1 EM 8 1 EM 900 CONTROLE DA MÁQUINA DE DETECTAR UMA REGULATÓRIA E POLÍTICA 1 VEZ POR CONTROLADO POTENCIAL ENVOLVE NÃO CONFORMIDADE COM A EFEITO QUASE 2 VEZES
MANUTENÇÃO, SEGURANÇA E / OU DO TEMPO REQUERIDO AVISO PRÉVIO QUASE SEMPRE 20.00% CONTROLADO: 1
9
HORAS CICLOS CAUSA POTENCIAL E MODO DE FALHA (INTERNACIONAL, NACIONAL, SEMANA BIENALMENTE REGULAMENTOS DO GOVERNO COM ADVERTÊNCIA. SEMPRE POR DIA
REGULAMENTO DO GOVERNO, COM PRÉVIO DO USUÁRIO (RISCO EXTERNO) OCORRE VEZ A CADA 20
SUBSEQUENTE. REGIONAL , LOCAL), FINANCEIRO E EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS DE EFEITOS NEGATIVOS FORTES. OCORRE
AVISO. ANOS
ECONÔMICO DE QUEBRA).
PERIGO - SEM AVISO
RISCOS ENVOLVENDO
MUITO ALTO ÍNDICE DE SEVERIDADE - AFETA O
O PROJETO OU CONTROLE DA MÁQUINA NÃO CONFORMIDADE LEGAL, MUITO ALTO RANKING DE GRAVIDADE QUANDO EFEITO
PRÉVIO
OPERADOR, PLANTA OU PESSOAL DA R(t) =<1 %: MTBF É 10% PERIGO - SEM MUITO ALTO: MUITO ALTO:
1 EM 90 DETECTA UMA CAUSA POTENCIAL E FALHA REGULATÓRIA E POLÍTICA 1 VEZ OU MAIS NÃO HÁ NENHUM ENVOLVE NÃO CONFORMIDADE COM A REGULAMENTAÇÃO DO 1 VEZ POR EFEITO NÃO
10
MANUTENÇÃO, SEGURANÇA E / OU 1 EM 1 HORA DO TEMPO REQUERIDO AVISO PRÉVIO SEMPRE 100.00% EFEITO SEMPRE
CICLOS SUBSEQUENTE, OU NÃO TEM PROJETO OU (INTERNACIONAL, NACIONAL, POR DIA CONTROLE GOVERNO, SEM AVISO PRÉVIO E / OU MUITO FORTES HORA CONTROLADO
REGULAMENTO DO GOVERNO, SEM PRÉVIO DO USUÁRIO (RISCO EXTERNO) OCORRE OCORRE
CONTROLE DA MÁQUINA. REGIONAL , LOCAL), FINANCEIRO E EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS DE EFEITOS NEGATIVOS.
AVISO.
ECONÔMICO DE QUEBRA).
"OSS" FMEA - SAÚDE E SEGURANÇA OCUPACIONAL "E" FMEA - ERGONÔMICO

SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CLASSIFICAÇÃO
EFEITO
(ESCOLHER A TABELA QUE MELHOR SE
ADEQUA A NECESSIDADE) RISCO CRITÉRIO POR
CONDIÇÃO CRITÉRIO POR
EFEITO CRITÉRIO CRITÉRIO EFEITO CRITÉRIO ERGONÔMICO EMPRESA TRABALHADOR FREQUÊNCIA CLASSE CRITÉRIO
ERGONÔMICA PROBABILIDADE
(GRAVIDADE) 1 EM
FREQUÊNCIA PROBABILIDADE
CONTROLE
ATUAL
CERTAMENTE
IRÁ DETECTAR O
MUITO
PROBABILIDADE DE MODO DE FALHA.
IMPROVÁVEL - NUNCA ASPECTOS EFEITOS NÃO
NENHUM DANO OU SEM IMPACTO REAL 0 CAUSA ELIMINADA. CAUSA ELIMINADA OCORRÊNCIA É 1,000,000 CERTA A CONFIANÇA
1
NUNCA OCORREU. INALTERADOS SIGNIFICATIVOS.

REMOTA NOS
ACONTECEU.
CONTROLES É
NENHUM CONTATO; NÃO CONHECIDA EM
FUNCIONA EM ÁREAS ONDE O PROCESSOS
MATERIAL ESTÁ A SER TRATADA. EXCELENTE MÍNIMA SIMILARES.
A EXPOSIÇÃO É MINIMAMENTE
DETECTÁVEL. SEM
- CORTINAS DE LUZ POSSIBILIDADE
DESCONTENTAMENTO GRAVIDADE,
- MEDIDORES DE PRESSÃO MUITO ALTA DE
NENHUMA LESÃO OU DOENÇA. MÍNIMO DE TOXICIDADE DOS TRABALHADORES PODE GERAR PROBABILIDADE DE
- CHECK LISTES ERGONÔMICOS QUE O
- INCÔMODO, SENSIBILIDADE OU TRAUMA IRRELEVANTE OU RISCO PARA A SAÚDE (EXEMPLO - ÁGUA OU ≤ 20 POR INCÔMODOS SEM ALGUM OCORRÊNCIA É 20,000 MUITO ALTA
2
CONCLUÍDOS E ITENS FECHADOS - CONTROLE IRÁ

OUTROS MATERIAIS INERTES). ALTERAR A INCÓMODO OU MÍNIMA
PROGRAMA DE SEGURANÇA A LASER - DETECTAR O
PRODUTIVIDADE DESCONFORTO
INCLUINDO VENTILAÇÃO MODO DE FALHA.
POUCO TEMPORÁRIO.
PROVÁVEL -
PODE
ACONTECER < SEM
5% DO TEMPO. GRAVIDADE,
- VENTILAÇÃO NATURAL
DIMINUIÇÃO DA PODE GERAR POSSIBILIDADE
- VENTILAÇÃO LOCAL PROBABILIDADE DE
PRODUTIVIDADE, ALGUM ALTA DE QUE O
- SENSORES PRESOS / BLOQUEIO OCORRÊNCIA É
-TRAUMA QUE REQUER PRIMEIROS SOCORROS ≤ 15 AÇÕES JUDICIAIS, INCÓMODO OU 5,000 ALTA CONTROLE IRÁ
3
- CONTROLE DE BOTÃO 2 MÃOS EXTREMAMENTE

DESCONTENTAMENTO DESCONFORTO DETECTAR O
- PROTEÇÃO DE SOFTWARE PEQUENA
DOS TRABALHADORES CONTÍNUO MODO DE FALHA.
EXPOSIÇÃO ESPORÁDICA (<5% - TESTE TÁTIL / TESTE MANUAL
DURANTE O
DO TEMPO); MANUSEIO HÁ UM CONTROLE SERVIÇO.
INFREQUENTE, OU TRABALHOS NO LUGAR PARA
BOA PEQUENA
EM ÁREAS ONDE O MATERIAL TRABALHAR SOBRE
ESTÁ CONTIDO EM SISTEMAS A CAUSA.
FECHADOS. DIMINUIÇÃO DA POUCO GRAVE,
POSSIBILIDADE
- SISTEMA DE LASER (CLASSE 2) PRODUTIVIDADE, PODE GERAR
- INCAPACIDADE TEMPORÁRIA SEM AFASTAMENTO MODERADAMEN
- PROTEÇÃO FIXA AÇÕES JUDICIAIS, RECLAMAÇÕES PROBABILIDADE DE
- DISTÚRBIOS PSICOSSOMÁTICOS MODERADA TE ALTA DE QUE
≤ 10 - ACOMPANHAMENTO INDIVIDUAL DESCONTENTAMENTO POR OCORRÊNCIA É 2,000
4
- DIFICULDADES DE VISÃO MENTE ALTA O CONTROLE IRÁ

- TESTE TÁTIL / TESTE MANUAL DOS TRABALHADORES DESCONFORTO PEQUENA
- ALERGIAS DETECTAR O
- INSPEÇÃO INSTRUMENTAL E DE OUTRAS PESSOAS OU LESÕES
MODO DE FALHA.
OCORREU ENVOLVIDAS MÍNIMAS.
NA PLANTA
NOS
ÚLTIMOS 10 POSSIBILIDADE
PODE RESULTAR EM LESÃO OU DOENÇA QUE NÃO
ANOS PODE GERAR MODERADA DE
- INCAPACIDADE TEMPORÁRIA COM AFASTAMENTO REQUER MEDIDAS PARA ALÉM DE PRIMEIROS PERDA DE ATÉ 1 HORA
RECLAMAÇÕES QUE O
CURTO SOCORROS. LESÃO TEMPORÁRIA OU MENOR PODE OCASIONAL - DIÁRIA, AÇÕES
- LIMITAÇÃO DA VELOCIDADE MÁXIMA E LESÕES. NÃO CONTROLE IRÁ
- LESÕES OCORRER COM A EXPOSIÇÃO AGUDA. EXEMPLOS PODE JUDICIAIS, PROBABILIDADE DE
- MONITORAMENTO DO NÍVEL DE EXISTE DETECTAR O
- TRAUMAS INCLUEM O ETANOL, ACETONA, AÇO CARBONO ACONTECER AS ≤5 DESCONTENTAMENTO OCORRÊNCIA É 500 MODERADA
5
TEMPERATURA AFASTAMENTO E MECANISMO

- CORTES SOLDAGEM FUME, BARULHO > 80 DBA, < 85 DBA, VEZES DE 5% À DOS TRABALHADORES MODERADA
- TESTES MECÂNICOS AS LESÕES NÃO POTENCIAL E
- HEMATOMA CLASSE 1 OU 2 AGENTES BIOLÓGICOS, ESTRESSE 25% DO TEMPO. E DE OUTRAS PESSOAS
NECESSITAM DE SUBSEQUENTE
- LESÃO DOS OLHOS TÉRMICO MENOR, RADIAÇÃO NÃO-IONIZANTE (RF, ENVOLVIDAS
INTERVENÇÃO. DO MODO DE
MICRO-ONDAS).
FALHA.
RAZOÁVEL MODERADA
- INCAPACIDADE TEMPORÁRIA COM AFASTAMENTO PODE GERAR

PERDA DE MAIS DE 1
LONGO EXPOSIÇÃO OCASIONAL (5 - 25% - SISTEMA DE PULVERIZAÇÃO RECLAMAÇÕES
HORA DIÁRIA, AÇÕES POSSIBILIDADE
- QUEIMADURAS DO TEMPO); MANIPULAÇÃO OU - PPE E LESÕES. NÃO PROBABILIDADE DE
JUDICIAIS, BAIXA DE QUE O
- COLISÃO COM EQUIPAMENTOS / ESTRUTURA TRABALHOS POUCO FREQUENTE - TAPETE ANTI-STRESS EXISTE OCORRÊNCIA É
≤3 DESCONTENTAMENTO 100 BAIXA CONTROLE IRÁ
6
- DESCONFORTO TÉRMICO EM ÁREAS ONDE O MATERIAL - ROTAÇÃO DE TRABALHO AFASTAMENTO MODERADAMENTE

DOS TRABALHADORES DETECTAR O
- CHOQUE TÉRMICO ESTÁ CONTIDO EM SISTEMAS - APLICAÇÃO DE CHECKLIST / SEQUÊNCIA MAS AS LESÕES ALTA
E DE OUTRAS PESSOAS MODO DE FALHA.
- PROBLEMAS VASCULARES - MEMBROS INFERIORES FECHADOS. DE TESTES ANTES DA TAREFA NECESSITAM DE
ENVOLVIDAS
- CHOQUE ELÉTRICO (BAIXA CORRENTE) INTERVENÇÃO.
- INCAPACIDADE PERMANENTE PARCIAL

- RECURSOS VISUAIS DE SEGURANÇA PODE GERAR
- FOGO POSSIBILIDADE
- LISTAS DE VERIFICAÇÃO DE INSPEÇÃO PERDA DE HOMEM X RECLAMAÇÕES
- FRATURAS MUITO BAIXA DE
- FORMAÇÃO ESPECÍFICA HORA, AFASTAMENTO, E AFASTAMENTO
- PERDA AUDITIVA PROBABILIDADE DE MUITO QUE O
≥2 - BOMBEIROS INTERNOS AÇÕES JUDICIAIS, DO TRABALHO. 50
7
- EXPOSIÇÃO A RADIAÇÕES NÃO-IONIZANTES OCORRÊNCIA É ALTA BAIXA CONTROLE IRÁ

- MONITORAMENTO (MEDIÇÃO) TRABALHADORES LESÕES ÚNICAS
- LESÕES AGUDAS E CRÔNICAS MÚSCULO DETECTAR O
- APLICAÇÃO DE CHECKLIST / SEQUÊNCIA DESCONTENTES. COM ALGUMA
- ALERGIA CRÔNICA MODO DE FALHA.
FREQUENTEMEN DE TESTES ANTES DA TAREFA GRAVIDADE.
- INTOXICAÇÃO HÁ UM CONTROLE
PODE RESULTAR EM LESÃO OU DOENÇA QUE REQUER TE - ACONTECE
TRATAMENTO MÉDICO (NÃO SUSCEPTÍVEIS DE AS VEZES DE NO LUGAR PARA
RUIM ALTA
RESULTAR EM LESÃO OU DOENÇA QUE REQUER 25% À 75% DO TRABALHAR SOBRE
TEMPO LONGE DO TRABALHO - LWD). ALTAMENTE TEMPO O EFEITO. PODE GERAR
PERDA DE HOMEM X
TÓXICO OU IRÁ RESULTAR EM LESÃO GRAVE, A - KIT PROTEÇÃO PARA QUEDAS RECLAMAÇÕES
- INCAPACIDADE PERMANENTE TOTAL HORA, AFASTAMENTO, POSSIBILIDADE
MENOS QUE UMA AÇÃO IMEDIATA É TOMADA E EXPOSIÇÃO DE ROTINA OU - INSPEÇÃO VISUAL E AFASTAMENTO
- QUEIMADURA QUÍMICA AÇÕES JUDICIAIS, PROBABILIDADE DE REMOTA DE QUE
TRATAMENTO MÉDICO É DADO APÓS A EXPOSIÇÃO - EXTINTORES DE INCÊNDIO DO TRABALHO.
- ESMAGAMENTO ≥1 CONTATO DIÁRIO (25 - 75% DO TRABALHADORES OCORRÊNCIA É 20 REMOTA O CONTROLE IRÁ
8
AGUDA. EXEMPLOS INCLUEM ÁCIDOS CONCENTRADOS TEMPO); LIDA COM O MATERIAL - INSTRUÇÕES DE TRABALHO DA LESÕES
- PERDA DE VISÃO DESCONTENTES, A MUITO ELEVADA DETECTAR O
/ BASES, SOLVENTES ORGÂNICOS (CLORETO DE REGULARMENTE SOB AS MÁQUINA MÚLTIPLAS COM
- LESÃO PERMANENTE (AMPUTAÇÃO) EMPRESA NÃO CUMPRE MODO DE FALHA.
METILENO), FUMOS DE SOLDA (AÇO INOXIDÁVEL), O SEGUINTES CONDIÇÕES: - PROCEDIMENTO DE BLOQUEIO ALGUMA
A LEGISLAÇÃO
RUÍDO = /> 85 DBA, A RADIAÇÃO IONIZANTE DE BAIXO GRAVIDADE.
NÍVEL (ALFA E BETA), CLASSE 3 AGENTES BIOLÓGICOS, SEM VENTILAÇÃO: MATERIAL
CLASSE 3 LASERS, ESTRESSE TÉRMICO SIGNIFICATIVO TEM BAIXA PRESSÃO DE VAPOR
, ISOCIANATOS. OU NÃO GERA MUITA POEIRA.
- ÓBITO DE ENVOLVIDOS NO PROCESSOS OCORREU LESÕES POSSIBILIDADE
COM VENTILAÇÃO: O MATERIAL PERDA DE HOMEM X
- FOGO DE EXPLOSÃO DE CHOQUE ELÉTRICO NA PLANTA MÚLTIPLAS E MUITO REMOTA
TEM ELEVADO A PRESSÃO DE HORA, FALECIMENTO, PROBABILIDADE DE
- EXPOSIÇÃO À RADIAÇÃO IONIZANTE EM GRAVES, PODE MUITO DE QUE O
≥1 VAPOR OU É RELATIVAMENTE - IDENTIFICAÇÃO DO PROBLEMA AÇÕES JUDICIAIS, OCORRÊNCIA É 10
9
- EXIGÊNCIA LEGAL NÃO ESTEJA EM CONFORMIDADE A RELAÇÃO PROVOCAR REMOTA CONTROLE IRÁ
EMPOEIRADO. TRABALHADORES MUITO ALTA
QUALQUER MOMENTO COM AVISO PRÉVIO AO ANO INVALIDEZ DETECTAR O
DESCONTENTES
ANTERIOR. TEMPORÁRIA. MODO DE FALHA.
FREQUENTE -
OCORRE QUASE
PÉSSIMA MUITO ALTA
SEMPRE > 75%
EXTREMAMENTE TÓXICO OU DANOS AMEAÇAM A VIDA DO TEMPO
EXPOSIÇÃO CONSTANTE (> 75% PERDA DE HOMEM X NÃO É
RESULTANTE DE EXPOSIÇÃO ÚNICA OU REPETIDA. LESÕES
- ÓBITO DE NÃO ENVOLVIDOS E NÃO ENVOLVIDOS NO DO TEMPO) E / OU CONTATO HORA, FALECIMENTO, CONHECIDO
EXEMPLOS: AGENTES CANCERÍGENOS CONHECIDOS, MÚLTIPLAS E PROBABILIDADE DE
PROCESSOS SIGNIFICATIVO; LIDA COM AÇÕES JUDICIAIS, CONTROLE
AGENTES REPRODUTIVOS, CIANETO, ÁCIDO NÃO HÁ NENHUM GRAVES, PODE OCORRÊNCIA QUASE
2
10
- ACIDENTE FATAL ≥1 MATERIAIS DE ELEVADA NÃO HÁ NENHUM CONTROLE. TRABALHADORES DISPONÍVEL

FLUORÍDRICO, SULFETO DE HIDROGÊNIO, RADIAÇÃO CONTROLE. PROVOCAR EXTREMAMENTE IMPOSSÍVEL
- EXIGÊNCIA LEGAL NÃO ESTEJA EM CONFORMIDADE A PRESSÃO DE VAPOR OU DESCONTENTES, A PARA DETECTAR
IONIZANTE (GAMA E RAIOS-X), CLASSE 4 AGENTES INVALIDEZ ALTA
QUALQUER MOMENTO SEM AVISO PRÉVIO SUJIDADE NUMA BASE EMPRESA NÃO CUMPRE O MODO DE
BIOLÓGICOS, CLASSE 4 E 3B LASERS, CROMO PERMANENTE.
REGULAR. A LEGISLAÇÃO FALHA.
HEXAVALENTE, CHUMBO, AMIANTO.
"U" FMEA - USABILIDADE "F" FMEA - FARMACÊUTICO "H" FMEA - SAÚDE (ASSISTÊNCIA MÉDICA)
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA
CLASSIFICAÇÃO
CRITÉRIO CRITÉRIO
EXEMPLOS DE (SISTEMA, PROJETO, PROCESSO, SERVIÇO E SOFTWARE) (SISTEMA,
CRITÉRIO POR
CRITÉRIO POR PROBABILIDADE QUE PROJETO,
CRITÉRIO PROBABILIDADE
FREQUÊNCIA CLASSE CRITÉRIO EFEITO CRITÉRIO CRITÉRIO CLASSIFICAÇÃO GRAU DO EFEITO
UM EFEITO PODE SER EFEITO NO PROCESSO,
1 EM EFEITO NO EFEITO NO
DETECTADO / EVITADO EFEITO DO PACIENTE EQUIPAMENTO OU SERVIÇO E
VISITANTE PESSOAL SOFTWARE)
INSTALAÇÃO
CONTROLE ATUAL
- SEM EFEITO NA SEGURANÇA OU QUALIDADE DO
CERTAMENTE IRÁ
PRODUTO;
DETECTAR O MODO
- CONSEQUÊNCIAS QUE NÃO SÃO NOTIFICADAS OU
PROBABILIDADE DE FALHA. A 1:100.001
NÃO SÃO FACILMENTE NOTIFICADAS PELO CLIENTE,
EFEITOS NÃO SIGNIFICATIVOS. DE OCORRÊNCIA 1,000,000 CERTA CONFIANÇA NOS MÍNIMO IMPROVÁVEL A
1
MAS QUE CONFIGURAM O NÃO CUMPRIMENTO DE

É REMOTA CONTROLES É 1.000.000
PROCEDIMENTOS INTERNOS;
CONHECIDA EM
- CONSEQUÊNCIAS QUE NÃO CONFIGURAM UMA NÃO
PROCESSOS - FALHA EVITADA OU
CONFORMIDADE REGULATÓRIA. DANOS MENORES
SIMILARES. IMEDIATAMENTE
FALHA IMPOSSÍVEL DE QUE $ 10.000,00
DETECTADA POR
SER NEGLIGENCIADA
CONTROLE AUTOMÁTICO PERDA DE SISTEMA
CONTÍNUO. SOMENTE EVENTO
DE UTILIDADES SEM
PRIMEIROS REMOTO:
POSSIBILIDADE SEM LESÕES, NEM AVALIAÇÃO DO RESULTADOS
BAIXA TAXA DE SOCORROS (SEM IMPROVÁVEL
PODE RESULTAR EM ERROS MÍNIMOS, MUITO ALTA DE - CONSEQUÊNCIAS QUE NÃO SÃO FACILMENTE AUMENTO DO TEMPO DE VISITANTE (SEM ADVERSOS
FALHA COM PERDA DE TEMPO, ACONTECER
RAROS, QUE NÃO CAUSAM 20,000 MUITO ALTA QUE O CONTROLE EVENTO MENOR PERMANÊNCIA NEM TRATAMENTO OU (POTÊNCIA, GÁS
3
2
DOCUMENTAÇÃO NOTIFICADAS PELO CLIENTE, QUE NÃO TÊM 1:100.000 LESÕES POR (PODEM
PROBLEMAS OU PERCA DE TEMPO. IRÁ DETECTAR O INFLUÊNCIA NEGATIVA NO USO DO PRODUTO E O AUMENTO DO NÍVEL DE TRATAMENTO NATURAL,
DE APOIO SERVIÇO ACONTECER AS
MODO DE FALHA. RISCO DE DESCONTINUAÇÃO OU RECOLHIMENTO CUIDADOS RECUSADO) ELETRICIDADE,
RESTRITO OU VEZES ENTRE 5 -
PODEM SER NEGLIGENCIADOS; ÁGUA,
DOENÇAS 30 ANOS)
PEQUENO: NÃO COMUNICAÇÃO,
CAUSA RISO À - CONSEQUÊNCIAS QUE NÃO AFETAM A QUALIDADE RARA TRANSPORTE,
SAÚDE DO PRODUTO, MAS PODEM REPRESENTAR UMA NÃO AQUECIMENTO E AR
CONFORMIDADE REGULATÓRIA; CONDICIONADO).
POSSIBILIDADE
PODE RESULTAR EM ERROS MÍNIMOS, BAIXA TAXA DE - CONSEQUÊNCIAS QUE INDICAM PROBLEMAS DE
ALTA DE QUE O
RAROS, QUE NÃO CAUSAM FALHA SEM PROCESSO / MANIPULAÇÃO QUE NÃO AFETAM
5,000 ALTA CONTROLE IRÁ 1:10.001
3
PROBLEMAS MAS CAUSAM PERCA DE DOCUMENTAÇÃO OUTROS LOTES E / OU OUTROS PRODUTOS.

DETECTAR O MODO
TEMPO. DE APOIO
DE FALHA.
- FALHA EVITADA OU
DETECTADO POR
FALHA RARAMENTE
CONTROLE MANUAL /
NEGLIGENCIADA
VISUAL OU CONTROLE
POR AMOSTRAGEM.
POSSIBILIDADE
PODE GERAR PEQUENOS ERROS COM
MODERADAMENTE
FRUSTAÇÃO DO UTILIZADOR SEM
FALHAS MODERADA ALTA DE QUE O
EFEITOS SIGNIFICATIVOS NA 2,000 1:10.000
4
OCASIONAIS MENTE ALTA CONTROLE IRÁ

PRODUTIVIDADE OU NO SUCESSO DA
DETECTAR O MODO
TAREFA.
DE FALHA.
- EFEITOS QUE NÃO TEM IMPACTO DIRETO NA
QUALIDADE DO PRODUTO, MAS QUE PODEM CAUSAR
QUESTIONAMENTO QUANTO A INTEGRIDADE DO
MODERADO:
PRODUTO (ASPECTO);
POSSIBILIDADE NÃO CAUSAM DANOS MAIORES DE EVENTO POUCO
DESPESAS
MODERADA DE QUE SÉRIOS RISCOS $ 10.000,00 E FREQUENTE:
PODE GERAR PEQUENOS ERROS COM TAXA DE FALHA - CONSEQUÊNCIAS QUE SÃO FACILMENTE AUMENTO DO TEMPO DE AVALIAÇÃO E MÉDICAS, PERDA
O CONTROLE IRÁ À SAÚDE; SEM MENORES QUE $ POSSIVELMENTE
FRUSTAÇÃO DO UTILIZADOR COM RELATIVAMENTE NOTIFICADAS PELO CLIENTE, E O PRODUTO NÃO PERMANÊNCIA OU TRATAMENTO DE 1 DE TEMPO,
DETECTAR O EFEITOS EVENTO 100.000,00. IRÁ OCORRER
EFEITOS SIGNIFICATIVOS NA MODERADA COM 500 MODERADA CONSEGUE SER VENDIDO; OCASIONAL 1:1.000 AUMENTO DO NÍVEL DE A 2 VISITANTES LESÕES POR
6
5
MECANISMO COLATERAIS, MODERADO (PODEM

PRODUTIVIDADE OU NO SUCESSO DA DOCUMENTAÇÃO CUIDADOS PARA 1 OU 2 (SEM SERVIÇO
POTENCIAL E MAS O PACIENTE UM FOGO EM ACONTECER AS
TAREFA. DE APOIO - CÁPSULAS / COMPRIMIDOS QUEBRADOS; PACIENTES HOSPITALIZAÇÃO RESTRITO OU
SUBSEQUENTE DO PODE ESTÁGIO INICIAL OU VEZES ENTRE 2 -
DOENÇA DE 1 A 2
MODO DE FALHA. OBSERVAR O MENOR 5 ANOS)
- PROBLEMAS ORGANOLÉPTICOS (GOSTO AMARGO FALHA - FALHA DETECTADA OU ENVOLVIDOS
DEFEITO.
NÃO TÍPICO); OCASIONALMENTE EVITADA POR
NEGLIGENCIADA PROCEDIMENTO LOCAL
- RISCO DE DESCONTINUAÇÃO OU RECOLHIMENTO.
PODE RESULTAR EM ERROS OU TAXA DE FALHA POSSIBILIDADE
PROBLEMAS MODERADOS QUE GERAM RELATIVAMENTE BAIXA DE QUE O
FRUSTAÇÃO E FADIGA DO UTILIZADOR MODERADA SEM 100 BAIXA CONTROLE IRÁ 1:101
6
COMPROMETENDO MODERADAMENTE DOCUMENTAÇÃO DETECTAR O MODO

A EFICIÊNCIA. DE APOIO DE FALHA.
PODE RESULTAR EM ERROS OU TAXA DE FALHA POSSIBILIDADE

PROBLEMAS MODERADOS QUE GERAM RELATIVAMENTE MUITO BAIXA DE - ERROS NO RÓTULO (ERRO OU FALTA DE TEXTO OU
MUITO
FRUSTAÇÃO E FADIGA DO UTILIZADOR ALTA COM 50 QUE O CONTROLE 1:100
7
BAIXA FIGURA); REDUÇÃO PERMANENTE DA

COMPROMETENDO GRAVEMENTE A DOCUMENTAÇÃO IRÁ DETECTAR O ALTO: EFEITOS HOSPITALIZAÇÃO
FUNÇÃO CORPORAL
EFICIÊNCIA. DE APOIO MODO DE FALHA. PODEM CAUSAR DE 1 A 2 EVENTO
- INFORMAÇÃO FALTANDO, OU INCORRETA - (SENSORIAL, MOTORA,
IMPACTO NA ENVOLVIDOS, 3 OU OCASIONAL:
FOLHETOS, BULAS OU RÓTULOS; - FALHA PODE SER PSICOLÓGICA OU
SAÚDE, MAS MAIS ENVOLVIDOS PROVAVELMENT
DETECTADA OU EVITADA INTELECTUAL), HOSPITALIZAÇÃO DANOS IGUAIS OU
NÃO ESTÃO FALHA REPETIDAMENTE EVENTO COM PERDA DE E IRA OCORRER
- PRODUTO COM ESPECIFICAÇÃO NÃO CONFORME MODERADA POR INSPEÇÃO, DESFIGURAÇÃO, DE 1 A 2 MAIOR QUE $
8
COBERTOS NEGLIGENCIADA PRINCIPAL TEMPO OU (PODEM
(TEOR, ESTABILIDADE, ETC.); AUDITORIA OU INTERVENÇÃO CIRÚRGICA, VISITANTES 100.000,00
PELOS MESMOS LESÕES / ACONTECER
PODE RESULTAR EM PROBLEMAS OU VERIFICAÇÃO PONTUAL. AUMENTO DA PERMANÊNCIA
EXEMPLOS DA DOENÇAS DE VÁRIAS VEZES
ERROS GRAVES, MUITO DIFÍCEIS PARA TAXA DE FALHA POSSIBILIDADE - FALHA NO FECHAMENTO; OU NÍVEL DE CUIDADOS
CLASSIFICAÇÃO SERVIÇO EM 1 OU 2 ANOS)
O UTILIZAR DE CORRIGIR. AFETAM A RELATIVAMENTE REMOTA DE QUE O PARA 3 OU MAIS PACIENTES
"MUITO ALTA". RESTRITO
-CONTAMINAÇÃO (PRODUTOS DE DEGRADAÇÃO,
EFICIÊNCIA E A EFICÁCIA DO ALTA SEM 20 REMOTA CONTROLE IRÁ 1:11
8
PROCEDIMENTO, O QUE RESULTA EM DOCUMENTAÇÃO DETECTAR O MODO POEIRA OU PARTÍCULAS).

GRANDE FRUSTAÇÃO E INSATISFAÇÃO DE APOIO DE FALHA.
POR PARTE DO UTILIZADOR.
PODE GERAR PROBLEMAS OU ERROS A FALHA É QUASE

CATASTRÓFICOS PARA O UTILIZADOR, CERTA COM BASE
POSSIBILIDADE MUITO ALTA:
OS QUAIS O MESMO NÃO CONSEGUE EM DADOS DE
MUITO REMOTA DE EFEITOS QUE MORTE, PERDA
CORRIGIR. RESULTA NA GARANTIA OU MUITO
10 QUE O CONTROLE 1:10
9
IMPOSSIBILIDADE DA CONCLUSÃO DE TESTE DE REMOTA PODEM - PRODUTO ERRADO (RÓTULO DIFERENTE DO PERMANENTE GRANDE DE
IRÁ DETECTAR O EVENTO
SUA TAREFA COM SUCESSO E PODE VERIFICAÇÃO DE OFERECER CONTEÚDO); FUNÇÃO (SENSORIAL,
MODO DE FALHA. FREQUENTE:
ATÉ AFETAR A EFICIÊNCIA, EFICÁCIA E DESIGN RISCO DE VIDA FALHA MUITO MOTORA, PSICOLÓGICA OU DANOS IGUAIS OU
IRÁ OCORRER
EFETIVIDADE DE SEU TRABALHO. SIGNIFICATIVO OU PODEM - PRODUTO CORRETO, MAS CONCENTRAÇÃO PROVAVELMENTE INTELECTUAL), SUICÍDIO, MAIOR QUE $
MORTE OU MORTE OU IMEDIATAMENTE
CAUSAR SÉRIO ERRADA COM SÉRIAS CONSEQUÊNCIAS MÉDICAS; FALHA NORMALMENTE NEGLIGENCIADA, ESTUPRO, REAÇÃO DE 250.000,00
EVENTO HOSPITALIZAÇÃO HOSPITALIZAÇÃO OU EM UM
10
RISCO à SAÚDE FREQUENTE NÃO IDENTIFICADA / CONSEQUENTEMENTE TRANSFUSÃO HEMOLÍTICA,
CATASTRÓFICO DE 3 OU MAIS DE 3 OU MAIS CURTO PERÍODO
PODE GERAR PROBLEMAS OU ERROS OU PROBLEMAS - CONTAMINAÇÃO MICROBIOLÓGICA COM NÃO EVITADA NÃO DETECTADA SEM CIRURGIA | PROCEDIMENTO QUALQUER TIPO DE
CERTEZA DA VISITANTES ENVOLVIDOS (PODE
CATASTRÓFICOS PARA O UTILIZADOR, DE SAÚDE CONSEQUÊNCIAS MÉDICAS; CONTROLE TÉCNICO, NO PACIENTE OU PARTE FOGO QUE SAIA DE
FALHA COM BASE ACONTECER
OS QUAIS O MESMO NÃO CONSEGUE NÃO É CONHECIDO (MORTE, MANUAL OU VISUAL. CORPORAL ERRADO, SEU ESTÁGIO INICIAL
EM DADOS DE VÁRIAS VEZES
CORRIGIR. RESULTA NA CONTROLE DOENÇA, - CONTAMINAÇÃO QUÍMICA / FÍSICA (CONTAMINAÇÃO SEQUESTRO OU ENTREGA
GARANTIA OU QUASE EM UM ANO)
EFEITOS CRUZADA), COM CONSEQUÊNCIAS MÉDICAS. DE BEBÊS PARA A FAMÍLIA
2
10
IMPOSSIBILIDADE DA CONCLUSÃO DE DISPONÍVEL PARA 1:2

TESTE DE IMPOSSÍVEL COLATERAIS ERRADA.
SUA TAREFA COM SUCESSO E PODE DETECTAR O MODO
VERIFICAÇÃO DE IRREVERSÍVEIS).
ATÉ AFETAR A EFICIÊNCIA, EFICÁCIA E DE FALHA.
DESIGN
EFETIVIDADE DE SEUS TRABALHO E DE
SIGNIFICATIVO
OUTROS TRABALHADORES.
"S" FMEA - SERVIÇO "W" FMEA - WIND FMEA

SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO RECUPERAÇÃO | REAÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CLASSIFICAÇÃO
MEDE A CAPACIDADE DO PROCESSO RECUPERAR-SE ANTES DO CLIENTE PERCEBER A

FALHA, OU DE RECUPERAR-SE ASSIM QUE O CLIENTE PERCEBE, DE FORMA QUE ELE ACEITE DETALHAMENTO
CRITÉRIO POR PROBABILIDADE A RECUPERAÇÃO. PODE SER REALIZADO COM: DESCULPAS, REPARAÇÃO URGENTE,
DETALHAMENTO DOS
(UTILIZAR UMA DAS TABELAS) CRITÉRIO TABELA 1 TABELA 2 RELATIVO A TAXA DE TABELA 1 TABELA 2
EMPATIA, "ISTO É POR NOSSA CONTA" E OU "PISAMOS NA BOLA, MAS ESTÁ TUDO BEM NÍVEIS
POR CERTEZA DE AGORA". FALHA
CRITÉRIO FREQUÊNCIA DETECÇÃO CRITÉRIO RANK TIPO
1 EM POSSÍVEL
TABELA 1 TABELA 2 CRITÉRIO RANK TIPO CRITÉRIO EFEITO DESCRIÇÃO NÍVEL DESCRIÇÃO DESCRIÇÃO TAXA DE RANK DESCRIÇÃO CRITÉRIO DESCRIÇÃO CRITÉRIO
FALHA
ÓTIMAS CHANCES DOS MÉTODOS DE MONITORAMENTO MÉTODOS ATUAIS SEMPRE

CATEGORIA IV (MENOR)
DETECTARÃO A FALHA
CERTEZA DE QUE A O CONTROLE DO PROJETO
QUASE CERTA
QUASE CERTA
IMPROVÁVEL
A PROBABILIDADE
O CLIENTE NÃO NOTARÁ O PROBABILIDADE DE 0% - 5% DE FALHA POTENCIAL SERÁ A ELETRICIDADE PODE DE OCORRÊNCIA DE FALHAS SÃO QUASE CERTAMENTE
POSSIBILIDADE DE ENCONTRADA OU EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E ELE SER GERADA PORÉM SEM EFEITO DETECTARÁ UMA CAUSA /
EFEITO ADVERSO OU É OCORRÊNCIA É 1,000,000 100% 1 NENHUM 1 E UM ÚNICO MODO ≤ 1 / 150.000 1
1
INSIGNIFICANTE. REMOTA DETECÇÃO DA FALHA EVITADA ANTES DE OCORRE ANTES DO CLIENTE PERCEBER A FALHA. NECESSITA DE REPAROS PERCEPTÍVEL DE FALHA É MENOS IMPROVÁVEIS MECANISMO POTENCIAL E O
PELO CLIENTE ALCANÇAR O PRÓXIMO URGENTE QUE 0,001 MODO DE FALHA
CLIENTE. SUBSEQUENTE.
QUASE CERTO DE QUE OS ITENS DE APARÊNCIA, MUITO ALTA A CHANCE DE O
MUITO ALTA
AJUSTE E TIPO DE
O CLIENTE PROVAVELMENTE BAIXA TAXA DE 6% - 15% DE A FALHA POTENCIAL
ACABAMENTO NÃO ESTÃO
CONTROLE DO PROJETO
FALHA COM POSSIBILIDADE DE SERÁ ENCONTRADA OU EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E ELE DETECTAR UMA CAUSA /
SENTIRÁ UM LEVE 20,000 99% MUITO PEQUENO EM CONFORMIDADE, 1 / 150.000
2
CATEGORIA III (MODERADA)

ABORRECIMENTO. DOCUMENTAÇÃO DETECÇÃO DA FALHA EVITADA ANTES DE OCORRE IMEDIATAMENTE DEPOIS DO CLIENTE PERCEBER A FALHA. DEFEITO PERCEBIDO POR MECANISMO POTENCIAL E
DE APOIO PELO CLIENTE ALCANÇAR O PRÓXIMO CLIENTES EXIGENTES MODO DE FALHA
DE DETECTAR A FALHA
CLIENTE. (<25%) SUBSEQUENTE.
A PROBABILIDADE
DE OCORRÊNCIA DE
REMOTA
REDUÇÃO DA
UM ÚNICO MODO RELATIVAMENTE
2 2 D 4
ALTA
HABILIDADE DE GERAR
ENERGIA DE FALHA É MAIOR POUCAS FALHAS
QUE 0,001 E MENOR
QUE 0,01
OS ITENS DE APARÊNCIA, GRANDE CHANCE DE QUE O
BAIXA PROBABILIDADE AJUSTE E TIPO DE
O CLIENTE SENTIRÁ BAIXA TAXA DE 16% - 25% DE DE QUE A FALHA CONTROLE DO PROJETO
ABORRECIMENTO DEVIDO À FALHA SEM POSSIBILIDADE DE ACABAMENTO NÃO ESTÃO
POTENCIAL, ATINGIRÁ EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E ELE DETECTE UMA CAUSA /
ALTA
5,000 95% PEQUENO EM CONFORMIDADE, 1 / 15.000
3
LIGEIRA DEGRADAÇÃO DO DOCUMENTAÇÃO DETECÇÃO DA FALHA O PRÓXIMO CLIENTE OCORRE DEPOIS DE ALGUM TEMPO DO CLIENTE PERCEBER A FALHA. DEFEITO NOTADO POR MECANISMO POTENCIAL E O
DESEMPENHO. DE APOIO PELO CLIENTE INDETECTADO CERCA DE (50%) DOS MODO DE FALHA
CLIENTES SUBSEQUENTE.
MODERADAMENTE ALTA MODERADAMENTE ALTA

BAIXA PROBABILIDADE DOS MÉTODOS DE MONITORAMENTO DE DETECTAR A FALHA
OS ITENS DE APARÊNCIA, CHANCE MODERADAMENTE
OS CONTROLES PODEM AJUSTE E TIPO DE
INSATISFAÇÃO DO CLIENTE 25% - 35% DE DETECTAR OU EVITAR ALTA DE O CONTROLE DO
ACABAMENTO NÃO ESTÃO
DEVIDO À REDUÇÃO DE FALHAS OCASIONAIS POSSIBILIDADE DE 2,000 90% QUE A FALHA EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E ELE MUITO BAIXO EM CONFORMIDADE, 1 / 2.000 PROJETO DETECTAR UMA
4
DESEMPENHO. DETECÇÃO DA FALHA POTENCIAL ATINGE O OCORRE DIAS DEPOIS DO CLIENTE PERCEBER A FALHA. DEFEITO NOTADO PELA CAUSA / MECANISMO
PELO CLIENTE PRÓXIMO CLIENTE MAIORIA DOS CLIENTES (> POTENCIAL E MODO DE FALHA
75%) SUBSEQUENTE.
CATEGORIA II (CRÍTICA)
DEGRADAÇÃO DA FUNÇÃO
O CLIENTE FICA TAXA DE FALHA PROBABILIDADE SECUNDÁRIA (PRODUTO A PROBABILIDADE CHANCE MODERADA DE QUE O
OCASIONAL
DESCONFORTÁVEL OU SUA RELATIVAMENTE 36% - 45% DE MODERADA DE QUE A EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO SOMENTE OPERÁVEL, MAS DE OCORRÊNCIA DE CONTROLE DO PROJETO
BAIXA
POSSIBILIDADE DE PERDA DA FUNÇÃO DE UM ÚNICO MODO FALHAS DETECTE UMA CAUSA /
PRODUTIVIDADE É REDUZIDA MODERADA COM 500 85% POTENCIAL FALHA PARA FALHAS DE ALTO RISCO QUE OCORRE IMEDIATAMENTE ANTES DO CLIENTE 3 BAIXO APARÊNCIA AFETADA,
3 C 1 / 400 7
5
PELA DEGRADAÇÃO CONTÍNUA DOCUMENTAÇÃO DETECÇÃO DA FALHA ATINGIRÁ O PRÓXIMO PERCEBER A FALHA. GERAÇÃO DE ENERGIA ITEM(NS) DE DE FALHA É MAIOR OCASIONAIS MECANISMO POTENCIAL E O
PELO CLIENTE CONVENIÊNCIA OPERÁVEIS QUE 0,01 E MENOR MODO DE FALHA
DO EFEITO. DE APOIO CLIENTE EM UM NÍVEL REDUZIDO, QUE 0,10 SUBSEQUENTE.
CLIENTE INSATISFEITO)
PERDA DE FUNÇÃO BAIXA CHANCE DE QUE O

TAXA DE FALHA OS CONTROLES NÃO SECUNDÁRIA (PRODUTO
REPARO DE GARANTIA OU RELATIVAMENTE 46% - 55% DE PODEM DETECTAR OU EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO SOMENTE CONTROLE DE PROJETO
OPERÁVEL, MAS VIDA ÚTIL
BAIXA
RECLAMAÇÃO SIGNIFICATIVA MODERADA SEM POSSIBILIDADE DE DETECTE UMA CAUSA /
100 80% EVITAR QUE A FALHA PARA FALHAS DE ALTO RISCO QUE OCORRE DEPOIS DE ALGUM TEMPO OU DIAS MODERADO MUITO REDUZIDA, ITEM 1 / 80
6
DE FABRICAÇÃO OU DOCUMENTAÇÃO DETECÇÃO DA FALHA POTENCIAL CHEGUE AO DEPOIS DO CLIENTE PERCEBER A FALHA (NS) DE CONVENIÊNCIA MECANISMO POTENCIAL E O
MONTAGEM. DE APOIO PELO CLIENTE PRÓXIMO CLIENTE. INOPERANTES, CLIENTE MODO DE FALHA
INSATISFEITO) SUBSEQUENTE.
ALTO GRAU DE INSATISFAÇÃO POUCO PROBABILIDADE

MUITO POUCA CHANCE DE
MUITO BAIXA
DO CLIENTE DEVIDO A FALHA TAXA DE FALHA DE QUE A FALHA DEGRADAÇÃO DA FUNÇÃO
DE COMPONENTE SEM PERDA RELATIVAMENTE 56% - 65% DE POTENCIAL SEJA QUE O CONTROLE DO PROJETO
POSSIBILIDADE DE PRIMÁRIA (PRODUTO
COMPLETA DE FUNÇÃO. ALTA COM 50 70% DETECTADA OU NÃO EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO, ALTO OPERÁVEL, MAS COM UM 1 / 20 DETECTE UMA CAUSA /
7
PRODUTIVIDADE IMPACTADA DOCUMENTAÇÃO DETECÇÃO DA FALHA PREVENIDA ANTES DE SENDO REALIZADAS AÇÕES PONTUAIS CONFORME NECESSIDADE. NÍVEL REDUZIDO DE MECANISMO POTENCIAL E O
POR ALTOS NÍVEIS DE REFUGO DE APOIO PELO CLIENTE ATINGIR O PRÓXIMO DESEMPENHO) MODO DE FALHA
OU RETRABALHO. CLIENTE SUBSEQUENTE.
NÃO EXISTE MÉTODOS DE MONITORAMENTO DE DETECTAR A FALHA

REPETIÇÃO DE
FALHAS
MUITO POUCA
ALTO GRAU DE INSATISFAÇÃO TAXA DE FALHA PROBABILIDADE DE POSSIBILIDADE REMOTA DE
DEVIDO À PERDA DE FUNÇÃO RELATIVAMENTE 66% - 75% DE QUE O CONTROLE DO PROJETO
REMOTA
QUE A POTENCIAL NÃO EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO, PERDA DA FUNÇÃO
SEM UM IMPACTO NEGATIVO POSSIBILIDADE DE PRIMÁRIA (PRODUTO DETECTE UMA CAUSA /
ALTA SEM 20 60% FALHA SEJA DETECTADA SENDO REALIZADAS AÇÕES PONTUAIS SOMENTE PARA CASOS GRAVES 1/8
CATEGORIA I (CATASTRÓFICA)
MUITO ALTO
8
NA SEGURANÇA OU NAS DOCUMENTAÇÃO DETECÇÃO DA FALHA OU PREVENIDA ANTES CONFORME NECESSIDADE.

INOPERANTE, NÃO AFETA MECANISMO POTENCIAL E O
REGULAMENTAÇÕES PELO CLIENTE A OPERAÇÃO SEGURA) MODO DE FALHA
DE APOIO DE ATINGIR O PRÓXIMO
QUASE IMPOSSÍVEL
GOVERNAMENTAIS. CLIENTE SUBSEQUENTE.
A PROBABILIDADE
FREQUENTE
MAIORES DANOS A DE OCORRÊNCIA DE
4 TURBINA E AO CAPITAL 5 A UM ÚNICO MODO 10
DE INSTALAÇÃO DE FALHA É MAIOR
QUE 0,10
CLIENTE EM PERIGO DEVIDO A FALHA É QUASE
MUITO REMOTA
O MODO DE FALHA POSSIBILIDADE MUITO
AO EFEITO ADVERSO NO CERTA COM BASE POTENCIAL AFETA A
DESEMPENHO DO SISTEMA EM DADOS DE 76% - 85% DE CONTROLES ATUAIS REMOTA DE QUE O CONTROLE
OPERAÇÃO SEGURA E / OU
SEGURO COM AVISO ANTES DE GARANTIA OU TESTE POSSIBILIDADE DE 10 50% PROVAVELMENTE NÃO NÃO EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E PERIGOSO COM ENVOLVE A NÃO 1/3 DO PROJETO DETECTE UMA
9
FALHA OU VIOLAÇÃO DE DE VERIFICAÇÃO DE DETECÇÃO DA FALHA IRÃO DETECTAR A NÃO SÃO REALIZADAS NENHUM TIPO DE AÇÃO AVISO CONFORMIDADE COM OS CAUSA / MECANISMO
REGULAMENTOS DESIGN PELO CLIENTE FALHA POTENCIAL REGULAMENTOS COM POTENCIAL E O MODO DE
GOVERNAMENTAIS. SIGNIFICATIVO AVISO FALHA SUBSEQUENTE.
A FALHA É
QUASE
INEVITÁVEL
CLIENTE EM PERIGO DEVIDO CERTEZA DA FALHA O MODO DE FALHA O CONTROLE DO PROJETO NÃO
AO EFEITO ADVERSO NO COM BASE EM COM CERTEZA
IMPOSSÍVEL
POTENCIAL AFETA A DETECTARÁ E / OU NÃO
DESEMPENHO DO SISTEMA DADOS DE 86% - 100% DE ABSOLUTA OS PODERÁ DETECTAR UMA
OPERAÇÃO SEGURA E / OU
SEGURO SEM AVISO ANTES DE GARANTIA OU TESTE POSSIBILIDADE DE 2 < 50% PERIGOSO SEM
10
CONTROLES ATUAIS NÃO HÁ RECUPERAÇÃO DO SERVIÇO. ENVOLVE A NÃO ≥1/2 CAUSA / MECANISMO
FALHA OU VIOLAÇÃO DE DE VERIFICAÇÃO DE DETECÇÃO DA FALHA NÃO IRÃO DETECTAR A AVISO CONFORMIDADE COM OS POTENCIAL E MODO DE FALHA
REGULAMENTOS DESIGN PELO CLIENTE FALHA POTENCIAL REGULAMENTOS SEM SUBSEQUENTE; OU NÃO HÁ
GOVERNAMENTAIS. SIGNIFICATIVO AVISO CONTROLE DE PROJETO.
FMEA "FMECA" - MILITAR E AEROESPACIAL

SEVERIDADE DETECÇÃO OCORRÊNCIA
AÇÃO
CLASSIFICAÇÃO
ARP 5580 AS 13004 PROBABILIDADE DA FALHA ARP 5580 PROBABILIDADE DA FALHA AS 13004
PROBABILIDADE DE
DETECÇÃO POR PROBABILIDADE DE EXEMPL
NÍVEL MILITAR E GOVERNAMENTAL NÍVEL AEROESPACIAL SEVERIDADE DO EFEITO PROBABILIDADE DE DETECÇÃO POR CAUSA O
SEVERIDADE DO EFEITO CONTROLE DE BASEADO
NO PROCESSO CONTROLE DE PROCESSO - CRITÉRIO PPM DO LINK DA
EFEITO NO PRODUTO (EFEITO NO EFEITO PROCESSO - TIPO DE FALHA DESCRIÇÃO DESCRIÇÃO NO TEMPO
TIPO DE FALHA (MANUFATURA E PROCESSO CAUSA (AIAG)
DESCRIÇÃO TIPO DE FALHA DESCRIÇÃO CLIENTE) CATEGORIA (EXEMPLO) BAIXO VOLUME DE PRODUÇÃO
(CRITICIDADE) MONTAGEM)
EXISTE UM POKA YOKE QUE PREVENÇÃO DE ERRO (CAUSA) COMO RESULTADO DO REMOTA: FALHAS SÃO
NENHUM NENHUM DETECÇÃO NÃO PROJETO DO ACESSÓRIO, PROJETO DA MÁQUINA OU REMOTO: A FALHA É 0.000000667 ELIMINADAS POR ZERO ZERO NUNCA 100% DA PRODUÇÃO
< 1 EM 10
I NÃO EXISTE NÃO PERMITE A SEM EFEITO PERCEPTÍVEL SEM EFEITO PERCEPTÍVEL
1
EFEITO EFEITO APLICÁVEL PROJETO DA PEÇA IMPROVÁVEL (1 EM 1.500.000) CONTROLE PREVENTIVO ANOS
REALIZAÇÃO DE ERROS.
FUNÇÕES PARA AS
A FALHA NÃO IRÁ QUAIS FALHAS OU OS ITENS DE APARÊNCIA,
RESULTAR NUMA ERROS DE AJUSTE E TIPO DE
DEGRADAÇÃO DO SISTEMA, PROJETO NÃO ACABAMENTO NÃO ESTÃO LIGEIRO INCONVENIENTE DETECÇÃO DO ERRO DETECÇÃO DE ERRO (CAUSA) NA ESTAÇÃO POR BAIXA: FALHAS SÃO
NÃO RUPTURA CONTROLES AUTOMATIZADOS QUE IRÃO DETECTAR 0.00000667 POUCAS E DISTINTAS
1 PPM 1 EM 1.000.000 < 1 POR ANO 50% DA PRODUÇÃO
1 EM 10
II DESPREZÍVEL NEM IRÁ PRODUZIR DANOS PODEM DEGRADAR EM CONFORMIDADE, PARA O PROCESSO, E OU PREVENÇÃO DO ERROS E EVITAR QUE PEÇAS DISCREPANTES SEJAM
2
ESSENCIAL MENOR (1 EM 150.000) ENTRE INCIDENTES ANOS

FUNCIONAIS OU SIGNIFICATIVAMEN DEFEITO PERCEBIDO POR OPERAÇÃO OU OPERADOR DEFEITO FEITAS ISOLADOS
CONTRIBUIR COM O RISCO TE A CAPACIDADE CLIENTES EXIGENTES
DO SISTEMA. DA AERONAVE OU (<25%)
DA TRIPULAÇÃO BAIXA: RELATIVAMENTE
POUCAS FALHAS
A FALHA IRÁ DEGRADAR O
SISTEMA EM UMA CERTA OS ITENS DE APARÊNCIA,
UMA PROPORÇÃO DA
EXTENSÃO, PORÉM, SEM AJUSTE E TIPO DE DETECÇÃO DE DEFEITO (MODO DE FALHA) NA ESTAÇÃO
EXECUÇÃO DE PRODUÇÃO
ACABAMENTO NÃO ESTÃO POR CONTROLES AUTOMATIZADOS QUE IRÃO
ENVOLVE MAIORES DANOS, PODE TER QUE SER DETECÇÃO DE DETECTAR A PARTE DISCREPANTE E BLOQUEAR 0.0000667 BAIXA: RELATIVAMENTE
10 PPM 1 EM 100.000 ≥ 1 POR ANO 20% DA PRODUÇÃO
1 EM 5
III PEQUENA INCOMODO EM CONFORMIDADE,
3
PODENDO SER RETRABALHADA NA DEFEITO NA FONTE AUTOMATICAMENTE A PARTE NA ESTAÇÃO PARA (1 EM 15.000) POUCAS FALHAS ANOS
DEFEITO NOTADO POR
COMPENSADA OU ESTAÇÃO ANTES DE SER EVITAR PROCESSAMENTO POSTERIOR
CERCA DE METADE DOS
CONTROLADA PROCESSADA
CLIENTES (50%)
ADEQUADAMENTE.
OS ITENS DE APARÊNCIA,
AJUSTE E TIPO DE 100% DA PRODUÇÃO PODE
ACABAMENTO NÃO ESTÃO TER QUE SER DETECÇÃO DE DETECÇÃO DE DEFEITO PÓS-PROCESSAMENTO (MODO MODERADAMENTE
DE FALHA) POR CONTROLES AUTOMATIZADOS QUE 0.0005 BAIXA: FALHAS NÃO ≥ 1 EM SEIS 1 POR
EM CONFORMIDADE, RETRABALHADA NA DEFEITOS, PÓS- 100 PPM 1 EM 10.000 10% DA PRODUÇÃO
4
IRÃO DETECTAR A PARTE DISCREPANTE E BLOQUEAR A (1 EM 2000) FREQUENTES MESES ANO

DEFEITO NOTADO PELA ESTAÇÃO ANTES DE SER PROCESSAMENTO PARTE PARA EVITAR O PROCESSAMENTO POSTERIOR
FUNÇÕES PARA AS MAIORIA DOS CLIENTES (> PROCESSADA
75%)
QUAIS A
OCORRÊNCIA DE RUPTURA
QUALQUER MODERADA
CONDIÇÃO DE
A FALHA IRÁ DEGRADAR O DEGRADAÇÃO DA FUNÇÃO
FALHA OU ERRO DETECÇÃO DE DEFEITO (MODO DE FALHA) OU ERRO (CAUSA)
SISTEMA CAUSANDO SECUNDÁRIA (PRODUTO UMA PROPORÇÃO DA
DE PROJETO NA ESTAÇÃO PELO OPERADOR ATRAVÉS DO USO DE MEDIÇÃO
DANOS SUBSTANCIAIS, OU OPERÁVEL, MAS APARÊNCIA EXECUÇÃO DA PRODUÇÃO VARIÁVEL OU POR CONTROLES AUTOMATIZADOS QUE IRÃO MODERADA: FALHAS
REDUZIRIA A DETECÇÃO DE DETECTAR PEÇAS DISCREPANTES E NOTIFICAR O OPERADOR
MODERADO: FALHAS 0.0025 OCASIONAIS (MENOR 1.000 PPM 1 EM 1.000
≥ 1 NO
5% DA PRODUÇÃO
2 POR
IV MÉDIA IRÁ RESULTAR EM UM ESSENCIAIS AFETADA, ITEM (NS) DE PODE TER QUE SER
5
CAPACIDADE DA OCASIONAIS (1 EM 400) TRIMESTRE ANO

RISCO ACEITÁVEL, CONVENIÊNCIA OPERÁVEIS RETRABALHADA FORA DA DEFEITO NA FONTE (LUZ, CAMPAINHA, ETC.). AFERIÇÃO REALIZADA NO SETUP E PROPORÇÃO)
AERONAVE OU A VERIFICAÇÃO DA PRIMEIRA PEÇA (APENAS PARA CAUSAS DE
NECESSITANDO AÇÕES EM UM NÍVEL REDUZIDO, LINHA E ACEITA SETUP)
CAPACIDADE DA CLIENTE INSATISFEITO)
CORRETIVAS IMEDIATAS.
TRIPULAÇÃO DE PERDA OU
LIDAR COM DEGRADAÇÃO
CONDIÇÕES DA FUNÇÃO
OPERACIONAIS SECUNDÁRIA
PERDA DE FUNÇÃO DETECÇÃO DE DEFEITO PÓS-PROCESSAMENTO (MODO
ADVERSAS SECUNDÁRIA (PRODUTO DE FALHA) PELO OPERADOR POR MEIO DO USO DE
100% DA EXECUÇÃO DA DETECÇÃO DE
OPERÁVEL, MAS VIDA ÚTIL MEDIÇÃO VARIÁVEL OU NA ESTAÇÃO PELO OPERADOR
PRODUÇÃO PODE TER QUE POR MEIO DO USO DE MEDIÇÃO DE ATRIBUTO 0.0125 MODERADAMENTE ALTA: ≥ 1 EM 2 1 POR
MUITO REDUZIDA, ITEM (NS) DEFEITOS, PÓS- 5.000 PPM 1 EM 200 0,5% DA PRODUÇÃO
6
SER RETRABALHADA FORA (PASSAR / NÃO PASSAR, VERIFICAÇÃO DE TORQUE (1 EM 80) FALHAS OCASIONAIS SEMANAS MÊS
DE CONVENIÊNCIA PROCESSAMENTO
DA LINHA E ACEITA MANUAL / CHAVE CLICKER, ETC.) COM AMOSTRAS DE
INOPERANTES, CLIENTE
INSATISFEITO) LIMITE
UMA PARTE DA OPERAÇÃO

DEGRADAÇÃO DA FUNÇÃO DE PRODUÇÃO PODE TER DETECÇÃO DE DEFEITO (MODO DE FALHA) NA ESTAÇÃO
PRIMÁRIA (PRODUTO QUE SER SUCATEADA. PELO OPERADOR POR MEIO DE MEIOS VISUAIS / ALTA: FALHAS
RUPTURA DETECÇÃO DE TÁTEIS / AUDÍVEIS OU PÓS-PROCESSAMENTO POR MEIO 0.05 FREQUENTES: (FALHAS 10.000 PPM 1 EM 100
≥ 1 NA
0,1% DA PRODUÇÃO
≥ 1 NA
OPERÁVEL, MAS COM UM SIGNIFICANTE DESVIO DO PROCESSO
7
DO USO DE MEDIÇÃO DE ATRIBUTO (PASSAR / NÃO (1 EM 20) SEMANA SEMANA

NÍVEL REDUZIDO DE PRIMÁRIO; DIMINUIÇÃO DA DEFEITO NA FONTE PASSAR, VERIFICAÇÃO DE TORQUE MANUAL / CHAVE
FREQUENTES)
DESEMPENHO) VELOCIDADE DA LINHA OU CLICKER, ETC.) SEM AMOSTRAS DE LIMITE
AUMENTO DA MÃO DE OBRA.
A FALHA IRÁ PRODUZIR PERDA OU
SEVERA DEGRADAÇÃO DO DEGRADAÇÃO ALTO: FALHAS REPETIDAS
V CRÍTICA DA FUNÇÃO
SISTEMA, RESULTANDO EM
PERDA SUBSTÂNCIAS. PRIMÁRIA
PERDA DA FUNÇÃO 100% DO PRODUTO PODE DETECÇÃO DE

FUNÇÕES PARA AS DETECÇÃO DE DEFEITO PÓS-PROCESSAMENTO (MODO ALTA: FALHAS
PRIMÁRIA (PRODUTO GRANDE TER QUE SER DESCARTADO. DE FALHA) PELO OPERADOR ATRAVÉS DE MEIOS VISUAIS 0.125 FREQUENTES: (REPETIÇÃO ≥ 1 EM 2 OU 3 ≥ 1 EM 2
DEFEITOS, PÓS- 20.000 PPM 1 EM 50 0,05% DA PRODUÇÃO
8
QUAIS A INOPERANTE, NÃO AFETA A RUPTURA DESLIGAMENTO DA LINHA / TÁTEIS / AUDITÁVEIS SEM AMOSTRAS DE LIMITE (1 EM 8) DE FALHAS) DIAS OU 3 DIAS
OCORRÊNCIA DE OPERAÇÃO SEGURA) OU PARADA DO EMBARQUE PROCESSAMENTO
QUALQUER
CONDIÇÃO DE
FALHA OU ERRO
CRÍTICAS
DE PROJETO
EVITARIA A
CONTINUAÇÃO DE O MODO DE FALHA
POTENCIAL AFETA A
REBOCO SEGURO OPERAÇÃO SEGURA E / OU
PODE COLOCAR EM PERIGO
DEFEITO (MODO DE FALHA) E / OU ERRO (CAUSA) NÃO É MUITO ALTA: FALHA
E ATERRISSAGEM O OPERADOR, MÁQUINA OU DIFICULDADE DE FACILMENTE DETECTADO (POR EXEMPLO, AUDITORIAS 0.33 PERSISTENTE (FALHA
50.000 PPM 1 EM 20 ≥ 1 POR DIA 0,01% DA PRODUÇÃO
≥ 1 POR
ENVOLVE A NÃO
9
DA AERONAVE CONJUNTO COM DETECÇÃO ALEATÓRIAS) (1 EM 3) OCORRE COM DIA

CONFORMIDADE COM OS FREQUÊNCIA)
ADVERTÊNCIA.
REGULAMENTOS COM
AVISO FALHA
A FALHA IRÁ PRODUZIR FALHA COMPREENDE
COMPREENDE REQUISITOS
SEVERA DEGRADAÇÃO DO MUITO ALTO: FALHAS QUASE
VI CATASTRÓFICA REQUISITOS DE DE
QUE INEVITÁVEIS
SISTEMA, RESULTANDO EM SEGURANÇA E SEGURANÇA
PERDA TOTAL. DE REGULAÇÃO E DE
O MODO DE FALHA REGULAÇÃO
POTENCIAL AFETA A PODE COLOCAR EM PERIGO
NENHUM CONTROLE DE PROCESSO ATUAL; NÃO É MUITO ALTA: FALHA
OPERAÇÃO SEGURA E / OU O OPERADOR, MÁQUINA OU INCERTEZA ≥ 0.5 MENOR QUE 0,01% DA ≥ 1 POR
10
POSSÍVEL DETECTAR OU A ANÁLISE DE CONFORMIDADE PERSISTENTE (FALHA É 500.000 PPM 1 EM 2 ≥ 1 POR TURNO
ENVOLVE A NÃO CONJUNTO SEM ABSOLUTA NÃO FOI REALIZADA (MAIOR QUE 1 EM 2) QUASE INEVITÁVEL) PRODUÇÃO TURNO
CONFORMIDADE COM OS ADVERTÊNCIA.
REGULAMENTOS SEM AVISO
"CE" FMEA - COMPONENTES ELETRÔNICOS (desenvolvimento de produtos e/ou processos e subconjuntos, processos de fabricação e requisitos de desempenho)
SEVERIDADE DETECÇÃO OCORRÊNCIA
SSIFICAÇÃO
BASE ESTATÍSTICA BASE SUBJETIVA BASE ESTATÍSTICA BASE SUBJETIVA
AÇÃO NECESSÁRIA EM CASO DE OCORRÊNCIA NO

EFEITO DESCRIÇÃO DO EFEITO EFEITO NO CLIENTE
CLIENTE
CLASSIFICAÇÃO
AÇÃO NECESSÁRIA EM CASO DE OCORRÊNCIA NO
EFEITO DESCRIÇÃO DO EFEITO EFEITO NO CLIENTE
CLIENTE
DESCRIÇÃO NÍVEL DESCRIÇÃO PROBABILIDADE DESCRIÇÃO NÍVEL DESCRIÇÃO PROBABILIDADE
OS CONTROLES QUASE CERTAMENTE

DETECTARÃO A EXISTÊNCIA DE UM DEFEITO. (O
NENHUM SEM EFEITO REAL. NÃO NOTARÁ A FALHA. NENHUMA < 10 PPM MUITO ALTA IMPROVÁVEL < 1 PPM FALHA É IMPROVÁVEL REMOTA
1
PROCESSO IMPEDE AUTOMATICAMENTE O

PROCESSAMENTO ADICIONAL.)
QUASE CERTA
BAIXA INFLUÊNCIA NO PRODUTO OU OS CONTROLES TÊM UMA BOA CHANCE DE

MUITO PROVAVELMENTE NOTARÁ A FALHA. NENHUMA 100 PPM DETECTAR UM DEFEITO. (O PROCESSO DETECTA ALTA APENAS FALHAS ISOLADAS 100 PPM
SOMENTE FALHAS ISOLADAS ASSOCIADAS
MUITO BAIXA
PROCESSOS SUBSEQUENTES. A PEQUENOS AJUSTES NO FORNECEDOR A SEREM VERIFICADOS.
2
PEQUENO INFLUÊNCIA NOS PROCESSOS DOS CLIENTES. AUTOMATICAMENTE A FALHA.) COM CASOS IDÊNTICOS
ESPECIFICAÇÃO NÃO FOI VIOLADA.
INFLUÊNCIA NO PRODUTO OU
NOTARÁ A FALHA. NENHUMA INFLUÊNCIA NOS 500 PPM
APENAS FALHAS ISOLADAS
500 PPM
SOMENTE FALHAS ISOLADAS ASSOCIADAS
BAIXA
PEQUENO PROCESSOS SUBSEQUENTES. A AJUSTES NO FORNECEDOR A SEREM VERIFICADOS.
3
PROCESSOS DOS CLIENTES. EM CASOS SEMELHANTES COM CASOS SIMILARES

OS CONTROLES PODEM DETECTAR A EXISTÊNCIA

BOA CHANCE DE UM DEFEITO MODERADA
PROCESSOS SUBSEQUENTES LIGEIRO ABORRECIMENTO OU
AJUSTE ELÉTRICO OU MECÂNICO NO FORNECEDOR OU ALTERAÇÃO 0.10% 0.10%
MUITO BAIXO DETECTADOS DURANTE O DESCONFORTÁVEL. POTENCIAL INFLUÊNCIA NOS NO PROCESSO PRODUTIVO DO CLIENTE.
4
PROCESSAMENTO. A ESPECIFICAÇÃO PROCESSOS DOS CLIENTES.

NÃO FOI VIOLADA.
PROCESSOS SUBSEQUENTES ABORRECIMENTO MODERADO OU GERALMENTE ASSOCIADO A PROCESSOS
AJUSTE ELÉTRICO OU MECÂNICO NO FORNECEDOR OU ALTERAÇÃO SEMELHANTES A PROCESSOS ANTERIORES
BAIXO DETECTADOS NA INSPEÇÃO DE DESCONFORTÁVEL. POTENCIAL INFLUÊNCIA NOS NO PROCESSO PRODUTIVO DO CLIENTE. 0.20% FALHAS OCASIONAIS 0.20% MODERADA
5
QUE SOFRERAM FALHAS OCASIONAIS, MAS

ENTRADA OU ANTES DO USO. A PROCESSOS DOS CLIENTES. NÃO EM GRANDES PROPORÇÕES
OS CONTROLES TÊM POUCAS CHANCES DE

PROVAVELMENTE DETECTAR A EXISTÊNCIA DE UM DEFEITO. BAIXA
ABORRECIMENTO OU DESCONFORTO.
PROCESSOS SUBSEQUENTES
POTENCIAL INFLUÊNCIA SOBRE OS CLIENTES E AJUSTE ELÉTRICO OU MECÂNICO NO FORNECEDOR OU ALTERAÇÃO 0.50% 0.50%
MODERADO DETECTADOS NA LINHA DE PRODUÇÃO
6
PROCESSOS. NO PROCESSO PRODUTIVO DO CLIENTE.

SUBSEQUENTE OU NO CAMPO. A
FALHA QUE CAUSA PROBLEMAS

(DETERIORAÇÃO) DO PRODUTO E É
DETECTADA NA INSPEÇÃO DE INSATISFEITO COM O PRODUTO FORA DAS IMPLEMENTAÇÃO DE CONTENÇÃO E AÇÕES CORRETIVAS NO 1% 1%
ALTO
7
ENTRADA, ANTES DO USO OU DURANTE ESPECIFICAÇÕES. FORNECEDOR REQUERIDOS.

O PROCESSAMENTO. A ESPECIFICAÇÃO
FOI VIOLADA.
GERALMENTE ASSOCIADO A PROCESSOS
OS CONTROLES PROVAVELMENTE NÃO SEMELHANTES A PROCESSOS ANTERIORES
TALVEZ DETECTARÃO A EXISTÊNCIA DE UM DEFEITO. MUITO BAIXA FALHAS REPETIDAS QUE FALHARAM COM FREQUÊNCIA (FALHAS ALTA
REPETIDAS).
A FALHA CAUSA PROBLEMAS

(DETERIORAÇÃO) DO PRODUTO E É
INSATISFEITO COM O PRODUTO FORA DE IMPLEMENTAÇÃO DE CONTENÇÃO E AÇÕES CORRETIVAS NO 2% 2%
MUITO ALTO DETECTADA NA LINHA DE PRODUÇÃO
8
ESPECIFICAÇÃO NO CAMPO. FORNECEDOR NECESSÁRIA.

SUBSEQUENTE OU EM CAMPO. A
ESPECIFICAÇÃO FOI VIOLADA.
A FALHA AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

USUÁRIO FINAL ALTAMENTE INSATISFEITO.
EM RELAÇÃO AO EQUIPAMENTO DE
PERIGOSO CLIENTE AFETADO ECONOMICAMENTE. PODE PROVAVELMENTE NÃO, MAS
5% 5%
PRODUÇÃO E AO RESTO DO SISTEMA E O PRODUTO PODE SER RETIRADO DO CAMPO.
9
COM AVISO COLOCAR EM RISCO O OPERADOR (TAMBÉM NO PODE SER POR CLIENTE
À CONFORMIDADE COM OS
FORNECEDOR) OU O USUÁRIO COM AVISO.
REGULAMENTOS GOVERNAMENTAIS.
CERTEZA ABSOLUTA DE NÃO DETECÇÃO: OS
CONTROLES NÃO DETECTARÃO OU NÃO
PODERÃO DETECTAR A EXISTÊNCIA DE UM NÃO FALHA QUASE INEVITÁVEL A FALHA É QUASE INEVITÁVEL MUITO ALTA
DEFEITO.
A FALHA AFETA A OPERAÇÃO SEGURA USUÁRIO FINAL ALTAMENTE INSATISFEITO.

EM RELAÇÃO À SAÚDE HUMANA E CLIENTE ECONOMICAMENTE FORTEMENTE
PERIGOSO
10
SEGURANÇA AMBIENTAL E AFETADO. PODE COLOCAR EM RISCO O O PRODUTO DEVE SER RETIRADO DO CAMPO. NÃO >10% >10%
SEM AVISO
CONFORMIDADE COM OS OPERADOR (TAMBÉM NO FORNECEDOR) OU
REGULAMENTOS GOVERNAMENTAIS. USUÁRIO SEM AVISO PRÉVIO.
"L" FMEA | AHP - LOGÍSTICO "Analytic Hierarchy Process" "FARM" FMEA - FAZENDAS E SÍTIOS
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CLASSIFICAÇÃO
PESO 55.00% PESO 30.00% PESO 15.00%

CRITICIDADE
CRITICIDADE
CRITICIDADE
DESCRIÇÃO QULITATIVA DESCRIÇÃO CRITÉRIO PROPORÇÃO CRITÉRIO

DESCRIÇÃO QULITATIVA
"PERCEPÇÃO DO DESCRIÇÃO QUANTITATIVA QUANTITATIVA DESCRIÇÃO QUALITATIVA EFEITO (Toledo e Amaral 2000)
PROBABILIDADE (Toledo e Amaral 2000)
PROBABILIDADE (Toledo e Amaral 2000)
"PERCEPÇÃO DA EMPRESA"
CLIENTE" (Souza e Carpinetti. 2014) (Souza e Carpinetti. (PALADY 2004)
(Souza e Carpinetti. 2014)
(Souza e Carpinetti. 2014) 2014)
MAL USO OU SUBUTILIZAÇÃO MUITO REMOTO - ATÉ

O SERVIÇO NÃO IMPÕE PRATICAMENTE
DE UM RECURSO QUE NÃO É MESMO PESSOAS COM
NENHUMA DIFICULDADE NENHUMA CHANCE SEMPRE SERÁ
55.00% RESTRITIVO. AUMENTO 30.00% EXPERIÊNCIA NÃO SE 15.00% É QUASE CERTO QUE SERÁ DETECTADA. MÍNIMO O CLIENTE MAL PERCEBE QUE A FALHA OCORREU REMOTA 1:100.000
1
OU RESTRIÇÃO AO DE ACONTECER DETECTADA

IMPERCEPTÍVEL NOS CUSTOS RECORDAM DA ÚLTIMA VEZ
CLIENTE. (0,1%)
A CURTO PRAZO. QUE A FALHA ACONTECEU
CERTAMENTE SERÁ
DETECTADO
ATRASOS NOS FLUXOS NÃO

IMPROVÁVEL - PESSOAS
CRÍTICOS, OS QUAIS NÃO
O SERVIÇO IMPÕE COM EXPERIÊNCIA
IMPACTAM NO PRAZO FINAL CHANCE INFERIOR A
110.00% PEQUENOS PROBLEMAS 60.00% RECORDAM-SE COM 30.00% PROBABILIDADE MUITO ALTA DE DETECÇÃO MUITO PEQUENA MUITO PEQUENA 1:20.000 EXTREMAMENTE ALTA
2
DO SERVIÇO. PEQUENO 1%
AO CLIENTE. DIFICULDADE DE UMA
AUMENTO DOS CUSTOS A
OCORRÊNCIA
CURTO PRAZO.
LIGEIRA DETERIORAÇÃO NO DESEMPENHO COM LEVE

DESCONTENTAMENTO DO CLIENTE
INFORMAÇÕES DUPLICADAS
MÍNIMA CHANCE DE
OU FALHAS, CAUSANDO DIFICULDADE DE USAR O
OCORRER - PESSOAS COM
CAUSANDO MAL SERVIÇO, ENTRETANTO O CHANCE DE
EXPERIÊNCIA RECORDAM-
165.00% ENTENDIMENTO E PERDA DE CLIENTE CONSEGUE 90.00% OCORRÊNCIA ENTE 45.00% ALTA PROBABILIDADE DE DETECÇÃO PEQUENA PEQUENA 1:4.000 MUITO ALTA
3
SE COM DIFICULDADE DE
TEMPO PARA CORRIGIR. SOLUCIONAR O 1% E 3%
POUQUÍSSIMAS
PEQUENO AUMENTO NOS PROBLEMA.
OCORRÊNCIAS
CUSTOS A CURTO PRAZO.
GRANDE PROBABILIDADE DE
SER DETECTADO
ATRASOS NOS FLUXOS NÃO POUCA CHANCE DE

DIFICULDADE DE USAR O
CRÍTICOS, OS QUAIS NÃO OCORRER - PESSOAS COM CHANCE DE
SERVIÇO. O CLIENTE
220.00% IMPACTAM NO PRAZO FINAL 120.00% EXPERIÊNCIA RECORDAM- OCORRÊNCIA ENTE 60.00% CHANCE MODERADA DE DETECÇÃO MUITO BAIXO MUITO BAIXA 1:1.000 ALTA
4
PRECISA DE SUPORTE DA
DO SERVIÇO. AUMENTO DOS SE DE POUQUÍSSIMAS 3,01% E 5%
EMPRESA.
CUSTOS A MÉDIO PRAZO. OCORRÊNCIAS
INFORMAÇÕES DUPLICADAS, IMPOSSIBILIDADE DE USAR

POUCAS OCORRÊNCIAS -
CAUSANDO MAL O SERVIÇO APÓS A
PESSOAS ENVOLVIDAS COM CHANCE DE
ENTENDIMENTO, PERDA DE COMPRA, MAS É POSSÍVEL DETERIORAÇÃO SIGNIFICATIVA NO DESEMPENHO DE UM
275.00% 150.00% O PROCESSO RECORDAM- OCORRÊNCIA ENTE 75.00% CHANCE MÉDIA DE DETECÇÃO BAIXO BAIXA 1:400 MODERADO
5
TEMPO E CUSTOS EXTRAS SOLUCIONAR O SISTEMA COM DESCONTENTAMENTO DO CLIENTE

SE DE POUQUÍSSIMAS 5,01% E 8%
PARA SOLUCIONAR O PROBLEMA SEM CUSTO
OCORRÊNCIAS
PROBLEMA. PARA O CLIENTE.
PROVAVELMENTE SERÁ
DETECTADA
IMPOSSIBILIDADE DE USAR
ATRASOS NOS FLUXOS O SERVIÇO APÓS A NÚMERO CONSIDERÁVEL DE
CRÍTICOS, OS QUAIS COMPRA, MAS É POSSÍVEL OCORRÊNCIAS - PESSOAS CHANCE DE
330.00% IMPACTAM NO PRAZO FINAL SOLUCIONAR O 180.00% COM EXPERIÊNCIA OCORRÊNCIA ENTE 90.00% ALGUMA PROBABILIDADE DE DETECÇÃO MODERADO MODERADO 1:80 BAIXA
6
DO SERVIÇO. AUMENTO DOS PROBLEMA COM UM RECORDAM-SE DE 8,01% E 15%

CUSTOS A CURTO PRAZO. PEQUENA CUSTO PARA O ALGUMAS OCORRÊNCIAS
CLIENTE
OCORRE
MAL USO OU SUBUTILIZAÇÃO PERDA TEMPORÁRIA DO
FREQUENTEMENTE - TODAS CHANCE DE
DE UM RECURSO RESTRITO. CLIENTE, MAS SEM
385.00% 210.00% AS PESSOAS ENVOLVIDAS OCORRÊNCIA ENTE 105.00% BAIXA PROBABILIDADE DE DETECÇÃO ALTO ALTA 1:40 MUITO BAIXA
7
AUMENTO DOS CUSTOS A IMPACTOS IMEDIATOS DE

RECORDAM-SE DE 15,01% E 25%
MÉDIO PRAZO. PRESENÇA DE MERCADO.
ALGUMAS OCORRÊNCIAS
SISTEMA DEIXA DE FUNCIONAR E GRANDE PROVAVELMENTE NÃO SERÁ

DESCONTENTAMENTO DO CLIENTE DETECTADA
ATRASOS NOS FLUXOS OCORRE COM MUITA

SERVIÇO INUTILIZÁVEL.
CRÍTICOS, OS QUAIS FREQUÊNCIA - PESSOAS CHANCE DE
PERDA DEFINITIVA DO
440.00% IMPACTAM NO PRAZO FINAL 240.00% COM EXPERIÊNCIA OCORRÊNCIA ENTE 120.00% PROBABILIDADE MUITO BAIXA DE DETECÇÃO MUITO ALTO MUITO ALTA 1:20 PEQUENA
8
CLIENTE MAS SEM PERDA

DO SERVIÇO. AUMENTO DOS RECORDAM-SE DE MUITAS 25,01% E 35%
DE MERCADO.
CUSTOS A MÉDIO PRAZO. OCORRÊNCIAS
MAL USO OU SUBUTILIZAÇÃO PERDA TEMPORÁRIA DO PROVÁVEL DE OCORRER -

CHANCE DE
DE UM RECURSO RESTRITO. CLIENTE, COM IMPACTO TODAS AS PESSOAS PERIGOSO COM
495.00% 270.00% OCORRÊNCIA ENTE 135.00% PROBABILIDADE REMOTA DE DETECÇÃO EXTREMAMENTE ALTA 1:8 MUITO PEQUENA
9
AUMENTO DOS CUSTOS A TEMPORARIAMENTE ENVOLVIDAS RECORDAM-SE AVISO

35,01% E 50%
LONGO PRAZO. NEGATIVO NO MERCADO. DE MUITAS OCORRÊNCIAS
CERTAMENTE NÃO SERÁ

IDEM ANTERIOR, PORÉM AFETANDO A SEGURANÇA
DETECTADO
ATRASOS NOS FLUXO OCORRE QUASE QUE

PERDA DEFINITIVA DO
CRÍTICOS, OS QUAIS CERTAMENTE - TODAS AS CHANCE DE
CLIENTE. PERDA PERIGOSO SEM
10
550.00% IMPACTAM NO PRAZO FINAL

SIGNIFICATIVA DA
300.00% PESSOAS DA EMPRESA OCORRÊNCIA 150.00% DETECÇÃO QUASE IMPOSSÍVEL.
AVISO
A TODO MOMENTO 1:2 REMOTA
DO SERVIÇO. AUMENTO DO RECORDAM-SE DE MUITAS SUPERIOR A 50%
PRESENÇA DE MERCADO.
CUSTO A LONGO PRAZO. OCORRÊNCIAS
ANÁLISE DE RISCO COMPARATIVA
ANÁLISE SEPARADA SxR|SxO|SxF|S (FR) FATOR DE RISCO MEDIÇÃO

SR | SO | SF | SD |
NPR NPR x D | S x M | S x Rec | (ISO 10012)
CLASSIFICAÇÃO
NPR SOD SRODRec SM | SRec | RO |

SROD - SRFM
(S) - SEVERIDADE (SOD) (SROD) - (SRFM) (SRODRec) RXO|RXF|RXD|
(R) - RISCO (SODRec) - (SFMRec) R X M | R X Rec | O x SFM SODRec - SFMRec SRFMRec RF | RD | RM |
SIGLA DESCRIÇÃO (O) - OCORRÊNCIA (SFM) (SRFMRec) RRec | OD | FM CLASSIFICAÇÃO DESCRIÇÃO
D|FxM
(F) - FREQUÊNCIA
(D) - DETECÇÃO
(M) - MONITORAMENTO CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA MULTIPLICADOR
CRM (MEDIÇÕES
MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO | MÉDIO |
(Rec) - RECUPERAÇÃO MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA PONDERADO
VARIÁVEIS)
SISTEMA DE MEDIÇÃO ATENDE

NÃO É NÃO É NECESSÁRIO QUALQUER AÇÃO NO NÃO NÃO NÃO NÃO
1 -
NECESSÁRIO AÇÃO SISTEMA 1 1 99.90% 1 1 99.99% 1 1 100.00% 1 1 99.00% 111 111 APLICÁVEL 1,111 1,111 APLICÁVEL 11,111 11,111 APLICÁVEL 11 11 APLICÁVEL 0 1.94 PLENAMENTE AO USO
PRETENDIDO.
NÃO NÃO NÃO NÃO

2 SP SEM PRIORIDADE 2 8 99.20% 2 16 99.84% 2 32 99.97% 2 4 96.00% 112 222 APLICÁVEL 1,112 2,222 APLICÁVEL 11,112 22,222 APLICÁVEL 12 21 APLICÁVEL
DEVE-SE VERIFICAR A POSSIBILIDADE DE SISTEMA DE MEDIÇÃO ATENDE AO

INSERÇÃO DE UM POKA YOKE NO SISTEMA USO PRETENDIDO PORÉM
DESDE QUE A RELAÇÃO CUSTO BENEFÍCIO MELHORIAS PODEM SER
CONTRIBUA PARA SUSTENTABILIDADE
1.95 3.94 IMPLEMENTADAS LEVANDO EM
EMPRESARIAL E MELHORIA CONTÍNUA DO CONSIDERAÇÃO O CUSTO
SISTEMA. BENEFÍCIO.
MUITO BAIXA NÃO NÃO NÃO NÃO

3 MBP
PRIORIDADE 9 27 97.30% 17 81 99.19% 33 243 99.76% 5 9 91.00% 223 333 APLICÁVEL 2,223 3,333 APLICÁVEL 22,223 33,333 APLICÁVEL 22 33 APLICÁVEL
DEVE-SE VERIFICAR A POSSIBILIDADE DE

AÇÕES QUE TRAGAM MELHORIAS PARA O
AUMENTO DA SATISFAÇÃO DO CLIENTE.
NÃO NÃO NÃO NÃO
4 BP BAIXA PRIORIDADE RESULTANDO EM REDUÇÕES DE CUSTO, 28 64 93.60% 82 256 97.44% 244 1,024 98.98% 10 16 84.00% 334 444 APLICÁVEL 3,334 4,444 APLICÁVEL 33,334 44,444 APLICÁVEL 34 44 APLICÁVEL
AUMENTO DA PRODUTIVIDADE E MELHORIAS
DAS CONDIÇÕES DE TRABALHO PARA OS
ENVOLVIDOS.
IDEM ITEM
PODERIA SER
ANTERIOR +
ANALISADO UM
MELHORIA DA
SISTEMA DE
MODERADA NÃO NÃO NÃO NÃO SATISFAÇÃO DO
5 MP
PRIORIDADE 65 125 87.50% 257 625 93.75% 1,025 3,125 96.88% 17 25 75.00% 445 555 APLICÁVEL 4,445 5,555 APLICÁVEL 44,445 55,555 APLICÁVEL 45 55 APLICÁVEL 3.95 6.94 CLIENTE,
MEDIÇÃO MAIS
SIMPLES E COM
VERIFICAR A NECESSIDADE DE TOMADA DE ATENDIMENTO A
A MESMA
AÇÕES COM BASE NA RELAÇÃO CUSTO REQUISITOS
SEGURANÇA.
BENEFÍCIO, SUSTENTABILIDADE ESPECÍFICOS.
EMPRESARIAL E CONTRIBUIÇÃO PARA
MELHORIA NO SISTEMA. RESULTANDO NA
MELHORIA CONTÍNUA, ADEQUAÇÃO A
REQUISITOS ESPECÍFICOS E AUMENTO DA
SATISFAÇÃO DO CLIENTE.
MODERADAMENTE ALTA NÃO NÃO NÃO NÃO
6 MAP PRIORIDADE 126 216 78.40% 626 1,296 87.04% 3,126 7,776 92.22% 26 36 64.00% 556 666 APLICÁVEL 5,556 6,666 APLICÁVEL 55,556 66,666 APLICÁVEL 56 66 APLICÁVEL
VERIFICAR MINUCIOSAMENTE A
NECESSIDADE DE TOMADA DE AÇÃO, NÃO NÃO NÃO NÃO
SISTEMA DE
7 PRINCIPALMENTE PARA MELHORAR A 217 343 65.70% 1,297 2,401 75.99% 7,777 16,807 83.19% 37 49 51.00% 667 777 APLICÁVEL 6,667 7,777 APLICÁVEL 66,667 77,777 APLICÁVEL 67 77 APLICÁVEL SISTEMA DE
MEDIÇÃO PODE
OCORRÊNCIA E DETECÇÃO. SER MUITO
MEDIÇÃO NÃO
ONEROSO PARA
ATENDE AO USO
IMPLEMENTAÇÃ
PRETENDIDO,
O OU O
NECESSÁRIO
AP ALTA PRIORIDADE 6.95 8.94 AVALIAR
CONTROLE É
MUITO
OUTRAS
RIGOROSO
POSSIBILIDADES
RELAÇÃO CUSTO
OU MELHORAR O
OBRIGATÓRIO A TOMADA DE AÇÃO, BENEFÍCIO NÃO
NÃO NÃO NÃO NÃO SISTEMA.
8 PRINCIPALMENTE PARA MELHORAR A 344 512 48.80% 2,402 4,096 59.04% 16,808 32,768 67.23% 50 64 36.00% 778 888 APLICÁVEL 7,778 8,888 APLICÁVEL 77,778 88,888 APLICÁVEL 78 88 APLICÁVEL
ESTÁ
ADEQUADA.
OCORRÊNCIA E DETECÇÃO.
OBRIGATÓRIO A TOMADA DE AÇÃO: AÇÕES

QUE SE FIZEREM NECESSÁRIAS PARA NÃO NÃO NÃO NÃO
SISTEMA DE
9 MELHORAR A SEVERIDADE, OCORRÊNCIA E 513 729 27.10% 2,402 6,561 34.39% 32,769 59,049 40.95% 65 81 19.00% 889 999 APLICÁVEL 8,889 9,999 APLICÁVEL 88,889 99,999 APLICÁVEL 89 99 APLICÁVEL SISTEMA DE
MEDIÇÃO É
DETECÇÃO. MUITO
MEDIÇÃO NÃO
ONEROSO PARA
ATENDE A
IMPLEMENTAÇÃ
NENHUM
O OU O
PADRÃO
TP TOTAL PRIORIDADE 8.95 10 ESPECIFICADO
CONTROLE É
EXTREMAMENTE
OU NÃO EXISTE
ALTERAÇÃO TOTAL DO PROJETO PARA RIGOROSO.
SISTEMA DE
DIMINUIÇÃO DA SEVERIDADE, REALIZAÇÃO PROCESSO NÃO
1,010,101,010
MEDIÇÃO
10,101,010
100,000
DE SIMULAÇÕES E TESTES PARA EXIGE UM
10 DIMINUIÇÃO DA OCORRÊNCIA E 730 1,000 0.00% 6,562 10,000 0.00% 59,050 100,000 0.00% 82 100 0.00% 1,000
NÃO
101,010 APLICÁVEL 10,000 NÃO NÃO
100 1010 NÃO IMPLEMENTADO.
SISTEMA DESTE
APLICÁVEL APLICÁVEL APLICÁVEL
NECESSÁRIO A IMPLEMENTAÇÃO DE UM PORTE.
POKA YOKE NO SISTEMA PARA MELHORIA
DA DETECÇÃO.
ANÁLISE DE PRIORIDADE DE AÇÃO - "PA"

"D" FMEA | "P" FMEA | "SMR" FMEA | "M" FMEA | "R" FMEA | "A" FMEA | "OSS" FMEA |
"E" FMEA | "U" FMEA | "F" FMEA | "H" FMEA | "S" FMEA | "W" FMEA | FMEA "FMECA"| "L"
FMEA - AHP | "FARM" FMEA | "CE" FMEA
FMEA - MSR PRIORIDADE DE AÇÃO
PRIORIDADE DE AÇÃO É BASEADA NAS COMBINAÇÕES DE PONTUAÇÃO DE SEVERIDADE, PRIORIDADE DE AÇÃO É BASEADA NAS COMBINAÇÕES DE PONTUAÇÃO DE SEVERIDADE, OCORRÊNCIA E DETECÇÃO, PARA PRIORIZAR
BAIXA PRIORIDADE PARA ANÁLISE E AÇÃO. A EQUIPE PODERIA IDENTIFICAR AÇÕES PARA MELHORAR OS
OCORRÊNCIA E DETECÇÃO, PARA PRIORIZAR AÇÕES DE REDUÇÃO DE RISCO. AÇÕES DE REDUÇÃO DE RISCO. BAIXA CONTROLES DE PREVENÇÃO OU DETECÇÃO.
PREVISÃO DE
OCORRÊNCIA CAPACIDADE PARA PRIORIDADE DE PREVISÃO DE OCORRÊNCIA DA PRIORIDADE
EFEITO S DA CAUSA DA O DETECTAR D AÇÃO (PA)
EFEITO S CAUSA DA FALHA F EFEITO DO MONITORAMENTO M DE AÇÃO (PA) PRIORIDADE MÉDIA PARA ANÁLISE E AÇÃO. A EQUIPE DEVERIA IDENTIFICAR AÇÕES APROPRIADAS PARA
FALHA MÉDIA MELHORAR OS CONTROLES DE PREVENÇÃO E / OU DETECÇÃO, OU, A CRITÉRIO DA EMPRESA, JUSTIFICAR E
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A MÉDIA - EXTREMAMENTE ALTA 5 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A DOCUMENTAR POR QUE OS CONTROLES SÃO ADEQUADOS.
MODERADA 5-6 A MODERADAMENTE ALTA - NÃO EFICAZ 4 - 10 A MAIOR PRIORIDADE PARA ANÁLISE E AÇÃO. A EQUIPE PRECISA IDENTIFICAR UMA AÇÃO APROPRIADA PARA
MUITO ALTO 8 - 10
ALTA 2-4 A BAIXA 4 MUITO ALTA - ALTA 2-3 A ALTA MELHORAR OS CONTROLES DE PREVENÇÃO E / OU DETECÇÃO OU JUSTIFICAR E DOCUMENTAR POR QUE OS
MUITO ALTA 1 A CONFIÁVEL 1 M CONTROLES ATUAIS SÃO ADEQUADOS.
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A MODERADAMENTE ALTA - NÃO EFICAZ 4 - 10 A
10
MODERADA 5-6 A MUITO BAIXA 3 MUITO ALTA - ALTA 2-3 M
ALTA 6-7
ALTA 2-4 A CONFIÁVEL 1 B
AUDITORIA DE PROCESSO | PRODUTO | LAY OUT
EFEITO MUITO MUITO ALTA 1 A MODERADAMENTE ALTA - NÃO EFICAZ 4 - 10 M
EFEITO NO EXTREMAMENTE BAIXA 2 AUDITORIA DE PROCESSO, PRODUTO, LAYOUT E REVALIDAÇÃO DO PROCESSO SERÁ REALIZADA APÓS APROVAÇÃO DO
ALTO NA
9 - 10 BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A PRODUTO CONFIÁVEL - ALTA 1-3 B PPAP PARA PRODUTOS APLICADOS A IATF 16949 E CONFORME REQUISITOS DO CLIENTE. CASO NÃO HAJA UM PADRÃO
PLANTA OU NO
MODERADA 5-6 A ALTO NÃO PODE OCORRER 1 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 B ESPECIFICADO PELO CLIENTE A REAVALIAÇÃO SERÁ REALIZADA A CADA 3 ANOS.
PRODUTO
MODERADA 4-5
ALTA 2-4 A
BAIXA - EXTREMAMENTE ALTA 4 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A
MUITO ALTA 1 M
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A
SIMBOLOGIA
MUITO ALTA - NÃO EFICAZ 2 - 10 A
MODERADA 5-6 M 9 EXTREMAMENTE BAIXA - MUITO
BAIXA 2-3 2-3
ALTA 2-4 B BAIXA
CONFIÁVEL - ALTA 1 B PLANO DE REAÇÃO
MUITO ALTA 1 B
MUITO BAIXA 1 MUITO ALTA - MUITO BAIXA 1 B NÃO PODE OCORRER 1 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 B
1 Comunicar compras
MÉDIA - EXTREMAMENTE ALTA 6 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A
EFEITO NO PRODUTO MODERADAMENTE ALTO

MODERADA 5-6 A
MUITO ALTO 8 - 10 2 Comunicar superior
ALTA 2-4 A
MODERADAMENTE ALTA - NÃO EFICAZ 5 - 10 A
MUITO ALTA 1 A
MÉDIA 5 3 Comunicar engenharia
CONFIÁVEL - MODERADAMENTE ALTA 1-4 M
MODERADA 5-6 A
ALTA 6-7 4 Comunicar qualidade
ALTA 2-4 A MODERADAMENTE BAIXA - NÃO EFICAZ 7 - 10 A
EFEITO ALTO MUITO ALTA 1 M BAIXA 4 MODERADAMENTE ALTA - MODERADA 4-6 M
5 Ajustar e reinspecionar
NA PLANTA OU 7-8 BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A 7-8 CONFIÁVEL - ALTA 1-3 B
NO PRODUTO MODERADA 5-6 M MUITO BAIXA - NÃO EFICAZ 9 - 10 A
MODERADA 4-5 6 Segregar e enviar para área de não conforme
ALTA 2-4 M MUITO BAIXA 3 MODERADAMENTE BAIXA - BAIXA 7-8 M
MUITO ALTA 1 M CONFIÁVEL - MODERADA 1-6 B
7 Enviar tudo para área de não conforme
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 M
MODERADAMENTE BAIXA - NÃO EFICAZ 7 - 10 M
MODERADA 5-6 M
BAIXA 2-3 EXTREMAMENTE BAIXA 2 8 Reinspecionar 100% das peças produzidas
ALTA 2-4 B
CONFIÁVEL - MODERADA 1-6 B
MUITO ALTA 1 B
9 Reinspecionar 100% das peças desde a última inspeção
10 Segregar e sucatear
EFEITO NO PRODUTO MODERADAMENTE BAIXO
MODERADA 5-6 A ALTA - EXTREMAMENTE ALTA 7 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A

MUITO ALTO 8 - 10
ALTA 2-4 M
11 Retrabalhar
MUITO ALTA 1 M
MODERADA - NÃO EFICAZ 6 - 10 A
MÉDIA 5-6 12 Desmontar
MODERADA 5-6 M
ALTA 6-7 CONFIÁVEL - MODERADAMENTE ALTA 1-5 M
ALTA 2-4 M
EFEITO MUITO ALTA 1 B
MODERADO NA CARACTERÍSTICAS ESPECIAIS
4-6 BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 M 4-6 MUITO BAIXA - NÃO EFICAZ 9 - 10 M
PLANTA OU NO
PRODUTO MODERADA 5-6 B
MODERADA 4-5 C CRÍTICA (INTERFERE NO FUNCIONAL DO PRODUTO).
ALTA 2-4 B
MUITO ALTA 1 B EXTREMAMENTE BAIXA - BAIXA 2-4 MODERADAMENTE ALTA - MODERADA 7-8 M
SEG SEGURANÇA DO COLABORADOR OU CLIENTE INTERNO E EXTERNO.
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 B
MODERADA 5-6 B
BAIXA 2-3 R REGULAMENTAR (CARACTERÍSTICA COM REQUISITOS REGULAMENTARES, LEGISLAÇÃO E OU LEIS).
ALTA 2-4 B CONFIÁVEL - MODERADA 1-6 B
MUITO ALTA 1 B
SEGR CARACTERÍSTICA DE SEGURANÇA E REGULAMENTAR.
CONT CONTAMINAÇÃO.
MODERADA 5-6 M
MUITO ALTO 8 - 10
ALTA 2-4 B ALTA - EXTREMAMENTE ALTA 7 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A
MA CARACTERÍSTICA AMBIENTAL (ITEM COMPROMETE O MEIO AMBIENTE (INTERNO | EXTERNO).
MUITO ALTA 1 B
E ERGONOMIA DO COLABORADOR OU CLIENTE INTERNO E EXTERNO.
MODERADA 5-6 B
ALTA 6-7
ALTA 2-4 B MODERADAMENTE BAIXA - NÃO EFICAZ 7 - 10 M
SM SEQUÊNCIA MANDATÓRIA (A ORDEM DA OPERAÇÃO COMPROMETE A QUALIDADE DO PRODUTO).
EFEITO BAIXO MUITO ALTA 1 B EFEITO NO MÉDIA 5-6
NA PLANTA OU 2-3 BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 B PRODUTO 2-3
NO PRODUTO BAIXO CL CHECK LIST (NECESSÁRIO EFETUAR UMA AVALIAÇÃO PARA LIBERAÇÃO DESTA ETAPA).
MODERADA 5-6 B CONFIÁVEL - MODERADA 1-6 B
MODERADA 4-5
ALTA 2-4 B
C.E.P. INSPEÇÃO NECESSÁRIO PARA CONTROLE ESTATÍSTICO DO PROCESSO.
MUITO ALTA 1 B
MODERADA 5-6 B EXTREMAMENTE BAIXA - BAIXA 2-4 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 B
BAIXA 2-3
ALTA 2-4 B
MUITO ALTA 1 B
NENHUM EFEITO NO
MUITO ALTA - NÃO PODE OCORRER -
EFEITO 1 1 - 10 MUITO ALTA - MUITO BAIXA 1 - 10 B PRODUTO 1 1 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 B
MUITO BAIXA EXTREMAMENTE ALTA
PERCEPTÍVEL MUITO BAIXO
ESTE FMEA ESTÁ ADEQUADO AS SEGUINTES NORMAS E TÉCNICAS
1 AIAG - VDA - ANÁLISE DE MODO E EFEITO DE FALHA - MANUAL FMEA - 1º EDIÇÃO DE 2019 41 PSA - REQUISITOS QSB+ (SISTEMA BÁSICO DA QUALIDADE)
2 FMEA 4º EDIÇÃO AIAG - ANÁLISE DE MODO E EFEITOS DE FALHA 42 MIAR - MÉTODO INTEGRADO DE AVALIAÇÃO DE RISCO
3 VDA 4.2 - QUALITY ASSURANCE BEFORE SERIES PRODUCTION (SYSTEM FMEA) 43 WILLIAN FINE - MÉTODO PARA ANÁLISE DE ACIDENTES DE TRABALHO
4 ISO IEC 31010:2012 - GESTÃO DE RISCOS - TÉCNICAS PARA PROCESSO DE AVALIAÇÃO DE RISCOS 44 RCM (RELIABILITY CENTERED MAINTENANCE) - MCC (MANUTENÇÃO CENTRADA NA CONFIABILIDADE)
5 JEP131C - POTENCIAL FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) FOR ELECTRONIC COMPONENTS 45 SWIFT - TÉCNICA
6 BS 5760-5 - RELIABILITY OF SYSTEMS, EQUIPMENT AND COMPONENTS (FMEA AND FMECA) 46 MATRIZ DE PROBABILIDADE / CONSEQUÊNCIA
7 MFMEA 2º EDIÇÃO AIAG - ANÁLISE DE MODOS E EFEITOS DE FALHA POTENCIAL DE MÁQUINA 47 AVALIAÇÃO DE RISCO AMBIENTAL
8 IEC 61882:2016 - HAZARD AND OPERABILITY STUDIES (HAZOP STUDIES) – APPLICATION GUIDE 48 ANÁLISE DA CONFIABILIDADE HUMANA
9 AD A278 508:1993 - FAILURE MODE, EFFECTS, AND CRITICALITY ANALYSIS (FMECA) 49 SNEAK ANALISIS (SA)
10 ISO 10012:2003 - MEASUREMENT MANAGEMENT SYSTEMS -- REQUIREMENTS FOR MEASUREMENT PROCESSES AND MEASURING EQUIPMENT 50 ISO 26262 ROAD VEHICLES - FUNCIONAL SAFETY
11 IS 11137 (Pt 2):2012 - ANALYSIS TECHNIQUES FOR SYSTEM RELIABILITY - PROCEDURE FOR FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) 51 UCHOA (2018)
12 IEC 60300-3-1 - DEPENDABILITY MANAGEMENT - PART 3-1: APPLICATION GUIDE - ANALYSIS TECHNIQUES FOR DEPENDABILITY - GUIDE ON METHODOLOGY 52 CAVAIGNAC (2018)
SAE J1739:2009 - POTENTIAL FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS IN DESIGN (DESIGN FMEA), POTENTIAL FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS IN MANUFACTURING
13 53 ICH Q9 - QUALITY RISK MANAGEMENT
AND ASSEMBLY PROCESSES (PROCESS FMEA)
FLIGHT ASSURANCE PROCEDURE (FAP) – 322 - 209 - STANDARD FOR PERFORMING A FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) AND ESTABLISHING A CRITICAL ITEMS
14 54 HEALTHCARE FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (HFMEA) - VHA NATIONAL CENTER FOR PATIENT SAFETY "NCPS"
LIST (CIL)
15 IS 15550:2005 - FAILURE MODE EFFECTS ANALYSIS 55 COUTO, 1996 - TRABALHO SOBRE ERGONOMIA
16 IEC 60812:2018 - FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA AND FMECA) 56 SANTOS 2003 - TRABALHO SOBRE ERGONOMIA
17 IEC 60300-1-11 - MANUTENÇÃO CENTRADA EM CONFIABILIDADE 57 SFMEA - ANÁLISE DO EFEITO E MODO DA FALHA EM SERVIÇOS - APLICANDO TÉCNICAS DE PREVENÇÃO NA MELHORIA
18 DI-MNTY-80980 - PLANNED MAINTENANCE SYSTEM (PMS) FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) 58 FMEA E A APLIACABILIDADE DA RELEVÂNCIA E IMPACTO DO MODO DE FALHA
19 ASQ H1188 - FAILURE MODE AND EFFECT ANALYSIS: FMEA FROM THEORY TO EXECUTION 59 FARM FMEA
20 NTIS ADA154161 - AUTOMATED FMEA TECHNIQUES 60 FMEA LOGÍSTICO - (Souza e Carpinetti. 2014)
21 LIVRO FORD FMEA
22 LIVRO FORD MFMEA SUPLEMENTAR
23 AFNOR X60-510 - ANALYSIS TECHNIQUES FOR SYSTEM RELIABILITY. PROCEDURE FOR FAILURE MODE AND EFFECTS (FMEA)
24 JIS C 5750-4-3 - DEPENDABILITY MANAGEMENT - ANALYSIS TECHNIQUES FOR SYSTEM RELIABILITY - (FMEA AND FMECA)
25 DIN 25448 - FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA)
26 MIL STD 1629A - FAILURE MODES, EFFECTS AND CRITICALITY ANALYSIS (FMECA)
27 DI SESS 81495A - FAILURE MODES, EFFECTS, AND CRITICALITY ANALYSIS REPORT
28 NBR MN 323 - SISTEMA DE ANÁLISE DE PERIGOS E PONTOS CRÍTICOS DE CONTROLE (APPCC) | (HACCP)
29 P-302-720 - PERFORMING A FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS
30 FMEA - 4WIND
31 TOR2009-8591-13:2009 - SPACE VEHICLE FAILURE MODES, EFFECTS, AND CRITICALITY ANALYSIS (FMECA) GUIDE
32 SAE ARP5580 FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) PRACTICES FOR NON-AUTOMOBILE APPLICATIONS
33 ISO 26262-3:2018 ROAD VEHICLES — FUNCTIONAL SAFETY — PART 3: CONCEPT PHASE
34 AS13004 PROCESS FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (PFMEA) AND CONTROL PLAN
35 NASA/SP--2000-6110 - FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA)
36 ECSS-Q-ST-30-02C:2009 - FAILURE MODES, EFFECTS (AND CRITICALITY) ANALYSIS (FMEA / FMECA)
37 MARAT - MÉTODO DE AVALIAÇÃO DE RISCOS E ACIDENTES DE TRABALHO
38 FMD-91_1991 - FAILURE MODE / MECHANISM DISTRIBUTIONS
39 MIL-STD-1543B - RELIABILITY PROGRAM REQUIREMENTS FOR SPACE AND LAUNCH VEHICLES
40 GM - BIQS (BUILT IN QUALITY SUPPLIER)

ANALYTIC HIERARCHY PROCESS
TIPO DE FMEA: APLICAÇÃO: S R O D Rec TOTAL
1 PLANEJAMENTO E PREPARAÇÃO DO FMEA 55.00% 30.00% 15.00% 100%
LOCAL DE MANUFATURA: PROGRAMA: ANO/MOD: Nº DE IDENTIFICAÇÃO FMEA: 25.00% 30.00% 30.00% 15.00% 100%
LOCALIZAÇÃO DA ENGENHARIA: ASSUNTO: RESPONSÁVEL DO PROJETO: EQUIPE: 55.00% 30.00% 10.00% 5.00% 100%
NOME DO CLIENTE: DATA DE INÍCIO: DATA DE REVISÃO: NÍVEL DE CONFIDENCIALIDADE: 25.00% 30.00% 30.00% 10.00% 5.00% 100%
1.1 FOTO | CROQUI | ANEXO | ÁRVORE DA ESTRUTURA 1.2 FLUXO 2 ANÁLISE DA ESTRUTURA 3 ANÁLISE DA FUNÇÃO
ITEM DO PROCESSO, ELEMENTO DO
FUNÇÃO DO ITEM DO PROCESSO, FUNÇÃO DO FUNÇÃO DA ETAPA DO PROCESSO E
2.1
DESMONTE
SISTEMA, SUBSISTEMA, PEÇA, NOME DO
INSPEÇÃO
ELEMENTO DO SISTEMA, SUBSISTEMA, PEÇA, CARACTERÍSTICA DO PRODUTO
ESTOQUE
PROCESSO OU PRÓXIMO NÍVEL SUPERIOR. 3.1 3.2
TRANSP.
RETRAB.
Nº OP. DESCRIÇÃO
REFUGO
NOME DO PROCESSO OU FUNÇÃO E REQUISITO DO
PRÓXIMO NÍVEL SUPERIOR FUNÇÃO E REQUISITOS DO ELEMENTO FOCO
SUA PLANTA
2.2 ETAPA DO PROCESSO

NÚMERO DA
ESTAÇÃO NOME DO ELEMENTO FOCO
PLANTA DE ENVIO FUNÇÃO DO ELEMENTO DO TRABALHO DO

3.3 PROCESSO E CARACTERÍSTICA OU FUNÇÃO E
REQUISITO DO PRÓXIMO NÍVEL INFERIOR
ELEMENTO DE TRABALHO DO
2.3 PROCESSO (12M's | 40P's)
USUÁRIO FINAL
12M - MÉTODO
PRÓXIMO NÍVEL OU TIPO DE CARACTERÍSTICA SE APLICÁVEL
6 ANÁLISE DO RISCO 5 CONTROLES ATUAIS 4 ANÁLISE DA FALHA

CONTROLES DE EFEITO DA FALHA (EF) NO CAUSA DA FALHA (CF) DO
MODO DE FALHA (MF) DO ELEMENTO DO TRABALHO OU
5.1 PREVENÇÃO (CP) DA 5.2 CONTROLES ATUAIS DE DETECÇÃO (CD) DA (CF) OU (MF) 4.1 ELEMENTO DO PRÓXIMO NÍVEL 4.2 ELEMENTO FOCO 4.3 PRÓXIMO NÍVEL INFERIOR DA
DESCRIÇÃO S R O D Rec TOTAL DESCRIÇÃO MULTIPLICAÇÃO MÉTODO AHP (CF) SUPERIOR E / OU USUÁRIO FINAL CARACTERÍSTICA
NPR (SOD)
SUA PLANTA
SOD | SFM AMOSTRA TIPO DE CONTROLE
NPR (SFM)
NPR (SROD) TÉCNICA DE MÉTODO DE
SROD | SRFM TAMANHO FREQUÊNCIA
MEDIÇÃO CONTROLE
NPR (SRFM)
SODRec NPR (SODRec)
SFMRec NPR (SFMRec)
SRODRec NPR (SRODRec)
PLANTA DE
SRFMRec NPR (SRFMRec)
ENVIO
SR SxR
SxO
SO | SF PA
SxF
SxD TIPO DE RISCO "SAÚDE E SEGURANÇA"
SD | SM PRIORIDADE D ou M
USUÁRIO
SxM DE
(SE APLICÁVEL)
FINAL
SRec S x Rec AÇÃO PLANO REAÇÃO
RXO
RO | RF
RXF O ou F "Rec" - RECUPERAÇÃO TOLERÂNCIA
RXD
RD | RM CRM LIMITE SUPERIOR LIMITE INFERIOR
RXM (FR) FATOR DE MULTIPLICADO MÉDIO PONDERADO (SOMENTE MEDIÇÕES CARACTERÍSTICA ESPECIAL:
RRec R X Rec RISCO MEDIÇÃO VARIÁVEIS)
OxD (ISO 10012)
OD | FM
FxM S R
PLANEJAMENTO DA MUDANÇA O QUÊ? (AÇÃO TOMADA) 8 OTIMIZAÇÃO (REDUÇÃO DE RISCOS) 9 ANÁLISE DO RISCO
7 (COMO APLICÁVEL) CONTROLES DE DESCRIÇÃO S R O D Rec TOTAL DESCRIÇÃO MULTIPLICAÇÃO MÉTODO AHP
1W 8.1 PREVENÇÃO (CP) DA 8.2 CONTROLES ATUAIS DE DETECÇÃO (CD) DA (CF) OU (MF)
NPR (SOD)
(CF) SOD | SFM
NPR (SFM)
NPR (SROD)
TIPO DE AÇÃO: AMOSTRA TIPO DE CONTROLE SROD | SRFM
NPR (SRFM)
TÉCNICA DE MÉTODO DE SODRec NPR (SODRec)
POR QUE? TAMANHO FREQUÊNCIA
MEDIÇÃO CONTROLE SFMRec NPR (SFMRec)
IDENTIFICAR AÇÕES QUE NÃO PERMITAM QUE O SRODRec NPR (SRODRec)
1 FORTE ELIMINAÇÃO MODO DE ERRO E FALHA OCORRA.
2W SRFMRec NPR (SRFMRec)
REDUZIR O VOLUME, CONCENTRAÇÃO, ESTOQUE,
REDUÇÃO SR SxR
5W2H
VELOCIDADE, TENSÃO ETC.

2
SUBSTITUIR MATERIAIS OU PROCESSO COM SxO
SUBSTITUIÇÃO ALTERNATIVAS MENOS PREJUDICIAIS. 3W QUEM? SO | SF PA
SxF
SxD
MÉDIA ENGENHARIA CAPTURAR OU ISOLAR O ASPECTO. 4W PRAZO SD | SM PRIORIDADE
SxM DE
3
ISOLAR OU MOVER PARA LOCAIS AFASTADOS, AÇÃO
ISOLAMENTO
ENCLAUSURAR, BLOQUEAR.
ONDE? D ou M SRec S x Rec
5W
IDENTIFICAÇÃO DO ERRO | CONTROLE POR RXO
CONTROLE DISPOSITIVO AUTOMÁTICO E OU MANUAL.
PLANO REAÇÃO RO | RF
RXF
4
CONTROLAR O PADRÃO E TRABALHO PARA MINIMIZAR RXD
ADMINISTRAÇÃO
IMPACTOS.
COMO? O ou F "Rec" - RECUPERAÇÃO RD | RM
RXM
1H
RISCO INERENTE BAIXO OU CONTROLE ATUAL É CRM - (SOMENTE MEDIÇÕES
FRACA ACEITAR ACEITÁVEL. RISCO x CUSTO ACEITÁVEL.
MULTIPLICADO MÉDIO PONDERADO
VARIÁVEIS) RRec R X Rec
(FR) FATOR DE RISCO
5 MEDIÇÃO (ISO 10012) OxD
EPI FORNECER E DISCIPLINAR O USO DE EPI'S. 2H QUANTO? OD | FM
FxM

FMEA

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

FMEA

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ANÁLISE DE MODO E EFEITO DE FALHA POTENCIAL - TABELAS

"D" FMEA - DESIGN (PROJETO) - QUALIDADE E CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENTES

OPORTUNIDADE PARA DETECÇÃO

SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO

RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E INDICAR PROVÁVEL CONFORMIDADE DO PROJETO.

SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. 1 EM 2.000 DEGRADAÇÃO

MÉTODO DE TESTE COMPROVADO PARA

SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. CONVENIÊNCIA ESTÃO 1 EM 500

PRIMÁRIA DO VEÍCULO. 1 EM 100 REPROVA

DO VEÍCULO. 1 EM 50 A FALHA, TESTE DE

PREVENÇÃO NÃO SÃO UM INDICADOR CONFIÁVEL DE DESEMPENHO NO CAMPO.

REGULAMENTAÇÕES 1 EM 20 HORA A FALHA, TESTE DE

AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

≥ 100 POR MIL PROCEDIMENTO DE TESTE AINDA A SER MÉTODO DE TESTES

MOTORISTA OU TODA HORA

MANUAL DE PPAP 4º EDIÇÃO MANUAL DE PPAP 4º EDIÇÃO

OS LIMITES DE R&R SÃO SUGERIDOS, A MENOS QUE

SEVERIDADE OCORRÊNCIA MATRIZ DE PROJETOS. SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO

R&R DO MÉTODO PROBABILIDADE E LOCALIZAÇÃO NO PROCESSO ONDE

(RELATIVAMENTE POUCAS FALHAS)

SEMELHANTES E NO MODO DE COM FERRAMENTAS ESTATÍSTICAS FALHAS ISOLADAS.

CLIENTE NOTARÁ APENAS UMA DETERIORAÇÃO LEVE OU UM

QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA ISOLADAS.

PRODUTO FINAL ESPECÍFICO E ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA

FALHA CAUSA ALGUM DESCONTENTAMENTO AO CLIENTE E

EXPERIÊNCIA SIMILAR: BASEADO EM

COMPRADOR DO CARRO) QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO

EXPERIÊNCIA REAL: OBTIDO DE DOE (ANÁLISE DE SUPERFÍCIE RESPOSTA):

SEMELHANTES E NO MODO DE ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA

SUPOSIÇÃO: BASEADO EM UMA MUITO BAIXA: O CONTROLE DA ORGANIZAÇÃO

MODO DE FALHA POTENCIAL PODE RESULTAR EM UMA FALHAM

"P" FMEA - PROCESS (PROCESSO) - QUALIDADE | CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENETES

SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO

IMPACTO NO USUÁRIO PREVISÃO DE

PERCEPTÍVEL EFEITO. PERCEPTÍVEL

CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO ALTAMENTE EFICAZES NA

1 EM 100.000 ANO AUTOMATICAMENTE AVANCE NO PROCESSO ATÉ A ÁREA DESIGNADA

OU SENTIDO HÁPTICO, 1 EM 10.000 AUTOMATICAMENTE AVANCE NO PROCESSO ATÉ A ÁREA DESIGNADA

O PRODUTO PODE TER CONTROLES DE PREVENÇÃO POUCO EFICAZES NA

PARA CONDUÇÃO 1 EM 100

VIDA ÚTIL ESPERADA. O MÉTODO DE TESTE OU

DURANTE A VIDA ÚTIL

A FALHA PODE RESULTAR

DA PLANTA COM AS 1 EM 20 HORA AUDITORIAS ALEATÓRIAS OU ESPORÁDICAS.

A FALHA PODE RESULTAR AFETA A OPERAÇÃO

SAÚDE E / OU OU OUTRO VEÍCULO, A NENHUM MÉTODO DE TESTE OU

AGUDO PARA A SAÚDE E / OU SEGURANÇA ≥ 100 POR MIL

EFICÁCIA DO CONTROLE DE PREVENÇÃO: CONSIDERE SE OS CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO TÉCNICOS (DEPENDEM DA

SEVERIDADE FREQUÊNCIA MONITORAMENTO

APARÊNCIA, RUÍDO, MUITO BAIXA O SISTEMA REAGIRÁ AUTOMATICAMENTE À FALHA / DEFEITO

UMA VARIAÇÃO MUITO BAIXA NO TEMPO DE DETECÇÃO E COM ALTA

DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, COM

SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO. DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA EM MUITAS CONDIÇÕES

O SISTEMA AUTOMATIZADO OU O MOTORISTA SERÁ CAPAZ DE

PRIMÁRIA DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO.

A FALHA / DEFEITO PODE SER DETECTADA EM POUQUÍSSIMAS

REGULAMENTAÇÕES MONITORAMENTO COM BAIXA EFICÁCIA, ALTA VARIAÇÃO OU ALTA

AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

PORCENTAGEM DA CONDIÇÃO OPERACIONAL

DETECÇÃO NÃO É APLICADO; PREVENÇÃO DA

PROCESSO NOS LIMITES DA ESPECIFICAÇÃO. PREVENTIVO ENVOLVIDOS PREVENÇÃO TOTAL DO CONTÍNUO.

VARIABILIDADE DOS PARÂMETROS DO RISCO PERCEPTÍVEL AOS

RISCO PERCEPTÍVEL AOS

R(t) = 95%: MTBF É 20 ENVOLVIDOS NA OPERAÇÃO EFEITO QUASE