Fmea - 19 Tipos em Um Único Formulário

ANÁLISE DE MODO E EFEITO DE FALHA POTENCIAL - TABELAS
"D" FMEA - DESIGN (PROJETO) - QUALIDADE E CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENTES

CONTROLES DE DETECÇÃO PONTUADOS CONFORME A MATURIDADE DO MÉTODO DE DETECÇÃO E
- CONSIDERE EXPERIÊNCIA NO PRODUTO E CONTROLES DE PREVENÇÃO PARA DETERMINAR A MELHOR ESTIMATIVA DE OCORRÊNCIA
CLASSIFICAÇÃO
OPORTUNIDADE PARA DETECÇÃO
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO

CRITÉRIO PREVISÃO DE INCIDENTES PREVISÃO
EFEITO
CAPACIDADE EXEMPLOS
SEVERIDADE DO EFEITO EXEMPLOS CORPORATIVOS OCORRÊNCIA POR 1.000 DA CAUSA EXEMPLOS CORPORATIVOS OPORTUNIDADE
CRITÉRIO PARA OCORRÊNCIA PARA MATURIDADE DO MÉTODO DE DETECÇÃO CORPORATIVOS OU DE
NO CLIENTE OU DE LINHA DE PRODUTO DA CAUSA DA ITENS / BASEADA NO OU DE LINHA DE PRODUTO PARA DETECÇÃO
DETECTAR LINHA DE PRODUTO
(EFEITO NO CLIENTE) FALHA VEÍCULOS TEMPO
EXTREMAMENTE
MUITO BAIXO
MUITO ALTA
BAIXA
CONTROLE DE TESTES ANTERIORES CONFIRMAM QUE O MODO DE FALHA OU A CAUSA
NENHUM EFEITO
FALHA É ELIMINADA ATRAVÉS DE CONTROLES DE PREVENÇÃO E CAUSA DA FALHA NÃO É POSSÍVEL NO PROJETO. PREVENÇÃO NUNCA NÃO PODEM OCORRER, OU OS MÉTODOS DE DETECÇÃO COMPROVAM
1
PERCEPTÍVEL.
ELIMINA A FALHA SEMPRE DETECTAR O MODO DE FALHA OU A CAUSA DA FALHA.
PROJETO MADURO QUASE IDÊNTICO COM EXPOSIÇÃO DE CAMPO NO LONGO PRAZO, MESMA APLICAÇÃO, COM CICLO DE
MUITO BAIXA
TRABALHO E CONDIÇÕES DE OPERAÇÕES COMPARÁVEIS. TESTE OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO SOB CONDIÇÕES DE OPERAÇÕES
APARÊNCIA, RUÍDO,
COMPARÁVEIS.
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU MENOS DO
≤ 0,001 POR MIL TESTE DE
SENTIDO HÁPTICO, QUE UMA VEZ
2
É ESPERADO QUE O PROJETO ESTEJA EM CONFORMIDADE COM AS NORMAS E AS MELHORES PRÁTICAS, CONSIDERANDO LIÇÕES 1 EM 1.000.000 DEGRADAÇÃO
LIGEIRAMENTE AO ANO
APRENDIDAS DE PROJETOS ANTERIORES, COM MARGEM DE CONFIANÇA SIGNIFICATIVA. CONTROLES DE PREVENÇÃO CAPAZES
DESAGRADÁVEL.
DE ENCONTRAR DEFICIÊNCIAS NO PRODUTO, RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E INDICAR CONFIANÇA NA CONFORMIDADE DO
BAIXO
PROJETO.
MUDANÇAS EM DETALHES DO PROJETO CONHECIDO (MESMA APLICAÇÃO, COM PEQUENAS ALTERAÇÕES NO CICLO DE TRABALHO MÉTODO DE TESTE COMPROVADO PARA
APARÊNCIA, RUÍDO, OU CONDIÇÕES OPERACIONAIS) E TESTES OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO SOB CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO COMPARÁVEIS, OU NOVO VERIFICAÇÃO DA FUNCIONALIDADE OU
BAIXA
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU PROJETO COM PROCEDIMENTO DE TESTE CONCLUÍDO COM SUCESSO. VALIDAÇÃO DE DESEMPENHO, QUALIDADE DE
ALTA
0,01 POR MIL UMA VEZ AO
SENTIDO HÁPTICO, DESEMPENHO E DURABILIDADE; O PRAZO TESTE ATÉ A FALHA
3
1 EM 100.000 ANO
MODERADAMENTE É ESPERADO QUE O PROJETO ESTEJA EM CONFORMIDADE COM AS NORMAS E MELHORES PRÁTICAS, CONSIDERANDO AS LIÇÕES PLANEJADO É SUFICIENTE PARA MODIFICAR O
DESAGRADÁVEL. APRENDIDAS DOS PROJETOS ANTERIORES. CONTROLES DE PREVENÇÃO CAPAZES DE ENCONTRAR DEFICIÊNCIAS NO PRODUTO, FERRAMENTAL DE PRODUÇÃO ANTES DE LIBERAR
RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E PREVER A CONFORMIDADE DO PROJETO. PARA A PRODUÇÃO.
PROJETO QUASE IDÊNTICO COM EXPOSIÇÃO NO CAMPO POR CURTO PRAZO. APLICAÇÃO SIMILAR, COM PEQUENAS ALTERAÇÕES
APARÊNCIA, RUÍDO, NO CICLO DE TRABALHO OU NAS CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. TESTES ANTERIORES OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO.
MAIS DO QUE
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU 0,1 POR MIL TESTE APROVA -
UMA VEZ AO
4
SENTIDO HÁPTICO, MUITO O PROJETO ANTERIOR E AS MUDANÇAS EM RELAÇÃO AO NOVO PROJETO ESTÃO EM CONFORMIDADE COM AS MELHORES 1 EM 10.000 REPROVA
ANO
DESAGRADÁVEL. PRÁTICAS, PADRÕES E ESPECIFICAÇÕES. CONTROLES DE PREVENÇÃO CAPAZES DE ENCONTRAR DEFICIÊNCIAS NO PRODUTO,
MODERADO
RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E INDICAR PROVÁVEL CONFORMIDADE DO PROJETO.
MUDANÇAS EM DETALHES DO PROJETO ANTERIOR, USANDO TECNOLOGIA E MATERIAIS COMPROVADOS. APLICAÇÃO, CICLO DE
MODERADO
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS AS TRABALHO OU CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO SIMILARES. TESTES ANTERIORES OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO OU NOVO PROJETO
FUNÇÕES DE CONFORTO / COM ALGUMA EXPERIÊNCIA DE TESTE RELACIONADA À FALHA. MAIS DO QUE
DEGRADAÇÃO DE FUNÇÃO 0,5 POR MIL TESTE DE
CONVENIÊNCIA APRESENTAM UMA VEZ AO
5
SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. 1 EM 2.000 DEGRADAÇÃO

UM NÍVEL REDUZIDO DE PROJETO UTILIZA LIÇÕES APRENDIDAS DE PROJETOS ANTERIORES. AS MELHORES PRÁTICAS SÃO REAVALIADAS PARA ESTE MÊS
MODERADA
DESEMPENHO. PROJETO, MAS AINDA NÃO FORAM COMPROVADAS. CONTROLES DE PREVENÇÃO CAPAZES DE ENCONTRAR DEFICIÊNCIAS DO
PRODUTO, RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E FORNECER ALGUMA INDICAÇÃO DE DESEMPENHO.
MÉTODO DE TESTE COMPROVADO PARA
VERIFICAÇÃO DA FUNCIONALIDADE OU
SIMILAR A PROJETOS ANTERIORES, UTILIZANDO TECNOLOGIA E MATERIAIS EXISTENTES. APLICAÇÃO SIMILAR, COM MUDANÇAS VALIDAÇÃO DE DESEMPENHO, QUALIDADE,
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS COM
NO CICLO DE TRABALHO OU NAS CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. TESTES ANTERIORES OU EXPERIÊNCIA DE CAMPO. MAIS DO QUE CONFIABILIDADE E DURABILIDADE; O PRAZO
PERDA DE FUNÇÃO FUNÇÕES DE CONFORTO / 2 POR MIL
UMA VEZ POR PLANEJADO POSTERIOR AO CICLO DE TESTE ATÉ A FALHA
6
SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. CONVENIÊNCIA ESTÃO 1 EM 500

EXISTEM NORMAS E REGRAS DE PROJETO, MAS NÃO SÃO SUFICIENTES PARA GARANTIR QUE A CAUSA DA FALHA NÃO OCORRA. SEMANA DESENVOLVIMENTO DO PRODUTO, DE MÉTODO
INOPERÁVEIS.
OS CONTROLES DE PREVENÇÃO FORNECEM ALGUMA CAPACIDADE PARA PREVENIR UMA CAUSA DA FALHA. QUE AS FALHAS DE TESTE PODEM RESULTAR EM
ATRASOS DE PRODUÇÃO PARA REPROJETO E /
ALTA
OU REFAZER O FERRAMENTAL.
NOVO PROJETO BASEADO EM TECNOLOGIA E MATERIAIS SIMILARES. NOVA APLICAÇÃO OU ALTERAÇÃO NO CICLO DE TRABALHO /
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS COM CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. NENHUMA EXPERIÊNCIA COM VERIFICAÇÃO E / OU DE VALIDAÇÃO DE PRODUTO. MAIS DO QUE
DEGRADAÇÃO DE FUNÇÃO 10 POR MIL TESTE APROVA -
UM NÍVEL REDUZIDO DE UMA VEZ AO
7
PRIMÁRIA DO VEÍCULO. 1 EM 100 REPROVA

DESEMPENHO. PADRÕES, MELHORES PRÁTICAS E REGRAS DE PROJETO SE APLICAM AO PROJETO PADRÃO, MAS NÃO ÀS INOVAÇÕES. OS DIA
CONTROLES DE PREVENÇÃO FORNECEM INDICAÇÃO LIMITADA DE DESEMPENHO.
BAIXA
ALTO
PRIMEIRO USO DO PROJETO COM INOVAÇÕES TÉCNICAS OU DE MATERIAIS EM UMA NOVA APLICAÇÃO. NOVA APLICAÇÃO OU
MUDANÇAS NO CICLO DE TRABALHO / CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. NENHUMA EXPERIÊNCIA COM VERIFICAÇÃO E / OU VALIDAÇÃO TESTE APROVA -
VEÍCULO INOPERÁVEL, NÃO MAIS DO QUE
PERDA DE FUNÇÃO PRIMÁRIA DE PRODUTO. 20 POR MIL REPROVA, TESTE ATÉ
AFETA A OPERAÇÃO SEGURA UMA VEZ POR NOVO MÉTODO DE TESTE; NÃO COMPROVADO.
8
DO VEÍCULO. 1 EM 50 A FALHA, TESTE DE

DO VEÍCULO. TURNO
POUCOS PADRÕES E MELHORES PRÁTICAS EXISTENTES, NÃO DIRETAMENTE APLICÁVEIS A ESTE PROJETO. OS CONTROLES DE DEGRADAÇÃO
MUITO ALTA
PREVENÇÃO NÃO SÃO UM INDICADOR CONFIÁVEL DE DESEMPENHO NO CAMPO.
PRIMEIRO USO DO PROJETO DENTRO DA EMPRESA, COM INOVAÇÕES TÉCNICAS OU DE MATERIAIS. NOVA APLICAÇÃO OU
TESTE APROVA -
MUDANÇA NO CICLO DE TRABALHO / CONDIÇÕES DE OPERAÇÃO. NENHUMA EXPERIÊNCIA COM VERIFICAÇÃO E / OU VALIDAÇÃO MÉTODO DE TESTE NÃO É PROJETADO
NÃO CONFORMIDADE COM 50 POR MIL QUASE A TODA REPROVA, TESTE ATÉ
DE PRODUTO. ESPECIFICAMENTE PARA DETECTAR O MODO DE
9
REGULAMENTAÇÕES 1 EM 20 HORA A FALHA, TESTE DE

FALHA OU A CAUSA.
DEGRADAÇÃO
MUITO BAIXA
MUITO ALTO
OS CONTROLES DE PREVENÇÃO NÃO TÊM O OBJETIVO DE IDENTIFICAR O DESEMPENHO DOS REQUISITOS ESPECÍFICOS.
EXTREMAMENTE
AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

DO VEÍCULO E / OU OUTRO PRIMEIRA APLICAÇÃO DE NOVA TECNOLOGIA EM QUALQUER LUGAR SEM EXPERIÊNCIA OPERACIONAL E / OU SOB CONDIÇÕES
VEÍCULO, A SAÚDE DO OPERACIONAIS NÃO CONTROLADAS. NENHUMA VERIFICAÇÃO DE PRODUTO E / OU EXPERIÊNCIA DE VALIDAÇÃO.
ALTO
≥ 100 POR MIL PROCEDIMENTO DE TESTE AINDA A SER MÉTODO DE TESTES

10
MOTORISTA OU TODA HORA

≥ 1 EM 10 DESENVOLVIDO. NÃO DEFINIDO
PASSAGEIRO(S) OU NÃO EXISTEM PADRÕES E AS MELHORES PRÁTICAS AINDA NÃO FORAM DETERMINADAS. OS CONTROLES DE PREVENÇÃO NÃO
USUÁRIOS DA ESTRADA OU CONSEGUEM PREVER O DESEMPENHO NO CAMPO OU NÃO EXISTEM CONTROLES DE PREVENÇÃO.
PERDESTES.
EXPERIÊNCIA NO PRODUTO: HISTÓRICO DO USO DO PRODUTO DENTRO DA EMPRESA (NOVIDADE NO PROJETO, APLICAÇÕES OU CASO DE USO). OS RESULTADOS DOS CONTROLES DE DETECÇÃO JÁ CONCLUÍDOS
FORNECEM EXPERIÊNCIA COM O PROJETO.
CONTROLES DE PREVENÇÃO: USO DE MELHORES PRÁTICAS PARA PROJETO DE PRODUTO, REGRAS DE PROJETO, PADRÕES DA EMPRESA, LIÇÕES APRENDIDAS, NORMAS DA INDÚSTRIA, ESPECIFICAÇÕES DE
MATERIAL, REGULAMENTO GOVERNAMENTAL E EFICÁCIA DE FERRAMENTAS ANALÍTICAS ORIENTADAS PARA PREVENÇÃO INCLUINDO ENGENHARIA ASSISTIDA POR COMPUTADOR, MODELAGEM MATEMÁTICA, ESTUDOS
DE SIMULAÇÃO, ANÁLISE DE TOLERÂNCIA E MARGENS DE SEGURANÇA DO PRODUTO.
NOTA: O 10, 9, 8, 7 PODE BAIXAR COM BASE NAS ATIVIDADES DE VALIDAÇÃO DO PRODUTO.
rev. 5 DATA: 08-04-2024 Página 1 de 14

"D" FMEA - DESIGN (PROJETO) - QUALIDADE E CONTAMINAÇÃO PARA MATERIAIS A GRANEL "P" FMEA - PROCESS (PROCESSO) - QUALIDADE | CONTAMINAÇÃO PARA MATERIAIS A GRANEL
MANUAL DE PPAP 4º EDIÇÃO MANUAL DE PPAP 4º EDIÇÃO
OS LIMITES DE R&R SÃO SUGERIDOS, A MENOS QUE

ACORDADO EM CONTRÁRIO PELO CLIENTE E PELA
ORGANIZAÇÃO. OS CÁLCULOS DE R&R PODEM
INICIALMENTE SER BASEADOS UTILIZANDO LIMITES DA
CLASSIFICAÇÃO
SEVERIDADE OCORRÊNCIA MATRIZ DE PROJETOS. SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO

DETECÇÃO
(ATRAVÉS DO CONTROLE DE PROJETO)
EFEITO
R&R DO MÉTODO PROBABILIDADE E LOCALIZAÇÃO NO PROCESSO ONDE O

PARTE INTERESSADA EFEITO DA FALHA FREQUENCIA DESCRIÇÃO DESCRIÇÃO SEVERIDADE DO EFEITO FREQUENCIA DA FALHA
DE ENSAIO DEFEITO É DETECTADO
MUITO BAIXO
EXPERIÊNCIA REAL: OBTIDO DE DOE (ANÁLISE DE SUPERFÍCIE RESPOSTA): É RAZOÁVEL ESPERAR QUE COM ESTA FALHA DE NATUREZA
FALHA É IMPROVÁVEL. NENHUMA FALHA FOI ASSOCIADA EM
EXPERIMENTAÇÃO APROPRIADA NO ESPAÇO DE PROJETO SIMÉTRICO ANALISADO MENOR NÃO CAUSARIA NENHUM EFEITO REAL NO PRODUTO
- - < 30% PROCESSO QUASE IDÊNTICOS. O PROCESSO ESTÁ SOB
1
PRODUTO FINAL ESPECÍFICO E COM FERRAMENTAS ESTATÍSTICAS OU SEU PROCESSAMENTO PELO CLIENTE. O CLIENTE
(RELATIVAMENTE POUCAS FALHAS)

MODO DE FALHA POTENCIAL. APROPRIADAS. CONTROLE ESTATÍSTICO. MUITO ALTA / COM ANTECEDÊNCIA: CONTROLES
PROVAVELMENTE NEM VAI NOTAR A FALHA.
DETECTARÃO QUASE CERTAMENTE A EXISTÊNCIA DO
DEFEITO ANTES QUE O PRODUTO SIGA PARA O
PRÓXIMO PASSO EM SEU PROCESSO DE FABRICAÇÃO.
MATÉRIAS-PRIMAS IMPORTANTES SÃO CONTROLADAS
EXPERIÊNCIA SIMILAR: BASEADO EM DOE (ANÁLISE DE SUPERFÍCIE RESPOSTA): POR ESPECIFICAÇÕES DA ORGANIZAÇÃO.
BAIXA
PRODUTOS OU PROCESSO ESPAÇO DE PROJETO SIMÉTRICO ANALISADO PROCESSO QUASE IDÊNTICOS TÊM EXPERIMENTADO SOMENTE
- - ≥ 30% < 100%
2
SEMELHANTES E NO MODO DE FALHA COM FERRAMENTAS ESTATÍSTICAS FALHAS ISOLADAS.

POTENCIAL. APROPRIADAS.
FALHA CAUSARÁ SÓ UM ABORRECIMENTO LEVE AO LCIENTE. O
BAIXO
CLIENTE NOTARÁ APENAS UMA DETERIORAÇÃO LEVE OU UM

INCÔMODO COM O PRODUTO OU PROCESSAMENTO DO
PRODUTO.
SUPOSIÇÃO: BASEADO EM UMA EXPERIMENTOS DE SELEÇÃO: PROJETO DE
CLIENTE (EX.: RETRABALHO MÍNIMO (POR
CLARA COMPREENSÃO DO IMPACTO SELEÇÃO OU AVALIAÇÃO ESCALONADA PROCESSO SEMELHANTES TÊM EXPERIMENTADO FALHAS
FABRICANTE DO EXEMPLO: <10% OU REPARO < 30%
3
QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA ISOLADAS.

VEÍCULO) SIMPLES).
DE FALHA POTENCIAL. DESENVOLVER DOE. ALTA: CONTROLES TÊM UMA BOA CHANCE DE
DETECTAR A EXISTÊNCIA DO DEFEITO ANTES DO
PROCESSO DE MANUFATURA SER COMPLETADO. O
CLIENTE (EX.: ENSAIO NO PROCESSO É USADO PARA MONITORAR O
FABRICANTE DO DESCONTENTAMENTO DA PLANTA. PROCESSO DE MANUFATURA.
EXPERIÊNCIA REAL: OBTIDO DE EXPERIMENTOS DE SELEÇÃO: PROJETO DE
VEÍCULO)
EXPERIMENTAÇÃO APROPRIADA NO SELEÇÃO OU AVALIAÇÃO ESCALONADA
≥ 30% < 100%
4
PRODUTO FINAL ESPECÍFICO E ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA

CONSUMIDOR (EX.: DESCONTENTAMENTO LEVE DO MODO DE FALHA POTENCIAL. DESENVOLVER DOE.
COMPRADOR DO CARRO) PROPRIETÁRIO (ABORRECIMENTO).
( FALHAS OCASIONAIS)
FALHA CAUSA ALGUM DESCONTENTAMENTO AO CLIENTE E

PODE RESULTAR EM UMA RECLAMAÇÃO DO CLIENTE OU
MODERADO
MODERADA
LIMITAÇÃO EM VIDA ÚTIL. O CLIENTE PODE PRECISAR FAZER

EXPERIÊNCIA SIMILAR: BASEADO EM
CLIENTE (EX.: RETRABALHO MODERADO (POR SUPOSIÇÃO / EXPERIÊNCIA: INFORMAÇÕES / MODIFICAÇÕES OU AJUSTES NO PROCESSO PARA AOMODAR O PROCESSO SEMELHANTES TÊM EXPERIMENTADO FALHAS
PRODUTOS OU PROCESSO
FABRICANTE DO EXEMPLO: <20% OU REPARO < 30% DADOS BASEADOS EM PRODUTOS OU
5
SEMELHANTES E NO MODO DE FALHA MATERIAL. O PROBLEMA SERÁ DETECTADO PROVAVELMENTE OCASIONAIS, MAS NÃO EM GRANDES PROPORÇÕES. PROCESSO
VEÍCULO) MODERADO). PROCESSOS SEMELHANTES.
POTENCIAL. COMO PARTE DE UMA INSPEÇÃO DE RECEBIMENTO OU ESTÁ SOB CONTROLE ESTATÍSTICO.
CONTROLES PROVAVELMENTE DETECTARÃO A
ANTERIOR A UTILIZAÇÃO (4). o PROBLEMA SERÁ DETECTADO
EXISTÊNCIA DE FALHAS, MAS NÃO ANTES QUE OS
DURANTE O PROCESSO (5). o PROBLEMA SERÁ DETECTADO EM
ENSAIOS DE ACEITAÇÃO DE LOTE FOREM
PASSOS SUBSEQUENTES DO PROCESSO (6).
COMPLETADOS. ENSAIOS COM ALTO GRAU DE
SUPOSIÇÃO: BASEADO EM UMA VARIABILIDADE TERÃO A CLASSIFICAÇÃO MAIS ALTA.
DESCONTENTAMENTO MODERADO SUPOSIÇÃO / EXPERIÊNCIA: INFORMAÇÕES /
CONSUMIDOR (EX.: CLARA COMPREENSÃO DO IMPACTO
DO PROPRIETÁRIO ≥ 30% < 100% DADOS BASEADOS EM PRODUTOS OU
6
COMPRADOR DO CARRO) QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO

(INCONVENIÊNCIA). PROCESSOS SEMELHANTES.
DE FALHA POTENCIAL.
EXPERIÊNCIA REAL: OBTIDO DE DOE (ANÁLISE DE SUPERFÍCIE RESPOSTA):

CLIENTE (EX.: - REGULAMENTAÇÃO PUNITIVA;
EXPERIMENTAÇÃO APROPRIADA NO ESPAÇO DE PROJETO SIMÉTRICO ANALISADO
FABRICANTE DO - SUCATA; > 100% ALTO GRAU DE DESCONTENTAMENTO DO CLIENTE DEVIDO À
7
PRODUTO FINAL ESPECÍFICO E COM FERRAMENTAS ESTATÍSTICAS

VEÍCULO) - CUSTOS DE GARANTIA. NATUREZA DA FALHA. PODE CAUSAR SÉRIA INTERRUPÇÃO AO
MODO DE FALHA POTENCIAL. APROPRIADAS.
SUBSEQUENTE PROCESSO DO PRODUTO OU RESULTAR EM BAIXA: CONTROLES PODEM DETECTAR A EXISTÊNCIA
PROCESSO SEMELHANTES TÊM EXPERIMENTADO FALHAS
ALTO
FALHA DO PRODUTO PARA ATENDER SUAS ESPECIFICAÇÕES DO DEFEITO MAS A DETECÇÃO PODE NÃO ACONTECER
REPETIDAMENTE. O PROCESSO NÃO ESTÁ SOB CONTROLE
DE VENDAS. RESULTARÁ EM RECLAMAÇÕES DO CLIENTE E ATÉ QUE O PROCESSO DE EMBALAGEM JÁ ESTEJA EM
CLIENTE (EX.: ESTATÍSTICO.
RETORNO DO PRODUTO. FALHA PROVAVELMENTE SERÁ ANDAMENTO.
FABRICANTE DO PARADA DE LINHA.
EXPERIÊNCIA SIMILAR: BASEADO EM EXPERIMENTOS DE SELEÇÃO: PROJETO DE DETECTADA DURANTE O ENSAIO DO PRODUTO FINAL PELO
VEÍCULO)
( FALHAS REPETIDAS)
PRODUTOS OU PROCESSO SELEÇÃO OU AVALIAÇÃO ESCALONADA CLIENTE.

> 100%
8
SEMELHANTES E NO MODO DE FALHA ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA

DESCONTENTAMENTO GRAVE DO
CONSUMIDOR (EX.: POTENCIAL. DESENVOLVER DOE.
PROPRIETÁRIO (PERDA DE
COMPRADOR DO CARRO)
LEALDADE DO PROPRIETÁRIO).
ALTA
SUPOSIÇÃO: BASEADO EM UMA MUITO BAIXA: O CONTROLE DA ORGANIZAÇÃO

CLIENTE (EX.: SUPOSIÇÃO / EXPERIÊNCIA: INFORMAÇÕES /
POSSÍVEL CAMPANHA DE CAMPO CLARA COMPREENSÃO DO IMPACTO PROVAVELMENTE NÃO DETECTARÁ A EXISTÊNCIA DO
FABRICANTE DO > 100% DADOS BASEADOS EM PRODUTOS OU
9
("RECALL"). QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO DEFEITO, MAS O DEFEITO PODERÁ SER DETECTADO
VEÍCULO) PROCESSOS SEMELHANTES.
DE FALHA POTENCIAL.
MUITO ALTO
PELO CLIENTE.
MODO DE FALHA POTENCIAL PODE RESULTAR EM UMA FALHAM
DE CAMPO (9), OU CONTITUIR UM RISCO DE SEGURANÇA OU FALHAS É QUASE INEVITÁVEL. SÃO DESENVOLVIDAS ETAPAS
NÃO CONFORMIDADE COM UM REGULAMENTO ADICIONAIS NO PROCESSO PARA LIDAR COM AS FALHAS.
CLIENTE (EX.:
PROBLEMA DE SEGURANÇA DA GOVERNAMENTAL (10).
FABRICANTE DO
PLANTA.
VEÍCULO) CERTEZA ABSOLUTA DE NÃO DETECÇÃO: CONTROLES
10
NENHUM HISTÓRICO. > 100% NENHUMA EVIDÊNCIA NÃO VÃO OU NÃO PODEM DETECTAR A EXISTÊNCIA DO
CONSUMIDOR (EX.: PROBLEMA DE SEGURANÇA DO DEFEITO.
COMPRADOR DO CARRO) PROPRIETÁRIO.

"P" FMEA - PROCESS (PROCESSO) - QUALIDADE | CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENETES

CONSIDERE OS CONTROLES DE PREVENÇÃO AO DETERMINAR A MELHOR ESTIMATIVA DE OCORRÊNCIA. OCORRÊNCIA É UMA
PONTUAÇÃO QUALITATIVA PREDITIVA FEITA NO MOMENTO DA AVALIAÇÃO E PODE NÃO REFLETIR A OCORRÊNCIA REAL. O
CONTROLES DE DETECÇÃO PONTUADOS CONFORME A MATURIDADE DO MÉTODO DE DETECÇÃO E OPORTUNIDADE PARA
- NÚMERO DE OCORRÊNCIA É UMA PONTUAÇÃO RELATIVA DENTRO DO ESCOPO DO FMEA (PROCESSO SENDO AVALIADO). PARA
CLASSIFICAÇÃO
DETECÇÃO
CONTROLES DE PREVENÇÃO COM VÁRIAS PONTUAÇÕES DE OCORRÊNCIA, USE A PONTUAÇÃO QUE MELHOR REFLITA A
ROBUSTEZ DO CONTROLE.
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CAPACIDA
CONTROL
EXEMPLOS INCIDENTES PREVISÃO EXEMPLOS
DE PARA
EXEMPLOS
DETECTA
TIPO DE
PREVISÃO DE
EFEITO
IMPACTO NO USUÁRIO
IMPACTO EM SUA IMPACTO NA PLANTA DE ENVIO CORPORATIVOS OU OCORRÊNCIA POR 1.000 DA CAUSA CORPORATIVOS MATURIDADE DO MÉTODO CORPORATIVOS
R
FINAL CONTROLE DE PREVENÇÃO OPORTUNIDADE PARA DETECÇÃO
E
PLANTA (QUANDO CONHECIDO) DE LINHA DE DA CAUSA DA ITENS / BASEADA NO OU DE LINHA DE DE DETECÇÃO OU DE LINHA DE
(QUANDO CONHECIDO) FALHA
PRODUTO VEÍCULOS TEMPO PRODUTO PRODUTO
EXTREMAMENTE
OS CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO EXTREMAMENTE
MUITO BAIXO
MUITO ALTA
EFICAZES PARA EVITAR QUE A CAUSA DA FALHA OCORRA
TÉCNICO
BAIXA
DEVIDO A PROJETO (POR EXEMPLO, GEOMETRIA DA PEÇA) CONTROLE DE O MODO DE FALHA NÃO PODE SER FISICAMENTE PRODUZIDO CONIFORME PROJETADO OU
NENHUM EFEITO NENHUM EFEITO PERCEPTÍVEL OU NENHUM NENHUM EFEITO
OU PROCESSOS (POR EXEMPLOS, PROJETO DE FIXAÇÃO OU PREVENÇÃO NUNCA PROCESSADO, OU OS MÉTODOS DE DETECÇÃO COMPROVADOS SEMPRE DETECTAM O MODO DE FALHA
1
PERCEPTÍVEL EFEITO. PERCEPTÍVEL

FERRAMENTAL). INTENÇÃO DOS CONTROLE DE PREVENÇÃO - ELIMINA A FALHA OU A CAUSA DA FALHA.
O MODO DE FALHA NÃO PODE SER FISICAMENTE PRODUZIDO
DEVIDO À CAUSA DA FALHA.
MUITO BAIXA
PRODUTO DEFEITUOSO NÃO DESENCADEIA MÉTODO DE DETECÇÃO TEM
APARÊNCIA, RUÍDO,
COMPORTAMENTAL OU TÉCNICO
LEVE INCONVENIÊNCIA PLANO DE REAÇÃO; PRODUTOS COMPROVAÇÃO DE EFICÁCIA E
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE MENOS DO MÉTODO DE DETECÇÃO BASEADO EM MÁQUINA QUE IRÁ DETECTAR A
AO PROCESSO, DEFEITUOSOS ADICIONAIS NÃO SÃO ≤ 0,001 POR MIL CONFIABILIDADE (EX.: A
OU SENTIDO HÁPTICO, QUE UMA VEZ CAUSA E PREVENIR O MODO DE FALHA (PEÇA DISCREPANTE) DE SER
2
MELHORES PRÁTICAS:
OPERAÇÃO OU PROVÁVEIS; SELEÇÃO NÃO É REQUERIDA. É 1 EM 1.000.000 FÁBRICA TEM EXPERIÊNCIA COM
LIGEIRAMENTE AO ANO PRODUZIDO.
OPERADOR. REQUERIDA UMA REALIMENTAÇÃO AO O MÉTODO, VERIFICAÇÕES DE
DESAGRADÁVEL.
FORNECEDOR. PROVA DE ERRO, ETC.).
BAIXO
CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO ALTAMENTE EFICAZES NA

MÉTODO DE DETECÇÃO AUTOMÁTICO BASEADO EM MÁQUINA QUE IRÁ
PREVENÇÃO DA CAUSA DA FALHA.
DETECTAR O MODO DE FALHA NA ESTAÇÃO, PREVENIR O
UMA PARTE DA PRODUTO DEFEITUOSO DESENCADEIA APARÊNCIA, RUÍDO,
PROCESSAMENTO POSTERIOR OU O SISTEMA IDENTIFICARÁ O
BAIXA
PRODUÇÃO PODE TER PLANO DE REAÇÃO POUCO SIGNIFICATIVO; VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE
0,01 POR MIL UMA VEZ AO PRODUTO COMO DISCREPANTE E PERMITIRÁ QUE AUTOMATICAMENTE
ALTA
QUE SER RETRABALHADA PRODUTOS DEFEITUOSOS ADICIONAIS NÃO OU SENTIDO HÁPTICO,
3
1 EM 100.000 ANO SISTEMA TEM COMPROVAÇÃO AVANCE NO PROCESSO ATÉ A ÁREA DESIGNADA DE REJEIÇÃO PARA
NA ESTAÇÃO ANTES DE SÃO PROVÁVEIS; SELEÇÃO NÃO É MODERADAMENTE
DA EFICÁCIA E CONFIABILIDADE SER DESCARREGADO. PRODUTOS DISCREPANTES SÃO
SER PROCESSADA REQUERIDA. DESAGRADÁVEL.
(EX.: A FÁBRICA TEM CONTROLADOS POR UM SISTEMA ROBUSTO QUE IRÁ PREVENIR A
EXPERIÊNCIA COM O MÉTODO SAÍDA DO PRODUTO DAS INSTALAÇÕES.
EM PROCESSO IDÊNTICO OU MÉTODO DE DETECÇÃO AUTOMÁTICO BASEADO EM MÁQUINA QUE IRÁ
NESTA APLICAÇÃO); OS DETECTAR O MODO DE FALHA NAS OPERAÇÕES SEGUINTES,
100% DA PRODUÇÃO PRODUTO DEFEITUOSO DESENCADEIA RESULTADOS DE R&R DE
APARÊNCIA, RUÍDO, PREVENIR O PROCESSAMENTO POSTERIOR OU O SISTEMA
PODE TER QUE SER PLANO DE REAÇÃO SIGNIFICATIVO; MAIS DO QUE MEDIÇÃO SÃO ACEITÁVEIS, ETC.
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE 0,1 POR MIL IDENTIFICARÁ O PRODUTO COMO DISCREPANTE E PERMITIRÁ QUE
RETRABALHADA NA PRODUTOS DEFEITUOSOS ADICIONAIS NÃO UMA VEZ AO
4
OU SENTIDO HÁPTICO, 1 EM 10.000 AUTOMATICAMENTE AVANCE NO PROCESSO ATÉ A ÁREA DESIGNADA
MODERADO
ESTAÇÃO ANTES DE SER SÃO PROVÁVEIS; SELEÇÃO NÃO É ANO
MODERADAMENTE BAIXO
MUITO DESAGRADÁVEL. DE REJEIÇÃO PARA SER DESCARREGADO. PRODUTOS DISCREPANTES

PROCESSADA. REQUERIDA.
CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO EFICAZES NA PREVENÇÃO SERÃO CONTROLADOS POR UM SISTEMA ROBUSTO QUE IRÁ
DA CAUSA DA FALHA. PREVENIR A SAÍDA DO PRODUTO DAS INSTALAÇÕES.
DETECÇÃO BASEADA EM MÁQUINA (SEMIAUTOMÁTICA COM
MENOS DE 100% DOS PRODUTOS SÃO
COMPORTAMENTAL OU TÉCNICO
UMA PARTE DA NOTIFICAÇÃO ATRAVÉS DE LÂMPADAS, ALARME SONORO, ETC.) OU
AFETADOS; É GRANDE A POSSIBILIDADE DE DEGRADAÇÃO DE MAIS DO QUE O MÉTODO DE TESTE OU
PRODUÇÃO PODE TER 0,5 POR MIL USO DE EQUIPAMENTOS DE INSPEÇÃO TAL COMO MÁQUINA DE
PRODUTOS DEFEITUOSOS ADICIONAIS; FUNÇÃO SECUNDÁRIA DO UMA VEZ AO
5
QUE SER RETRABALHADA 1 EM 2.000 INSPEÇÃO TEM COMPROVAÇÃO MEDIÇÃO POR COORDENADA QUE IRÁ DETECTAR O MODO DE FALHA
MODERADA
SELEÇÃO É REQUERIDA; SEM PARADA DE VEÍCULO MÊS DE EFICÁCIA E CONFIABILIDADE
FORA DA LINHA E ACEITA OU A CAUSA DA FALHA. (INCLUINDO INSPEÇÕES DE PRODUTO POR
LINHA. (POR EXEMPLO, A FÁBRICA TEM AMOSTRAGEM)
EXPERIÊNCIA COM O MÉTODO;
OS RESULTADOS DE R&R DE
100% DA PRODUÇÃO MEDIÇÃO SÃO ACEITÁVEIS NO INSPEÇÃO HUMANA (VISUAL, TÁTIL, AUDÍVEL) OU USO DE DISPOSITIVO
MAIS DO QUE
PODE TER QUE SER PERDA DE FUNÇÃO 2 POR MIL PROCESSO COMPARÁVEL OU MANUAL (ATRITO OU VARIÁVEL) QUE IRÁ DETECTAR O MODO DE
PARADA DE LINHA POR ATÉ UMA HORA. UMA VEZ POR
6
RETRABALHADA FORA DA SECUNDÁRIA DO VEÍCULO 1 EM 500 NESTA APLICAÇÃO, ETC.). FALHA OU A CAUSA DA FALHA (INCLUINDO INSPEÇÕES DE PRODUTO
SEMANA
LINHA E ACEITA. POR AMOSTRAGEM).
ALTA
O PRODUTO PODE TER CONTROLES DE PREVENÇÃO POUCO EFICAZES NA

QUE SER SELECIONADO PARADA DE LINHA DE UMA HORA ATÉ UM PREVENÇÃO DA CAUSA DA FALHA.
DEGRADAÇÃO DE
E UMA PARTE (MENOS DE TURNO TOTAL DE PRODUÇÃO; PARADA DE DETECÇÃO BASEADA EM MÁQUINA (AUTOMÁTICA OU
FUNÇÃO PRIMÁRIA DO
100%) SER DESCARTADA; EMBARQUES POSSÍVEIS, NECESSÁRIO MAIS DO QUE SEMIAUTOMÁTICA COM NOTIFICAÇÃO ATRAVÉS DE LÂMPADAS,
VEÍCULO, NECESSÁRIA 10 POR MIL
DESVIO DO PROCESSO REPARO OU SUBSTITUIÇÃO EM CAMPO UMA VEZ AO ALARME SONORO, ETC.) OU US DE EQUIPAMENTO DE INSPEÇÃO TAL
7
PARA CONDUÇÃO 1 EM 100

PRIMÁRIO; VELOCIDADE (MONTAGEM ATÉ USUÁRIO FINAL), EXCETO DIA COMO MÁQUINA DE MEDIÇÃO POR COORDENADA QUE DEVERIA
NORMAL, DURANTE A
MODERADAMENTE ALTO
DE LINHA REDUZIDA OU PARA NÃO CONFORMIDADE O MÉTODO DE TESTE OU DETECTAR O MODO DE FALHA OU A CAUSA DA FALHA.
VIDA ÚTIL ESPERADA. INSPEÇÃO NÃO TEM
MÃO DE OBRA REGULAMENTAR.
ADICIONAL. COMPROVAÇÃO DE EFICÁCIA E
CONFIABILIDADE (POR
BAIXA
100% DA PRODUÇÃO EXEMPLO, A FÁBRICA TEM
AFETADA PODE TER QUE PARADA DE LINHA MAIOR QUE O TURNO POUCA OU NENHUMA
SER DESCARTADA. A TOTAL DE PRODUÇÃO; PARADA NOS EXPERIÊNCIA COM O MÉTODO,
FALHA PODE RESULTAR EMBARQUES POSSÍVEIS; NECESSÁRIO OS RESULTADOS DE R&R DE
PERDA DE FUNÇÃO MEDIÇÃO SÃO MARGINAIS NO
EM NÃO CONFORMIDADE REPARO OU SUBSTITUIÇÃO (MONT6AGEM
PRIMÁRIA DO VEÍCULO, PROCESSO COMPARÁVEL OU INSPEÇÃO HUMANA (VISUAL, TÁTIL, AUDÍVEL) OU USO DE DISPOSITIVO
DA PLANTA COM AS ATÉ USUÁRIO FINAL), EXCETO PARA NÃO MAIS DO QUE
NECESSÁRIA PARA 20 POR MIL
COMPORTAMENTAL
REGULAMENTAÇÕES OU CONFORMIDADE REGULAMENTAR. A FALHA UMA VEZ POR NESTA APLICAÇÃO) ETC.). MANUAL (ATRITO OU VARIÁVEL) QUE DEVERIA DETECTAR O MODO DE
8
CONDUÇÃO NORMAL, 1 EM 50
MUITO ALTA
RISCO CRÔNICO PARA A PODE RESULTAR EM NÃO CONFORMIDADE TURNO FALHA OU A CAUSA DA FALHA.
DURANTE A VIDA ÚTIL
SAÚDE E / OU DA PLANTA COM AS REGULAMENTAÇÕES OU
ESPERADA. CONTROLES DE PREVENÇÃO TERÃO POUCO EFEITO NA
SEGURANÇA DO RISCO CRÔNICO PARA A SAÚDE E / OU
TRABALHADOR DA SEGURANÇA DO TRABALHADOR DA PREVENÇÃO DA CAUSA DA FALHA.
FABRICAÇÃO OU FABRICAÇÃO OU MONTAGEM.
MONTAGEM.
A FALHA PODE RESULTAR

A FALHA PODE RESULTAR EM NÃO NÃO CONFORMIDADE É IMPROVÁVEL QUE O MÉTODO
EM NÃO CONFORMIDADE 50 POR MIL QUASE A TODA O MODO DE FALHA NÃO É FACILMENTE DETECTADO ATRAVÉS DE
CONFORMIDADE DA PLANTA COM AS COM DE TESTE OU INSPEÇÃO
9
DA PLANTA COM AS 1 EM 20 HORA AUDITORIAS ALEATÓRIAS OU ESPORÁDICAS.

REGULAMENTAÇÕES. REGULAMENTAÇÕES DETECTE O MODO DE FALHA.
MUITO BAIXA
REGULAMENTAÇÕES
ALTO
EXTREMAMENTE
A FALHA PODE RESULTAR AFETA A OPERAÇÃO

EM RISCO AGUDO PARA SEGURA DO VEICULO E /
A FALHA PODE RESULTAR EM UM RISCO
NENHUM
A SAÚDE E / OU OU OUTRO VEÍCULO, A NENHUM MÉTODO DE TESTE OU

ALTO
AGUDO PARA A SAÚDE E / OU SEGURANÇA ≥ 100 POR MIL

10
SEGURANÇA DO SAÚDE DO MOTORISTA NENHUM CONTROLE DE PREVENÇÃO TODA HORA INSPEÇÃO FOI ESTABELECIDO O MODO DE FALHA NÃO SERPA OU NÃO PODE SER DETECTADO
DO TRABALHADOR DA FABRICAÇÃO OU ≥ 1 EM 10
TRABALHADOR DA OU PASSAGEIROS OU OU É CONHECIDO.
MONTAGEM.
FABRICAÇÃO OU USUÁRIOS DA ESTRADA
MONTAGEM. OU PEDESTRE.
EFICÁCIA DO CONTROLE DE PREVENÇÃO: CONSIDERE SE OS CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO TÉCNICOS (DEPENDEM DA

MÁQUINA, VIDA ÚTIL DA FERRAMENTA, ETC.) OU SE USAM AS MELHORES PRÁTICAS (DISPOSITIVOS, PROJETO DE
FERRAMENTAS, PROCEDIMENTOS DE CALIBRAÇÃO, VERIFICAÇÃO DE PROVA DE ERRO, MANUTENÇÃO PREVENTIVA,
INSTRUÇÕES DE TRABALHO, CARTAS DE CONTROLE ESTATÍSTICO DE PROCESSO, MONITORAMENTO DE PROCESSOS,
PROJETO DO PRODUTO, ETC.) OU COMPORTAMENTAIS (DEPENDEM DE OPERADORES CERTIFICADOS OU NÃO CERTIFICADOS,
PROFESSIONAIS ESPECIALIZADOS, LÍDERES DE EQUIPE, ETC.) AO DETERMINAR A EFICÁCIA DOS CONTROLES DE PREVENÇÃO.

"SMR" FMEA - SUPLEMENTAR PARA MONITORAMENTO E RESPOSTA DO SISTEMA - QUALIDADE E CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENTES (VDA AIAG 1º EDIÇÃO)
CRITÉRIO DE FREQUÊNCIA (F) PARA OCORRÊNCIA ESTIMADA DA CAUSA DA FALHA EM SITUAÇÃO DE OPERAÇÃO RELEVANTE CRITÉRIOS DE MONITORAMENTO (M) PARA CAUSAS DA FALHA, MODOS DE FALHA E FEITOS DA FALHA ATRAVÉS DO MONITORAMENTO DURANTE A OPERAÇÃO DO
-
CLASSIFICAÇÃO
DURANTE A VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO. CLIENTE. USE O NÚMERO DE PONTUAÇÃO QUE CORRESPONDA AO CRITÉRIO MENOS EFETIVO PARA MONITORAMENTO OU RESPOSTA DO SISTEMA.
SEVERIDADE FREQUÊNCIA MONITORAMENTO

CRITÉRIO EFICÁCIA DOS
EFEITO
FREQUÊNCIA CONTROLES DE EXEMPLOS

SEVERIDADE DO EFEITO EXEMPLOS CORPORATIVOS EXEMPLOS CORPORATIVOS CRITÉRIOS DE MONITORAMENTO DIAGNÓSTICO / PERCEPÇÃO
DA CAUSA DA CRITÉRIO PARA FREQUÊNCIA MONITORAMENT CRITÉRIO DE RESPOSTA DO SISTEMA / REAÇÃO HUMANA CORPORATIVOS OU DE
NO CLIENTE OU DE LINHA DE PRODUTO OU DE LINHA DE PRODUTO SENSORIAL
FALHA O E RESPOSTA LINHA DE PRODUTO
(EFEITO NO CLIENTE) DO SISTEMA
ACEITÁVEL PARA
EFEITO ORIGINAL
ELIMINAÇÃO DO
CONFIÁVEL É
MUITO BAIXO
NÃO PODE
DA FALHA
OCORRER
CAUSA DA FALHA NÃO PODE OCORRER DURANTE A VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO OU É A FALHA / DEFEITO SEMPRE SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO O SISTEMA SEMPRE REAGIRÁ AUTOMATICAMENTE À FALHA /
NENHUM EFEITO
VIRTUALMENTE ELIMINADA. EVIDÊNCIA QUE A CAUSA DA FALHA NÃO PODE OCORRER. SISTEMA. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA COMO DEFEITO DETECTADA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE
1
PERCEPTÍVEL.
JUSTIFICATIVA ESTÁ DOCUMENTADA. SIGNIFICATIVAMENTE MAIOR QUE 99,9% TRATAMENTO DA FALHA.
EXTREMAMENTE
MUITO ALTA
APARÊNCIA, RUÍDO, A FALHA / DEFEITO SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
É PREVISTO QUE A CAUSA DA FALHA NÃO OCORRA NO CAMPO DURANTE A VIDA ÚTIL ESPERADA O SISTEMA REAGIRÁ AUTOMATICAMENTE À FALHA / DEFEITO
BAIXA
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU COM UMA VARIAÇÃO MUITO BAIXA NO TEMPO DE DETECÇÃO DURANTE O
DO VEÍCULO, BASEADA NOS CONTROLES DE PREVENÇÃO E DETECÇÃO E EXPERIÊNCIA DE DETECTADA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO
SENTIDO HÁPTICO, INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, E COM UMA
2
CAMPO COM PEÇAS SIMILARES. CASOS ISOLADOS NÃO PODEM SER DESCARTADOS. NENHUMA DA FALHA COM UMA VARIAÇÃO MUITO BAIXA NO TEMPO DE
LIGEIRAMENTE PROBABILIDADE MUITO ALTA. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA
PROVA QUE ISTO NÃO OCORRERÁ. RESPOSTA DO SISTEMA E COM UMA PROBABILIDADE MUITO ALTA
DESAGRADÁVEL. >99,9%.
BAIXO
MUITO BAIXA
APARÊNCIA, RUÍDO, O SISTEMA REAGIRÁ AUTOMATICAMENTE À FALHA / DEFEITO
A FALHA / DEFEITO SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU DETECTADA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO
ALTA
É PREVISTO QUE A CAUSA DA FALHA OCORRA EM CASOS ISOLADOS NO CAMPO, DURANTE A DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, COM UMA
SENTIDO HÁPTICO, NA MAIORIA DAS CONDIÇÕES OPERACIONAIS, COM UMA
3
VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO. ESTÁ PREVISTA PELO MENOS UMA OCORRÊNCIA NO CAMPO. VARIAÇÃO MUITO BAIXA NO TEMPO DE DETECÇÃO E COM ALTA
MODERADAMENTE VARIAÇÃO MUITO BAIXA NO TEMPO DE RESPOSTA DO SISTEMA E
PROBABILIDADE. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA >99%.
DESAGRADÁVEL. COM ALTA PROBABILIDADE.
MODERADAMENT
A FALHA / DEFEITO DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
APARÊNCIA, RUÍDO, O SISTEMA AUTOMATIZADO OU O MOTORISTA SERÁ CAPAZ DE
E ALTA
BAIXA
DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, COM

VIBRAÇÃO, RUGOSIDADE OU É PREVISTO QUE A CAUSA DA FALHA RARAMENTE OCORRA NO CAMPO DURANTE A VIDA ÚTIL REAGIR À FALHA / DEFEITO DETECTADA DURANTE O INTERVALO
VARIAÇÃO MÉDIA NO TEMPO DE DETECÇÃO OU DETECTADA PELO
4
SENTIDO HÁPTICO, MUITO ESPERADA DO VEÍCULO. ESTÃO PREVISTAS PELO MENOS DEZ OCORRÊNCIAS NO CAMPO. DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, NA MAIORIA DAS
MOTORISTA NA MAIORIA DAS CONDIÇÕES OPERACIONAIS. COBERTURA
DESAGRADÁVEL. CONDIÇÕES OPERACIONAIS.
DIAGNÓSTICA ESTIMADA >97%.
MODERADO
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS AS A FALHA / DEFEITO SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
O SISTEMA AUTOMATIZADO OU O MOTORISTA SERÁ CAPAZ DE
FUNÇÕES DE CONFORTO / DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, COM
DEGRADAÇÃO DE FUNÇÃO CAUSA DA FALHA PODE CORRER OCASIONALMENTE NO CAMPO, DURANTE A VIDA ÚTIL REAGIR À FALHA / DEFEITO DETECTADA DURANTE O INTERVALO
CONVENIÊNCIA APRESENTAM VARIAÇÃO MÉDIA NO TEMPO DE DETECÇÃO OU DETECTADA PELO
5
SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO. DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA EM MUITAS CONDIÇÕES

UM NÍVEL REDUZIDO DE MOTORISTA EM MUITAS CONDIÇÕES OPERACIONAIS. COBERTURA
OPERACIONAIS.
MODERADA
DESEMPENHO. DIAGNÓSTICA ESTIMADA ENTRE 90% - 97%.
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS COM A FALHA / DEFEITO SERÁ DETECTADA AUTOMATICAMENTE PELO SISTEMA
MÉDIA
O SISTEMA AUTOMATIZADO OU O MOTORISTA SERÁ CAPAZ DE

PERDA DE FUNÇÃO FUNÇÕES DE CONFORTO / CAUSA DA FALHA PODE CORRER COM POUCA FREQUÊNCIA NO CAMPO, DURANTE A VIDA ÚTIL OU PELO MOTORISTA SOMENTE DURANTE A PARTIDA, COM VARIAÇÃO
REAGIR À FALHA / DEFEITO DETECTADA EM MUITAS CONDIÇÕES
6
SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. CONVENIÊNCIA ESTÃO ESPERADA DO VEÍCULO. MÉDIA NO TEMPO D DETECÇÃO. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA
OPERACIONAIS.
INOPERÁVEIS. >90%.
MODERADAMENT
BAIXA PROBABILIDADE DE DETECTAR A FALHA / DEFEITO DURANTE O
E BAIXA
VEÍCULO OPERÁVEL, MAS COM INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA PELO SISTEMA OU BAIXA PROBABILIDADE DE REAGIR À FALHA / DEFEITO
DEGRADAÇÃO DE FUNÇÃO CAUSA DA FALHA PODE OCORRER COM FREQUÊNCIA NO CAMPO, DURANTE A VIDA ÚTIL
UM NÍVEL REDUZIDO DE PELO MOTORISTA. CONTROLE DE MONITORAMENTO COM BAIXA DETECTADA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO
7
PRIMÁRIA DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO.

DESEMPENHO. EFICÁCIA, ALTA VARIAÇÃO OU ALTA INCERTEZA. COBERTURA DA FALHA PELO SISTEMA OU PELO MOTORISTA.
DIAGNÓSTICA ESTIMADA >60%.
ALTO
A FALHA / DEFEITO PODE SER DETECTADA EM POUQUÍSSIMAS
BAIXA
VEÍCULO INOPERÁVEL, NÃO A REAÇÃO À FALHA / DEFEITO PELO SISTEMA OU PELO
PERDA DE FUNÇÃO PRIMÁRIA CAUSA DA FALHA PODE OCORRER COM MUITA FREQUÊNCIA NO CAMPO, DURANTE A VIDA ÚTIL CONDIÇÕES OPERACIONAIS RELEVANTES. CONTROLE DE
AFETA A OPERAÇÃO SEGURA MOTORISTA PODE NEM SEMPRE OCORRER DURANTE O
8
DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO. MONITORAMENTO COM BAIXA EFICÁCIA, ALTA VARIAÇÃO OU ALTA
DO VEÍCULO. INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA.
INCERTEZA. COBERTURA DIAGNÓSTICA ESTIMADA <60%.
ALTA
MUITO BAIXA
A FALHA / DEFEITO QUASE NUNCA PODE SER DETECTADA EM CONDIÇÕES
A REAÇÃO À FALHA / DEFEITO PELO SISTEMA OU PELO
NÃO CONFORMIDADE COM OPERACIONAIS RELEVANTES. CONTROLE DE MONITORAMENTO COM
CAUSA DA FALHA É PROVÁVEL QUE OCORRA DURANTE A VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO. MOTORISTA PODE NÃO OCORRER DE FORMA CONFIÁVEL
9
REGULAMENTAÇÕES BAIXA EFICÁCIA, ALTA VARIAÇÃO OU ALTA INCERTEZA. COBERTURA

DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA.
DIAGNÓSTICA MÍNIMA.
MUITO ALTO
EXTREMAMENTE
AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

DETERMINADA
ALTA OU NÃO
NÃO EFICAZ
DO VEÍCULO E / OU OUTRO
PODE SER
A FALHA / DEFEITO NÃO PODE SER DETECTADA DE FORMA ALGUMA OU

VEÍCULO, A SAÚDE DO
FREQUÊNCIA DE OCORRÊNCIA DA CAUSA DA FALHA É DESCONHECIDA OU RECONHECIDA COMO NÃO DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA; NENHUMA RESPOSTA DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE
10
MOTORISTA OU
INACEITÁVEL DURANTE A VIDA ÚTIL ESPERADA DO VEÍCULO. PELO SISTEMA, PELO MOTORISTA, UM PASSAGEIO OU TÉCNICO DE TRATAMENTO DA FALHA.
PASSAGEIRO(S) OU
SERVIÇO.
USUÁRIOS DA ESTRADA OU
PERDESTES.
PORCENTAGEM DA CONDIÇÃO OPERACIONAL

VALOR QUE PODE SER
RELEVANTE EM COMPARAÇÃO AO TEMPO DE
REDUZIDO DE F
OPERAÇÃO TOTAL NOTA: A PROBABILIDADE AUMENTA COM O AUMENTO DO
NÚMERO DE VEÍCULOS
< 10% 1
VALOR DE REFERÊNCIA PARA ESTIMATIVA É DE UM MILHÃO
DE VEÍCULOS NO CAMPO.
< 1% 2

"M" FMEA - MAQUINÁRIOS E EQUIPAMENTOS (2º EDIÇÃO) "R" FMEA - RISCO OU RELEVÂNCIA "A" FMEA - AMBIENTAL
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CLASSIFICAÇÃO
CRITÉRIO:
CRITÉRIO:
POSSÍVEL
POSSÍVEL CRITÉRIO: A
EFEITO
NÚMERO DE PROBABILIDADE % DO RISCO

CRITÉRIO NÚMERO DE SEGURANÇA BASEADO CRITÉRIO PROBABILIDADE
FALHAS EFEITO CRITÉRIO DO RISCO CRITÉRIO ACONTECE CRITÉRIO CRITÉRIO CRITÉRIO CRITÉRIO
SEVERIDADE DO EFEITO FALHAS NO TEMPO REQUERIDO PROBABILIDADE DE DETECÇÃO DO PROJETO DA FALHA
POR ACONTECER R
POR HORAS DO USUÁRIO
CICLOS DE
DE OP
OP
NENHUM EFEITO
DETECÇÃO NÃO É APLICADO; PREVENÇÃO DA

RISCO NÃO PODE
FALHA: A CAUSA DA FALHA OU MODO DE MENOR QUE 1 MENOR QUE
VARIABILIDADE DOS PARÂMETROS DO A FALHA É ELIMINADA POR CONTROLE RISCO IMPERCEPTÍVEL A TODOS OS OCORRER DEVIDO A CONTROLE
FALHA NÃO PODE OCORRER DEVIDO A TOTAL NENHUM RISCO REMOTO VEZ EM 10 0,04% NENHUM EFEITO REMOTO 1 VEZ EM 10
1
PROCESSO NOS LIMITES DA ESPECIFICAÇÃO. PREVENTIVO ENVOLVIDOS PREVENÇÃO TOTAL DO CONTÍNUO.

PREVENÇÃO ATRAVÉS DE SOLUÇÕES DE ANOS ANOS
MESMO
PROJETO.
MUITO PEQUENO
VARIABILIDADE DOS PARÂMETROS DO RISCO PERCEPTÍVEL AOS

MUITO ALTA A CHANCE DO CONTROLE DO
PROCESSO NÃO ESTÁ NOS LIMITES DA R(t) = 98%: MTBF É 50 ENVOLVIDOS NA OPERAÇÃO CONTROLADO TODA EFEITO QUASE
1 EM MAIS PROJETO DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL MUITO BAIXO: MENOR QUE 1 MUITO BAIXO: MENOR QUE
ESPECIFICAÇÃO. AJUSTES OU OUTROS 1 EM 25.000 VEZES MAIOR QUE O MUITO PEQUENO INTERNAMENTE RESULTANDO NO VEZ QUE FOR SEMPRE
DE 900.000 E MODO DE FALHA SUBSEQUENTE. QUASE NUNCA VEZ EM 5 0,08% EVIDENTE, MAS COM MÍNIMA GRAVIDADE. EFEITO QUASE 1 VEZ EM 5
2
CONTROLES DE PROCESSO NECESSITAM SER HORAS TEMPO REQUERIDO DO (RISCO INTERNO) ATINGIMENTO DOS OBJETIVOS. REALIZADA A CONTROLADO: 2
CICLOS CONTROLES PARA MÁQUINA TALVEZ NÃO OCORRE ANOS NUNCA OCORRE ANOS
REALIZADOS DURANTE A PRODUÇÃO. SEM USUÁRIO EFICIÊNCIA DA OPERAÇÃO ATIVIDADE VEZES AO DIA.
SEJAM REQUERIDOS.
PARADA E PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS. COMPROMETIDA.
RISCO PERCEPTÍVEL AOS

ALTA CHANCE DO CONTROLE DO PROJETO
PEQUENO
R(t) = 95%: MTBF É 20 ENVOLVIDOS NA OPERAÇÃO EFEITO QUASE

1 EM DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL E MODO BAIXO: OCORRE BAIXO: EFEITO
PARADA DE LINHA ATÉ 10 MINUTOS MAS SEM A 1 EM 10.000 VEZES MAIOR QUE O PEQUENO INTERNAMENTE COM GRANDES 1 VEZ A CADA CONTROLADO UMA VEZ 1 A CADA 2 SEMPRE
900.000 DE FALHA SUBSEQUENTE. CONTROLES DA MUITO 0,20% EVIDENTE, MAS COM MENOR GRAVIDADE. OCORRE MUITO
3
PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS. HORAS TEMPO REQUERIDO DO (RISCO INTERNO) DIFICULDADES PARA EFICIÊNCIA DA 2 ANOS POR DIA ANOS CONTROLADO: 1
CICLOS MÁQUINA IRÃO PREVENIR UMA FALHA RARAMENTE RARAMENTE
USUÁRIO OPERAÇÃO E ATINGIMENTO DAS VEZ AO DIA
EMINENTE E CAUSA ISOLADA.
METAS ESTABELECIDAS.
RISCO PERCEPTÍVEL AOS

MUITO BAIXO
MODERADA CHANCE DO CONTROLE DO EFEITO

R(t) = 90%: MTBF É 10 ENVOLVIDOS NA OPERAÇÃO
1 EM PROJETO DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL MODERADO: MODERADO: FREQUENTEMEN
PARADA DE LINHA ENTRE 10 E 30 MINUTOS MAS 1 EM 5.000 VEZES MAIOR QUE O MUITO BAIXO INTERNAMENTE RESULTANDO NO 1 VEZ POR CONTROLADO EVIDENTE, MAS COM MUITO BAIXA GRAVIDADE. NENHUMA
540.000 E MODO DE FALHA SUBSEQUENTE. OCORRE 0,41% EFEITO OCORRE 1 POR ANO TE
4
SEM A PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS. HORAS TEMPO REQUERIDO DO (RISCO INTERNO) ATINGIMENTO DOS OBJETIVOS. ANO SEMANALMENTE PREOCUPAÇÃO OU REGULAMENTOS PÚBLICO.
CICLOS CONTROLES DA MÁQUINA IRÃO PREVENIR RARAMENTE RARAMENTE CONTROLADO:
USUÁRIO EFICIÊNCIA DA OPERAÇÃO
UMA FALHA EMINENTE. MENSAL
COMPROMETIDA.
RISCO PERCEPTÍVEL A TODOS OS

MEDIANA A CHANCE DO CONTROLE DO EFEITO
R(t) = 85%: MTBF É 6 ENVOLVIDOS DA ORGANIZAÇÃO COM
PARADA DE LINHA ENTRE 30 MINUTOS E 1 HORA 1 EM PROJETO DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL OCASIONALMEN
BAIXO
1 EM 2.500 VEZES MAIOR QUE O BAIXO GRANDES DIFICULDADES PARA 1 VEZ A CADA CONTROLADO EVIDENTE COM BAIXA GRAVIDADE. BAIXA PREOCUPAÇÃO
OU A PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS ATÉ 1 360.000 E MODO DE FALHA SUBSEQUENTE. 0,81% 2 POR ANO TE
5
HORAS TEMPO REQUERIDO DO (RISCO INTERNO) EFICIÊNCIA DA OPERAÇÃO E 6 MESES MENSALMENTE PÚBLICA OU REGULAMENTOS MENOS FORTES.
HORA. CICLOS CONTROLES DA MÁQUINA IRÃO PREVENIR CONTROLADO: 2
USUÁRIO ATINGIMENTO DAS METAS
UMA FALHA EMINENTE. VEZES POR ANO
ESTABELECIDAS.
MODERADO: MODERADO:
OCORRE EFEITO OCORRE
OCASIONALMEN OCASIONALMENT
TE E
MODERADO
BAIXA A CHANCE DO CONTROLE DO PROJETO EFEITO

R(t) = 60%: MTBF É 2 RISCOS COM INOVAÇÃO, GESTÃO DE GRAVIDADE MODERADA. NOVA LEGISLAÇÃO RIGOROSA
PARADA DE LINHA ENTRE 1 E 4 HORAS OU A 1 EM DETECTAR UMA CAUSA POTENCIAL E MODO MODERADO OCASIONALMEN
1 EM 350 VEZES MAIOR QUE O PROJETOS, EFICIÊNCIA DAS 1 VEZ A CADA CONTROLADO NO ESPERADO EM UM FUTURO PRÓXIMO. ALGUMAS EVIDÊNCIAS 1 VEZ POR
PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS ENTRE 1 E 180.000 DE FALHA SUBSEQUENTE. CONTROLES DA (RISCO EXTERNO E 1,61% TE
6
HORAS TEMPO REQUERIDO DO OPERAÇÕES / OBJETIVOS DA 3 MESES TRIMESTRE CIENTÍFICAS DE QUE A ATIVIDADE PODERIA TER EFEITO MÊS
2 HORAS. CICLOS MÁQUINA IRÃO FORNECER UM INDICADOR DE INTERNO) CONTROLADO: 1
USUÁRIO ORGANIZAÇÃO. NEGATIVO. CRÍTICA PÚBLICA LIMITADA DE TAIS QUESTÕES.
FALHA EMINENTE. VEZ POR ANO
RISCOS ENVOLVENDO OS VALORES

O PROJETO OU CONTROLE DA MÁQUINA NÃO ALTA GRAVIDADE OU ALTO NÍVEL DE CONSCIENTIZAÇÃO DO EFEITO
R(t) = 37%: MTBF É DA EMPRESA, CULTURA, POLÍTICA,
PARADA DE LINHA ENTRE 4 E 8 HORAS OU A PREVINEM A FALHA DA OCORRÊNCIA. ALTO ALTO: OCORRE PÚBLICO SOBRE ESTA QUESTÃO. EXISTEM REGULAMENTOS ALTO: EFEITO RARAMENTE
ALTO
1 EM 80 1 EM 90.000 IGUAL O TEMPO KNOW HOW, RECURSOS, GRANDE 1 VEZ POR CONTROLADO NO 1 VEZ POR
PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS ENTRE 3 E CONTROLES DA MÁQUINA IRÃO ISOLAR A (RISCO EXTERNO E COM 4,55% PARA LIMITAR TAIS QUESTÕES OU FORTE EVIDÊNCIA OCORRE COM CONTROLADO: 1
7
HORAS CICLOS REQUERIDO DO INEFICIÊNCIA DA OPERAÇÃO E MÊS SEMESTRE] SEMANA

4 HORAS. CAUSA E MODO DE FALHA SUBSEQUENTE INTERNO) FREQUÊNCIA CIENTÍFICA DE QUE A ATIVIDADE PODERIA TER EFEITO FREQUÊNCIA VEZ A CADA 5
USUÁRIO GRANDES PERDAS FINANCEIRAS E
DEPOIS QUE A FALHA ACONTECEU. NEGATIVO. ANOS
ECONÔMICAS.
MUITO ALTO
CHANCES REMOTAS DO PROJETO OU RISCOS ENVOLVENDO GOVERNANÇA EFEITO MUITO

MUITO ALTA CLASSIFICAÇÃO DE GRAVIDADE. PROBLEMA ALTO: EFEITO
PARADA DE LINHA MAIS QUE 8 HORAS OU A R(t) = 20%: MTBF É 60% CONTROLE DA MÁQUINA DE DETECTAR UMA E REPUTAÇÃO DA EMPRESA, ALTO: EFEITO RARAMENTE
1 EM 24 1 EM 36.000 MUITO ALTO 1 VEZ POR CONTROLADO REGULATÓRIO PASSADO. MUITO FORTE EVIDÊNCIA CIENTÍFICA OCORRE COM 1 VEZ POR
PRODUÇÃO DE PEÇAS DEFEITUOSAS MAIS QUE 4 DO TEMPO REQUERIDO CAUSA POTENCIAL E SUBSEQUENTE MODO DE ACEITAÇÃO PÚBLICA, GRANDES COM MUITA 10,00% CONTROLADO: 1
8
HORAS CICLOS (RISCO EXTERNO) QUINZENA ANUALMENTE DE EFEITOS NEGATIVOS. RESULTOU EM RECLAMAÇÕES DO MUITA DIA
HORAS. DO USUÁRIO FALHA. CONTROLE DA MÁQUINA IRÃO PERDAS FINANCEIRAS E FREQUÊNCIA VEZ A CADA 10
PÚBLICO DE GRUPOS INTERESSADOS. FREQUÊNCIA
PROVER INDICADORES DE FALHAS. ECONÔMICAS. ANOS
PERIGO - COM AVISO
RISCOS ENVOLVENDO
ALTO ÍNDICE DE SEVERIDADE - AFETA O EFEITO QUASE
CHANCE MUITO REMOTA DO PROJETO OU CONFORMIDADE LEGAL, MUITO ALTO RANKING DE GRAVIDADE QUANDO UM EFEITO MUITO ALTO:
PRÉVIO
OPERADOR, PLANTA OU PESSOAL DA R(t) = 5%: MTBF É 30% PERIGO - COM MUITO ALTO: NUNCA
1 EM 8 1 EM 900 CONTROLE DA MÁQUINA DE DETECTAR UMA REGULATÓRIA E POLÍTICA 1 VEZ POR CONTROLADO POTENCIAL ENVOLVE NÃO CONFORMIDADE COM A EFEITO QUASE 2 VEZES
MANUTENÇÃO, SEGURANÇA E / OU DO TEMPO REQUERIDO AVISO PRÉVIO QUASE SEMPRE 20,00% CONTROLADO: 1
9
HORAS CICLOS CAUSA POTENCIAL E MODO DE FALHA (INTERNACIONAL, NACIONAL, SEMANA BIENALMENTE REGULAMENTOS DO GOVERNO COM ADVERTÊNCIA. SEMPRE POR DIA
REGULAMENTO DO GOVERNO, COM PRÉVIO DO USUÁRIO (RISCO EXTERNO) OCORRE VEZ A CADA 20
SUBSEQUENTE. REGIONAL , LOCAL), FINANCEIRO E EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS DE EFEITOS NEGATIVOS FORTES. OCORRE
AVISO. ANOS
ECONÔMICO DE QUEBRA).
PERIGO - SEM AVISO
RISCOS ENVOLVENDO
MUITO ALTO ÍNDICE DE SEVERIDADE - AFETA O
O PROJETO OU CONTROLE DA MÁQUINA NÃO CONFORMIDADE LEGAL, MUITO ALTO RANKING DE GRAVIDADE QUANDO EFEITO
PRÉVIO
OPERADOR, PLANTA OU PESSOAL DA R(t) =<1 %: MTBF É 10% PERIGO - SEM MUITO ALTO: MUITO ALTO:
1 EM 1 1 EM 90 DETECTA UMA CAUSA POTENCIAL E FALHA REGULATÓRIA E POLÍTICA 1 VEZ OU MAIS NÃO HÁ NENHUM ENVOLVE NÃO CONFORMIDADE COM A REGULAMENTAÇÃO DO 1 VEZ POR EFEITO NÃO
10
MANUTENÇÃO, SEGURANÇA E / OU DO TEMPO REQUERIDO AVISO PRÉVIO SEMPRE 100,00% EFEITO SEMPRE
HORA CICLOS SUBSEQUENTE, OU NÃO TEM PROJETO OU (INTERNACIONAL, NACIONAL, POR DIA CONTROLE GOVERNO, SEM AVISO PRÉVIO E / OU MUITO FORTES HORA CONTROLADO
REGULAMENTO DO GOVERNO, SEM PRÉVIO DO USUÁRIO (RISCO EXTERNO) OCORRE OCORRE
CONTROLE DA MÁQUINA. REGIONAL , LOCAL), FINANCEIRO E EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS DE EFEITOS NEGATIVOS.
AVISO.
ECONÔMICO DE QUEBRA).

"OSS" FMEA - SAÚDE E SEGURANÇA OCUPACIONAL "E" FMEA - ERGONÔMICO

SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CLASSIFICAÇÃO
EFEITO
(ESCOLHER A TABELA QUE MELHOR SE
ADEQUA A NECESSIDADE) RISCO CRITÉRIO POR
CONDIÇÃO CRITÉRIO POR
EFEITO CRITÉRIO CRITÉRIO EFEITO CRITÉRIO ERGONÔMICO EMPRESA TRABALHADOR FREQUÊNCIA CLASSE CRITÉRIO
ERGONÔMICA PROBABILIDADE
(GRAVIDADE) 1 EM
FREQUÊNCIA PROBABILIDADE
CONTROLE
ATUAL
CERTAMENTE
MUITO IRÁ DETECTAR O
PROBABILIDADE DE
IMPROVÁVEL - NUNCA ASPECTOS EFEITOS NÃO MODO DE
NENHUM DANO OU SEM IMPACTO REAL 0 CAUSA ELIMINADA. CAUSA ELIMINADA OCORRÊNCIA É 1.000.000 CERTA
1
NUNCA OCORREU. INALTERADOS SIGNIFICATIVOS. FALHA. A

REMOTA
ACONTECEU. CONFIANÇA NOS
NENHUM CONTATO; NÃO CONTROLES É
FUNCIONA EM ÁREAS ONDE O CONHECIDA EM
MATERIAL ESTÁ A SER TRATADA. EXCELENTE MÍNIMA PROCESSOS
A EXPOSIÇÃO É MINIMAMENTE
DETECTÁVEL. SEM POSSIBILIDADE
- CORTINAS DE LUZ
DESCONTENTAMENTO GRAVIDADE, MUITO ALTA DE
- MEDIDORES DE PRESSÃO
NENHUMA LESÃO OU DOENÇA. MÍNIMO DE TOXICIDADE DOS TRABALHADORES PODE GERAR PROBABILIDADE DE QUE O
- CHECK LISTES ERGONÔMICOS
- INCÔMODO, SENSIBILIDADE OU TRAUMA IRRELEVANTE OU RISCO PARA A SAÚDE (EXEMPLO - ÁGUA OU ≤ 20 POR INCÔMODOS SEM ALGUM OCORRÊNCIA É 20.000 MUITO ALTA CONTROLE IRÁ
2
CONCLUÍDOS E ITENS FECHADOS -

OUTROS MATERIAIS INERTES). ALTERAR A INCÓMODO OU MÍNIMA DETECTAR O
PROGRAMA DE SEGURANÇA A LASER -
PRODUTIVIDADE DESCONFORTO MODO DE
POUCO INCLUINDO VENTILAÇÃO
TEMPORÁRIO. FALHA.
PROVÁVEL -
PODE
ACONTECER < SEM
5% DO TEMPO. GRAVIDADE,
- VENTILAÇÃO NATURAL POSSIBILIDADE
DIMINUIÇÃO DA PODE GERAR
- VENTILAÇÃO LOCAL PROBABILIDADE DE ALTA DE QUE O
PRODUTIVIDADE, ALGUM
- SENSORES PRESOS / BLOQUEIO OCORRÊNCIA É CONTROLE IRÁ
-TRAUMA QUE REQUER PRIMEIROS SOCORROS ≤ 15 AÇÕES JUDICIAIS, INCÓMODO OU 5.000 ALTA
3
- CONTROLE DE BOTÃO 2 MÃOS EXTREMAMENTE DETECTAR O

DESCONTENTAMENTO DESCONFORTO
- PROTEÇÃO DE SOFTWARE PEQUENA MODO DE
EXPOSIÇÃO ESPORÁDICA (<5% DOS TRABALHADORES CONTÍNUO
- TESTE TÁTIL / TESTE MANUAL FALHA.
DO TEMPO); MANUSEIO HÁ UM CONTROLE DURANTE O
INFREQUENTE, OU TRABALHOS NO LUGAR PARA SERVIÇO.
BOA PEQUENA
EM ÁREAS ONDE O MATERIAL TRABALHAR SOBRE
ESTÁ CONTIDO EM SISTEMAS A CAUSA. DIMINUIÇÃO DA POUCO GRAVE, POSSIBILIDADE
FECHADOS. - SISTEMA DE LASER (CLASSE 2) PRODUTIVIDADE, PODE GERAR MODERADAMEN
- INCAPACIDADE TEMPORÁRIA SEM AFASTAMENTO
- PROTEÇÃO FIXA AÇÕES JUDICIAIS, RECLAMAÇÕES PROBABILIDADE DE MODERADA TE ALTA DE QUE
- DISTÚRBIOS PSICOSSOMÁTICOS
≤ 10 - ACOMPANHAMENTO INDIVIDUAL DESCONTENTAMENTO POR OCORRÊNCIA É 2.000 MENTE O CONTROLE
4
- DIFICULDADES DE VISÃO
- TESTE TÁTIL / TESTE MANUAL DOS TRABALHADORES DESCONFORTO PEQUENA ALTA IRÁ DETECTAR O
- ALERGIAS
- INSPEÇÃO INSTRUMENTAL E DE OUTRAS PESSOAS OU LESÕES MODO DE
OCORREU ENVOLVIDAS MÍNIMAS. FALHA.
NA PLANTA
NOS POSSIBILIDADE
PODE RESULTAR EM LESÃO OU DOENÇA QUE NÃO ÚLTIMOS 10 PODE GERAR MODERADA DE
- INCAPACIDADE TEMPORÁRIA COM AFASTAMENTO REQUER MEDIDAS PARA ALÉM DE PRIMEIROS ANOS PERDA DE ATÉ 1 HORA
RECLAMAÇÕES QUE O
CURTO SOCORROS. LESÃO TEMPORÁRIA OU MENOR PODE OCASIONAL - DIÁRIA, AÇÕES
- LIMITAÇÃO DA VELOCIDADE MÁXIMA E LESÕES. NÃO CONTROLE IRÁ
- LESÕES OCORRER COM A EXPOSIÇÃO AGUDA. EXEMPLOS PODE JUDICIAIS, PROBABILIDADE DE
- MONITORAMENTO DO NÍVEL DE EXISTE DETECTAR O
- TRAUMAS INCLUEM O ETANOL, ACETONA, AÇO CARBONO ACONTECER AS ≤5 DESCONTENTAMENTO OCORRÊNCIA É 500 MODERADA
5
TEMPERATURA AFASTAMENTO E MECANISMO

- CORTES SOLDAGEM FUME, BARULHO > 80 DBA, < 85 DBA, VEZES DE 5% À DOS TRABALHADORES MODERADA
- TESTES MECÂNICOS AS LESÕES NÃO POTENCIAL E
- HEMATOMA CLASSE 1 OU 2 AGENTES BIOLÓGICOS, ESTRESSE 25% DO TEMPO. E DE OUTRAS PESSOAS
NECESSITAM DE SUBSEQUENTE
- LESÃO DOS OLHOS TÉRMICO MENOR, RADIAÇÃO NÃO-IONIZANTE (RF, ENVOLVIDAS
INTERVENÇÃO. DO MODO DE
MICRO-ONDAS).
RAZOÁVEL MODERADA FALHA.
- INCAPACIDADE TEMPORÁRIA COM AFASTAMENTO PODE GERAR
PERDA DE MAIS DE 1
LONGO EXPOSIÇÃO OCASIONAL (5 - 25% - SISTEMA DE PULVERIZAÇÃO RECLAMAÇÕES POSSIBILIDADE
HORA DIÁRIA, AÇÕES
- QUEIMADURAS DO TEMPO); MANIPULAÇÃO OU - PPE E LESÕES. NÃO PROBABILIDADE DE BAIXA DE QUE O
JUDICIAIS,
- COLISÃO COM EQUIPAMENTOS / ESTRUTURA TRABALHOS POUCO FREQUENTE - TAPETE ANTI-STRESS EXISTE OCORRÊNCIA É CONTROLE IRÁ
≤3 DESCONTENTAMENTO 100 BAIXA
6
- DESCONFORTO TÉRMICO EM ÁREAS ONDE O MATERIAL - ROTAÇÃO DE TRABALHO AFASTAMENTO MODERADAMENTE DETECTAR O
DOS TRABALHADORES
- CHOQUE TÉRMICO ESTÁ CONTIDO EM SISTEMAS - APLICAÇÃO DE CHECKLIST / SEQUÊNCIA MAS AS LESÕES ALTA MODO DE
E DE OUTRAS PESSOAS
- PROBLEMAS VASCULARES - MEMBROS INFERIORES FECHADOS. DE TESTES ANTES DA TAREFA NECESSITAM DE FALHA.
ENVOLVIDAS
- CHOQUE ELÉTRICO (BAIXA CORRENTE) INTERVENÇÃO.
- INCAPACIDADE PERMANENTE PARCIAL

- RECURSOS VISUAIS DE SEGURANÇA PODE GERAR POSSIBILIDADE
- FOGO
- LISTAS DE VERIFICAÇÃO DE INSPEÇÃO PERDA DE HOMEM X RECLAMAÇÕES MUITO BAIXA DE
- FRATURAS
- FORMAÇÃO ESPECÍFICA HORA, AFASTAMENTO, E AFASTAMENTO QUE O
- PERDA AUDITIVA PROBABILIDADE DE MUITO
≥2 - BOMBEIROS INTERNOS AÇÕES JUDICIAIS, DO TRABALHO. 50 CONTROLE IRÁ
7
- EXPOSIÇÃO A RADIAÇÕES NÃO-IONIZANTES OCORRÊNCIA É ALTA BAIXA

- MONITORAMENTO (MEDIÇÃO) TRABALHADORES LESÕES ÚNICAS DETECTAR O
- LESÕES AGUDAS E CRÔNICAS MÚSCULO
- APLICAÇÃO DE CHECKLIST / SEQUÊNCIA DESCONTENTES. COM ALGUMA MODO DE
- ALERGIA CRÔNICA FREQUENTEMEN
PODE RESULTAR EM LESÃO OU DOENÇA QUE REQUER HÁ UM CONTROLE DE TESTES ANTES DA TAREFA GRAVIDADE. FALHA.
- INTOXICAÇÃO TE - ACONTECE
TRATAMENTO MÉDICO (NÃO SUSCEPTÍVEIS DE NO LUGAR PARA
RESULTAR EM LESÃO OU DOENÇA QUE REQUER AS VEZES DE RUIM ALTA
TRABALHAR SOBRE
TEMPO LONGE DO TRABALHO - LWD). ALTAMENTE 25% À 75% DO PODE GERAR
O EFEITO. PERDA DE HOMEM X
TÓXICO OU IRÁ RESULTAR EM LESÃO GRAVE, A TEMPO - KIT PROTEÇÃO PARA QUEDAS RECLAMAÇÕES POSSIBILIDADE
- INCAPACIDADE PERMANENTE TOTAL EXPOSIÇÃO DE ROTINA OU HORA, AFASTAMENTO,
MENOS QUE UMA AÇÃO IMEDIATA É TOMADA E - INSPEÇÃO VISUAL E AFASTAMENTO REMOTA DE QUE
- QUEIMADURA QUÍMICA CONTATO DIÁRIO (25 - 75% DO AÇÕES JUDICIAIS, PROBABILIDADE DE
TRATAMENTO MÉDICO É DADO APÓS A EXPOSIÇÃO - EXTINTORES DE INCÊNDIO DO TRABALHO. O CONTROLE
- ESMAGAMENTO ≥1 TRABALHADORES OCORRÊNCIA É 20 REMOTA
8
AGUDA. EXEMPLOS INCLUEM ÁCIDOS CONCENTRADOS TEMPO); LIDA COM O MATERIAL - INSTRUÇÕES DE TRABALHO DA LESÕES IRÁ DETECTAR O
- PERDA DE VISÃO REGULARMENTE SOB AS DESCONTENTES, A MUITO ELEVADA
/ BASES, SOLVENTES ORGÂNICOS (CLORETO DE MÁQUINA MÚLTIPLAS COM MODO DE
- LESÃO PERMANENTE (AMPUTAÇÃO) SEGUINTES CONDIÇÕES: EMPRESA NÃO CUMPRE
METILENO), FUMOS DE SOLDA (AÇO INOXIDÁVEL), O - PROCEDIMENTO DE BLOQUEIO ALGUMA FALHA.
A LEGISLAÇÃO
RUÍDO = /> 85 DBA, A RADIAÇÃO IONIZANTE DE BAIXO GRAVIDADE.
NÍVEL (ALFA E BETA), CLASSE 3 AGENTES SEM VENTILAÇÃO: MATERIAL
BIOLÓGICOS, CLASSE 3 LASERS, ESTRESSE TÉRMICO TEM BAIXA PRESSÃO DE VAPOR
SIGNIFICATIVO , ISOCIANATOS. OU NÃO GERA MUITA POEIRA. POSSIBILIDADE
- ÓBITO DE ENVOLVIDOS NO PROCESSOS OCORREU LESÕES
PERDA DE HOMEM X MUITO REMOTA
- FOGO DE EXPLOSÃO DE CHOQUE ELÉTRICO NA PLANTA COM VENTILAÇÃO: O MATERIAL MÚLTIPLAS E
HORA, FALECIMENTO, PROBABILIDADE DE DE QUE O
- EXPOSIÇÃO À RADIAÇÃO IONIZANTE EM TEM ELEVADO A PRESSÃO DE GRAVES, PODE MUITO
≥1 - IDENTIFICAÇÃO DO PROBLEMA AÇÕES JUDICIAIS, OCORRÊNCIA É 10 CONTROLE IRÁ
9
- EXIGÊNCIA LEGAL NÃO ESTEJA EM CONFORMIDADE A RELAÇÃO VAPOR OU É RELATIVAMENTE PROVOCAR REMOTA
TRABALHADORES MUITO ALTA DETECTAR O
QUALQUER MOMENTO COM AVISO PRÉVIO AO ANO EMPOEIRADO. INVALIDEZ
DESCONTENTES MODO DE
ANTERIOR. TEMPORÁRIA.
FREQUENTE - FALHA.
OCORRE QUASE
PÉSSIMA MUITO ALTA
SEMPRE > 75%
EXTREMAMENTE TÓXICO OU DANOS AMEAÇAM A VIDA DO TEMPO
PERDA DE HOMEM X NÃO É
RESULTANTE DE EXPOSIÇÃO ÚNICA OU REPETIDA. EXPOSIÇÃO CONSTANTE (> 75% LESÕES
- ÓBITO DE NÃO ENVOLVIDOS E NÃO ENVOLVIDOS NO HORA, FALECIMENTO, CONHECIDO
EXEMPLOS: AGENTES CANCERÍGENOS CONHECIDOS, DO TEMPO) E / OU CONTATO MÚLTIPLAS E PROBABILIDADE DE
PROCESSOS AÇÕES JUDICIAIS, CONTROLE
AGENTES REPRODUTIVOS, CIANETO, ÁCIDO SIGNIFICATIVO; LIDA COM NÃO HÁ NENHUM GRAVES, PODE OCORRÊNCIA QUASE
10
- ACIDENTE FATAL
FLUORÍDRICO, SULFETO DE HIDROGÊNIO, RADIAÇÃO
≥1
MATERIAIS DE ELEVADA CONTROLE.
NÃO HÁ NENHUM CONTROLE. TRABALHADORES
PROVOCAR EXTREMAMENTE 2 IMPOSSÍVEL
DISPONÍVEL
- EXIGÊNCIA LEGAL NÃO ESTEJA EM CONFORMIDADE A DESCONTENTES, A PARA DETECTAR
IONIZANTE (GAMA E RAIOS-X), CLASSE 4 AGENTES PRESSÃO DE VAPOR OU INVALIDEZ ALTA
QUALQUER MOMENTO SEM AVISO PRÉVIO EMPRESA NÃO CUMPRE O MODO DE
BIOLÓGICOS, CLASSE 4 E 3B LASERS, CROMO SUJIDADE NUMA BASE REGULAR. PERMANENTE.
A LEGISLAÇÃO FALHA.
HEXAVALENTE, CHUMBO, AMIANTO.

"U" FMEA - USABILIDADE "F" FMEA - FARMACÊUTICO "H" FMEA - SAÚDE (ASSISTÊNCIA MÉDICA)
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA
CLASSIFICAÇÃO
CRITÉRIO
EXEMPLOS DE CRITÉRIO
(SISTEMA,
CRITÉRIO POR PROBABILIDADE QUE (SISTEMA, PROJETO, PROCESSO, SERVIÇO E SOFTWARE)
CRITÉRIO POR PROJETO,
CRITÉRIO FREQUÊNCIA CLASSE CRITÉRIO EFEITO CRITÉRIO CRITÉRIO CLASSIFICAÇÃO UM EFEITO PODE SER GRAU DO EFEITO
PROBABILIDADE EFEITO NO PROCESSO,
1 EM DETECTADO / EFEITO NO EFEITO NO
EFEITO DO PACIENTE EQUIPAMENTO OU SERVIÇO E
EVITADO VISITANTE PESSOAL
INSTALAÇÃO SOFTWARE)
CONTROLE ATUAL
- SEM EFEITO NA SEGURANÇA OU QUALIDADE DO
CERTAMENTE IRÁ
PRODUTO;
DETECTAR O
- CONSEQUÊNCIAS QUE NÃO SÃO NOTIFICADAS OU
PROBABILIDADE MODO DE FALHA. A 1:100.001
NÃO SÃO FACILMENTE NOTIFICADAS PELO CLIENTE,
EFEITOS NÃO SIGNIFICATIVOS. DE OCORRÊNCIA 1.000.000 CERTA CONFIANÇA NOS MÍNIMO IMPROVÁVEL A
1
MAS QUE CONFIGURAM O NÃO CUMPRIMENTO DE

É REMOTA CONTROLES É 1.000.000
PROCEDIMENTOS INTERNOS;
CONHECIDA EM
- CONSEQUÊNCIAS QUE NÃO CONFIGURAM UMA NÃO - FALHA EVITADA OU DANOS MENORES
PROCESSOS
CONFORMIDADE REGULATÓRIA. IMEDIATAMENTE QUE $ 10.000,00
SIMILARES. FALHA IMPOSSÍVEL DE
DETECTADA POR
SER NEGLIGENCIADA PERDA DE SISTEMA
CONTROLE AUTOMÁTICO SOMENTE EVENTO
CONTÍNUO. DE UTILIDADES SEM
PRIMEIROS REMOTO:
POSSIBILIDADE SEM LESÕES, NEM AVALIAÇÃO DO RESULTADOS
BAIXA TAXA DE - CONSEQUÊNCIAS QUE NÃO SÃO FACILMENTE SOCORROS (SEM IMPROVÁVEL
PODE RESULTAR EM ERROS MÍNIMOS, MUITO ALTA DE AUMENTO DO TEMPO DE VISITANTE (SEM ADVERSOS
FALHA COM NOTIFICADAS PELO CLIENTE, QUE NÃO TÊM PERDA DE TEMPO, ACONTECER
20.000
3
RAROS, QUE NÃO CAUSAM MUITO ALTA QUE O CONTROLE EVENTO MENOR PERMANÊNCIA NEM TRATAMENTO OU (POTÊNCIA, GÁS
2
DOCUMENTAÇÃO INFLUÊNCIA NEGATIVA NO USO DO PRODUTO E O 1:100.000 LESÕES POR (PODEM

PROBLEMAS OU PERCA DE TEMPO. IRÁ DETECTAR O AUMENTO DO NÍVEL DE TRATAMENTO NATURAL,
DE APOIO RISCO DE DESCONTINUAÇÃO OU RECOLHIMENTO SERVIÇO ACONTECER AS
MODO DE FALHA. CUIDADOS RECUSADO) ELETRICIDADE,
PODEM SER NEGLIGENCIADOS; RESTRITO OU VEZES ENTRE 5 -
ÁGUA,
PEQUENO: NÃO DOENÇAS 30 ANOS)
COMUNICAÇÃO,
CAUSA RISO À - CONSEQUÊNCIAS QUE NÃO AFETAM A QUALIDADE RARA TRANSPORTE,
SAÚDE DO PRODUTO, MAS PODEM REPRESENTAR UMA NÃO AQUECIMENTO E AR
CONFORMIDADE REGULATÓRIA; CONDICIONADO).
POSSIBILIDADE
PODE RESULTAR EM ERROS MÍNIMOS, BAIXA TAXA DE
ALTA DE QUE O - CONSEQUÊNCIAS QUE INDICAM PROBLEMAS DE
RAROS, QUE NÃO CAUSAM FALHA SEM
5.000 ALTA CONTROLE IRÁ 1:10.001
3
PROBLEMAS MAS CAUSAM PERCA DE DOCUMENTAÇÃO PROCESSO / MANIPULAÇÃO QUE NÃO AFETAM
DETECTAR O OUTROS LOTES E / OU OUTROS PRODUTOS.
TEMPO. DE APOIO
MODO DE FALHA.
- FALHA EVITADA OU
DETECTADO POR
FALHA RARAMENTE
CONTROLE MANUAL /
NEGLIGENCIADA
VISUAL OU CONTROLE
POSSIBILIDADE POR AMOSTRAGEM.
PODE GERAR PEQUENOS ERROS COM
MODERADAMENTE
FRUSTAÇÃO DO UTILIZADOR SEM MODERADA
FALHAS ALTA DE QUE O
EFEITOS SIGNIFICATIVOS NA 2.000 MENTE 1:10.000
4
OCASIONAIS CONTROLE IRÁ

PRODUTIVIDADE OU NO SUCESSO DA ALTA
DETECTAR O
TAREFA.
MODO DE FALHA. - EFEITOS QUE NÃO TEM IMPACTO DIRETO NA
QUALIDADE DO PRODUTO, MAS QUE PODEM CAUSAR
QUESTIONAMENTO QUANTO A INTEGRIDADE DO
MODERADO:
PRODUTO (ASPECTO);
POSSIBILIDADE NÃO CAUSAM DANOS MAIORES DE EVENTO POUCO
DESPESAS
MODERADA DE SÉRIOS RISCOS $ 10.000,00 E FREQUENTE:
PODE GERAR PEQUENOS ERROS COM TAXA DE FALHA - CONSEQUÊNCIAS QUE SÃO FACILMENTE AVALIAÇÃO E MÉDICAS, PERDA
QUE O CONTROLE À SAÚDE; SEM AUMENTO DO TEMPO DE MENORES QUE $ POSSIVELMENTE
FRUSTAÇÃO DO UTILIZADOR COM RELATIVAMENTE NOTIFICADAS PELO CLIENTE, E O PRODUTO NÃO TRATAMENTO DE 1 DE TEMPO,
IRÁ DETECTAR O EFEITOS EVENTO PERMANÊNCIA OU AUMENTO 100.000,00. IRÁ OCORRER
500
6
EFEITOS SIGNIFICATIVOS NA MODERADA COM MODERADA CONSEGUE SER VENDIDO; OCASIONAL 1:1.000 A 2 VISITANTES LESÕES POR
5
MECANISMO COLATERAIS, MODERADO DO NÍVEL DE CUIDADOS (PODEM

PRODUTIVIDADE OU NO SUCESSO DA DOCUMENTAÇÃO (SEM SERVIÇO
POTENCIAL E MAS O PARA 1 OU 2 PACIENTES UM FOGO EM ACONTECER AS
TAREFA. DE APOIO - CÁPSULAS / COMPRIMIDOS QUEBRADOS; HOSPITALIZAÇÃO RESTRITO OU
SUBSEQUENTE DO PACIENTE PODE ESTÁGIO INICIAL OU VEZES ENTRE 2 -
DOENÇA DE 1 A 2
MODO DE FALHA. OBSERVAR O FALHA - FALHA DETECTADA OU MENOR 5 ANOS)
- PROBLEMAS ORGANOLÉPTICOS (GOSTO AMARGO ENVOLVIDOS
DEFEITO. OCASIONALMENTE EVITADA POR
NÃO TÍPICO);
NEGLIGENCIADA PROCEDIMENTO LOCAL
- RISCO DE DESCONTINUAÇÃO OU RECOLHIMENTO.
PODE RESULTAR EM ERROS OU TAXA DE FALHA POSSIBILIDADE
PROBLEMAS MODERADOS QUE GERAM RELATIVAMENTE BAIXA DE QUE O
FRUSTAÇÃO E FADIGA DO UTILIZADOR MODERADA SEM 100 BAIXA CONTROLE IRÁ 1:101
6
COMPROMETENDO MODERADAMENTE DOCUMENTAÇÃO DETECTAR O

A EFICIÊNCIA. DE APOIO MODO DE FALHA.
PODE RESULTAR EM ERROS OU TAXA DE FALHA POSSIBILIDADE

PROBLEMAS MODERADOS QUE GERAM RELATIVAMENTE MUITO BAIXA DE - ERROS NO RÓTULO (ERRO OU FALTA DE TEXTO OU
MUITO FIGURA); REDUÇÃO PERMANENTE DA
FRUSTAÇÃO E FADIGA DO UTILIZADOR ALTA COM 50 QUE O CONTROLE 1:100
7
BAIXA ALTO: EFEITOS HOSPITALIZAÇÃO

COMPROMETENDO GRAVEMENTE A DOCUMENTAÇÃO IRÁ DETECTAR O FUNÇÃO CORPORAL EVENTO
PODEM CAUSAR DE 1 A 2
EFICIÊNCIA. DE APOIO MODO DE FALHA. - INFORMAÇÃO FALTANDO, OU INCORRETA - (SENSORIAL, MOTORA, OCASIONAL:
IMPACTO NA ENVOLVIDOS, 3 OU
FOLHETOS, BULAS OU RÓTULOS; - FALHA PODE SER PSICOLÓGICA OU PROVAVELMENT
SAÚDE, MAS MAIS ENVOLVIDOS
DETECTADA OU EVITADA INTELECTUAL), HOSPITALIZAÇÃO DANOS IGUAIS OU E IRA OCORRER
NÃO ESTÃO FALHA REPETIDAMENTE EVENTO COM PERDA DE
8
- PRODUTO COM ESPECIFICAÇÃO NÃO CONFORME MODERADA POR INSPEÇÃO, DESFIGURAÇÃO, DE 1 A 2 MAIOR QUE $ (PODEM
COBERTOS NEGLIGENCIADA PRINCIPAL TEMPO OU
(TEOR, ESTABILIDADE, ETC.); AUDITORIA OU INTERVENÇÃO CIRÚRGICA, VISITANTES 100.000,00 ACONTECER
PODE RESULTAR EM PROBLEMAS OU PELOS MESMOS LESÕES /
VERIFICAÇÃO PONTUAL. AUMENTO DA PERMANÊNCIA VÁRIAS VEZES
ERROS GRAVES, MUITO DIFÍCEIS PARA TAXA DE FALHA POSSIBILIDADE EXEMPLOS DA DOENÇAS DE
- FALHA NO FECHAMENTO; OU NÍVEL DE CUIDADOS EM 1 OU 2
O UTILIZAR DE CORRIGIR. AFETAM A RELATIVAMENTE REMOTA DE QUE O CLASSIFICAÇÃO SERVIÇO
PARA 3 OU MAIS PACIENTES ANOS)
"MUITO ALTA". RESTRITO
EFICIÊNCIA E A EFICÁCIA DO ALTA SEM 20 REMOTA CONTROLE IRÁ 1:11
8
-CONTAMINAÇÃO (PRODUTOS DE DEGRADAÇÃO,

PROCEDIMENTO, O QUE RESULTA EM DOCUMENTAÇÃO DETECTAR O POEIRA OU PARTÍCULAS).
GRANDE FRUSTAÇÃO E INSATISFAÇÃO DE APOIO MODO DE FALHA.
POR PARTE DO UTILIZADOR.
PODE GERAR PROBLEMAS OU ERROS A FALHA É QUASE

CATASTRÓFICOS PARA O UTILIZADOR, CERTA COM BASE MUITO ALTA:
POSSIBILIDADE
OS QUAIS O MESMO NÃO CONSEGUE EM DADOS DE EFEITOS QUE MORTE, PERDA
MUITO REMOTA DE
CORRIGIR. RESULTA NA GARANTIA OU MUITO PODEM - PRODUTO ERRADO (RÓTULO DIFERENTE DO PERMANENTE GRANDE DE
10 QUE O CONTROLE 1:10
9
IMPOSSIBILIDADE DA CONCLUSÃO DE TESTE DE REMOTA EVENTO

IRÁ DETECTAR O OFERECER CONTEÚDO); FUNÇÃO (SENSORIAL,
SUA TAREFA COM SUCESSO E PODE VERIFICAÇÃO DE FREQUENTE:
MODO DE FALHA. RISCO DE VIDA FALHA MUITO MOTORA, PSICOLÓGICA OU DANOS IGUAIS OU
ATÉ AFETAR A EFICIÊNCIA, EFICÁCIA E DESIGN IRÁ OCORRER
OU PODEM - PRODUTO CORRETO, MAS CONCENTRAÇÃO PROVAVELMENTE INTELECTUAL), SUICÍDIO, MAIOR QUE $
EFETIVIDADE DE SEU TRABALHO. SIGNIFICATIVO MORTE OU MORTE OU IMEDIATAMENTE
CAUSAR SÉRIO ERRADA COM SÉRIAS CONSEQUÊNCIAS MÉDICAS; FALHA NORMALMENTE NEGLIGENCIADA, ESTUPRO, REAÇÃO DE 250.000,00
EVENTO HOSPITALIZAÇÃO HOSPITALIZAÇÃO OU EM UM
10
RISCO à SAÚDE FREQUENTE NÃO IDENTIFICADA / CONSEQUENTEMENTE TRANSFUSÃO HEMOLÍTICA,
PODE GERAR PROBLEMAS OU ERROS CATASTRÓFICO DE 3 OU MAIS DE 3 OU MAIS CURTO
CERTEZA DA OU PROBLEMAS - CONTAMINAÇÃO MICROBIOLÓGICA COM NÃO EVITADA NÃO DETECTADA SEM CIRURGIA | PROCEDIMENTO QUALQUER TIPO DE
CATASTRÓFICOS PARA O UTILIZADOR, VISITANTES ENVOLVIDOS PERÍODO (PODE
FALHA COM BASE DE SAÚDE CONSEQUÊNCIAS MÉDICAS; CONTROLE TÉCNICO, NO PACIENTE OU PARTE FOGO QUE SAIA DE
OS QUAIS O MESMO NÃO CONSEGUE NÃO É CONHECIDO ACONTECER
EM DADOS DE (MORTE, MANUAL OU VISUAL. CORPORAL ERRADO, SEU ESTÁGIO INICIAL
CORRIGIR. RESULTA NA CONTROLE VÁRIAS VEZES
GARANTIA OU QUASE DOENÇA, - CONTAMINAÇÃO QUÍMICA / FÍSICA (CONTAMINAÇÃO SEQUESTRO OU ENTREGA
10
EM UM ANO)
IMPOSSIBILIDADE DA CONCLUSÃO DE
TESTE DE 2 IMPOSSÍVEL
DISPONÍVEL PARA EFEITOS CRUZADA), COM CONSEQUÊNCIAS MÉDICAS. 1:2 DE BEBÊS PARA A FAMÍLIA
SUA TAREFA COM SUCESSO E PODE DETECTAR O COLATERAIS ERRADA.
VERIFICAÇÃO DE
ATÉ AFETAR A EFICIÊNCIA, EFICÁCIA E MODO DE FALHA. IRREVERSÍVEIS).
DESIGN
EFETIVIDADE DE SEUS TRABALHO E DE
SIGNIFICATIVO
OUTROS TRABALHADORES.

"S" FMEA - SERVIÇO "W" FMEA - WIND FMEA

SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO RECUPERAÇÃO | REAÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CLASSIFICAÇÃO
MEDE A CAPACIDADE DO PROCESSO RECUPERAR-SE ANTES DO CLIENTE PERCEBER A

FALHA, OU DE RECUPERAR-SE ASSIM QUE O CLIENTE PERCEBE, DE FORMA QUE ELE DETALHAMENTO
CRITÉRIO POR PROBABILIDADE DETALHAMENTO DOS
CRITÉRIO ACEITE A RECUPERAÇÃO. PODE SER REALIZADO COM: DESCULPAS, REPARAÇÃO TABELA 1 TABELA 2 RELATIVO A TAXA DE TABELA 1 TABELA 2
(UTILIZAR UMA DAS TABELAS) NÍVEIS
POR CERTEZA DE URGENTE, EMPATIA, "ISTO É POR NOSSA CONTA" E OU "PISAMOS NA BOLA, MAS ESTÁ FALHA
CRITÉRIO CRITÉRIO TUDO BEM AGORA". RANK TIPO
FREQUÊNCIA DETECÇÃO
1 EM POSSÍVEL
TABELA 1 TABELA 2 CRITÉRIO RANK TIPO CRITÉRIO EFEITO DESCRIÇÃO NÍVEL DESCRIÇÃO DESCRIÇÃO TAXA DE RANK DESCRIÇÃO CRITÉRIO DESCRIÇÃO CRITÉRIO
FALHA
MÉTODOS ATUAIS SEMPRE

CATEGORIA IV (MENOR)
DETECTARÃO A FALHA
CERTEZA DE QUE A O CONTROLE DO PROJETO
QUASE CERTA
QUASE CERTA
IMPROVÁVEL
A PROBABILIDADE
0% - 5% DE FALHA POTENCIAL A ELETRICIDADE PODE QUASE CERTAMENTE
O CLIENTE NÃO NOTARÁ O PROBABILIDADE DE DE OCORRÊNCIA DE
POSSIBILIDADE DE SERÁ ENCONTRADA EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E ELE SER GERADA PORÉM SEM EFEITO FALHAS SÃO DETECTARÁ UMA CAUSA /
EFEITO ADVERSO OU É OCORRÊNCIA É 1.000.000 100% 1 NENHUM 1 E UM ÚNICO MODO ≤ 1 / 150.000 1
1
DETECÇÃO DA FALHA OU EVITADA ANTES DE OCORRE ANTES DO CLIENTE PERCEBER A FALHA. NECESSITA DE PERCEPTÍVEL IMPROVÁVEIS MECANISMO POTENCIAL E O
INSIGNIFICANTE. REMOTA DE FALHA É MENOS
PELO CLIENTE ALCANÇAR O PRÓXIMO REPAROS URGENTE MODO DE FALHA
QUE 0,001
CLIENTE. SUBSEQUENTE.
OS ITENS DE APARÊNCIA,
QUASE CERTO DE QUE AJUSTE E TIPO DE MUITO ALTA A CHANCE DE O
MUITO ALTA
MONITORAMENTO DE DETECTAR A FALHA
BAIXA TAXA DE 6% - 15% DE A FALHA POTENCIAL ACABAMENTO NÃO CONTROLE DO PROJETO
O CLIENTE PROVAVELMENTE
ÓTIMAS CHANCES DOS MÉTODOS DE

FALHA COM POSSIBILIDADE DE SERÁ ENCONTRADA EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E ELE ESTÃO EM DETECTAR UMA CAUSA /
20.000 99%
CATEGORIA III (MODERADA)

SENTIRÁ UM LEVE MUITO PEQUENO 1 / 150.000
2
DOCUMENTAÇÃO DETECÇÃO DA FALHA OU EVITADA ANTES DE OCORRE IMEDIATAMENTE DEPOIS DO CLIENTE PERCEBER A FALHA. CONFORMIDADE, MECANISMO POTENCIAL E
ABORRECIMENTO. DEFEITO PERCEBIDO POR
DE APOIO PELO CLIENTE ALCANÇAR O PRÓXIMO MODO DE FALHA
CLIENTES EXIGENTES A PROBABILIDADE
CLIENTE. SUBSEQUENTE.
(<25%) DE OCORRÊNCIA DE
REMOTA
REDUÇÃO DA RELATIVAMENT
ALTA
UM ÚNICO MODO
2 HABILIDADE DE GERAR 2 D DE FALHA É MAIOR
E POUCAS 4
ENERGIA OS ITENS DE APARÊNCIA, FALHAS
QUE 0,001 E
AJUSTE E TIPO DE GRANDE CHANCE DE QUE O
BAIXA PROBABILIDADE MENOR QUE 0,01
O CLIENTE SENTIRÁ BAIXA TAXA DE 16% - 25% DE ACABAMENTO NÃO CONTROLE DO PROJETO
DE QUE A FALHA
ALTA
ABORRECIMENTO DEVIDO À FALHA SEM POSSIBILIDADE DE EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E ELE ESTÃO EM DETECTE UMA CAUSA /
5.000 95% POTENCIAL, ATINGIRÁ PEQUENO 1 / 15.000
3
LIGEIRA DEGRADAÇÃO DO DOCUMENTAÇÃO DETECÇÃO DA FALHA OCORRE DEPOIS DE ALGUM TEMPO DO CLIENTE PERCEBER A FALHA. CONFORMIDADE, MECANISMO POTENCIAL E O
O PRÓXIMO CLIENTE DEFEITO NOTADO POR
DESEMPENHO. DE APOIO PELO CLIENTE MODO DE FALHA
INDETECTADO CERCA DE (50%) DOS SUBSEQUENTE.
CLIENTES
BAIXA PROBABILIDADE DOS MÉTODOS DE MONITORAMENTO DE DETECTAR A FALHA

MODERADAMENTE
AJUSTE E TIPO DE CHANCE MODERADAMENTE
OS CONTROLES PODEM
25% - 35% DE ACABAMENTO NÃO ALTA DE O CONTROLE DO
INSATISFAÇÃO DO CLIENTE DETECTAR OU EVITAR
ALTA
FALHAS POSSIBILIDADE DE EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E ELE ESTÃO EM PROJETO DETECTAR UMA
DEVIDO À REDUÇÃO DE 2.000 90% QUE A FALHA MUITO BAIXO 1 / 2.000
4
OCASIONAIS DETECÇÃO DA FALHA OCORRE DIAS DEPOIS DO CLIENTE PERCEBER A FALHA. CONFORMIDADE, CAUSA / MECANISMO
DESEMPENHO. POTENCIAL ATINGE O DEFEITO NOTADO PELA
PELO CLIENTE POTENCIAL E MODO DE FALHA
PRÓXIMO CLIENTE MAIORIA DOS CLIENTES SUBSEQUENTE.
(> 75%)
CATEGORIA II (CRÍTICA)
DEGRADAÇÃO DA
MODERADAMENTE
FUNÇÃO SECUNDÁRIA A PROBABILIDADE CHANCE MODERADA DE QUE
O CLIENTE FICA TAXA DE FALHA PROBABILIDADE (PRODUTO OPERÁVEL,
OCASIONAL
36% - 45% DE DE OCORRÊNCIA DE O CONTROLE DO PROJETO
DESCONFORTÁVEL OU SUA RELATIVAMENTE MODERADA DE QUE A EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO MAS APARÊNCIA
BAIXA
FALHAS
ALTA
POSSIBILIDADE DE PERDA DA FUNÇÃO DE UM ÚNICO MODO DETECTE UMA CAUSA /
PRODUTIVIDADE É REDUZIDA MODERADA COM 500 85% POTENCIAL FALHA SOMENTE PARA FALHAS DE ALTO RISCO QUE OCORRE IMEDIATAMENTE ANTES 3 BAIXO AFETADA, ITEM(NS) DE 3 C 1 / 400 7
5
DETECÇÃO DA FALHA GERAÇÃO DE ENERGIA DE FALHA É MAIOR OCASIONAIS MECANISMO POTENCIAL E O

PELA DEGRADAÇÃO DOCUMENTAÇÃO ATINGIRÁ O PRÓXIMO DO CLIENTE PERCEBER A FALHA. CONVENIÊNCIA
PELO CLIENTE OPERÁVEIS EM UM NÍVEL QUE 0,01 E MENOR MODO DE FALHA
CONTÍNUA DO EFEITO. DE APOIO CLIENTE
REDUZIDO, CLIENTE QUE 0,10 SUBSEQUENTE.
INSATISFEITO)
PERDA DE FUNÇÃO
SECUNDÁRIA (PRODUTO BAIXA CHANCE DE QUE O
TAXA DE FALHA OS CONTROLES NÃO
REPARO DE GARANTIA OU 46% - 55% DE OPERÁVEL, MAS VIDA CONTROLE DE PROJETO
RELATIVAMENTE PODEM DETECTAR OU EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO
BAIXA
RECLAMAÇÃO SIGNIFICATIVA POSSIBILIDADE DE ÚTIL MUITO REDUZIDA, DETECTE UMA CAUSA /
MODERADA SEM 100 80% EVITAR QUE A FALHA SOMENTE PARA FALHAS DE ALTO RISCO QUE OCORRE DEPOIS DE ALGUM MODERADO 1 / 80
6
DE FABRICAÇÃO OU DETECÇÃO DA FALHA ITEM (NS) DE MECANISMO POTENCIAL E O

DOCUMENTAÇÃO POTENCIAL CHEGUE TEMPO OU DIAS DEPOIS DO CLIENTE PERCEBER A FALHA CONVENIÊNCIA
MONTAGEM. PELO CLIENTE MODO DE FALHA
DE APOIO AO PRÓXIMO CLIENTE. INOPERANTES, CLIENTE SUBSEQUENTE.
INSATISFEITO)
POUCO
ALTO GRAU DE INSATISFAÇÃO
PROBABILIDADE DE DEGRADAÇÃO DA MUITO POUCA CHANCE DE
MUITO BAIXA
DO CLIENTE DEVIDO A FALHA TAXA DE FALHA
56% - 65% DE QUE A FALHA FUNÇÃO PRIMÁRIA QUE O CONTROLE DO
DE COMPONENTE SEM PERDA RELATIVAMENTE
POSSIBILIDADE DE POTENCIAL SEJA NÃO EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO, (PRODUTO OPERÁVEL, PROJETO DETECTE UMA
COMPLETA DE FUNÇÃO. ALTA COM 50 70% ALTO 1 / 20
7
DETECÇÃO DA FALHA DETECTADA OU SENDO REALIZADAS AÇÕES PONTUAIS CONFORME NECESSIDADE. MAS COM UM NÍVEL CAUSA / MECANISMO
PRODUTIVIDADE IMPACTADA DOCUMENTAÇÃO REDUZIDO DE
PELO CLIENTE PREVENIDA ANTES DE POTENCIAL E O MODO DE
POR ALTOS NÍVEIS DE REFUGO DE APOIO DESEMPENHO)
ATINGIR O PRÓXIMO FALHA SUBSEQUENTE.
OU RETRABALHO.
NÃO EXISTE MÉTODOS DE MONITORAMENTO DE DETECTAR A FALHA

CLIENTE
REPETIÇÃO DE
FALHAS
MUITO POUCA
ALTO GRAU DE INSATISFAÇÃO PROBABILIDADE DE POSSIBILIDADE REMOTA DE
TAXA DE FALHA
DEVIDO À PERDA DE FUNÇÃO 66% - 75% DE QUE A POTENCIAL PERDA DA FUNÇÃO QUE O CONTROLE DO
REMOTA
RELATIVAMENTE NÃO EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO,
SEM UM IMPACTO NEGATIVO POSSIBILIDADE DE FALHA SEJA PRIMÁRIA (PRODUTO PROJETO DETECTE UMA
CATEGORIA I (CATASTRÓFICA)
ALTA SEM 20 60% SENDO REALIZADAS AÇÕES PONTUAIS SOMENTE PARA CASOS GRAVES MUITO ALTO 1/8
8
NA SEGURANÇA OU NAS DETECÇÃO DA FALHA DETECTADA OU INOPERANTE, NÃO AFETA CAUSA / MECANISMO
DOCUMENTAÇÃO CONFORME NECESSIDADE. A OPERAÇÃO SEGURA)
QUASE IMPOSSÍVEL
REGULAMENTAÇÕES PELO CLIENTE PREVENIDA ANTES DE POTENCIAL E O MODO DE
DE APOIO
GOVERNAMENTAIS. ATINGIR O PRÓXIMO A PROBABILIDADE FALHA SUBSEQUENTE.
FREQUENTE
MAIORES DANOS A
CLIENTE DE OCORRÊNCIA DE
TURBINA E AO
4 CAPITAL DE 5 A UM ÚNICO MODO 10
A FALHA É QUASE DE FALHA É MAIOR
CLIENTE EM PERIGO DEVIDO INSTALAÇÃO O MODO DE FALHA QUE 0,10
MUITO REMOTA
CERTA COM BASE POSSIBILIDADE MUITO
AO EFEITO ADVERSO NO POTENCIAL AFETA A
EM DADOS DE 76% - 85% DE CONTROLES ATUAIS REMOTA DE QUE O CONTROLE
DESEMPENHO DO SISTEMA OPERAÇÃO SEGURA E /
GARANTIA OU POSSIBILIDADE DE PROVAVELMENTE NÃO NÃO EXISTE UM PROCESSO DE RECUPERAÇÃO DEFINIDO E IMPLEMENTADO E PERIGOSO COM DO PROJETO DETECTE UMA
SEGURO COM AVISO ANTES 10 50% OU ENVOLVE A NÃO 1/3
9
TESTE DE DETECÇÃO DA FALHA IRÃO DETECTAR A NÃO SÃO REALIZADAS NENHUM TIPO DE AÇÃO AVISO CAUSA / MECANISMO
DE FALHA OU VIOLAÇÃO DE CONFORMIDADE COM OS
VERIFICAÇÃO DE PELO CLIENTE FALHA POTENCIAL REGULAMENTOS COM POTENCIAL E O MODO DE
REGULAMENTOS
DESIGN AVISO FALHA SUBSEQUENTE.
GOVERNAMENTAIS.
SIGNIFICATIVO A FALHA É
QUASE
CERTEZA DA FALHA INEVITÁVEL
CLIENTE EM PERIGO DEVIDO O MODO DE FALHA O CONTROLE DO PROJETO
COM BASE EM
AO EFEITO ADVERSO NO COM CERTEZA POTENCIAL AFETA A NÃO DETECTARÁ E / OU NÃO
IMPOSSÍVEL
DADOS DE 86% - 100% DE
DESEMPENHO DO SISTEMA ABSOLUTA OS OPERAÇÃO SEGURA E / PODERÁ DETECTAR UMA
GARANTIA OU POSSIBILIDADE DE PERIGOSO SEM
10
SEGURO SEM AVISO ANTES DE

TESTE DE DETECÇÃO DA FALHA
2 < 50% CONTROLES ATUAIS NÃO HÁ RECUPERAÇÃO DO SERVIÇO.
AVISO
OU ENVOLVE A NÃO ≥1/2 CAUSA / MECANISMO
FALHA OU VIOLAÇÃO DE NÃO IRÃO DETECTAR A CONFORMIDADE COM OS POTENCIAL E MODO DE FALHA
VERIFICAÇÃO DE PELO CLIENTE REGULAMENTOS SEM
REGULAMENTOS FALHA POTENCIAL SUBSEQUENTE; OU NÃO HÁ
DESIGN AVISO
GOVERNAMENTAIS. CONTROLE DE PROJETO.
SIGNIFICATIVO

FMEA "FMECA" - MILITAR E AEROESPACIAL

SEVERIDADE DETECÇÃO OCORRÊNCIA
CLASSIFICAÇÃO
ARP 5580 AS 13004 PROBABILIDADE DE

PROBABILIDADE DA FALHA ARP 5580 PROBABILIDADE DA FALHA AS 13004
DETECÇÃO POR PROBABILIDADE DE EXEMP
NÍVEL MILITAR E GOVERNAMENTAL NÍVEL AEROESPACIAL SEVERIDADE DO EFEITO PROBABILIDADE DE DETECÇÃO POR
SEVERIDADE DO EFEITO CONTROLE DE BASEADO CAUSA LO
NO PROCESSO CONTROLE DE PROCESSO - CRITÉRIO PPM DO LINK DA
EFEITO NO PRODUTO (EFEITO EFEITO PROCESSO - TIPO DE FALHA DESCRIÇÃO DESCRIÇÃO NO TEMPO
TIPO DE FALHA TIPO DE (MANUFATURA E PROCESSO CAUSA (AIAG)
DESCRIÇÃO DESCRIÇÃO NO CLIENTE) CATEGORIA (EXEMPLO) BAIXO VOLUME DE PRODUÇÃO
(CRITICIDADE) FALHA MONTAGEM)
EXISTE UM POKA YOKE PREVENÇÃO DE ERRO (CAUSA) COMO RESULTADO DO REMOTA: FALHAS SÃO
NENHUM NENHUM DETECÇÃO NÃO REMOTO: A FALHA É 0.000000667 < 1 EM
I NÃO EXISTE QUE NÃO PERMITE A SEM EFEITO PERCEPTÍVEL SEM EFEITO PERCEPTÍVEL PROJETO DO ACESSÓRIO, PROJETO DA MÁQUINA OU ELIMINADAS POR ZERO ZERO NUNCA 100% DA PRODUÇÃO
1
EFEITO EFEITO APLICÁVEL IMPROVÁVEL (1 EM 1.500.000) 10 ANOS

REALIZAÇÃO DE ERROS. PROJETO DA PEÇA CONTROLE PREVENTIVO
FUNÇÕES PARA
AS QUAIS FALHAS
A FALHA NÃO IRÁ OS ITENS DE APARÊNCIA,
OU ERROS DE
RESULTAR NUMA AJUSTE E TIPO DE
PROJETO NÃO DETECÇÃO DE ERRO (CAUSA) NA ESTAÇÃO POR BAIXA: FALHAS SÃO
DEGRADAÇÃO DO SISTEMA, ACABAMENTO NÃO ESTÃO LIGEIRO INCONVENIENTE DETECÇÃO DO ERRO
NÃO PODEM RUPTURA CONTROLES AUTOMATIZADOS QUE IRÃO DETECTAR 0.00000667 POUCAS E DISTINTAS 1 EM 10
II DESPREZÍVEL NEM IRÁ PRODUZIR DANOS EM CONFORMIDADE, PARA O PROCESSO, E OU PREVENÇÃO 1 PPM 1 EM 1.000.000 < 1 POR ANO 50% DA PRODUÇÃO
2
ESSENCIAL DEGRADAR MENOR ERROS E EVITAR QUE PEÇAS DISCREPANTES SEJAM (1 EM 150.000) ENTRE INCIDENTES ANOS
FUNCIONAIS OU DEFEITO PERCEBIDO POR OPERAÇÃO OU OPERADOR DO DEFEITO
SIGNIFICATIVAMEN FEITAS ISOLADOS
CONTRIBUIR COM O RISCO CLIENTES EXIGENTES
TE A CAPACIDADE (<25%)
DO SISTEMA.
DA AERONAVE OU BAIXA: RELATIVAMENTE
DA TRIPULAÇÃO POUCAS FALHAS
A FALHA IRÁ DEGRADAR O
SISTEMA EM UMA CERTA OS ITENS DE APARÊNCIA,
UMA PROPORÇÃO DA
AJUSTE E TIPO DE DETECÇÃO DE DEFEITO (MODO DE FALHA) NA
EXTENSÃO, PORÉM, SEM EXECUÇÃO DE PRODUÇÃO
ACABAMENTO NÃO ESTÃO ESTAÇÃO POR CONTROLES AUTOMATIZADOS QUE
ENVOLVE MAIORES DANOS, PODE TER QUE SER DETECÇÃO DE 0.0000667 BAIXA: RELATIVAMENTE 1 EM 5
III PEQUENA INCOMODO EM CONFORMIDADE, IRÃO DETECTAR A PARTE DISCREPANTE E BLOQUEAR 10 PPM 1 EM 100.000 ≥ 1 POR ANO 20% DA PRODUÇÃO
3
PODENDO SER RETRABALHADA NA DEFEITO NA FONTE AUTOMATICAMENTE A PARTE NA ESTAÇÃO PARA (1 EM 15.000) POUCAS FALHAS ANOS
DEFEITO NOTADO POR
COMPENSADA OU ESTAÇÃO ANTES DE SER
CERCA DE METADE DOS EVITAR PROCESSAMENTO POSTERIOR
CONTROLADA PROCESSADA
CLIENTES (50%)
ADEQUADAMENTE.
AJUSTE E TIPO DE 100% DA PRODUÇÃO PODE
DETECÇÃO DE DEFEITO PÓS-PROCESSAMENTO (MODO
ACABAMENTO NÃO ESTÃO TER QUE DETECÇÃO DE
SER MODERADAMENTE
DE FALHA) POR CONTROLES AUTOMATIZADOS QUE 0.0005 ≥ 1 EM SEIS 1 POR
EM CONFORMIDADE, RETRABALHADA DEFEITOS, PÓS-
NA BAIXA: FALHAS NÃO 100 PPM 1 EM 10.000 10% DA PRODUÇÃO
4
IRÃO DETECTAR A PARTE DISCREPANTE E BLOQUEAR A (1 EM 2000) MESES ANO

FUNÇÕES PARA DEFEITO NOTADO PELA ESTAÇÃO ANTES DE SER
PROCESSAMENTO FREQUENTES
PARTE PARA EVITAR O PROCESSAMENTO POSTERIOR
AS QUAIS A MAIORIA DOS CLIENTES (> PROCESSADA
75%)
OCORRÊNCIA DE
QUALQUER RUPTURA
MODERADA
CONDIÇÃO DE
A FALHA IRÁ DEGRADAR O DEGRADAÇÃO DA FUNÇÃO DETECÇÃO DE DEFEITO (MODO DE FALHA) OU ERRO (CAUSA)
FALHA OU ERRO
SISTEMA CAUSANDO SECUNDÁRIA (PRODUTO UMA PROPORÇÃO DA NA ESTAÇÃO PELO OPERADOR ATRAVÉS DO USO DE MEDIÇÃO
DE PROJETO
DANOS SUBSTANCIAIS, OU OPERÁVEL, MAS APARÊNCIA EXECUÇÃO DA PRODUÇÃO VARIÁVEL OU POR CONTROLES AUTOMATIZADOS QUE IRÃO MODERADA: FALHAS
REDUZIRIA A DETECÇÃO DE MODERADO: FALHAS 0.0025 ≥ 1 NO 2 POR
IV MÉDIA IRÁ RESULTAR EM UM ESSENCIAIS AFETADA, ITEM (NS) DE PODE TER QUE SER DETECTAR PEÇAS DISCREPANTES E NOTIFICAR O OPERADOR OCASIONAIS (MENOR 1.000 PPM 1 EM 1.000 5% DA PRODUÇÃO
5
CAPACIDADE DA OCASIONAIS (1 EM 400) TRIMESTRE ANO

RISCO ACEITÁVEL, CONVENIÊNCIA OPERÁVEIS RETRABALHADA FORA DA DEFEITO NA FONTE (LUZ, CAMPAINHA, ETC.). AFERIÇÃO REALIZADA NO SETUP E PROPORÇÃO)
AERONAVE OU A EM UM NÍVEL REDUZIDO, LINHA E ACEITA VERIFICAÇÃO DA PRIMEIRA PEÇA (APENAS PARA CAUSAS DE
NECESSITANDO AÇÕES
CAPACIDADE DA PERDA OU CLIENTE INSATISFEITO) SETUP)
CORRETIVAS IMEDIATAS.
TRIPULAÇÃO DE DEGRADAÇÃO
LIDAR COM DA FUNÇÃO
CONDIÇÕES SECUNDÁRIA PERDA DE FUNÇÃO DETECÇÃO DE DEFEITO PÓS-PROCESSAMENTO (MODO
OPERACIONAIS SECUNDÁRIA (PRODUTO DE FALHA) PELO OPERADOR POR MEIO DO USO DE
100% DA EXECUÇÃO DA
ADVERSAS OPERÁVEL, MAS VIDA ÚTIL DETECÇÃO DE MEDIÇÃO VARIÁVEL OU NA ESTAÇÃO PELO OPERADOR MODERADAMENTE
PRODUÇÃO PODE TER QUE 0.0125 ≥ 1 EM 2 1 POR
MUITO REDUZIDA, ITEM (NS) DEFEITOS, PÓS- POR MEIO DO USO DE MEDIÇÃO DE ATRIBUTO ALTA: FALHAS 5.000 PPM 1 EM 200 0,5% DA PRODUÇÃO
6
SER RETRABALHADA FORA (1 EM 80) SEMANAS MÊS

DE CONVENIÊNCIA PROCESSAMENTO (PASSAR / NÃO PASSAR, VERIFICAÇÃO DE TORQUE OCASIONAIS
DA LINHA E ACEITA
INOPERANTES, CLIENTE MANUAL / CHAVE CLICKER, ETC.) COM AMOSTRAS DE
INSATISFEITO) LIMITE
UMA PARTE DA OPERAÇÃO DETECÇÃO DE DEFEITO (MODO DE FALHA) NA

DE PRODUÇÃO PODE TER
DEGRADAÇÃO DA FUNÇÃO ESTAÇÃO PELO OPERADOR POR MEIO DE MEIOS
QUE SER SUCATEADA.
PRIMÁRIA (PRODUTO RUPTURA VISUAIS / TÁTEIS / AUDÍVEIS OU PÓS-PROCESSAMENTO ALTA: FALHAS
DESVIO DO PROCESSO DETECÇÃO DE 0.05 ≥ 1 NA ≥ 1 NA
OPERÁVEL, MAS COM UM SIGNIFICANT POR MEIO DO USO DE MEDIÇÃO DE ATRIBUTO FREQUENTES: (FALHAS 10.000 PPM 1 EM 100 0,1% DA PRODUÇÃO
7
E
PRIMÁRIO; DIMINUIÇÃO DA DEFEITO NA FONTE (1 EM 20) SEMANA SEMANA
NÍVEL REDUZIDO DE (PASSAR / NÃO PASSAR, VERIFICAÇÃO DE TORQUE FREQUENTES)
VELOCIDADE DA LINHA OU
DESEMPENHO) MANUAL / CHAVE CLICKER, ETC.) SEM AMOSTRAS DE
AUMENTO DA MÃO DE
A FALHA IRÁ PRODUZIR PERDA OU OBRA. LIMITE
SEVERA DEGRADAÇÃO DO DEGRADAÇÃO
V CRÍTICA ALTO: FALHAS REPETIDAS
SISTEMA, RESULTANDO EM DA FUNÇÃO
PERDA SUBSTÂNCIAS. PRIMÁRIA
100% DO PRODUTO PODE
FUNÇÕES PARA PERDA DA FUNÇÃO DETECÇÃO DE DEFEITO PÓS-PROCESSAMENTO (MODO
TER QUE SER DETECÇÃO DE ALTA: FALHAS ≥ 1 EM 2
AS QUAIS A PRIMÁRIA (PRODUTO GRANDE DE FALHA) PELO OPERADOR ATRAVÉS DE MEIOS 0.125 ≥ 1 EM 2 OU 3
DESCARTADO. DEFEITOS, PÓS- FREQUENTES: 20.000 PPM 1 EM 50 0,05% DA PRODUÇÃO OU 3
8
INOPERANTE, NÃO AFETA A RUPTURA VISUAIS / TÁTEIS / AUDITÁVEIS SEM AMOSTRAS DE (1 EM 8) DIAS
OCORRÊNCIA DE DESLIGAMENTO DA LINHA PROCESSAMENTO (REPETIÇÃO DE FALHAS) DIAS
OPERAÇÃO SEGURA) LIMITE
QUALQUER OU PARADA DO EMBARQUE
CONDIÇÃO DE
FALHA OU ERRO
CRÍTICAS
DE PROJETO
EVITARIA A O MODO DE FALHA
CONTINUAÇÃO DE POTENCIAL AFETA A
PODE COLOCAR EM PERIGO MUITO ALTA: FALHA
REBOCO SEGURO OPERAÇÃO SEGURA E / OU DEFEITO (MODO DE FALHA) E / OU ERRO (CAUSA) NÃO
O OPERADOR, MÁQUINA OU DIFICULDADE DE 0.33 PERSISTENTE (FALHA ≥ 1 POR
ENVOLVE A NÃO É FACILMENTE DETECTADO (POR EXEMPLO, 50.000 PPM 1 EM 20 ≥ 1 POR DIA 0,01% DA PRODUÇÃO
9
E ATERRISSAGEM CONJUNTO COM DETECÇÃO (1 EM 3) OCORRE COM DIA

CONFORMIDADE COM OS AUDITORIAS ALEATÓRIAS)
DA AERONAVE FALHA ADVERTÊNCIA. FREQUÊNCIA)
REGULAMENTOS COM
COMPREEND
A FALHA IRÁ PRODUZIR FALHA AVISO E
COMPREENDE
SEVERA DEGRADAÇÃO DO REQUISITOS MUITO ALTO: FALHAS
VI CATASTRÓFICA REQUISITOS DE
DE
SISTEMA, RESULTANDO EM SEGURANÇA E QUASE QUE INEVITÁVEIS
SEGURANÇA
PERDA TOTAL. DE REGULAÇÃO
O MODO DE FALHA E DE
POTENCIAL AFETA A REGULAÇÃO PODE COLOCAR EM PERIGO
NENHUM CONTROLE DE PROCESSO ATUAL; NÃO É MUITO ALTA: FALHA
OPERAÇÃO SEGURA E / OU O OPERADOR, MÁQUINA OU INCERTEZA ≥ 0.5 ≥ 1 POR MENOR QUE 0,01% DA ≥ 1 POR
10
POSSÍVEL DETECTAR OU A ANÁLISE DE PERSISTENTE (FALHA É 500.000 PPM 1 EM 2

ENVOLVE A NÃO CONJUNTO SEM ABSOLUTA (MAIOR QUE 1 EM 2) TURNO PRODUÇÃO TURNO
CONFORMIDADE NÃO FOI REALIZADA QUASE INEVITÁVEL)
CONFORMIDADE COM OS ADVERTÊNCIA.
REGULAMENTOS SEM AVISO

"CE" FMEA - COMPONENTES ELETRÔNICOS (desenvolvimento de produtos e/ou processos e subconjuntos, processos de fabricação e requisitos de desempenho)
SEVERIDADE DETECÇÃO OCORRÊNCIA
CLASSIFICAÇÃO
BASE ESTATÍSTICA BASE SUBJETIVA BASE ESTATÍSTICA BASE SUBJETIVA
AÇÃO NECESSÁRIA EM CASO DE OCORRÊNCIA NO

EFEITO DESCRIÇÃO DO EFEITO EFEITO NO CLIENTE
CLIENTE DESCRIÇÃO NÍVEL DESCRIÇÃO PROBABILIDADE DESCRIÇÃO NÍVEL DESCRIÇÃO PROBABILIDADE
OS CONTROLES QUASE CERTAMENTE

DETECTARÃO A EXISTÊNCIA DE UM DEFEITO. (O
NENHUM SEM EFEITO REAL. NÃO NOTARÁ A FALHA. NENHUMA < 10 PPM MUITO ALTA IMPROVÁVEL < 1 PPM FALHA É IMPROVÁVEL REMOTA
1
PROCESSO IMPEDE AUTOMATICAMENTE O

PROCESSAMENTO ADICIONAL.)
QUASE CERTA
BAIXA INFLUÊNCIA NO PRODUTO OU OS CONTROLES TÊM UMA BOA CHANCE DE

MUITO PROVAVELMENTE NOTARÁ A FALHA. NENHUMA SOMENTE FALHAS ISOLADAS ASSOCIADAS
PROCESSOS SUBSEQUENTES. A PEQUENOS AJUSTES NO FORNECEDOR A SEREM VERIFICADOS. 100 PPM DETECTAR UM DEFEITO. (O PROCESSO ALTA APENAS FALHAS ISOLADAS 100 PPM MUITO BAIXA
2
PEQUENO INFLUÊNCIA NOS PROCESSOS DOS CLIENTES. COM CASOS IDÊNTICOS

ESPECIFICAÇÃO NÃO FOI VIOLADA. DETECTA AUTOMATICAMENTE A FALHA.)
INFLUÊNCIA NO PRODUTO OU
NOTARÁ A FALHA. NENHUMA INFLUÊNCIA NOS APENAS FALHAS ISOLADAS SOMENTE FALHAS ISOLADAS ASSOCIADAS
PEQUENO PROCESSOS SUBSEQUENTES. A AJUSTES NO FORNECEDOR A SEREM VERIFICADOS. 500 PPM 500 PPM BAIXA
3
PROCESSOS DOS CLIENTES. EM CASOS SEMELHANTES COM CASOS SIMILARES

ESPECIFICAÇÃO NÃO FOI VIOLADA.
OS CONTROLES PODEM DETECTAR A

BOA CHANCE MODERADA
EXISTÊNCIA DE UM DEFEITO
PROCESSOS SUBSEQUENTES LIGEIRO ABORRECIMENTO OU
AJUSTE ELÉTRICO OU MECÂNICO NO FORNECEDOR OU ALTERAÇÃO NO
MUITO BAIXO DETECTADOS DURANTE O DESCONFORTÁVEL. POTENCIAL INFLUÊNCIA NOS 0,10% 0,10%
4
PROCESSO PRODUTIVO DO CLIENTE.

PROCESSAMENTO. A ESPECIFICAÇÃO PROCESSOS DOS CLIENTES.
NÃO FOI VIOLADA.
GERALMENTE ASSOCIADO A PROCESSOS
PROCESSOS SUBSEQUENTES ABORRECIMENTO MODERADO OU
AJUSTE ELÉTRICO OU MECÂNICO NO FORNECEDOR OU ALTERAÇÃO NO SEMELHANTES A PROCESSOS ANTERIORES
BAIXO DETECTADOS NA INSPEÇÃO DE DESCONFORTÁVEL. POTENCIAL INFLUÊNCIA NOS PROCESSO PRODUTIVO DO CLIENTE. 0,20% FALHAS OCASIONAIS 0,20% MODERADA
5
QUE SOFRERAM FALHAS OCASIONAIS, MAS

ENTRADA OU ANTES DO USO. A PROCESSOS DOS CLIENTES. NÃO EM GRANDES PROPORÇÕES
OS CONTROLES TÊM POUCAS CHANCES DE

PROVAVELMENTE BAIXA
DETECTAR A EXISTÊNCIA DE UM DEFEITO.
ABORRECIMENTO OU DESCONFORTO.
PROCESSOS SUBSEQUENTES
POTENCIAL INFLUÊNCIA SOBRE OS CLIENTES E AJUSTE ELÉTRICO OU MECÂNICO NO FORNECEDOR OU ALTERAÇÃO NO
MODERADO DETECTADOS NA LINHA DE PRODUÇÃO 0,50% 0,50%
6
PROCESSOS. PROCESSO PRODUTIVO DO CLIENTE.

SUBSEQUENTE OU NO CAMPO. A
FALHA QUE CAUSA PROBLEMAS

(DETERIORAÇÃO) DO PRODUTO E É
DETECTADA NA INSPEÇÃO DE INSATISFEITO COM O PRODUTO FORA DAS IMPLEMENTAÇÃO DE CONTENÇÃO E AÇÕES CORRETIVAS NO
ALTO 1% 1%
7
ENTRADA, ANTES DO USO OU DURANTE ESPECIFICAÇÕES. FORNECEDOR REQUERIDOS.

O PROCESSAMENTO. A ESPECIFICAÇÃO
FOI VIOLADA. GERALMENTE ASSOCIADO A PROCESSOS
OS CONTROLES PROVAVELMENTE NÃO SEMELHANTES A PROCESSOS ANTERIORES
TALVEZ MUITO BAIXA FALHAS REPETIDAS ALTA
DETECTARÃO A EXISTÊNCIA DE UM DEFEITO. QUE FALHARAM COM FREQUÊNCIA
(FALHAS REPETIDAS).
A FALHA CAUSA PROBLEMAS
(DETERIORAÇÃO) DO PRODUTO E É
INSATISFEITO COM O PRODUTO FORA DE IMPLEMENTAÇÃO DE CONTENÇÃO E AÇÕES CORRETIVAS NO
MUITO ALTO DETECTADA NA LINHA DE PRODUÇÃO 2% 2%
8
ESPECIFICAÇÃO NO CAMPO. FORNECEDOR NECESSÁRIA.

SUBSEQUENTE OU EM CAMPO. A
ESPECIFICAÇÃO FOI VIOLADA.
A FALHA AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

USUÁRIO FINAL ALTAMENTE INSATISFEITO.
EM RELAÇÃO AO EQUIPAMENTO DE
PERIGOSO CLIENTE AFETADO ECONOMICAMENTE. PODE PROVAVELMENTE NÃO,
PRODUÇÃO E AO RESTO DO SISTEMA E O PRODUTO PODE SER RETIRADO DO CAMPO. 5% 5%
9
COM AVISO COLOCAR EM RISCO O OPERADOR (TAMBÉM NO MAS PODE SER POR CLIENTE
À CONFORMIDADE COM OS
FORNECEDOR) OU O USUÁRIO COM AVISO.
REGULAMENTOS GOVERNAMENTAIS.
CERTEZA ABSOLUTA DE NÃO DETECÇÃO: OS
CONTROLES NÃO DETECTARÃO OU NÃO
NÃO FALHA QUASE INEVITÁVEL A FALHA É QUASE INEVITÁVEL MUITO ALTA
PODERÃO DETECTAR A EXISTÊNCIA DE UM
DEFEITO.
A FALHA AFETA A OPERAÇÃO SEGURA USUÁRIO FINAL ALTAMENTE INSATISFEITO.
EM RELAÇÃO À SAÚDE HUMANA E CLIENTE ECONOMICAMENTE FORTEMENTE
PERIGOSO
10
SEGURANÇA AMBIENTAL E AFETADO. PODE COLOCAR EM RISCO O O PRODUTO DEVE SER RETIRADO DO CAMPO. NÃO >10% >10%
SEM AVISO
CONFORMIDADE COM OS OPERADOR (TAMBÉM NO FORNECEDOR) OU
REGULAMENTOS GOVERNAMENTAIS. USUÁRIO SEM AVISO PRÉVIO.

"L" FMEA | AHP - LOGÍSTICO "Analytic Hierarchy Process" "FARM" FMEA - FAZENDAS E SÍTIOS
SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO
CLASSIFICAÇÃO
PESO 55,00% PESO 30,00% PESO 15,00%

CRITICIDADE
CRITICIDADE
CRITICIDADE
DESCRIÇÃO QULITATIVA DESCRIÇÃO CRITÉRIO PROPORÇÃO CRITÉRIO
DESCRIÇÃO QULITATIVA EFEITO PROBABILIDADE PROBABILIDADE
"PERCEPÇÃO DO DESCRIÇÃO QUANTITATIVA QUANTITATIVA DESCRIÇÃO QUALITATIVA (Toledo e Amaral 2000) (Toledo e Amaral 2000) (Toledo e Amaral 2000)
"PERCEPÇÃO DA EMPRESA"
CLIENTE" (Souza e Carpinetti. 2014) (Souza e Carpinetti. (PALADY 2004)
(Souza e Carpinetti. 2014)
(Souza e Carpinetti. 2014) 2014)
MAL USO OU SUBUTILIZAÇÃO MUITO REMOTO - ATÉ

O SERVIÇO NÃO IMPÕE PRATICAMENTE
DE UM RECURSO QUE NÃO É MESMO PESSOAS COM
NENHUMA DIFICULDADE NENHUMA CHANCE SEMPRE SERÁ
55,00% RESTRITIVO. AUMENTO 30,00% EXPERIÊNCIA NÃO SE 15,00% É QUASE CERTO QUE SERÁ DETECTADA. MÍNIMO O CLIENTE MAL PERCEBE QUE A FALHA OCORREU REMOTA 1:100.000
1
OU RESTRIÇÃO AO DE ACONTECER DETECTADA

IMPERCEPTÍVEL NOS CUSTOS RECORDAM DA ÚLTIMA VEZ
CLIENTE. (0,1%)
A CURTO PRAZO. QUE A FALHA ACONTECEU
CERTAMENTE SERÁ
DETECTADO
ATRASOS NOS FLUXOS NÃO
IMPROVÁVEL - PESSOAS
CRÍTICOS, OS QUAIS NÃO
O SERVIÇO IMPÕE COM EXPERIÊNCIA
IMPACTAM NO PRAZO FINAL CHANCE INFERIOR A
110,00% PEQUENOS PROBLEMAS 60,00% RECORDAM-SE COM 30,00% PROBABILIDADE MUITO ALTA DE DETECÇÃO MUITO PEQUENA MUITO PEQUENA 1:20.000 EXTREMAMENTE ALTA
2
DO SERVIÇO. PEQUENO 1%
AO CLIENTE. DIFICULDADE DE UMA
AUMENTO DOS CUSTOS A
OCORRÊNCIA
CURTO PRAZO.
LIGEIRA DETERIORAÇÃO NO DESEMPENHO COM LEVE

DESCONTENTAMENTO DO CLIENTE
INFORMAÇÕES DUPLICADAS
MÍNIMA CHANCE DE
OU FALHAS, CAUSANDO DIFICULDADE DE USAR O
OCORRER - PESSOAS COM
CAUSANDO MAL SERVIÇO, ENTRETANTO O CHANCE DE
EXPERIÊNCIA RECORDAM-
165,00% ENTENDIMENTO E PERDA DE CLIENTE CONSEGUE 90,00% OCORRÊNCIA ENTE 45,00% ALTA PROBABILIDADE DE DETECÇÃO PEQUENA PEQUENA 1:4.000 MUITO ALTA
3
SE COM DIFICULDADE DE
TEMPO PARA CORRIGIR. SOLUCIONAR O 1% E 3%
POUQUÍSSIMAS
PEQUENO AUMENTO NOS PROBLEMA.
OCORRÊNCIAS
CUSTOS A CURTO PRAZO.
GRANDE PROBABILIDADE DE
SER DETECTADO
ATRASOS NOS FLUXOS NÃO POUCA CHANCE DE

DIFICULDADE DE USAR O
CRÍTICOS, OS QUAIS NÃO OCORRER - PESSOAS COM CHANCE DE
SERVIÇO. O CLIENTE
220,00% IMPACTAM NO PRAZO FINAL 120,00% EXPERIÊNCIA RECORDAM- OCORRÊNCIA ENTE 60,00% CHANCE MODERADA DE DETECÇÃO MUITO BAIXO MUITO BAIXA 1:1.000 ALTA
4
PRECISA DE SUPORTE DA
DO SERVIÇO. AUMENTO DOS SE DE POUQUÍSSIMAS 3,01% E 5%
EMPRESA.
CUSTOS A MÉDIO PRAZO. OCORRÊNCIAS
INFORMAÇÕES DUPLICADAS, IMPOSSIBILIDADE DE

POUCAS OCORRÊNCIAS -
CAUSANDO MAL USAR O SERVIÇO APÓS A
PESSOAS ENVOLVIDAS COM CHANCE DE
ENTENDIMENTO, PERDA DE COMPRA, MAS É POSSÍVEL DETERIORAÇÃO SIGNIFICATIVA NO DESEMPENHO DE UM
275,00% 150,00% O PROCESSO RECORDAM- OCORRÊNCIA ENTE 75,00% CHANCE MÉDIA DE DETECÇÃO BAIXO BAIXA 1:400 MODERADO
5
TEMPO E CUSTOS EXTRAS SOLUCIONAR O SISTEMA COM DESCONTENTAMENTO DO CLIENTE

SE DE POUQUÍSSIMAS 5,01% E 8%
PARA SOLUCIONAR O PROBLEMA SEM CUSTO
OCORRÊNCIAS
PROBLEMA. PARA O CLIENTE.
PROVAVELMENTE SERÁ
DETECTADA
IMPOSSIBILIDADE DE
ATRASOS NOS FLUXOS USAR O SERVIÇO APÓS A NÚMERO CONSIDERÁVEL DE
CRÍTICOS, OS QUAIS COMPRA, MAS É POSSÍVEL OCORRÊNCIAS - PESSOAS CHANCE DE
330,00% IMPACTAM NO PRAZO FINAL SOLUCIONAR O 180,00% COM EXPERIÊNCIA OCORRÊNCIA ENTE 90,00% ALGUMA PROBABILIDADE DE DETECÇÃO MODERADO MODERADO 1:80 BAIXA
6
DO SERVIÇO. AUMENTO DOS PROBLEMA COM UM RECORDAM-SE DE 8,01% E 15%

CUSTOS A CURTO PRAZO. PEQUENA CUSTO PARA O ALGUMAS OCORRÊNCIAS
CLIENTE
OCORRE FREQUENTEMENTE
MAL USO OU SUBUTILIZAÇÃO PERDA TEMPORÁRIA DO
- TODAS AS PESSOAS CHANCE DE
DE UM RECURSO RESTRITO. CLIENTE, MAS SEM
385,00% 210,00% ENVOLVIDAS RECORDAM-SE OCORRÊNCIA ENTE 105,00% BAIXA PROBABILIDADE DE DETECÇÃO ALTO ALTA 1:40 MUITO BAIXA
7
AUMENTO DOS CUSTOS A IMPACTOS IMEDIATOS DE

DE ALGUMAS 15,01% E 25%
MÉDIO PRAZO. PRESENÇA DE MERCADO.
OCORRÊNCIAS
SISTEMA DEIXA DE FUNCIONAR E GRANDE PROVAVELMENTE NÃO SERÁ

DESCONTENTAMENTO DO CLIENTE DETECTADA
ATRASOS NOS FLUXOS OCORRE COM MUITA

SERVIÇO INUTILIZÁVEL.
CRÍTICOS, OS QUAIS FREQUÊNCIA - PESSOAS CHANCE DE
PERDA DEFINITIVA DO
440,00% IMPACTAM NO PRAZO FINAL 240,00% COM EXPERIÊNCIA OCORRÊNCIA ENTE 120,00% PROBABILIDADE MUITO BAIXA DE DETECÇÃO MUITO ALTO MUITO ALTA 1:20 PEQUENA
8
CLIENTE MAS SEM PERDA

DO SERVIÇO. AUMENTO DOS RECORDAM-SE DE MUITAS 25,01% E 35%
DE MERCADO.
CUSTOS A MÉDIO PRAZO. OCORRÊNCIAS
MAL USO OU SUBUTILIZAÇÃO PERDA TEMPORÁRIA DO PROVÁVEL DE OCORRER -

CHANCE DE
DE UM RECURSO RESTRITO. CLIENTE, COM IMPACTO TODAS AS PESSOAS PERIGOSO COM
495,00% 270,00% OCORRÊNCIA ENTE 135,00% PROBABILIDADE REMOTA DE DETECÇÃO EXTREMAMENTE ALTA 1:8 MUITO PEQUENA
9
AUMENTO DOS CUSTOS A TEMPORARIAMENTE ENVOLVIDAS RECORDAM-SE AVISO

35,01% E 50%
LONGO PRAZO. NEGATIVO NO MERCADO. DE MUITAS OCORRÊNCIAS
CERTAMENTE NÃO SERÁ

IDEM ANTERIOR, PORÉM AFETANDO A SEGURANÇA
DETECTADO
ATRASOS NOS FLUXO OCORRE QUASE QUE

PERDA DEFINITIVA DO
CRÍTICOS, OS QUAIS CERTAMENTE - TODAS AS CHANCE DE
CLIENTE. PERDA PERIGOSO SEM
10
550,00% IMPACTAM NO PRAZO FINAL

SIGNIFICATIVA DA 300,00% PESSOAS DA EMPRESA OCORRÊNCIA 150,00% DETECÇÃO QUASE IMPOSSÍVEL.
AVISO
A TODO MOMENTO 1:2 REMOTA
DO SERVIÇO. AUMENTO DO RECORDAM-SE DE MUITAS SUPERIOR A 50%
PRESENÇA DE MERCADO.
CUSTO A LONGO PRAZO. OCORRÊNCIAS

ANÁLISE DE RISCO COMPARATIVA

ANÁLISE SEPARADA SxR|SxO|SxF| (FR) FATOR DE RISCO MEDIÇÃO
SR | SO | SF | SD |
NPR NPR SxD |SxM|Sx
CLASSIFICAÇÃO
NPR (ISO 10012)

(S) - SEVERIDADE SOD SROD - SRFM SRODRec SM | SRec | RO |
(SOD) (SROD) - (SRFM) (SRODRec) Rec | R X O | R X F |
SODRec - SFMRec
(R) - RISCO
(SODRec) - (SFMRec) R XD |R XM|R X SFM SRFMRec RF | RD | RM |
SIGLA DESCRIÇÃO (O) - OCORRÊNCIA (SFM) (SRFMRec) RRec | OD | FM CLASSIFICAÇÃO DESCRIÇÃO
(F) - FREQUÊNCIA Rec | O x D | F x M
(D) - DETECÇÃO CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA CONFIANÇA MULTIPLICADOR
(M) - MONITORAMENTO CRM (MEDIÇÕES
MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO ESTATÍSTICA MÍNIMO MÁXIMO | MÉDIO |
VARIÁVEIS)
(Rec) - RECUPERAÇÃO MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA MÁXIMA PONDERADO
NÃO É SISTEMA DE MEDIÇÃO ATENDE

NÃO É NECESSÁRIO QUALQUER AÇÃO NO NÃO NÃO NÃO NÃO
1 - NECESSÁRIO SISTEMA
1 1 99,90% 1 1 99,99% 1 1 100,00% 1 1 99,00% 111 111 APLICÁVEL
1.111 1.111 APLICÁVEL
11.111 11.111 APLICÁVEL 11 11 APLICÁVEL
0 1,94 PLENAMENTE AO USO
AÇÃO PRETENDIDO.
NÃO NÃO NÃO NÃO

2 SP SEM PRIORIDADE 2 8 99,20% 2 16 99,84% 2 32 99,97% 2 4 96,00% 112 222 APLICÁVEL
DEVE-SE VERIFICAR A POSSIBILIDADE DE SISTEMA DE MEDIÇÃO ATENDE AO

INSERÇÃO DE UM POKA YOKE NO SISTEMA USO PRETENDIDO PORÉM
DESDE QUE A RELAÇÃO CUSTO BENEFÍCIO MELHORIAS PODEM SER
1,95 3,94
CONTRIBUA PARA SUSTENTABILIDADE IMPLEMENTADAS LEVANDO EM
EMPRESARIAL E MELHORIA CONTÍNUA DO CONSIDERAÇÃO O CUSTO
SISTEMA. BENEFÍCIO.
MUITO BAIXA NÃO NÃO NÃO NÃO
3 MBP
PRIORIDADE
9 27 97,30% 17 81 99,19% 33 243 99,76% 5 9 91,00% 223 333 APLICÁVEL
DEVE-SE VERIFICAR A POSSIBILIDADE DE

AÇÕES QUE TRAGAM MELHORIAS PARA O
AUMENTO DA SATISFAÇÃO DO CLIENTE.
NÃO NÃO NÃO NÃO
4 BP BAIXA PRIORIDADE RESULTANDO EM REDUÇÕES DE CUSTO, 28 64 93,60% 82 256 97,44% 244 1.024 98,98% 10 16 84,00% 334 444 APLICÁVEL
AUMENTO DA PRODUTIVIDADE E MELHORIAS
DAS CONDIÇÕES DE TRABALHO PARA OS
ENVOLVIDOS.
IDEM ITEM
PODERIA SER
ANTERIOR +
ANALISADO UM
MELHORIA DA
SISTEMA DE
MODERADA NÃO NÃO NÃO NÃO SATISFAÇÃO DO
5 MP
PRIORIDADE
65 125 87,50% 257 625 93,75% 1.025 3.125 96,88% 17 25 75,00% 445 555 APLICÁVEL
3,95 6,94
CLIENTE,
MEDIÇÃO MAIS
VERIFICAR A NECESSIDADE DE TOMADA DE SIMPLES E COM
ATENDIMENTO A
AÇÕES COM BASE NA RELAÇÃO CUSTO A MESMA
REQUISITOS
BENEFÍCIO, SUSTENTABILIDADE SEGURANÇA.
ESPECÍFICOS.
EMPRESARIAL E CONTRIBUIÇÃO PARA
MELHORIA NO SISTEMA. RESULTANDO NA
MELHORIA CONTÍNUA, ADEQUAÇÃO A
REQUISITOS ESPECÍFICOS E AUMENTO DA
SATISFAÇÃO DO CLIENTE.
MODERADAMENTE NÃO NÃO NÃO NÃO
6 MAP
ALTA PRIORIDADE
126 216 78,40% 626 1.296 87,04% 3.126 7.776 92,22% 26 36 64,00% 556 666 APLICÁVEL
SISTEMA DE
VERIFICAR MINUCIOSAMENTE A
MEDIÇÃO PODE
NECESSIDADE DE TOMADA DE AÇÃO, NÃO NÃO NÃO NÃO
7 PRINCIPALMENTE PARA MELHORAR A
217 343 65,70% 1.297 2.401 75,99% 7.777 16.807 83,19% 37 49 51,00% 667 777 APLICÁVEL
SISTEMA DE SER MUITO
MEDIÇÃO NÃO ONEROSO PARA
OCORRÊNCIA E DETECÇÃO.
ATENDE AO USO IMPLEMENTAÇÃ
PRETENDIDO, O OU O
NECESSÁRIO CONTROLE É
AP ALTA PRIORIDADE 6,95 8,94
AVALIAR MUITO
OUTRAS RIGOROSO
POSSIBILIDADES RELAÇÃO
OBRIGATÓRIO A TOMADA DE AÇÃO, OU MELHORAR CUSTO
NÃO NÃO NÃO NÃO
8 PRINCIPALMENTE PARA MELHORAR A 344 512 48,80% 2.402 4.096 59,04% 16.808 32.768 67,23% 50 64 36,00% 778 888 APLICÁVEL
O SISTEMA. BENEFÍCIO NÃO
OCORRÊNCIA E DETECÇÃO. ESTÁ
ADEQUADA.
OBRIGATÓRIO A TOMADA DE AÇÃO: AÇÕES SISTEMA DE

QUE SE FIZEREM NECESSÁRIAS PARA NÃO NÃO NÃO NÃO MEDIÇÃO É
9 MELHORAR A SEVERIDADE, OCORRÊNCIA E
513 729 27,10% 2.402 6.561 34,39% 32.769 59.049 40,95% 65 81 19,00% 889 999 APLICÁVEL
SISTEMA DE
MUITO
MEDIÇÃO NÃO
DETECÇÃO. ONEROSO PARA
ATENDE A
IMPLEMENTAÇÃ
NENHUM
O OU O
TOTAL PADRÃO
TP 8,95 10 CONTROLE É
PRIORIDADE ESPECIFICADO
EXTREMAMENTE
ALTERAÇÃO TOTAL DO PROJETO PARA OU NÃO EXISTE
RIGOROSO.
DIMINUIÇÃO DA SEVERIDADE, REALIZAÇÃO SISTEMA DE
1.010.101.010
PROCESSO NÃO
10.101.010
100.000
DE SIMULAÇÕES E TESTES PARA 10.000 MEDIÇÃO
NÃO NÃO NÃO NÃO EXIGE UM
# DIMINUIÇÃO DA OCORRÊNCIA E 730 1.000 0,00% 6.562 10.000 0,00% 59.050 100.000 0,00% 82 100 0,00% 1.000 101.010
APLICÁVEL APLICÁVEL APLICÁVEL 100 1010 APLICÁVEL
IMPLEMENTADO.
SISTEMA DESTE
NECESSÁRIO A IMPLEMENTAÇÃO DE UM
PORTE.
POKA YOKE NO SISTEMA PARA MELHORIA
DA DETECÇÃO.

ANÁLISE DE PRIORIDADE DE AÇÃO - "PA"
"D" FMEA | "P" FMEA | "SMR" FMEA | "M" FMEA | "R" FMEA | "A" FMEA | "OSS" FMEA |
"E" FMEA | "U" FMEA | "F" FMEA | "H" FMEA | "S" FMEA | "W" FMEA | FMEA "FMECA"| "L" FMEA - MSR PRIORIDADE DE AÇÃO
FMEA - AHP | "FARM" FMEA | "CE" FMEA
PRIORIDADE DE AÇÃO É BASEADA NAS COMBINAÇÕES DE PONTUAÇÃO DE SEVERIDADE, PRIORIDADE DE AÇÃO É BASEADA NAS COMBINAÇÕES DE PONTUAÇÃO DE SEVERIDADE, OCORRÊNCIA E DETECÇÃO, PARA PRIORIZAR
BAIXA PRIORIDADE PARA ANÁLISE E AÇÃO. A EQUIPE PODERIA IDENTIFICAR AÇÕES PARA MELHORAR OS
OCORRÊNCIA E DETECÇÃO, PARA PRIORIZAR AÇÕES DE REDUÇÃO DE RISCO. AÇÕES DE REDUÇÃO DE RISCO. BAIXA CONTROLES DE PREVENÇÃO OU DETECÇÃO.
PREVISÃO DE
OCORRÊNCIA CAPACIDADE PARA PRIORIDADE DE PREVISÃO DE OCORRÊNCIA DA PRIORIDADE
EFEITO S DA CAUSA DA
O DETECTAR D AÇÃO (PA)
EFEITO S CAUSA DA FALHA F EFEITO DO MONITORAMENTO M DE AÇÃO (PA) PRIORIDADE MÉDIA PARA ANÁLISE E AÇÃO. A EQUIPE DEVERIA IDENTIFICAR AÇÕES APROPRIADAS PARA
FALHA MÉDIA MELHORAR OS CONTROLES DE PREVENÇÃO E / OU DETECÇÃO, OU, A CRITÉRIO DA EMPRESA, JUSTIFICAR E
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A MÉDIA - EXTREMAMENTE ALTA 5 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A DOCUMENTAR POR QUE OS CONTROLES SÃO ADEQUADOS.
MODERADA 5-6 A MODERADAMENTE ALTA - NÃO EFICAZ 4 - 10 A MAIOR PRIORIDADE PARA ANÁLISE E AÇÃO. A EQUIPE PRECISA IDENTIFICAR UMA AÇÃO APROPRIADA PARA
MUITO ALTO 8 - 10
ALTA 2-4 A BAIXA 4 MUITO ALTA - ALTA 2-3 A ALTA MELHORAR OS CONTROLES DE PREVENÇÃO E / OU DETECÇÃO OU JUSTIFICAR E DOCUMENTAR POR QUE OS
MUITO ALTA 1 A CONFIÁVEL 1 M CONTROLES ATUAIS SÃO ADEQUADOS.
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A MODERADAMENTE ALTA - NÃO EFICAZ 4 - 10 A
10
MODERADA 5-6 A MUITO BAIXA 3 MUITO ALTA - ALTA 2-3 M
ALTA 6-7
ALTA 2-4 A CONFIÁVEL 1 B
AUDITORIA DE PROCESSO | PRODUTO | LAY OUT
EFEITO MUITO MUITO ALTA 1 A MODERADAMENTE ALTA - NÃO EFICAZ 4 - 10 M
EFEITO NO 2 AUDITORIA DE PROCESSO, PRODUTO, LAYOUT E REVALIDAÇÃO DO PROCESSO SERÁ REALIZADA APÓS APROVAÇÃO DO
ALTO NA EXTREMAMENTE BAIXA
9 - 10 BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A PRODUTO CONFIÁVEL - ALTA 1-3 B PPAP PARA PRODUTOS APLICADOS A IATF 16949 E CONFORME REQUISITOS DO CLIENTE. CASO NÃO HAJA UM PADRÃO
PLANTA OU NO
MODERADA 5-6 A ALTO NÃO PODE OCORRER 1 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 B ESPECIFICADO PELO CLIENTE A REAVALIAÇÃO SERÁ REALIZADA A CADA 3 ANOS.
PRODUTO MODERADA 4-5
ALTA 2-4 A
BAIXA - EXTREMAMENTE ALTA 4 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A
MUITO ALTA 1 M
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A
SIMBOLOGIA
MUITO ALTA - NÃO EFICAZ 2 - 10 A
MODERADA 5-6 M 9 EXTREMAMENTE BAIXA - MUITO
BAIXA 2-3 2-3
ALTA 2-4 B BAIXA
CONFIÁVEL - ALTA 1 B PLANO DE REAÇÃO
MUITO ALTA 1 B
MUITO BAIXA 1 MUITO ALTA - MUITO BAIXA 1 B NÃO PODE OCORRER 1 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 B
1 Comunicar compras
MÉDIA - EXTREMAMENTE ALTA 6 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A
EFEITO NO PRODUTO MODERADAMENTE ALTO

MODERADA 5-6 A
MUITO ALTO 8 - 10 2 Comunicar superior
ALTA 2-4 A
MODERADAMENTE ALTA - NÃO EFICAZ 5 - 10 A
MUITO ALTA 1 A
MÉDIA 5 3 Comunicar engenharia
CONFIÁVEL - MODERADAMENTE ALTA 1-4 M
MODERADA 5-6 A
ALTA 6-7 4 Comunicar qualidade
ALTA 2-4 A MODERADAMENTE BAIXA - NÃO EFICAZ 7 - 10 A
EFEITO ALTO MUITO ALTA 1 M BAIXA 4 MODERADAMENTE ALTA - MODERADA 4-6 M
5 Ajustar e reinspecionar
NA PLANTA OU 7-8 BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 A 7-8 CONFIÁVEL - ALTA 1-3 B
NO PRODUTO MODERADA 5-6 M MUITO BAIXA - NÃO EFICAZ 9 - 10 A
MODERADA 4-5 6 Segregar e enviar para área de não conforme
ALTA 2-4 M MUITO BAIXA 3 MODERADAMENTE BAIXA - BAIXA 7-8 M
MUITO ALTA 1 M CONFIÁVEL - MODERADA 1-6 B
7 Enviar tudo para área de não conforme
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 M
MODERADAMENTE BAIXA - NÃO EFICAZ 7 - 10 M
MODERADA 5-6 M
BAIXA 2-3 EXTREMAMENTE BAIXA 2 8 Reinspecionar 100% das peças produzidas
ALTA 2-4 B
CONFIÁVEL - MODERADA 1-6 B
MUITO ALTA 1 B
9 Reinspecionar 100% das peças desde a última inspeção
10
EFEITO NO PRODUTO MODERADAMENTE BAIXO
Segregar e sucatear
MODERADA 5-6 A ALTA - EXTREMAMENTE ALTA 7 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A
MUITO ALTO 8 - 10
ALTA 2-4 M
11 Retrabalhar
MUITO ALTA 1 M
MODERADA - NÃO EFICAZ 6 - 10 A
MÉDIA 5-6 12 Desmontar
MODERADA 5-6 M
ALTA 6-7 CONFIÁVEL - MODERADAMENTE ALTA 1-5 M
ALTA 2-4 M
EFEITO MUITO ALTA 1 B
MODERADO
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 9 - 10
CARACTERÍSTICAS ESPECIAIS
4-6 M 4-6 MUITO BAIXA - NÃO EFICAZ M
NA PLANTA OU
MODERADA 5-6 B
NO PRODUTO MODERADA 4-5 C CRÍTICA (INTERFERE NO FUNCIONAL DO PRODUTO).
ALTA 2-4 B
MUITO ALTA 1 B EXTREMAMENTE BAIXA - BAIXA 2-4 MODERADAMENTE ALTA - MODERADA 7-8 M
SEG SEGURANÇA DO COLABORADOR OU CLIENTE INTERNO E EXTERNO.
BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 B
MODERADA 5-6 B
BAIXA 2-3 R REGULAMENTAR (CARACTERÍSTICA COM REQUISITOS REGULAMENTARES, LEGISLAÇÃO E OU LEIS).
ALTA 2-4 B CONFIÁVEL - MODERADA 1-6 B
MUITO ALTA 1 B
SEGR CARACTERÍSTICA DE SEGURANÇA E REGULAMENTAR.
CONT CONTAMINAÇÃO.
MODERADA 5-6 M
MUITO ALTO 8 - 10
ALTA 2-4 B ALTA - EXTREMAMENTE ALTA 7 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 A
MA CARACTERÍSTICA AMBIENTAL (ITEM COMPROMETE O MEIO AMBIENTE (INTERNO | EXTERNO).
MUITO ALTA 1 B
E ERGONOMIA DO COLABORADOR OU CLIENTE INTERNO E EXTERNO.
MODERADA 5-6 B
ALTA 6-7
ALTA 2-4 B MODERADAMENTE BAIXA - NÃO EFICAZ 7 - 10 M
SM SEQUÊNCIA MANDATÓRIA (A ORDEM DA OPERAÇÃO COMPROMETE A QUALIDADE DO PRODUTO).
EFEITO BAIXO MUITO ALTA 1 B EFEITO NO
MÉDIA 5-6
NA PLANTA OU 2-3 BAIXA - MUITO BAIXA 7 - 10 B PRODUTO 2-3
NO PRODUTO BAIXO
CL CHECK LIST (NECESSÁRIO EFETUAR UMA AVALIAÇÃO PARA LIBERAÇÃO DESTA ETAPA).
MODERADA 5-6 B CONFIÁVEL - MODERADA 1-6 B
MODERADA 4-5
ALTA 2-4 B
C.E.P. INSPEÇÃO NECESSÁRIO PARA CONTROLE ESTATÍSTICO DO PROCESSO.
MUITO ALTA 1 B
MODERADA 5-6 B EXTREMAMENTE BAIXA - BAIXA 2-4 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 B
BAIXA 2-3
ALTA 2-4 B
MUITO ALTA 1 B
NENHUM EFEITO NO
MUITO ALTA - NÃO PODE OCORRER -
EFEITO 1 1 - 10 MUITO ALTA - MUITO BAIXA 1 - 10 B PRODUTO 1 1 - 10 CONFIÁVEL - NÃO EFICAZ 1 - 10 B
MUITO BAIXA EXTREMAMENTE ALTA
PERCEPTÍVEL MUITO BAIXO

ESTE FMEA ESTÁ ADEQUADO AS SEGUINTES NORMAS E TÉCNICAS
1 AIAG - VDA - ANÁLISE DE MODO E EFEITO DE FALHA - MANUAL FMEA - 1º EDIÇÃO DE 2019 41 PSA - REQUISITOS QSB+ (SISTEMA BÁSICO DA QUALIDADE)
2 FMEA 4º EDIÇÃO AIAG - ANÁLISE DE MODO E EFEITOS DE FALHA 42 MIAR - MÉTODO INTEGRADO DE AVALIAÇÃO DE RISCO
3 VDA 4.2 - QUALITY ASSURANCE BEFORE SERIES PRODUCTION (SYSTEM FMEA) 43 WILLIAN FINE - MÉTODO PARA ANÁLISE DE ACIDENTES DE TRABALHO
4 ISO IEC 31010:2012 - GESTÃO DE RISCOS - TÉCNICAS PARA PROCESSO DE AVALIAÇÃO DE RISCOS 44 RCM (RELIABILITY CENTERED MAINTENANCE) - MCC (MANUTENÇÃO CENTRADA NA CONFIABILIDADE)
5 JEP131C - POTENCIAL FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) FOR ELECTRONIC COMPONENTS 45 SWIFT - TÉCNICA
6 BS 5760-5 - RELIABILITY OF SYSTEMS, EQUIPMENT AND COMPONENTS (FMEA AND FMECA) 46 MATRIZ DE PROBABILIDADE / CONSEQUÊNCIA
7 MFMEA 2º EDIÇÃO AIAG - ANÁLISE DE MODOS E EFEITOS DE FALHA POTENCIAL DE MÁQUINA 47 AVALIAÇÃO DE RISCO AMBIENTAL
8 IEC 61882:2016 - HAZARD AND OPERABILITY STUDIES (HAZOP STUDIES) – APPLICATION GUIDE 48 ANÁLISE DA CONFIABILIDADE HUMANA
9 AD A278 508:1993 - FAILURE MODE, EFFECTS, AND CRITICALITY ANALYSIS (FMECA) 49 SNEAK ANALISIS (SA)
10 ISO 10012:2003 - MEASUREMENT MANAGEMENT SYSTEMS -- REQUIREMENTS FOR MEASUREMENT PROCESSES AND MEASURING EQUIPMENT 50 ISO 26262 ROAD VEHICLES - FUNCIONAL SAFETY
11 IS 11137 (Pt 2):2012 - ANALYSIS TECHNIQUES FOR SYSTEM RELIABILITY - PROCEDURE FOR FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) 51 UCHOA (2018)
12 IEC 60300-3-1 - DEPENDABILITY MANAGEMENT - PART 3-1: APPLICATION GUIDE - ANALYSIS TECHNIQUES FOR DEPENDABILITY - GUIDE ON METHODOLOGY 52 CAVAIGNAC (2018)
SAE J1739:2009 - POTENTIAL FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS IN DESIGN (DESIGN FMEA), POTENTIAL FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS IN MANUFACTURING
13 53 ICH Q9 - QUALITY RISK MANAGEMENT
AND ASSEMBLY PROCESSES (PROCESS FMEA)
FLIGHT ASSURANCE PROCEDURE (FAP) – 322 - 209 - STANDARD FOR PERFORMING A FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) AND ESTABLISHING A CRITICAL ITEMS
14 54 HEALTHCARE FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (HFMEA) - VHA NATIONAL CENTER FOR PATIENT SAFETY "NCPS"
LIST (CIL)
15 IS 15550:2005 - FAILURE MODE EFFECTS ANALYSIS 55 COUTO, 1996 - TRABALHO SOBRE ERGONOMIA
16 IEC 60812:2018 - FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA AND FMECA) 56 SANTOS 2003 - TRABALHO SOBRE ERGONOMIA
17 IEC 60300-1-11 - MANUTENÇÃO CENTRADA EM CONFIABILIDADE 57 SFMEA - ANÁLISE DO EFEITO E MODO DA FALHA EM SERVIÇOS - APLICANDO TÉCNICAS DE PREVENÇÃO NA MELHORIA
18 DI-MNTY-80980 - PLANNED MAINTENANCE SYSTEM (PMS) FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) 58 FMEA E A APLIACABILIDADE DA RELEVÂNCIA E IMPACTO DO MODO DE FALHA
19 ASQ H1188 - FAILURE MODE AND EFFECT ANALYSIS: FMEA FROM THEORY TO EXECUTION 59 FARM FMEA
20 NTIS ADA154161 - AUTOMATED FMEA TECHNIQUES 60 FMEA LOGÍSTICO - (Souza e Carpinetti. 2014)
21 LIVRO FORD FMEA
22 LIVRO FORD MFMEA SUPLEMENTAR
23 AFNOR X60-510 - ANALYSIS TECHNIQUES FOR SYSTEM RELIABILITY. PROCEDURE FOR FAILURE MODE AND EFFECTS (FMEA)
24 JIS C 5750-4-3 - DEPENDABILITY MANAGEMENT - ANALYSIS TECHNIQUES FOR SYSTEM RELIABILITY - (FMEA AND FMECA)
25 DIN 25448 - FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA)
26 MIL STD 1629A - FAILURE MODES, EFFECTS AND CRITICALITY ANALYSIS (FMECA)
27 DI SESS 81495A - FAILURE MODES, EFFECTS, AND CRITICALITY ANALYSIS REPORT
28 NBR MN 323 - SISTEMA DE ANÁLISE DE PERIGOS E PONTOS CRÍTICOS DE CONTROLE (APPCC) | (HACCP)
29 P-302-720 - PERFORMING A FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS
30 FMEA - 4WIND
31 TOR2009-8591-13:2009 - SPACE VEHICLE FAILURE MODES, EFFECTS, AND CRITICALITY ANALYSIS (FMECA) GUIDE
32 SAE ARP5580 FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA) PRACTICES FOR NON-AUTOMOBILE APPLICATIONS
33 ISO 26262-3:2018 ROAD VEHICLES — FUNCTIONAL SAFETY — PART 3: CONCEPT PHASE
34 AS13004 PROCESS FAILURE MODE AND EFFECTS ANALYSIS (PFMEA) AND CONTROL PLAN
35 NASA/SP--2000-6110 - FAILURE MODES AND EFFECTS ANALYSIS (FMEA)
36 ECSS-Q-ST-30-02C:2009 - FAILURE MODES, EFFECTS (AND CRITICALITY) ANALYSIS (FMEA / FMECA)
37 MARAT - MÉTODO DE AVALIAÇÃO DE RISCOS E ACIDENTES DE TRABALHO
38 FMD-91_1991 - FAILURE MODE / MECHANISM DISTRIBUTIONS
39 MIL-STD-1543B - RELIABILITY PROGRAM REQUIREMENTS FOR SPACE AND LAUNCH VEHICLES
40 GM - BIQS (BUILT IN QUALITY SUPPLIER)

ANALYTIC HIERARCHY PROCESS
TIPO DE FMEA: APLICAÇÃO: S R O D Rec TOTAL
1 PLANEJAMENTO E PREPARAÇÃO DO FMEA 55,00% 30,00% 15,00% 100%
LOCAL DE MANUFATURA: PROGRAMA: ANO/MOD: Nº DE IDENTIFICAÇÃO FMEA: 25,00% 30,00% 30,00% 15,00% 100%
LOCALIZAÇÃO DA ENGENHARIA: ASSUNTO: RESPONSÁVEL DO PROJETO: EQUIPE: 55,00% 30,00% 10,00% 5,00% 100%
NOME DO CLIENTE: DATA DE INÍCIO: DATA DE REVISÃO: NÍVEL DE CONFIDENCIALIDADE: 25,00% 30,00% 30,00% 10,00% 5,00% 100%
1.1 FOTO | CROQUI | ANEXO | ÁRVORE DA ESTRUTURA 1.2 FLUXO 2 ANÁLISE DA ESTRUTURA 3 ANÁLISE DA FUNÇÃO
ITEM DO PROCESSO, ELEMENTO DO SISTEMA, FUNÇÃO DO ITEM DO PROCESSO, FUNÇÃO DO FUNÇÃO DA ETAPA DO PROCESSO E
DESMONTE
2.1 SUBSISTEMA, PEÇA, NOME DO PROCESSO OU
INSPEÇÃO
ESTOQUE
ELEMENTO DO SISTEMA, SUBSISTEMA, PEÇA, CARACTERÍSTICA DO PRODUTO
TRANSP.
RETRAB.
3.1 3.2
REFUGO
Nº OP. DESCRIÇÃO PRÓXIMO NÍVEL SUPERIOR.
NOME DO PROCESSO OU FUNÇÃO E REQUISITO
DO PRÓXIMO NÍVEL SUPERIOR FUNÇÃO E REQUISITOS DO ELEMENTO FOCO
SUA PLANTA
2.2 ETAPA DO PROCESSO

NÚMERO DA
ESTAÇÃO
NOME DO ELEMENTO FOCO
PLANTA DE ENVIO FUNÇÃO DO ELEMENTO DO TRABALHO DO

3.3 PROCESSO E CARACTERÍSTICA OU FUNÇÃO E
REQUISITO DO PRÓXIMO NÍVEL INFERIOR
ELEMENTO DE TRABALHO DO
2.3 PROCESSO (12M's | 40P's)
USUÁRIO FINAL
12M - MÉTODO
PRÓXIMO NÍVEL OU TIPO DE CARACTERÍSTICA SE

APLICÁVEL
6 ANÁLISE DO RISCO 5 CONTROLES ATUAIS 4 ANÁLISE DA FALHA

CONTROLES DE EFEITO DA FALHA (EF) NO CAUSA DA FALHA (CF) DO
MODO DE FALHA (MF) DO ELEMENTO DO TRABALHO OU
5.1 PREVENÇÃO (CP) DA 5.2 CONTROLES ATUAIS DE DETECÇÃO (CD) DA (CF) OU (MF) 4.1 ELEMENTO DO PRÓXIMO NÍVEL 4.2 ELEMENTO FOCO 4.3 PRÓXIMO NÍVEL INFERIOR DA
DESCRIÇÃO S R O D Rec TOTAL DESCRIÇÃO MULTIPLICAÇÃO MÉTODO AHP (CF) SUPERIOR E / OU USUÁRIO FINAL CARACTERÍSTICA
NPR (SOD)
SOD | SFM AMOSTRA TIPO DE CONTROLE
PLANTA
NPR (SFM)
SUA
NPR (SROD) TÉCNICA DE MÉTODO DE
SROD | SRFM TAMANHO FREQUÊNCIA
NPR (SRFM) MEDIÇÃO CONTROLE
SODRec NPR (SODRec)
SFMRec NPR (SFMRec)
SRODRec NPR (SRODRec)
PLANTA DE
SRFMRec NPR (SRFMRec)
ENVIO
SR SxR
SO | SF S x OS x F PA
TIPO DE RISCO "SAÚDE E SEGURANÇA"
SD | SM S x DS x M PRIORIDADE D ou M
USUÁRIO
(SE APLICÁVEL)
FINAL
DE
SRec S x Rec AÇÃO PLANO REAÇÃO
RO | RF R X OR X F O ou F "Rec" - RECUPERAÇÃO TOLERÂNCIA
RD | RM R X DR X M CRM LIMITE SUPERIOR LIMITE INFERIOR

(FR) FATOR DE MULTIPLICADO MÉDIO PONDERADO (SOMENTE MEDIÇÕES CARACTERÍSTICA ESPECIAL:
RRec R X Rec RISCO MEDIÇÃO VARIÁVEIS)
(ISO 10012)
OD | FM O x DF x M S R
PLANEJAMENTO DA MUDANÇA O QUÊ? (AÇÃO TOMADA) 8 OTIMIZAÇÃO (REDUÇÃO DE RISCOS) 9 ANÁLISE DO RISCO
7 (COMO APLICÁVEL) CONTROLES DE DESCRIÇÃO S R O D Rec TOTAL DESCRIÇÃO MULTIPLICAÇÃO MÉTODO AHP
1W 8.1 PREVENÇÃO (CP) DA 8.2 CONTROLES ATUAIS DE DETECÇÃO (CD) DA (CF) OU (MF)
NPR (SOD)
(CF) SOD | SFM
NPR (SFM)
NPR (SROD)
TIPO DE AÇÃO: AMOSTRA TIPO DE CONTROLE SROD | SRFM
NPR (SRFM)
TÉCNICA DE MÉTODO DE SODRec NPR (SODRec)
POR QUE? TAMANHO FREQUÊNCIA
MEDIÇÃO CONTROLE SFMRec NPR (SFMRec)
IDENTIFICAR AÇÕES QUE NÃO PERMITAM QUE O MODO SRODRec NPR (SRODRec)
1 FORTE ELIMINAÇÃO 2W
DE ERRO E FALHA OCORRA. SRFMRec NPR (SRFMRec)
REDUZIR O VOLUME, CONCENTRAÇÃO, ESTOQUE,
5W2H
REDUÇÃO SR SxR
VELOCIDADE, TENSÃO ETC.
2
SUBSTITUIR MATERIAIS OU PROCESSO COM
SUBSTITUIÇÃO 3W QUEM? SO | SF S x OS x F PA
ALTERNATIVAS MENOS PREJUDICIAIS.
MÉDIA ENGENHARIA CAPTURAR OU ISOLAR O ASPECTO. 4W PRAZO SD | SM S x DS x M PRIORIDADE
3 DE
ISOLAR OU MOVER PARA LOCAIS AFASTADOS,
ISOLAMENTO
ENCLAUSURAR, BLOQUEAR.
ONDE? D ou M SRec S x Rec AÇÃO
5W
IDENTIFICAÇÃO DO ERRO | CONTROLE POR
CONTROLE PLANO REAÇÃO RO | RF R X OR X F
DISPOSITIVO AUTOMÁTICO E OU MANUAL.
4
CONTROLAR O PADRÃO E TRABALHO PARA MINIMIZAR
ADMINISTRAÇÃO
IMPACTOS.
COMO? O ou F "Rec" - RECUPERAÇÃO RD | RM R X DR X M
1H
RISCO INERENTE BAIXO OU CONTROLE ATUAL É CRM - (SOMENTE MEDIÇÕES
FRACA ACEITAR MULTIPLICADO MÉDIO PONDERADO
VARIÁVEIS)
RRec R X Rec
ACEITÁVEL. RISCO x CUSTO ACEITÁVEL. (FR) FATOR DE RISCO
5 MEDIÇÃO (ISO 10012)
EPI FORNECER E DISCIPLINAR O USO DE EPI'S. 2H QUANTO? OD | FM O x DF x M
revisão: 5 Data: 08-04-2024 Página 1 de 1

Fmea - 19 Tipos em Um Único Formulário

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fmea - 19 Tipos em Um Único Formulário

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ANÁLISE DE MODO E EFEITO DE FALHA POTENCIAL - TABELAS

"D" FMEA - DESIGN (PROJETO) - QUALIDADE E CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENTES

OPORTUNIDADE PARA DETECÇÃO

SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO

RELACIONADAS À CAUSA DA FALHA E INDICAR PROVÁVEL CONFORMIDADE DO PROJETO.

SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. 1 EM 2.000 DEGRADAÇÃO

SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. CONVENIÊNCIA ESTÃO 1 EM 500

PRIMÁRIA DO VEÍCULO. 1 EM 100 REPROVA

DO VEÍCULO. 1 EM 50 A FALHA, TESTE DE

PREVENÇÃO NÃO SÃO UM INDICADOR CONFIÁVEL DE DESEMPENHO NO CAMPO.

REGULAMENTAÇÕES 1 EM 20 HORA A FALHA, TESTE DE

AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

≥ 100 POR MIL PROCEDIMENTO DE TESTE AINDA A SER MÉTODO DE TESTES

MOTORISTA OU TODA HORA

rev. 5 DATA: 08-04-2024 Página 1 de 14

OS LIMITES DE R&R SÃO SUGERIDOS, A MENOS QUE

SEVERIDADE OCORRÊNCIA MATRIZ DE PROJETOS. SEVERIDADE OCORRÊNCIA DETECÇÃO

R&R DO MÉTODO PROBABILIDADE E LOCALIZAÇÃO NO PROCESSO ONDE O

(RELATIVAMENTE POUCAS FALHAS)

SEMELHANTES E NO MODO DE FALHA COM FERRAMENTAS ESTATÍSTICAS FALHAS ISOLADAS.

CLIENTE NOTARÁ APENAS UMA DETERIORAÇÃO LEVE OU UM

QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA ISOLADAS.

PRODUTO FINAL ESPECÍFICO E ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA

FALHA CAUSA ALGUM DESCONTENTAMENTO AO CLIENTE E

LIMITAÇÃO EM VIDA ÚTIL. O CLIENTE PODE PRECISAR FAZER

COMPRADOR DO CARRO) QUÍMICO DO MATERIAL E DO MODO

EXPERIÊNCIA REAL: OBTIDO DE DOE (ANÁLISE DE SUPERFÍCIE RESPOSTA):

PRODUTO FINAL ESPECÍFICO E COM FERRAMENTAS ESTATÍSTICAS

PRODUTOS OU PROCESSO SELEÇÃO OU AVALIAÇÃO ESCALONADA CLIENTE.

SEMELHANTES E NO MODO DE FALHA ESTRATEGICAMENTE ESTABELECIDA PARA

SUPOSIÇÃO: BASEADO EM UMA MUITO BAIXA: O CONTROLE DA ORGANIZAÇÃO

rev. 5 DATA: 08-04-2024 Página 2 de 14

"P" FMEA - PROCESS (PROCESSO) - QUALIDADE | CONTAMINAÇÃO PARA PEÇAS E COMPONENETES

PERCEPTÍVEL EFEITO. PERCEPTÍVEL

CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO ALTAMENTE EFICAZES NA

OU SENTIDO HÁPTICO, 1 EM 10.000 AUTOMATICAMENTE AVANCE NO PROCESSO ATÉ A ÁREA DESIGNADA

MUITO DESAGRADÁVEL. DE REJEIÇÃO PARA SER DESCARREGADO. PRODUTOS DISCREPANTES

O PRODUTO PODE TER CONTROLES DE PREVENÇÃO POUCO EFICAZES NA

PARA CONDUÇÃO 1 EM 100

A FALHA PODE RESULTAR

DA PLANTA COM AS 1 EM 20 HORA AUDITORIAS ALEATÓRIAS OU ESPORÁDICAS.

A FALHA PODE RESULTAR AFETA A OPERAÇÃO

A SAÚDE E / OU OU OUTRO VEÍCULO, A NENHUM MÉTODO DE TESTE OU

AGUDO PARA A SAÚDE E / OU SEGURANÇA ≥ 100 POR MIL

EFICÁCIA DO CONTROLE DE PREVENÇÃO: CONSIDERE SE OS CONTROLES DE PREVENÇÃO SÃO TÉCNICOS (DEPENDEM DA

rev. 5 DATA: 08-04-2024 Página 3 de 14

SEVERIDADE FREQUÊNCIA MONITORAMENTO

FREQUÊNCIA CONTROLES DE EXEMPLOS

DURANTE O INTERVALO DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA, COM

SECUNDÁRIA DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO. DE TEMPO DE TRATAMENTO DA FALHA EM MUITAS CONDIÇÕES

O SISTEMA AUTOMATIZADO OU O MOTORISTA SERÁ CAPAZ DE

PRIMÁRIA DO VEÍCULO. ESPERADA DO VEÍCULO.

A FALHA / DEFEITO PODE SER DETECTADA EM POUQUÍSSIMAS

REGULAMENTAÇÕES BAIXA EFICÁCIA, ALTA VARIAÇÃO OU ALTA INCERTEZA. COBERTURA

AFETA A OPERAÇÃO SEGURA

A FALHA / DEFEITO NÃO PODE SER DETECTADA DE FORMA ALGUMA OU

PORCENTAGEM DA CONDIÇÃO OPERACIONAL

rev. 5 DATA: 08-04-2024 Página 4 de 14

NÚMERO DE PROBABILIDADE % DO RISCO

DETECÇÃO NÃO É APLICADO; PREVENÇÃO DA

PROCESSO NOS LIMITES DA ESPECIFICAÇÃO. PREVENTIVO ENVOLVIDOS PREVENÇÃO TOTAL DO CONTÍNUO.

VARIABILIDADE DOS PARÂMETROS DO RISCO PERCEPTÍVEL AOS

RISCO PERCEPTÍVEL AOS