Você está na página 1de 8

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

Registro: 2011.0000229519 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 015069953.2007.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que apelante/apelado COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCCOP sendo apelados/apelantes CARLOS ALBERTO PARENTE SETTANNI e CARLOS RICARDO PARENTE SETTANNI. ACORDAM, em 1 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento aos recursos, V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores LUIZ ANTONIO DE GODOY (Presidente sem voto), RUI CASCALDI E DE SANTI RIBEIRO. So Paulo, 11 de outubro de 2011. Daniela Menegatti Milano RELATORA Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

APELAO CVEL Processo n 0150699-53.2007 Comarca: So Paulo Apelantes: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO OUTRO Apelados: OS MESMOS Juiz: Ricardo Felcio Scaff Voto n 125 BANCOOP e CARLOS ALBERTO PARENTE SETTANNI E

Precluso consumativa. Dois recursos interpostos pela mesma parte. Segundo recurso de apelao no conhecido. Resciso de compromisso de venda e compra de imvel em construo. Cooperativa que no tem a natureza jurdica das tradicionais, no passando de forma encontrada para a comercializao de imveis em construo, incidindo, por isso, o Cdigo de Defesa do Consumidor. Atraso injustificado da entrega do imvel. Inadimplemento que implica devoluo total das parcelas pagas pelo comprador. Juros moratrios devidos. Lucros cessantes e danos morais incabveis. Recursos no providos.

Trata-se de apelaes interpostas contra a sentena, cujo relatrio se adota, que julgou parcialmente procedente ao de resciso de compromisso de compra e venda com pedido de devoluo das parcelas pagas e indenizao por danos materiais e morais, sustentando a r apelante, preliminarmente, a existncia de acordo formulado com o Ministrio Pblico, o qual vincula o julgamento deste feito. No mrito, aduz ser aplicvel a Lei 5764/71 relao jurdica discutida nos autos, devendo a devoluo das parcelas obedecer a forma prevista em seu Estatuto. Impugna, por fim, a condenao em juros
Apelao n 0150699-53.2007.8.26.0100 2

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO moratrios de 1% ao ms, a partir da citao.

Apelam tambm os autores, em duas peties distintas (fls. 453/459 e 461/473), pleiteando o reconhecimento de lucros cessantes e de danos morais. Por fim, requerem o reconhecimento dos nus da sucumbncia exclusivamente r.

o relatrio.

Preliminarmente, o recurso interposto s fls. 461/473 no pode ser conhecido. Incide na hiptese o instituto da precluso consumativa, pois uma vez interposta apelao s fls. 453/459, a parte interessada no poder apresent-la novamente, seja para adit-la, complement-la, corrigi-la ou mesmo interpor um novo reclamo, ainda que no exaurido o lapso temporal pertinente.

tese

mencionada

encontra

lastro

no

entendimento de que o ato processual, pelo qual se consuma o direito de recorrer, tem seu dies ad quem antecipado a partir do momento em que praticado atravs da interposio do primeiro recurso pela mesma parte.

Nesse sentido, o egrgio Superior Tribunal de Justia j decidiu:

Interpostos, pela mesma parte, dois recursos especiais contra o mesmo acrdo, no se conhece do segundo apelo por fora do instituto da precluso consumativa. (recurso especial 838051/PE, relator ministro JOO OTVIO DE NORONHA, in DJU de 26/4/2007, p. 237).

Ainda:

Apelao n 0150699-53.2007.8.26.0100

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO Ao interpor recurso, a parte pratica ato processual, pelo qual consuma o seu direito de recorrer e antecipa o dies ad quem do prazo recursal (caso o recurso no tenha sido interposto no ltimo dia do prazo). Por conseqncia, no pode, posteriormente, complementar o recurso, corrigi-lo ou aditar-lhe algo, nem apresentar o comprovante do preparo, pois j se operou a precluso consumativa. (agravo de instrumento 277604/GO, relator ministro MILTON LUIZ PEREIRA, in DJU de 17/3/2000).

Quanto existncia de acordo celebrado com o Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, em 20/05/2008, verifica-se do termo de acordo de fls. 437/449, que os seus termos obrigam a apelante, mas que os cooperados podem buscar, por meio de aes individuais, a tutela jurisdicional para assegurar eventuais direitos prprios (fls. 448).

Portanto, o acordo celebrado com o Ministrio Pblico na ao civil pblica no exclui de apreciao do Poder Judicirio, a pretenso dos apelados, que propuseram esta ao em data anterior celebrao do acordo.

Quanto ao mrito dos recursos, certo que o consumidor est autorizado pelo ordenamento jurdico ptrio a pleitear a resciso contratual e a devoluo imediata dos valores pagos, considerando-se abusiva e, portanto, nula, toda e qualquer clusula que exclua o direito devoluo das parcelas pagas, que imponha deduo de elevado percentual ou, ainda, que condicione a forma de devoluo, j que evidentemente colocam o consumidor em situao de desvantagem exagerada.

E no se argumente com a no aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor relao jurdica discutida nos autos. Isso porque a cooperativa colocada no polo passivo da demanda daquelas em que um grupo de pessoas, de forma disfarada, promove a venda de unidades condominiais.
Apelao n 0150699-53.2007.8.26.0100 4

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO Os compradores, que no tinham a inteno de se associarem a nada, aderem com o fim exclusivo de comprar o imvel.

No

se

trata,

portanto,

de

cooperativa

propriamente dita, mas de incorporao e construo de empreendimento imobilirio sob a constituio de cooperativa com o fim de evitar a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor e demais disposies que regem a matria ligada resciso do contrato imobilirio e suas consequncias. O regime jurdico das cooperativas tradicionais, tal como o seu modo de operar, foge por completo das caractersticas das cooperativas formadas para a construo e venda de imveis em construo.

No caso, a inadimplncia da fornecedora est caracterizada, uma vez que eventual ausncia de estimativa de prazo para entrega das unidades caracteriza condio abusiva, mormente quando a r no edificou a obra em prazo razovel e adequado, tratando-se de contrato em que os desembolsos foram motivados pelo interesse na aquisio de imvel para moradia, o que indica, seno a urgncia, uma expectativa de evoluo do empreendimento que no foi atendida nos autos. Logo, patente o inadimplemento por parte da alienante, a justificar a resciso do contrato e a consequente devoluo integral das parcelas pagas.

Nesse contexto, a devoluo integral das parcelas pagas mera consequncia do inadimplemento, e assim tem decidido corretamente tanto este Egrgio Tribunal de Justia quanto o Colendo Superior Tribunal de Justia.

Neste sentido, o seguinte julgado:

COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA Negcio jurdico sob a forma de associao cooperativa - Incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor - Resoluo do contrato por falta de entrega da obra Apelao n 0150699-53.2007.8.26.0100 5

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO Inadimplemento da empreendedora - Efeito "ex tunc" da sentena resolutria Restituio integral, atualizada e imediata das parcelas pagas - Sentena de improcedncia modificada - Recurso do autor provido. (Apelao Cvel n. 422.729.4/9-00 Santo Andr 4 Cmara de Direito Privado V.U. Voto n 6538). Relator

FRANCISCO LOUREIRO 05.03.2009

Esclarea-se

que

devoluo

inclui

totalidade das parcelas pagas, sem deduo alguma porque as despesas de publicidade, administrao e corretagem efetuadas, no caso, so perdas da construtora (Resp 510.472-MG; Resp 510.267-MG, Rel. Min. ALDIR

PASSARINHO JUNIOR, em 16.3.2004).

De rigor, ainda, a devoluo das parcelas pagas de uma s vez, sob pena de colocar-se o consumidor em situao de desvantagem exagerada (art. 53 e art. 51, inciso IV, do Cdigo de Defesa do Consumidor), conforme a Smula n 2, editada por este Egrgio Tribunal de Justia, a qual dispe que: A devoluo das quantias pagas em contrato de compromisso de compra e venda de imvel deve ser feita de uma s vez, no se sujeitando forma de parcelamento prevista para a aquisio.

No merece reparo, por fim, a r. sentena no tocante condenao ao pagamento de juros sobre as parcelas pagas, incidentes a partir da citao. O artigo 219 do Cdigo de Processo Civil dispe que a citao vlida constitui em mora o devedor, sendo de rigor inferir que, a partir do momento em que a vendedora citada, est ela em mora no que tange aos valores a serem devolvidos ao comprador, sendo, portanto, devidos os juros de mora.

Melhor sorte no acolhe os autores apelantes quanto ao seu primeiro recurso (fls. 453/459).

Inicialmente, deve-se esclarecer que no houve


Apelao n 0150699-53.2007.8.26.0100 6

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO comprovao acerca da existncia de eventuais lucros cessantes, j que, em petio inicial e em razes de recurso, a parte apenas alega seu direito, sem, contudo, provar e discriminar as perdas alegadas.

Assim, no h que se falar em indenizao por danos materiais, na hiptese. Por fim, no que tange indenizao por danos morais, no h direito a ser reconhecido.

Isso porque este Egrgio Tribunal de Justia tem entendimento predominante no sentido de que, salvo circunstncia excepcional que coloque o conveniado ou contratante em situao de extraordinria angstia ou humilhao, no caso inexistente, no h dano moral. que o dissabor inerente expectativa frustrada decorrente de inadimplemento contratual se insere no cotidiano do homem mdio e no implica leso honra ou violao da dignidade humana nem, por si s, conduz ao dano moral.

Confira-se, ilustrativamente, deste Egrgio Tribunal de Justia:

Dano moral indevido quando se trata de inadimplemento contratual sem excepcionalidade que ocasione vexame e humilhao. Recurso parcialmente provido para afastar o dano moral. (Apelao n 450.589.4/9 - So Paulo/ F.R. Jabaquara 26.10.06, Unnime). Rel. Des. Maia da Cunha, em

No

porm,

simples

frustrao

decorrente do inadimplemento que se indeniza, mas sim a ofensa a direitos da personalidade, ou sofrimento intenso e profundo, a ser demonstrado caso a caso. (Apelao Cvel n 468.896.4/6 julgado em 29.01.09 - Unnime)
Apelao n 0150699-53.2007.8.26.0100 7

So Paulo

Rel. Des. Francisco Loureiro

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO PRIMEIRA CMARA DA SEO DE DIREITO PRIVADO

O Colendo Superior Tribunal de Justia tem decidido na mesma linha de entendimento:

O inadimplemento contratual implica a obrigao de indenizar os danos patrimoniais; no, danos morais, cujo reconhecimento implica mais do que os dissabores de um negcio frustrado. Recurso especial no conhecido (REsp n 201414/PA Pargendler DJ. 05.02.01). Rel. Min. Ari

Assim, descabida a condenao da r ao pagamento de indenizao por danos morais aos autores.

Ante o exposto, NEGA-SE PROVIMENTO aos recursos, mantidos os nus sucumbenciais e os honorrios advocatcios, como bem fixados pela r. sentena.

DANIELA MENEGATTI MILANO Juza Relatora

Apelao n 0150699-53.2007.8.26.0100