TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2012.0000102375 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 0107739-48.2008.8.26.0003, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP sendo apelado HIROMI WADA NAMBU. ACORDAM, em 5 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Desembargadores JAMES SIANO (Presidente) e MOREIRA VIEGAS. So Paulo, 14 de maro de 2012. EDSON LUIZ DE QUEIROZ RELATOR Assinatura Eletrnica Exmos.

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

VOTO N 2117 APELAO n 0107739-48.2008.8.26.0003 APELANTE: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP APELADO: HIROMI WADA NAMBU COMARCA: SO PAULO JUIZ (A): ALEXANDRE BATISTA ALVES

Ementa: Ao de cobrana de resduo de saldo devedor decorrente de contrato de adeso a empreendimento imobilirio implantado por cooperativa, pelo sistema de autofinanciamento. Pedido inicial julgado improcedente. Descaracterizao da qualidade de cooperativa, acarretando regulao do negcio pelas disposies do Cdigo de Defesa do Consumidor. Clusula contratual estipulando cobrana do resduo considerada puramente potestativa em ao intentada por associao de adquirentes do mesmo empreendimento. Clusula contratual com redao dbia, no vinculando o consumidor. Ausncia de prova idnea acerca da exigibilidade do saldo residual, notadamente de aprovao de assemblia geral da cooperativa. Honorrios advocatcios sucumbenciais fixados com razoabilidade e obedecidos os critrios inseridos nos 3 e 4, do Cdigo de Processo Civil. Recurso no provido.

Vistos. Ao relatrio da deciso de primeiro grau, acrescento tratar-se de ao de cobrana de resduo de saldo devedor decorrente de contrato de adeso a empreendimento imobilirio implantado por cooperativa, atravs de sistema de autofinanciamento. O pedido inicial foi julgado improcedente. A autora apresentou recurso de apelao, alegando, basicamente, que h previso contratual autorizando cobrana do dbito

APELAO N 0107739-48.2008.8.26.0003 SO PAULO VOTO N2117 2/9

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

residual, o qual est devidamente provado e aprovado em assemblia geral da cooperativa. Alega que o valor dos honorrios e demais verbas sucumbenciais em desacordo com preceituado no artigo 20, 3 e 4, do Cdigo de Processo Civil. Pede reverso do resultado do julgamento. O recurso foi regularmente processado, com

oferecimento de contrarrazes. o relatrio do essencial. A sentena deve ser confirmada por seus prprios fundamentos, com aplicabilidade da regra do artigo art. 252 do Regimento Interno deste Tribunal, o qual estabelece que: "Nos recursos em geral, o relator poder limitar-se a ratificar os fundamentos da deciso recorrida, quando, suficientemente motivada, houver de mant-la". Alm disso, acrescente-se que, independentemente da condio da autora, foi firmado contrato de compromisso de participao em programa habitacional. Aplicam-se ao caso, as regras do Cdigo de Defesa do Consumidor, primeiro porque suas regras no so incompatveis (regra geral) com as normas que regem o funcionamento das cooperativas. Em segundo lugar, atuando cooperativa no ramo habitacional, h sua descaracterizao como tal, devendo se submeter s condies estipuladas no Cdigo de Defesa do Consumidor. Confira-se:

"Tribunal de Justia de So Paulo COMPETNCIA - Resciso de ato jurdico - Inscrio em cooperativa para aquisio de bem imvel Relao que se identifica como de consumo em face das caractersticas que ostenta - Ajuizamento da ao no foro do domiclio da autora (Lei 8.078/90, artigo 101, I) - Exceo de incompetncia deduzida pela r, desacolhida - Recurso visando a reforma da deciso Recurso no provido. Ainda que cuidando-se de

APELAO N 0107739-48.2008.8.26.0003 SO PAULO VOTO N2117 3/9

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

cooperativa, se a relao entre ela e o cooperado teve como finalidade nica a aquisio de um bem, submete-se ao Cdigo de Defesa do Consumidor. (Agravo de Instrumento n. 234.703-4 - So Caetano do Sul - 5 Cmara de Direito Privado - Relator: Boris Kauffmann - 11.04.02 - V. U.)". "Tribunal de Justia de So Paulo COMPRA E VENDA - Imvel - Cooperativa habitacional - Declaratria de nulidade de clusula contratual - Restituio das quantias pagas Cabimento - Aplicao dos arts. 51 e 53 do Cdigo de Defesa do Consumidor - Recurso parcialmente provido. (Apelao Cvel n. 138.698-4/0 - So Paulo 6 Cmara de Direito Privado - Relator: Reis Kuntz 08.05.03 - V. U.)". No mesmo sentido, mais recentemente: Tribunal de Justia de So Paulo.
AO DE RESCISO DE CONTRATO C.C. DEVOLUO DE VALORES. Cooperativa habitacional. Ingresso nos quadros da cooperativa em 09.03.1999, objetivando a aquisio da casa prpria, sem xito. Sentena de procedncia. Recurso da r alegando nulidade da sentena, por infringncia ao art. 5, XVII, CF, que veda a interferncia estatal no funcionamento de uma Cooperativa; que a reduo da taxa de administrao de 25% para 10%, alm de infringir a Constituio Federal, interferiu no funcionamento da Cooperativa e configurara sentena ultra petita; ausncia de culpa da requerida, a justificar a resciso contratual com devoluo dos valores pagos nos moldes pretendidos pelo autor; inaplicabilidade do CDC, em razo da ausncia de relao de consumo; que o autor seria demissionrio da Cooperativa e inadimplente, portanto, o nico culpado pela resciso contratual; que o apelado no teria sido contemplado em sorteio, no oferecera lance tampouco quitara o contrato, de modo que no poderia exigir a entrega de sua unidade; a resciso motivada pelo Cooperado implicaria na reteno de 30% das parcelas pagas (25% de taxa de administrao e 5% de multa), com a devoluo do restante ocorrendo em parcelas.

APELAO N 0107739-48.2008.8.26.0003 SO PAULO VOTO N2117 4/9

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Cooperativa habitacional que pratica verdadeira comercializao de imveis. Descaracterizao do sistema cooperativista. Aplicabilidade do CDC. Deciso mantida. Recurso improvido. (APEL. N: 0002539-19.2010.8.26.0153, COMARCA: Cravinhos, Relator James Siano; sem grifos no original).

No caso presente, incontroverso que as partes firmaram "Termo de Adeso e Compromisso de Participao", datado de 30 de outubro de 1998, do qual consta que o valor total estimado de R$ 46.000,00 (quarenta e seis mil reais), em 01 de agosto de 1998. Desse contrato consta a clusula 16, redigida nos seguintes termos: "Ao final do empreendimento, com a obra concluda e tendo todos os cooperados cumprido seus compromissos para com a COOPERATIVA, cada um deles dever, exceto no que se refere a multas ou encargos previstos no Estatuto, neste instrumento, ou por deciso da diretoria, ou de assemblia, ter pago custos conforme a unidade escolhida/atribuda, considerados ainda os reajustes previstos no presente Termo". O autor embasa sua pretenso nessa clusula contratual e no regime do sistema cooperativo. Porm, a pretenso da autora realmente no merecia acolhida. Primeiramente, a clusula foi considerada "puramente potestativa" e a cobrana indevida, nos autos da Apelao 906541996.2009.8.26.0000, tendo como Apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP e apelada ASSOCIAO ADQUIRENTES APARTAMENTOS COND RESIDENCIAL VILA MARIANA, ainda sem prova de trnsito em julgado, com a seguinte ementa: "COOPERATIVA HABITACIONAL. Compromisso de compra e venda. Cooperativa que pretende a cobrana de saldo residual. Sem prova da origem do dbito. Pretenso que ocorreu depois de os cooperados estarem imitidos na posse do imvel.

APELAO N 0107739-48.2008.8.26.0003 SO PAULO VOTO N2117 5/9

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Insergurana jurdica que no pode ser prestigiada. Entrega de termos de quitao. Violao ao princpio da boa-f objetiva, diante de comportamento contraditrio venire entra factum proprium. No razovel a cobrana de resduo aps dar de forma tcita a quitao. Ntido carter de papel de incorporadora, sujeita, portanto Lei 451/64. Recurso improvido (Relator TEIXEIRA LEITE)". Em segundo lugar, tratando-se de relao regida pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, aplicam-se as regras inseridas nos artigos 46, 47 e 54, 3 e 4, do referido diploma legal: "Art. 46. Os contratos que regulam as relaes de consumo no obrigaro os consumidores, se no lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prvio de seu contedo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreenso de seu sentido e alcance. Art. 47. As clusulas contratuais sero interpretadas de maneira mais favorvel ao consumidor. Art. 54 (...) 3 Os contratos de adeso escritos sero redigidos em termos claros e com caracteres ostensivos e legveis, de modo a facilitar sua compreenso pelo consumidor. 4 As clusulas que implicarem limitao de direito do consumidor devero ser redigidas com destaque, permitindo sua imediata e fcil compreenso" (grifei).

A clusula 16 do contrato ("apurao final")apresenta redao dbia, dificultando a sua compreenso. Assim que de sua leitura no se permite inferir a obrigatoriedade do adquirente no pagamento de saldo residual. Parece evidente a dvida surgida na mente do consumidor acerca do exato entendimento da extenso e abrangncia dessa clusula. Havendo redao dbia, a clusula no vincula o fornecedor.

APELAO N 0107739-48.2008.8.26.0003 SO PAULO VOTO N2117 6/9

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Mesmo que assim no fosse, a r no cumpriu a disposio contida no 4, do artigo 54, do Cdigo de Defesa do Consumidor: " 4 - As clusulas que implicarem limitao de direito do consumidor devero ser redigidos com destaque, permitindo sua imediata e fcil compreenso."

Em terceiro lugar, no h prova do saldo devedor cobrado. Ao contrrio do afirmado pela apelante, em suas razes recursais, no houve apresentao de documentos comprobatrios dos valores utilizados na construo, dos valores pagos pelos adquirentes e do saldo residual atribudo a cada um desses adquirentes. No constam dos autos quaisquer clculos, planilhas ou documentos indicativos das despesas e receitas. No houve prova da submisso dos balanos aprovao de assembleia geral. Em sntese: no h quaisquer provas a indicar a regularidade dos valores cobrados. A respeito de tudo quanto foi dito, confira-se o teor do seguinte julgado: COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA Ao monitria para cobrana de saldo residual, a ttulo de diferena de custo de construo - Negcio jurdico sob a forma de adeso a empreendimento imobilirio vinculado a associao cooperativa Indeferimento de requerimento de suspenso do recurso de apelao Discusso j abrangida em ao coletiva proposta pela associao de adquirentes das unidades, que ainda se encontra pendente de julgamento definitivo, sem a coisa julgada 'erga omnes' do art. 103, III, do CDC Inexistncia de bice ao julgamento prvio da ao monitria Mrito Pagamento de todas as parcelas contratuais, previstas no quadro-resumo do termo de adeso ao empreendimento Previso contratual da cobrana de saldo residual, a ttulo de

APELAO N 0107739-48.2008.8.26.0003 SO PAULO VOTO N2117 7/9

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

diferena de custo de construo Peculiaridades do caso concreto - Cobrana, aps um ano e em contagotas, do saldo residual, que constitui comportamento contraditrio (venire contra factum proprium) por parte da cooperativa e conduta atentatria contra a boa-f objetiva, por deixar os cooperados em situao de eterna insegurana Manuteno da sentena de improcedncia da ao Recurso improvido. (Apelao Cvel no 632.429.4/6-00, da Comarca de SANTO ANDR, Quarta Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, Relator FRANCISCO LOUREIRO).

Finalmente, o valor dos honorrios advocatcios foi fixado em estrita observncia s disposies contidas no artigo 20, 3 e 4 do Cdigo de Processo Civil. Basta atentar para o fato de no ter havido condenao, vez que o pedido inicial foi julgado improcedente. Assim, h perfeita aplicao do dispositivo legal invocado, ante o contido no 4 ["nas causas... em que no houver condenao (...) os honorrios sero fixados consoante apreciao equitativa do juiz, atendidas as normas das alneas 'a', 'b' e 'c' do pargrafo anterior"] . De qualquer modo, os honorrios

advocatcios foram fixados com razoabilidade.

As demais questes arguidas pelas partes esto prejudicadas, anotando-se que no h obrigao processual no sentido de impor ao juiz a anlise e pronunciamento sobre todos os pontos arguidos nos arrazoados das partes. Basta a explicitao dos motivos norteadores do seu convencimento, concentrando-se no ncleo da relao jurdicolitigiosa, com suficincia para o deslinde da causa.

Em vista da apelao se ater aos argumentos j

APELAO N 0107739-48.2008.8.26.0003 SO PAULO VOTO N2117 8/9

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

debatidos na sentena recorrida, nos termos do art. 252 do Regimento Interno, confirma-se a deciso de Primeira Instncia, por seus prprios e jurdicos fundamentos.

Por todo o exposto, NEGA-SE provimento ao recurso.

Edson Luiz de Queiroz RELATOR (documento assinado digitalmente)

APELAO N 0107739-48.2008.8.26.0003 SO PAULO VOTO N2117 9/9