Nossas possibilidades de conhecimento so muito e at, tragicamente pequenas.

Sabemos pouqussimo, e aquilo que sabemos sabemo-lo muitas vezes superficialmente, sem grande certeza. A maior parte do nosso conhecimento somente provvel. Existem certezas absolutas, incondicionais, mas estas so raras.

J.M. BOCHENSKI

NDICE

Introduo

4 6 7
8

1.0 Mtodo cientfico: Induo vs Deduo vs Abduo

2.0 O problema da induo

2.1 Subdeterminao

2.2 Justificao

2.3 Descrio

12

3.0 Indutivismo probabilstico

13 14 15 16

4.0 Falsifificacionismo

Concluso

Bibliografia

Introduo
Desde sempre o homem procurou compreender o mundo em que vive e de explicar e prever as suas ocorrncias. Outras reas, como a religio, histria, sociologia, tambm o procuram fazer, mas no mbito da cincia que esta procura desenvolveu instrumentos de observao/experimentao que lhe permite agir sobre a natureza. At ao sculo XVII, a maior parte do conhecimento assentava em concees aristotelianas, baseadas num sistema demonstrativo de preposies constantes que evidenciavam verdades imutveis e teologizadas. Esta corrente foi de certa forma contrariada no final da Idade Mdia, por Roger Bacon, monge tornado impopular pelas suas ideias, pois props novas metodologias cientficas, sendo a nvel europeu, pioneiro na estruturao do mtodo experimental, como forma de validao da experincia 1. A partir da Revoluo Cientfica, com as principais contribuies de Coprnico, Kepler, Galileu e Newton, houve uma alterao no pensamento e nos mtodos de estudo sobre a natureza, implicando uma transformao no papel social da cincia. Com Francis Bacon e, ainda que no seu mundo renascentista, surge como um arquiteto que antecipa uma concepo mais moderna, no seu tempo, ao fazer da filosofia da cincia, a referncia principal da sua reflexo (Borrn, 1987). Bacon defendia que para o homem discernir a verdade, seria necessrio olhar para a natureza sem preconceitos, isto , sem noes falsas. Assim, conhecimento cientfico, passou a ser conhecimento provado de forma cientfica, submetido realidade e a um conjunto de observaes sistemticas e de experimentao, validadas pela objetividade, sem a interveno de preferncias ou especulaes do cognoscente. Ainda que de uma forma vacilante, o uso da experimentao na formulao de teorias, leis e hipteses, foi um ponto de viragem na construo dos pilares da cincia moderna. Atualmente, individualista, a invertendo a tendncia de um do passado mais para o dogmatismo dinmico,

cincia

reveste-se

carcter

complexo,

interpessoal e transdisciplinar. Utiliza mtodos de pesquisa e de experimentao, cujas bases so avaliadas e testadas, num processo contnuo de construo e de busca pela verdade. Contudo, a dimenso da Cincia como produto, pobre e restritiva, pois uma atividade de carcter aberto que se traduz tambm no processamento da atividade cientfica. (Pereira, 2007)

At ao sculo XVII, menosprezam-se os feitos das civilizaes asiticas na produo de conhecimento cientfico. O perodo medieval apelidado de idade negra do conhecimento e um exemplo eurocentrista. O fsico Jim Al-Khalili defende que o mtodo cientfico surgiu numa idade de ouro (sculos VIII e XV) no imprio islmico.

A cincia,

na

tentativa

de

descobrir

realidade

dos

fatos,

utiliza

um

procedimento sistemtico e lgico de pesquisa, no sentido de explicar as ocorrncias o mtodo cientfico. neste contexto que assenta o desenvolvimento desta monografia, nomeadamente na anlise particular de uma controvrsia cientfica, relacionada com o mtodo cientfico: a induo. Esta abordagem, justifica-se de forma epistemolgica e histrica das cincias. Dascal (1998), menciona que o papel das controvrsias na formao, avaliao e evoluo das teorias cientficas, fundamental quer na fundamentao da Histria da Cincia, quer na compreenso do progresso do conhecimento cientfico.

1.0 Mtodo cientfico: Induo vs Deduo vs Abduo

O mtodo cientfico assenta num conjunto de procedimentos que se mostraram eficientes, no modo sistemtico de explicar as ocorrncias na natureza, e como instrumento de trabalho, tornou-se indispensvel na procura da verdade e na conceo do saber. Este mtodo contempla, segundo Pierce (CURD & COVER, 1998) basicamente, trs formas de raciocnio ou de argumentao: a induo, a deduo e a abduo. O raciocnio dedutivo, estabelece-se numa lgica racionalista entre preposies verdadeiras que, relacionando-se, conduzem a uma concluso tambm verdadeira. Isto significa, que a concluso est sempre contida nas premissas e no pode conter contedos que no se verifiquem nos seus antecedentes. Citando Kant em Crticas del Jucio, sobre a sua ideia de caminho seguro para a cincia: a razo no conhece mais do que aquilo que ela prpria produz segundo o seu esboo; que se deve desenvolver a partir de princpios dos seus juzos segundo leis constantes, e obrigar a natureza a responder s suas perguntaspois as observaes contingentes, os factos sem nenhum plano esboado de antemo no podem chegar conexo numa lei necessria, que o que a razo procura e necessita. Pela induo, a observao dos fenmenos naturais, traduzida atravs da aquisio, organizao e comparao de dados. So formulados axiomas particulares, que gradualmente se concretizam em generalizaes, que se traduzem em teorias. A abduo, para alguns autores, como Peter Lipton, uma forma de raciocnio que se insere numa perspetiva indutivista, como ramificao da inferncia criativa, no processamento de uma lgica da descoberta (sugesto ou palpite de algo poder ser), em que, a partir da evidncia, so formuladas novas teorias. Lipton defende que esta forma de raciocnio no tem base epistemolgica apoiante, pois muitos ramos da cincia dependem de processos que no so observveis e, por conseguinte, no se podem formular teorias, a partir da evidncia. Em todos os tipos de raciocnio, o objetivo obter concluses verdadeiras a partir de premissas verdadeiras (CERVO; BERVIAN, 1983) e a teoria cientfica parte indissocivel desse conhecimento e resulta do desenvolvimento da linguagem cientfica, primeiro, a priori, por uma abordagem sinttica (lgica/anlise) e posteriori por uma abordagem semntica (de significado), sendo que ambas, atualmente coexistem. Considerando que o papel das teorias cientficas consiste na aquisio do conhecimento cientfico e no apuramento da verdade, importa explicar como ocorre esse processo. Na compreenso do raciocnio indutivo, importante ter a noo do significado de inferncia. Inferir uma forma de raciocnio, de extenso de conhecimento, em que

se pretende obter concluso de uma ou mais preposies, nas quais est implicitamente contida (CERVO; BERVIAN, 1983).

Tipos de raciocnio lgico

Induo

Deduo

Abduo

De casos particulares para uma regra geral

De regras gerais para casos particulares

Caso de inferncia indutiva

Confirma ou rejeita

Prova algo que deve ser

Sugesto de que algo pode ser

Essas rosas so daquele jardim Essas rosas so brancas Todas as rosas daquele jardim so brancas.

Todas as rosas daquele jardim so brancas Essas rosas so daquele jardim. Logo, essas rosas so brancas.

Todas as rosas daquele jardim so brancas Essas rosas so brancas.

Fig.1 Tipos de raciocnio lgico, segundo Charles Pierce (in CURD & COVER, 1998).

Uma outra forma de inferncia em induo, a confirmao, associa a evidncia a teorias j formuladas, que podem ser aceites ou refutadas, s aps terem sido testadas. A posio mais relevante surge com algumas das mais recentes concees na filosofia das cincias e numa lgica de justificao do modelo hipottico-dedutivo. Este modelo pressupe que a dimenso mais relevante de uma teoria, diz respeito ao que explica e prediz; uma teoria tanto mais plausvel de confirmao, quando prev sucessivamente os resultados de novas experincias em observao. Segundo Lipton, existem dois problemas relacionados com o indutivismo: o problema de descrever os princpios gerais; por outro lado, mostrar que essas inferncias gerais, so justificveis Problema da induo (2.0).

2.0

Problema da induo
2.1 Subdeterminao Durante muito tempo, os cientistas procuraram respostas a partir da dados,

atravs de regras e no sentido de confirmarem a veracidade de teorias. No entanto, no que concerne aos dados obtidos de forma no-dedutiva, esta busca est subjugada aos mecanismos inerentes nossa perceo, ou seja, no modo como se aprende ou se fazem inferncias decorrentes de dados inobservveis. Diz-se ento, que estes argumentos esto subdeterminados. Os cticos argumentam que dados observveis constituem a derradeira evidncia para inferir sobre dados inobservveis e, por conseguinte, subdeterminam as teorias. Isto significa, que as teorias cientficas que se baseiam em dados inobservveis so sempre subdeterminadas pelos dados observveis e que os dados podem ser explicados, ainda que de forma incompatvel, por teorias diferentes. Deste modo, afirma-se que um resultado subdeterminado quando as informaes de pressupostos nicos, no garantem uma nica soluo (Peter Lipton in CURD & COVER, 1998). Se as teorias baseadas em evidncias so sempre subdeterminadas, como avaliar a sua veracidade? Os realistas apontam para este problema argumentando que de facto, pode sempre haver mais do que uma explicao para o mesmo problema, mas que trivial e que nem todas as explicaes esto ao mesmo nvel de poder explicativo. Uma vez, reconhecidos os critrios da escolha preferencial de uma teoria, em detrimento de outra, a subdeterminao, deixa de ter fundamento (Okasha, 2002). Por seu lado, os cticos defendem que o problema da subdeterminao poderia ser excludo pela prtica de critrios, tais como a simplicidade para discriminar entre teorias. Por outro lado, os realistas refutam alegando que as teorias mais simples podem ser as mais entendveis, mas no serem as mais provveis, e acusam os cticos de aplicarem o argumento da subdeterminao de forma seletiva. Um exemplo de dados inobservveis que os realistas apresentam: impacto de um grande meteorito no nosso planeta, no constatado ou testemunhado, por um ser humano. Assim, se o argumento for aplicado de forma consistente, no s regulamenta o mundo no observvel, como extrapola o conhecimento do mundo observvel (Okasha, 2002).

Thomas Kuhn apercebeu-se que alguns modelos explicativos da cincia, tal como o indutivismo, no resistem evidncia e subdeterminao. Defende que a formao da cincia, inclui toda uma atividade, s em si estruturada, mediante a aplicao de um paradigma (estrutura mental de classificao do real, antes da realizao da investigao, o que implica considerar no s elementos de natureza metodolgicocientfica, mas tambm metafsica, psicolgica, sociolgica). O que Kuhn designa de cincia normal, ser o perodo em que um dado paradigma adotado por uma comunidade cientfica. Os cientistas avanam, experimentam dificuldades que, por vezes, o paradigma no consegue resolver "anomalias". Quando as anomalias ultrapassam o controle, instala-se ento a revoluo cientfica cincia revolucionria, pela importao de novos paradigmas. Aps a adopo de um novo paradigma, inicia-se um perodo de cincia normal, que se instala, at uma nova crise. Kuhn fornece um exemplo da aplicao da subdeterminao, como ferramenta, de investigao dos princpios subjacentes cognio. E defende que, para a resoluo de problemas possvel acrescentar componentes especficos e eficazes s evidncias, como base de consolidao e valncia, dos critrios cientficos vigentes, para os resolver
(Peter Lipton in CURD & COVER, 1998).

Um outro exemplo de subdeterminao dado pelo investigador linguista, Noam Chomskys, defensor do aspeto criativo da linguagem, que revolucionou a cincia cognitiva e da linguagem, que exps em A Gramtica transformacional. Segundo este linguista, a linguagem pode ser entendida como um processo generativo de sentenas, estruturado por regras lgicas de base gramatical das lnguas naturais. Assim, na metodologia de Chomsky, procura identificar padres ou mecanismos que permitam, por exemplo a uma criana, que desconhea formalmente as regras gramaticais, formar de forma intuitiva, uma infinidade de frases, a partir de um nmero finito de palavras. Esta teoria, baseada em observaes da linguagem natural, visa a generalizao, pois a Gramtica Transformacional opera no sentido de serem inferidas regras profundas, a partir de expresses particulares. O que constitui um bom exemplo, de como a subdeterminao pode ser usada para possibilitar a existncia de parmetros adicionais 2. Ambos autores concordam que se a cincia nos fornece conhecimento acerca do inobservvel, embora este conhecimento seja subdeterminado pelos dados, no significa que a subdeterminao possa constituir um entrave aquisio do mesmo. o mesmo que dizer que o problema levantado pela subdeterminao uma verso refinada do problema da induo. 2.2 Justificao

Kleber B.B. Candiotto analisando os fundamentos da teoria modular de Jerry Fodor.

A justificao surge relacionada com o facto dos argumentos dbios se aplicarem a quaisquer princpios que contam com o preenchimento do fosso entre evidncia e inferncia. Na induo coloca-se a questo relativa ao problema da justificao da validade dos princpios de inferncia utilizados, uma vez que na deduo, a justificao da veracidade de um argumento, no se coloca. David Hume, explica que o uso da justificao no pode ser racionalmente explicado, porque a induo usada tanto na cincia como no quotidiano (hbito/costume), algo implcito numa prtica intuitiva ancestral e de mpeto animalesco, resultante da experincia de uma repetio. Deste modo, Hume assenta a sua preocupao na possibilidade de justificar novas inferncias, a partir de conhecimentos anteriores, ou seja a partir da experincia (Oshaka, 2002). Hume defendeu que a natureza obedece a regras uniformes que operam tanto no presente como no futuro, do mesmo modo em que se estabeleceram no passado. Este princpio, apelidou de Princpio da Uniformidade Natural, em que o raciocnio passa a depender do pressuposto de que os dados no observados sero similares a dados anteriormente observados. O autor analisa este princpio a partir do seguinte raciocnio indutivo (Bortolotti, 2008): Primeira premissa Se o Sol nasce todos os dias Segunda premissa O Sol ir nascer amanh. A primeira premissa verdadeira e, no entanto, no h forma justificada de prever a segunda premissa, mas segundo Hume, as regularidades ocorrem naturalmente e reala a convico subjacente nas crenas que desenvolvemos em acreditar que o futuro relembra os acontecimentos do passado. Deste modo, estabeleceu que na natureza, a uniformidade, verifica-se - Princpio da Uniformidade Natural. Este princpio auxilia a transio inferencial da primeira premissa para a segunda, mas ser que a poder validar? David Hume assume que existem 3 pressupostos que a validam:

Primeiro

pressuposto

argumentos

que

epistemologicamente

podem

ser

verdadeiros a priori, independentemente da experincia, tais como: Ou o Sol nasce ou no nasce;

Segundo pressuposto argumentos que podem ser suportados por observao

direta ou por outras formas de experiencia, como O Sol ir nascer agora; Terceiro pressuposto - argumentos acerca de acontecimentos previstos no futuro

ou no observados, tais como: O Sol ir nascer amanh.

10

 um pressuposto que fazemos ao categorizar algum destes argumentos no Princpio da Uniformidade Natural, porque no se trata de uma verdade lgica por definio. Deste modo, ser necessria uma definio a posteriori, conceito epistemolgico que traduz uma ocorrncia que s poder ser validado de forma emprica por observao. Assim, o nico tipo de justificao que este princpio poder ter, indutivo: No passado, a natureza decorreu de forma uniforme. Hume, no acredita que seja possvel provar racionalmente que o Princpio da Uniformidade Natural como sendo verdadeiro, porque para tal teramos de colocar a possibilidade da existncia de um universo que opera segundo a no-uniformidade, mudando de regras aleatria e frequentemente (Peter Lipton in CURD & COVER, 1998). Ora, se conseguirmos provar que esta forma aleatria no existe, que se trata de uma impossibilidade lgica, ento provar-se-ia como verdadeiro o Princpio da Uniformidade Natural. Assim, um argumento que seja indutivo e que surge a partir do Princpio da Uniformidade Natural, no pode ser usado para mostrar que o prprio Princpio da Uniformidade Natural seja verdadeiro. Ou seja, um facto estabelecido que a natureza tem funcionado de forma uniforme at agora, o que no se pode valer deste facto, para mostrar que ir continuar a funcionar desta forma. Lipton apelidou a este princpio como princpio da induo conservativa ou princpio do mais do mesmo e defende que um argumento vago, a partir de pressupostos empricos, cuja justificao lgica, no se verifica. E que o sucesso verificado no passado, no prova o futuro, s o torna mais provvel. Relativamente ao facto de Hume no conseguir uma justificao lgica e racional para a justificao da induo, Kant critica Hume, ao afirmar que o filsofo no se apercebeu de que a inferncia causal existe na prpria estrutura do entendimento, que no deriva da este da experincia, mas , pelo contrrio, a condio da sua possibilidade: "O nosso intelecto no extrai da natureza as suas leis, mas impe as suas leis natureza". Posteriormente, Popper concordaria com esta afirmao de Kant mas comentaria que ele no se apercebeu de que, se as "regularidades que tentamos impor natureza so psicologicamente a priori, nada nos faz admitir que sejam vlidas a priori". Isto , as leis que impomos natureza, no so necessariamente verdadeiras, logo no podemos acreditar de forma pragmtica de que seremos bem sucedidos se nos basearmos nestas leis. Solues para o problema levantado por Hume Surgem autores com uma ideia de induo revolucionria, to controversa quanto a forma de induo conservativa.

11

Qualquer tentativa de sabotar esta ideia de induo, vai contra todo um ideal psicolgico e assente no senso comum. No entanto, e sem se subjugar ao critrio da circularidade, possvel tornar a induo mais justificvel, pois mais vivel confirmar a veracidade de uma teoria a partir de inferncias diferentes, que so testadas separadamente, do que de dados observveis similares. A teoria ter maior aceitao tanto mais, quanto maior for a probabilidade de confirmao das suas previses.

2.3 Descrio O problema da descrio prende-se com o facto de haver uma grande diferena entre o que se faz, e o que consegue descrever detalhadamente dos conceitos relativos ao modo de operao. Na induo, esta questo coloca-se ao nvel de uma fundamentao consciente dos princpios da inferncia indutiva que usmos frequentemente, pois h mais do que uma forma de interpretar as evidncias. Uma vez que os princpios da induo no so passveis de introspeo, nem so observveis, a evidncia da sua estrutura, indireta. Seguindo o Princpio da Uniformidade Natural de Hume, como padro de explicao da evidncia, seria mais simples de resolver esta questo, o que acontece que por vezes, no inferimos padres constantes. Este princpio que segundo Lipton, mais do mesmo pode impossibilitar-me de prever o que iremos fazer, na base do que fizemos, mas no ir dizer-me o que somos ou o que pensamos. Face a esta dificuldade de dar uma descrio generalizada, uma estratgia razovel a de descrever uma parte, da prtica indutiva, o que acarreta um certo risco, porque a parte escolhida poder no traduzir a essncia do todo (Peter Lipton in CURD & COVER, 1998). Para alm desta limitao, Peter Lipton aponta ainda como limitao, o Modelo de especificao. Segundo este modelo, na formulao da hiptese da premissa: " todos os As so Bs apoiada por ter-se observado que existem As, que tambm so Bs. A questo que Lipton coloca a de que neste modelo, no apontada a origem da hiptese, nem o nmero necessrio de instncias positivas necessrias que a suportem. Quanto terceira limitao, o Modelo hipottico-dedutivo, as hipteses so apoiadas por argumentos, que dedutivamente, implicam dados empricos. O que segundo o autor, anteriormente mencionado, apresenta uma permissividade acrescida, porque se as instncias positivas servem de suporte formulao de hipteses, neste caso, servem de suporte s consequncias observveis. Stuart Mill, filsofo e economista ingls, um dos grandes tericos do indutivismo. No seu livro A System of Logic explicita metodologias e define a induo como a operao de descoberta e prova de proposies gerais". Para Mill toda a

12

inferncia, e consequentemente toda a prova e todas as verdades descobertas no auto-evidentes, consistem em indues e interpretaes de indues. Acrescenta que, aquilo que sabemos ser verdadeiro num caso ou conjunto de casos, ser verdadeiro para todos os casos que so semelhantes em aspectos considerados relevantes. A interpretao de Mill sobre o raciocnio indutivo assenta numa desfragmentao mental dos fenmenos em elementos mais simples e a separao efetiva desses elementos. Basicamente prope que em primeira instncia as premissas so as leis determinadas pelo raciocnio indutivo a concluso obtida por deduo e a verificao obtida por experincia especfica. Esta interpretao mediada por quatro mtodos, conhecidos como mtodos de Mill:

Mtodo de concordncia: se dois ou mais dados de uma ocorrncia tm apenas

uma circunstncia em comum, as circunstncias nicas presentes em todos os exemplos, constituem a causa/efeito da ocorrncia mencionada.

Mtodo de diferena: se h apenas uma diferena entre duas ocorrncias,

uma, onde ocorre um evento, e outra onde este no ocorre, essa diferena a causa. Mtodo das variaes concomitantes: se dois fenmenos variam sempre ao

mesmo tempo, conclui-se que esto ligados por uma lei. Mtodo dos resduos: subtraindo a um fenmeno, o que se sabe por induo

prvia ser atribudo a certos antecedentes, o que resta, ser efeito de causas negligenciadas. Para Peter Lipton, a limitao da aplicao deste mtodo, verifica-se se a inferncia causal for de natureza probabilstica e no determinstica.

3.0 Indutivismo probabilstico/sofisticado

Forma de raciocnio que rene algum consenso pela comunidade cientfica que pretende ultrapassar a ambiguidade percetiva, do indutivismo dito ingnuo. Baseado no Teorema de Bayes - redes probabilsticas bayesianas relacionam a evidncia associada, a hipteses competitivas dotadas inicialmente, de grau provvel de aceitabilidade. O teorema de Bayes um corolrio do teorema da probabilidade total que permite calcular a seguinte probabilidade: Pr (A/B)= (Pr(B/A) Pr(A))/ Pr(B) Pr(A) e Pr(B) so as probabilidades a priori de A e B; Pr(B|A) e Pr(A|B) so as probabilidades a posteriori de B condicional a A e de A condicional a B respectivamente.

13

A regra de Bayes mostra como alterar as probabilidades a priori tendo em considerao, novas evidncias, de forma a obter probabilidades a posteriori.

4.0 Falsificacionismo
Durante todo o sculo XIX assiste-se a um esforo persistente para definir regras e mtodos que conduzam boa prtica cientfica, baseada na observao correta e sem preconceitos, maneira de Bacon, e na aplicao do mtodo indutivo tal como fora definido por Stuart Mill. Karl R. Popper em Objective knowledge, sugere uma alternativa plausvel para a resoluo do problema da induo, pois considera que no existe um critrio de demarcao entre cincia e pseudo-cincia. Popper prope que, se uma suposta teoria cientfica for refutada ou falseada pela realidade, ento essa teoria no poder ser estabelecida como verdadeira, pois ter de ser reajustada falsificacionismo. Quando resiste refutao, diz-se que a teoria foi corroborada, pois resistiu a experincias rigorosas e crticas. No entanto, no permite inferir que so verdadeiras, mas sim, mais provveis. Segundo Popper, a cincia avana tanto pelas teorias refutadas, cujo avano mais rpido, como pelas corroboradas, que resistiram a falsificao. O falsificacionismo, na viso de Chalmers (1982), assenta no pressuposto de que a cincia evolui por tentativa e erro, predies provisrias e refutaes que pela experimentao e observao, devem de uma forma rigorosa confirmar essa teoria, que ser a mais apta. No entanto, contradiz o falsificacionismo ao evidenciar enunciados observacionais que no correspondem aos enunciados universais, tendo os primeiros de ser recusados, pois podem ter surgido em consequncia de uma iluso. Por seu lado, os falsificacionistas, prope uma verso mais sofisticada (Falsificacionismo Sofisticado) mediante a avaliao relativa das teorias confrontadas (Pereira, 2007). Pois uma nova teoria que acrescente novos dados, ser mais falsificvel do que a sua rival (Borrn, 1987). A controvrsia em relao ao falsificacionismo assenta em algo muito simples: que uma teoria que poder no ser falsificvel no presente, poder s-lo no futuro. Ex: Teoria da Gravidade de Newton foi aceite como verdadeira durante muitos sculos e nunca deixou de ser testada. No entanto, a nveis qunticos, as leis newtonianas falham e a teoria no tida como verdadeira. A teoria no considerada intil, uma vez que a NASA, continua a p-la em prtica. Salmon defende que razoavelmente mais prudente apostar no sucesso do raciocnio indutivo, do que apostar no seu insucesso. Se for assumido o pressuposto que ou a natureza uniforme ou no . E se no usarmos a induo, as estratgias disponveis para a predio de ocorrncias desconhecidas, so no-indutivas. Se estas

14

forem usadas numa natureza no uniforme, provvel falhar nas predies. Mas se for uniforme, provvel termos sucesso nas predies. Esta uma forma de argumentar racionalmente a favor da induo, mas no responde questo das inferncias poderem ser justificadas. (Bortolotti, 2008) O filsofo Ludwig Wittgenstein contra-argumenta Popper, pois defendia que a cincia uma atividade heterognea com demarcao implcita de diferentes disciplinas e teorias. Citando o autor: No h sries de ocorrncias fixas naquilo a que se chama, um jogo. H um conjunto solto de ocorrncias aleatrio, que pertencem a uma srie de jogos. Carl Hempels, em jeito de rejeio ao falsificacionismo, prope os Critrios de confirmabilidade/verificabilidade e aceitabilidade para resolver o problema da induo. Estes critrios podem ser usados pelos cientistas, para medir os mritos das suas teorias: simplicidade (maior parte das leis naturais so simples e objetivas); quantidade (maior nmero de evidncias, maior probabilidade de confirmao da hiptese; diversidade (evidncias diversas, sujeitas a condies diferentes, oferecem maior credibilidade hiptese a ser testada) e a preciso/rigor (dimenso importante quando se testam afirmaes semelhantes, ou que prevem resultados nulos). Popper rejeitou os critrios de Hempels e advoga que no se pode ter a certeza que a teoria verificada em todos os casos, apenas tendo alguns factos observveis. Ex: S existem corvos negros e ento procuram-se os factos que o comprovem. Em toda a minha vida s encontrei, corvos negros, logo a minha teoria verdadeira. Um dia encontro um corvo albino e a teoria afinal, no se verifica.

Concluso
O estudo das controvrsias cientficas traduz-se em momentos de aprendizagem para a histria e filosofia das cincias, enquanto instrumento que privilegia a reconstruo do conhecimento, do processo de evoluo das teorias cientficas, assim como, na aquisio de literacia cientfica, factor inerente a uma sociedade contextualizada, fundamentada e em desenvolvimento (Pereira, 2007). A partir da realizao deste trabalho, possvel constatar que no legtimo afirmar que a cincia tenha um mtodo nico, rigoroso ou infalvel. na descoberta, na interpretao de fenmenos naturais, por tentativas e erros que se compreende a sua dimenso (Pereira, 2007). Uma vez que na induo fazem-se inferncias que passam de instncias observadas a instncias no-observadas, a possibilidade de falsidade, assombra a concluso, pois nesta h um acrscimo de dados, ausentes nas premissas. Esta

15

extrapolao, faz com que o raciocnio indutivo, tenha um carcter ampliativo e no entanto, no deixa, embora que de forma polmica, de ter um carcter necessrio. Neste dilema entre contingncia e necessidade surge a controvrsia e a dificuldade da sua justificabilidade. Por outro lado, os cticos defendem que os componentes inobservveis da natureza esto para alm dos limites do suporte pela comunidade cientfica. E, por conseguinte, a as teorias da baseadas na inobservao, condicionada so pelas subdeterminadas, sendo descrio inferncia indutiva,

diferentes formas de explicar uma evidncia. Para os falsificacionistas, a confirmao da veracidade de uma teoria, por observao e experimentao, implica que esta seja considerada provisoriamente falsificvel at ser refutada (Pereira, 2007). Atualmente a base da controvrsia est em saber at que ponto a atividade cientfica indissocivel das crenas da entidade que a cria, dinamiza e interpreta. Citando Juan Borrn: O homem no se resigna a ser ele irrefletidamente para a cincia.

Bibliografia

BOCHENSKI, J.M. Directrizes do pensamento filosfico. So Paulo, Hlder, 1961. BORRN, Juan Carlos. A Filosofia e as Cincias. Editorial Teorema. 1987. BORTOLOTTI, Lisa. An introduction to the philosophy of science. Polity Press. 2008. CARNAP, Rudolf. An introduction to the philosophy of science. Martin Gardner.1995. CERVO, AmadoLuiz.& BERVIAN, Pedro Alcino. Metodologia Cientfica. 3. ed. So Paulo, McGraw-Hill do Brasil, 1983. CHALMERS, A.F. What is this thing called science?. 2. ed. Open University Press, 1982. CURD, Martin e COVER, J.A. Philosophy of Science The central issues. . DASCAL, Marcelo. Controverses et Polmique. In: BLAY, Michel; HALLEUX, Robert. La science classique. Paris:

Flammarion, 1998. ISAACSON, Walter. Einstein: Sua vida, Seu universo. Ed. Companhia das Letras. 2007. HUME, David. Tratado da natureza humana. Trad. Serafim da Silva Fontes. Calouste Gulbenkian. 2002. KANT. Crticas del Juicio. Losada, Buenos Aires, 1961. KHALILI. Jim Al. The house of wisdom. How arabic science saved ancient knowledge and gave us the renaissance. The

Penguin Press. 2010. MORIN, Edgar Reformar o pensamento. A cabea bem feita. Instituto Piaget, Lisboa. OKASHA, Samir. Philosophy of Science A very short introduction. OXFORD University Press, 2002. PEREIRA, D. Costa. Nova Educao na Nova Cincia para a Nova Sociedade, Editora da Universidade do Porto , 2007.

16

POPPER, K.R. A Lgica da investigao Cientfica. Trad. De Lenidas hegenberg e Octanny Silveira da Motta. So Paulo: Cultrix,

1972, no original: The Logic of Science Discovery.

www.plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/ www.didacticaeditora.pt/arte_de_pensar/acetatos/excerto11_cap7.pdf www.posgrap.ufs.br. http://www.scielo.br/pdf/trans/v31n2/07.pdf

17