Filosofia Contemporânea I

Regras e Seguir uma regra I

ncsalvatore@unisinos.br
nicolaclaudiosalvatore@googlemail.
com
 Critica a visão imagista


qualquer imagem pode ser interpretada de
numerosos modos diferentes

assim, o que uma imagem representa é uma
questão não dos seus traços intrínsecos, mas
de como ela é aplicada ou entendida

o mesmo vale para imagens mentais.
 Semelhança de Família


a nossa apreensão do conceito de jogo
depende do fato contingente de que, tendo
sido introduzidos à palavra em conexão com
uma gama de exemplos, nós todos achamos
natural seguir aplicando-a do mesmo modo em
novos casos.
 Seguir uma regra


Suponha que estamos ensinando alguém a
contar.

Começamos lhe ensinando a série “0, 1, 2, 3,
4,...”, e atingimos o ponto onde, julgado pelos
critérios usuais, o aluno dominou essa série (IF
§§143ss.).

Nós lhe ensinamos, então, outras séries de
números: a série “2, 4, 6, 8...”, a série “3, 5, 7,
9...”, e assim por diante. “Fizemos exercícios e
testamos o seu entendimento até 1000”(IF 185)

IF 185
 Pergunta


o que é preciso para apreender a regra de
adicionar 2?

o que faz com que seja o caso de que eu
apreendi aquela regra?

O que é preciso para dizer que “x tá seguindo
uma regra?” e “y não tá seguindo uma regra”?
 Respostas clássicas I Platonismo


é um fato absolutamente objetivo que a
continuação correta da série “2, 4, 6,... 996,
998, 1000” é “1002, 1004, 1006...”. Essa
continuação é absolutamente a mais simples
ou a mais natural.

Qualquer outra maneira de continuar a série –
seria menos simples, menos natural; não
apenas pra nos mas no geral

é simplesmente um fato – um fato
absolutamente objetivo – que alguém que
continua a série pondo “1002, 1004, 1006...”
está continuando da mesma maneira que
anteriormente, e que alguém que põe “1004,
1008, 1012...” não está seguindo da mesma
maneira que anteriormente.

O mesmo é válido para os padrões de
aplicação de uma palavra descritiva.
 Objeção


Wittgenstein

é evidente que existem indefinidamente
muitos modos possíveis de continuar uma
série, tal que nenhum deles tem uma alegação
melhor do que qualquer outro de ser a
continuação absolutamente correta, ou a mais
simples, ou a mais natural

O mesmo vale para o uso de uma palavra
descritiva.

Exemplo : “bravo” “carro “ “gente “”negro”,
“primo”, “galera”, “torta” em Português vs
Italiano

Não tem nada “no mundo” que rende um uso
de uma palavra mais “objetivo e natural” do que
o outro
 Objeção I


Não podemos justificar a alegação de que o
nosso modo de continuar a série “2, 4, 6, 8...” é
o correto dizendo que a pessoa que põe “1000,
1004, 1008, 1012...” não está continuando da
mesma maneira. é verdadeiro que, pelos
nossos padrões, ele não está continuando da
mesma maneira que anteriormente.

Mas, julgado pelos seus padrões, ele está.

Não há nada que possamos fazer para mostrar
que os nossos padrões de correção são os
padrões objetivamente corretos

Logo, é impossível justificar a alegação de que
a nossa maneira de continuar uma série é
absolutamente a correta, e que outros modos
de continuá-la são absolutamente incorretos.

não há nenhuma coisa tal como uma
continuação ser absolutamente correta, ou
absolutamente mais simples ou mais natural do
que outra.

Não tem fatos objetivos, além dos nossos
padrões, que rendem uma aplicação da regra
“mais simples ou mais natural”

O mesmo vale para o caso de palavras
descritivas.
 Objeção I


o fato de que existem muitos modos possíveis
de continuar não mostra que eles estão todos
no mesmo nível.

Alguns deles são absolutamente mais simples
ou mais naturais do que outros

haverá com frequência uma continuação que é
absolutamente a mais simples.
 Objeção II


os nossos padrões de simplicidade e
naturalidade são integrais a um sistema de
pensamento que evoluiu passando pela longa
história de interação humana bem-sucedida
com o mundo

Isso nos dá uma razão para pensar que o que
nos parece ser o mais simples e o mais natural
é, absolutamente, o mais simples e o mais
natural.
 Objeção III


Os nossos padrões de correção, simplicidade e
naturalidade podem preencher, ou falhar em
preencher, os padrões que estão integrados na
realidade.

Exemplo: como e´que a nossa matemática
consegue descrever (e prever ) tão bem os
fenômenos físicos, muito mais do que outros
sistemas alternativos?

Um critico do argumento : David Lewis

Child, Wittgenstein, 133-156