Você está na página 1de 9

49

Linguagem, natureza humana e cognio: Wittgenstein e o


problema mente-corpo

Language, human nature and cognition: Wittgenstein and the mind-body problem

Daniel Luporini de Faria
a
e Cae Rodrigues
b

a
Universidade Estadual Paulista, Marlia, So Paulo, Brasil;
b
Universidade Federal de So
Carlos, So Carlos, So Paulo, Brasil

Resumo

O percurso argumentativo do presente trabalho, resultante de pesquisa terica, parte da
concepo de filosofia para Wittgenstein Num segundo momento, argumentaremos que, no que
tange ao plano mental, tanto a tradio cartesiana quanto a empirista assenta-se numa
dicotomia entre o interno e o externo, algo terminantemente recusado por Wittgenstein,
pois tais assimetrias conduzem inevitavelmente ao solipsismo. Ao expormos a ideia de
natureza humana em Wittgenstein, observaremos que, para o filsofo, no faz o menor sentido
separar a mente do corpo, o interno do externo, pois o ser humano constitui-se numa unidade
psicofsica jogada no fluxo da vida, no plano da linguagem e da ao. Nas consideraes
finais, especularemos acerca da possibilidade de mquinas virem a expressarem
comportamento inteligente. Neste sentido, entendemos que, para Wittgenstein, comportar-se
como humano seria algo que vai muito alm de realizar com propriedade certos procedimentos
lgicos, tais como fazem os computadores atuais. Em suma, comportar-se ou agir como
humano ser capaz de expressar sentimentos, vontades genunas, receios e anseios, bem como
estar suscetvel a sentir prazeres e dores, e isto, a rigor, pensamos ser um horizonte ainda
distante de ser contemplado por mquinas. Cien. Cogn. 2011; Vol. 16 (1): 049-057.

Palavras chaves: problema mente-corpo; cincia cognitiva; inteligncia
artificial.

Abstract

The argumentative route of this work, which is the result of theoretical research, begins with
the concept of philosophy for Wittgenstein. Following this introduction, we argue that,
regarding the mental plane, both Cartesian and Empiricist tradition are based on a dichotomy
between the "internal" and the "external", assumption denied by Wittgenstein, for such
asymmetries inevitably lead to solipsism. By exposing the idea of human nature in
Wittgenstein, we observe that, for the philosopher, it makes no sense to separate mind from
body, the internal and the external, for human beings constitute a psychophysical unity
"thrown" in the flow of life, language and action. In the final part of the paper, we speculate
about the possibility of machines coming to express intelligent behavior. In this sense, we
understand that, for Wittgenstein, to behave as a human being would be something that goes
Ensaio
Cincias & Cognio 2011; Vol 16 (1): 049-057 <http://www.cienciasecognicao.org> Cincias & Cognio
Submetido em 20/09/2010 | Aceito em 13/04/2011 | ISSN 1806-5821 Publicado online em 30 de abril de 2011
- D. L. de Faria - Rua Manoel Quirs, 77, Jaguarina, SP 13.820-000. Telefones para contato: 55-19-
38672743/55-19-39374614. E-mail para correspondncia: luporinifaria@yahoo.com.br; C. Rodrigues - Av.
Tancredo de Almeida Neves, 457/344, Parque Santa Mnica, So Carlos, SP 13.561-260. Telefones para contato:
55-16-34128993/55-16-91637026. E-mail para correspondncia: cae_jah@hotmail.com.
50
far beyond properly performing certain logical procedures, such as computers do today. In
short, to behave or act as human is to be able to express feelings, genuine desires, fears and
anxieties, as well as being susceptible to feeling pleasure and pain, and this, indeed, is thought
to be a distant horizon still to be covered by machines. Cien. Cogn. 2011; Vol. 16 (1): 049-
057.

Keywords: the mind-body problem; cognitive science; artificial intelligence.

1. Introduo: o papel da filosofia para Wittgenstein

Em suas Investigaes filosficas (1996), obra publicada postumamente, Wittgenstein
apresenta ao mundo uma inovadora e instigante maneira de se pensar no papel da filosofia. Se
para a tradio filosfica, com seus dois mil e quinhentos anos de histria, a filosofia era
entendida, sobretudo, como uma disciplina cognitiva, ou seja, uma disciplina comprometida
com a noo de verdade, que produziria por meio de sua atividade acrscimos ao
conhecimento, pode-se dizer que Wittgenstein procura romper com tal paradigma na citada
obra.
Na perspectiva wittgensteiniana, com efeito, o papel do filsofo no seria construir
teorias que acrescentam conhecimentos a teorias bem confirmadas, em que o progresso, nessa
ordem de razes, seria inevitvel. Para Wittgenstein, o papel do filsofo seria, antes e acima
de tudo, esclarecer o sentido das indagaes filosficas por meio do esclarecimento do uso
que fazemos da prpria linguagem. Em suas palavras:

(...) Estes (problemas filosficos), sem dvida, no so empricos, mas so resolvidos
por um exame do funcionamento de nossa linguagem, ou seja, de modo que este seja
reconhecido: em oposio a uma tendncia de compreend-lo mal. Estes problemas no
so solucionados pelo ensino de uma nova experincia, mas pela combinao do que de
h muito j se conhece. A filosofia uma luta contra o enfeitiamento de nosso
intelecto pelos meios de nossa linguagem. (Wittgenstein, 1996, p. 71)

Uma questo recorrente acerca do papel da filosofia proposto por Wittgenstein seria:
se a filosofia ocupa-se apenas com o esclarecimento do uso que se faz da linguagem, no
sendo, portanto, uma disciplina cognitiva, em qu consistiria afinal a importncia do
filosofar? Em outras palavras, no seria pouco satisfatrio ou desprovido de sentido o papel
do filsofo como um mero solucionador de quebra cabeas lingusticos?
Tais interrogaes, a rigor, no deixam de ter relevncia na medida em que toda a
tradio filosfica constituiu-se como uma disciplina cognitiva, como uma disciplina atrelada
noo de verdade. Entretanto, para Wittgenstein, desemaranhar os ns inerentes teia que
estrutura nosso discurso nada tem de trivial ou demeritrio. Afinal, o ser humano uma
criatura essencialmente lingustica, o que significa dizer que nosso pensamento e apreenso
da realidade esto inextricavelmente atrelados ao modo como articulamos nosso discurso.
Assim:

Os problemas, que surgem atravs de uma m interpretao de nossas formas de
linguagem, tem o carter de profundidade. Tratam-se de inquietaes profundas. Elas
esto arraigadas em ns to profundamente quanto s formas de nossa linguagem, e seu
significado to grande quanto a importncia de nossa linguagem. Perguntemo-nos:
por que sentimos que um chiste gramatical profundo? (e esta a profundidade
filosfica) (Wittgenstein, 1996, p. 71)

Cincias & Cognio 2011; Vol 16 (1): 049-057 <http://www.cienciasecognicao.org> Cincias & Cognio
Submetido em 20/09/2010 | Aceito em 13/04/2011 | ISSN 1806-5821 Publicado online em 30 de abril de 2011
51
Dada tal caracterizao da filosofia enquanto busca por esclarecimento de sentido, no
que diz respeito ao modo como utilizamos a linguagem, analisaremos, doravante, alguns
problemas concernentes ao modo com que utilizamos certos predicados mentais que,
invariavelmente, geram problemas aparentemente intratveis no seio da filosofia da mente
contempornea.

2. Cartesianismo e empirismo: as relaes entre o interno e o externo

No contexto das filosofias cartesiana e empirista, as relaes entre o interno e o
externo podem ser resumidas da maneira como se segue: por introspeco, meus
sentimentos, crenas e desejos seriam acessveis somente a mim, de modo que eu no poderia
ter dvida alguma sobre a existncia e veracidade de tais contedos mentais. Os outros, ou
aqueles que me cercam, s teriam acesso s palavras e expresses corporais que manifesto, de
modo que, para terceiros, o conhecimento sobre minhas intenes, sentimentos, crenas e
desejos seria apenas indireto, ou seja, seria derivado da analogia das prprias experincias
desses terceiros com o comportamento que manifesto.
Nessa ordem de razes, sendo perfeitamente possvel que uma pessoa tenha uma
determinada experincia e no a manifeste, e como a dissimulao sempre possvel, no
existe uma conexo lgica entre o comportamento e o mbito mental. escusado dizer que as
implicaes desse tipo de raciocnio apontam para o solipsismo
1
.
O que se deve ter em mente a respeito da concepo do humano para os cartesianos e
empiristas que, em ambas as perspectivas, o interno seria algo privado, algo que s
acessvel ao prprio sujeito que experimenta fatos do mundo mediante introspeco, mediante
uma espcie de olho interior que, voltando para si mesmo, apreenderia diretamente as
impresses e contedos mentais que lhe so exclusivas. Assim, neste ponto de vista, o
comportamento concebido como mero movimento corporal, e as descries da experincia
privada so concebidas independentemente do comportamento manifesto.
Se, para Descartes, os contedos mentais seriam propriedades de uma alma imaterial
que, sendo diametralmente oposta ao corpo, habitaria um corpo fsico caracterizado
essencialmente pela extenso, de modo que um ser humano no poderia ter a menor dvida
sobre a existncia e significao de seus contedos mentais, para os empiristas, em particular
David Hume (2000), os contedos mentais de uma pessoa seriam igualmente transparentes ao
seu possuidor. Em suas palavras:

Dado que todas as aes e sensaes da mente so conhecidas por ns por meio da
conscincia, elas devem necessariamente aparecer nos mnimos detalhes assim como
so, e ser aquilo que aparecem. Como tudo o que entra na mente na verdade uma
percepo, seria impossvel que algo aparecesse de outro modo ao sentimento. Isto seria
supor que pudssemos nos enganar at mesmo a respeito daquilo de que temos a mais
ntima conscincia. (Hume, 2000, p. 193)

O que devemos ter em mente quando pensamos no modo como cartesianos e
empiristas concebem a relao entre o interno e o externo, que tal relao, em tais
perspectivas, se coloca, sobretudo, como assimetria, ou seja, contedos mentais e
comportamento seriam dois domnios distintos: o primeiro deles governado pela
indubitabilidade ou certeza e o segundo deles caracterizado pela dvida ou incerteza. Se tenho
a certeza de que meus pensamentos e sentimentos pertencem nica e exclusivamente a mim,
de modo que tal certeza me conferida por um voltar os olhos da mente para meus
sentimentos e contedos mentais, o comportamento que observo nos outros to somente
mero movimento corporal, mera contrao e relaxamento de nervos e msculos.
Cincias & Cognio 2011; Vol 16 (1): 049-057 <http://www.cienciasecognicao.org> Cincias & Cognio
Submetido em 20/09/2010 | Aceito em 13/04/2011 | ISSN 1806-5821 Publicado online em 30 de abril de 2011
52
Tal estado de coisas, ou seja, tal concepo de interno e externo, pode-se dizer,
resqucios de toda uma longa tradio filosfica, estariam, para Wittgenstein, impregnados em
nossa linguagem, especialmente no prprio jargo filosfico. Contrariamente s assimetrias
observadas nas linhas acima, em especial entre o pblico e o privado, Wittgenstein
prope uma nova e instigante maneira de se conceber o homem, sua natureza e papel no
mundo.

3. Wittgenstein e a natureza humana

Contraposta imagem da natureza humana legada pelo cartesianismo e pela tradio
empirista, Wittgenstein afirmou que contedos mentais e comportamento esto intimamente
ligados, atrelados e indissociavelmente acoplados ao fluxo da vida. A separao entre tais
domnios, mesmo que para fins epistemolgicos ou de anlise, so extremamente
desencaminhadoras, geram confuso e em nada acrescentam compreenso da real natureza
do homem. Numa importante passagem, Hacker (2000) se pronuncia a este respeito:

No lugar da res cogitans cartesiana (uma substncia espiritual que portadora das
propriedades psicolgicas), Wittgenstein ps o ser humano uma unidade psicofsica, e
no uma anima ligada a um corpo -, uma criatura viva, no fluxo da vida. So seres
humanos, e no mentes, que percebem e pensam, desejam e agem, sentem alegria ou
tristeza. Em contraste com as concepes cartesiana e empirista do mbito mental como
um reino interno de experincias subjetivas contingentemente conectadas ao
comportamento corporal, Wittgenstein concebeu-o como essencialmente manifesto nas
formas do comportamento humano que do expresso ao interno. (Hacker, 2000, p.
8)

Enquanto unidade psicofsica, jogada no fluxo da vida e possuidor de paixo e
vontade, o homem, para Wittgenstein, expressaria suas intenes, convices e sentimentos
por meio de conceitos psicolgicos que estariam logicamente conectados ao comportamento
que manifesta o interno. Ou seja, o comportamento manifestado que fornece os critrios
lgicos para afirmarmos que se est percebendo, tencionando ou sentindo algo. Tal
comportamento, a rigor, no deve ser entendido como mero movimento corporal, pois ele est
impregnado de significado, de tenses, de desejos e sentimentos, em uma palavra: de vida.
Voltando s concepes filosficas que estabelecem uma assimetria entre o interno
e o externo, pode-se afirmar que, para Wittgenstein, tais expresses so apenas metafricas,
utilizadas para designar certos acontecimentos do dia a dia. Tomemos a dor como exemplo.
Quando algum se queixa de dor de cabea, normalmente se diz que dentro da cabea est
doendo. Analogamente, quando algum tenciona dizer algo a algum, costuma-se dizer que a
inteno de proferir certas palavras seria um processo interno, ao passo que as palavras,
quando proferidas, seriam exteriores ao indivduo. Como salienta Wittgenstein (1993):
Ns devemos ter clareza a respeito do modo pelo qual a metfora da revelao (exterior e
interior) aplicada por ns; de outro modo, seremos tentados a procurar um interior por detrs
daquilo que, em nossa metfora, o interior (p. 233).
Sendo as relaes entre interno e externo apenas metafricas, devemos salientar
que, para Wittgenstein, seria igualmente inapropriado afirmar que sabemos apenas
indiretamente o que se passa com os outros. Isto porque, logicamente, s faz sentido falar em
conhecimento indireto quando tambm faz sentido, no mesmo contexto, falar em
conhecimento direto. Numa longa, porm, elucidativa passagem, assim Hacker (2000)
manifesta o que temos em mente:

Cincias & Cognio 2011; Vol 16 (1): 049-057 <http://www.cienciasecognicao.org> Cincias & Cognio
Submetido em 20/09/2010 | Aceito em 13/04/2011 | ISSN 1806-5821 Publicado online em 30 de abril de 2011
53
Como vimos, porm, no correto algum afirmar que sabe, por exemplo, que tem dor
de dente, ou que est pensando nisto ou naquilo. Estes no so exemplos de
conhecimento, nem muito menos de conhecimento direto. Ver outra pessoa se
contorcendo, ou gemendo depois de se ferir saber diretamente que essa pessoa est
com dor: no se trata, aqui, de uma inferncia a partir do fato de que essa pessoa leva
consigo uma receita de analgsicos. Testemunhar o sofrimento de outra pessoa no ter
um conhecimento indireto, e sofrer a dor no ter um conhecimento direto. Aquilo que
o sofredor tem dor, e no conhecimento. Se algum abre seu corao para um amigo,
este ltimo no poderia dizer, eu tenho conhecimento apenas indireto de seus
pensamentos e sentimentos. Isso s poderia ser dito caso ele soubesse dos pensamentos
do amigo de segunda mo, por ouvir dizer. (Hacker, 2000, p. 47)

Com base no que at aqui pudemos observar, as assimetrias entre o interno e o
externo, legadas pelas tradies filosficas cartesiana e empirista, derivariam do mau uso da
linguagem no que se refere s expresses mentalistas e suas articulaes com o
comportamento. Metforas (nos termos de Wittgenstein), quando assumidas como questes
de fato, seriam as grandes deturpadoras da linguagem ordinria e do jargo filosfico,
possibilitando que problemas aparentemente intratveis se instituam em filosofia.
Quanto real natureza humana, recapitulemos, Wittgenstein a concebe como inerente
articulao entre propriedades mentais e comportamento. Segundo o filsofo:

Mas, o que voc est dizendo o mesmo que dizer, por ex., que no existe dor sem
comportamento de dor? D no mesmo: s de uma pessoa viva e do que lhe
semelhante (se comporta de modo semelhante) que se pode dizer que tem sensaes;
que v; que cega; ouve; muda; est consciente ou inconsciente. (Wittgenstein,
1996, 281, p. 133)

Nesta perspectiva, em resumo, comportar-se como humano significa que se humano,
e expressar dores mediante gritos e contraes faciais significa que se est sofrendo e sentindo
dores de fato.

4. O problema mente-crebro: desdobramento de uma iluso

A concepo de homem oferecida por Wittgenstein, que estabelece o humano como
uma unidade psicofsica que, atravs do comportamento, expressa diretamente convices,
crenas, sentimentos e dvidas, choca-se claramente com a psicologia neurofisiolgica
contempornea. Isto porque grande parte dos filsofos e cientistas contemporneos tende a
atribuir erroneamente ao crebro funes que, na tradio cartesiana, eram atribudas ao
esprito. Podemos ver um exemplo disso numa estranha passagem de Blakemore (1977):

O crebro adquire conhecimento por meio de um processo anlogo ao do raciocnio
indutivo do mtodo cientfico clssico. Os neurnios apresentam argumentos ao crebro
com base nas caractersticas especficas que eles detectam. Com base nesses
argumentos, o crebro constri suas hipteses de percepo. (p. 91)

Em outra estranha passagem, eis como Young (1978) se refere ao modo como o
crebro processa informaes relativas viso:

A viso pode ser vista, portanto, como uma busca contnua de respostas a questes
feitas pelo crebro. Os sinais vindos da retina constituem mensagens que levam tais
Cincias & Cognio 2011; Vol 16 (1): 049-057 <http://www.cienciasecognicao.org> Cincias & Cognio
Submetido em 20/09/2010 | Aceito em 13/04/2011 | ISSN 1806-5821 Publicado online em 30 de abril de 2011
54
respostas. O crebro ento usa essa informao para construir uma hiptese adequada
sobre o que existe. (p. 119)

Estranhezas como as descritas acima, abundantes na literatura neurofisiolgica
contempornea, no se enquadrariam na teoria de Wittgenstein, uma vez que o autor
prope que todos os predicados mentais sejam aplicados ao ser humano como um todo, e
no a uma s parte do corpo (por exemplo, o crebro).
No caso do processamento de informaes relativas viso, por exemplo, no so os
neurnios ou o crebro que vem, mas sim o ser humano vivo e consciente tomado como um
todo; no caso de uma dor de cabea, no o crebro que padece e expressa suas dores, mas
sim o homem que as sente e as expressa. Afinal, no faz o menor sentido dizer meu crebro
est se queixando de dores no crtex pr-frontal.
Em sntese, conceber o ser humano como um todo, ou seja, como uma unidade
psicofsica ao qual se atribui predicados psicolgicos, seria uma maneira muito mais coerente
de se pensar na natureza humana e na relao entre comportamento e estados mentais.

5. Consideraes finais: mquinas, pensamento e comportamento

Como destacamos anteriormente a respeito da natureza humana em Wittgenstein,
comportar-se como um humano, ou melhor, expressar-se como um humano significa dizer
literalmente que se humano. Sendo assim, o que dizer dos computadores de hoje que, muitas
vezes, executam inmeras funes at melhor que os humanos? Ser que Wittgenstein estava
equivocado com sua caracterizao da natureza humana? Afinal, uma infinidade de clculos e
inmeras funes de reconhecimento, dentre outras tarefas, so efetuadas por mquinas que,
aparentemente, comportam-se de maneira cada vez mais parecida com a que nos
comportamos.
Ser que, com base no avano da tecnologia, deveramos estender nossa concepo de
humano para que mquinas pensantes possam ser enquadradas na mesma categoria de
humanos? Afinal, se algo se comporta como humano, porque no considerar esse algo como
humano? Tais questionamentos, a rigor, foram pensados por Wittgenstein antes mesmo da
inveno dos computadores.
No aforismo 359 das investigaes, Wittgenstein (1996) faz a seguinte observao:
Uma mquina poderia pensar? Ela poderia sentir dor? Ora, o corpo humano poderia ser
chamado de uma tal mquina? Por certo ele est o mximo possvel perto de ser uma tal
mquina (p. 154). Tal considerao otimista, contudo, desmontada no aforismo seguinte:
Mas uma mquina de fato no sabe pensar! esta uma proposio emprica? No.
Somente do homem e do que lhe semelhante dizemos que pensam. Dizemo-lo tambm de
bonecas e inclusive dos espritos. Considere a palavra pensar como instrumento! (p. 154).
Considerar a palavra pensar enquanto instrumento significa conceber um ser como
pensante mediante anlise do comportamento que manifesta nas mais variadas circunstncias
da vida. Em relao aos computadores, poder-se-ia argumentar: para todos os comandos que
executo no meu computador, imediatamente meu PC me responde apropriadamente,
fornecendo-me todas as informaes de que preciso. Ou ainda: muito difcil bater meu
computador no xadrez, pois parece que ele conhece um repertrio de jogadas mais vasto
que o meu. Enfim, parece que os modernos computadores se parecem cada vez mais com
seres humanos. Neste ponto preciso que reflitamos um pouco.
A ideia de se reproduzir o raciocnio humano uma ideia bastante antiga, que teve
suas bases tericas estabelecidas nos anos 30, com Alan Turing. Para o autor, uma mquina
computacional (mquina universal) seria um sistema formal automtico que poderia
Cincias & Cognio 2011; Vol 16 (1): 049-057 <http://www.cienciasecognicao.org> Cincias & Cognio
Submetido em 20/09/2010 | Aceito em 13/04/2011 | ISSN 1806-5821 Publicado online em 30 de abril de 2011
55
manipular smbolos mediante um sistema de regras prprias. Mais precisamente, a mquina
de Turing seria um modelo abstrato que se restringe apenas aos aspectos lgicos de
funcionamento (memria e estados computacionais). Ademais, por ser universal, tal modelo
terico desenvolvido por Turing poderia, em princpio, modelar qualquer tipo de computador
digital.
Com relao inteligncia artificial que um computador poderia exibir, Turing (1950)
desenvolveu um teste que consistia na suposio de um operador no conseguir discernir se as
respostas a perguntas elaboradas pelo operador eram proferidas ou no por um computador.
Em caso afirmativo, o computador poderia ser considerado como dotado de inteligncia
artifical.
Dada tal caracterizao das ideias que fundamentam os computadores modernos,
podemos dizer que manipular smbolos constitui-se em algo completamente distinto de
realmente expressar-se inteligentemente. Num conhecido experimento de pensamento
desenvolvido inicialmente por Searle (1980), este adverte-nos das diferenas entre
manipulao simblica e compreenso semntica
2
:

Bem, imaginemos que algum est fechado num quarto e que neste quarto h vrios
cestos cheios de smbolos chineses. Imaginemos que algum, como eu, que no
compreende uma palavra de chins, mas que lhe fornecido um livro de regras em
ingls para manipular os smbolos chineses. As regras especificam as manipulaes dos
smbolos de um modo puramente formal em termos de sua sintaxe e no da sua
semntica. Assim, a regra poder dizer: tire do cesto nmero 1 um smbolo esticado e
ponha-o junto de um smbolo encolhido do cesto 2.. Suponhamos agora que alguns
outros smbolos so introduzidos no quarto e que este algum recebe mais regras para
passar smbolos chineses para o exterior do quarto. (...) Ora, o cerne da histria : em
virtude da realizao de um programa formal de computador do ponto de vista de um
observador externo, esse algum comporta-se como se entendesse chins, mas de
qualquer modo no compreende uma s palavra de chins. (Searle, 1980, pp. 40-41)

Tendo em vista a caracterizao fornecida por Searle a respeito da incapacidade dos
computadores possurem inteligncia ou dimenso semntica, devemos ressaltar que, para
alguns importantes tericos, tal experimento do quarto chins parece insatisfatrio. Dennett
(1989), por exemplo, afirma que se as perguntas que entram (inputs) so respondidas
adequadamente (outputs), ento no haveria razo alguma para se supor que ao tradutor da
experincia de pensamento no se deva atribuir o domnio da dimenso significativa da
linguagem. Contudo, no apndice da obra O mistrio da conscincia (1998), Searle afirma
que Dennett faz uma espcie de sntese entre behaviorismo lgico e funcionalismo, e o acusa
de no ter compreendido seu argumento, deturpando-o.

Ele agora assevera que refutou todas as trs premissas do argumento em 1987. Mas
acabei de reler o referido captulo de seu livro e conclu que ele no fez nada disso, nem
ao menos procurou, seriamente, esforar para atacar as premissas. Ao contrrio, ele
deturpa minha posio ao afirmar que ela diz respeito conscincia quando, na verdade,
ela refere-se semntica. Ele acredita que estou apenas preocupado em mostrar que o
homem no quarto chins no compreende conscientemente chins, mas estou, de fato,
afirmando que ele no entende absolutamente nada de chins, porque a sintaxe do
programa no suficiente para a compreenso da semntica de uma lngua, seja
conscientemente ou inconscientemente. Para Dennett, um sistema que se comporte
como se possusse estados mentais necessita de estados mentais. Mas esse tipo de
Cincias & Cognio 2011; Vol 16 (1): 049-057 <http://www.cienciasecognicao.org> Cincias & Cognio
Submetido em 20/09/2010 | Aceito em 13/04/2011 | ISSN 1806-5821 Publicado online em 30 de abril de 2011
56
behaviorismo , precisamente, o que desafiado pelo argumento. (Searle, 1998, p.
145)

Enfim, os argumentos e contra argumentos relativos ao experimento do quarto chins
de Searle so inmeros, de modo que nossa inteno foi apenas a de ilustrar, superficialmente,
o teor das discusses relativas assero de Searle na formulao inicial de seu argumento de
que computadores no possuem dimenso semntica. Mas o qu, afinal, tal discusso tem a
ver com o que pudemos observar at aqui a respeito das reflexes de Wittgenstein?
Em primeiro lugar, comportar-se como humano, para Wittgenstein, algo que vai
muito alm de realizar com propriedade certos procedimentos lgicos, tais como fazem os
computadores atuais. Comportar-se como humano ser capaz de expressar sentimentos
genunos, volies autnticas, esperanas, e estar suscetvel a sentir prazeres e dores; e
acreditamos que tais capacidades ainda esto longe de serem contempladas por mquinas.
Um segundo ponto a ser ressaltado consistiria na pertinncia do prprio argumento de
Searle de que s mquinas estaria vedada a possibilidade de compreenso semntica; isto
porque, no fundo, quem compreende, raciocina e articula procedimentos lgicos so os
programadores dos softwares, de modo que parece no haver nenhuma evidncia de que
computadores realmente sintam e compreendam o significado dos smbolos que manipulam.
Um ltimo ponto que gostaramos de enfatizar seria que o que realmente falta s
mquinas para que essas possam vir a se comportar genuinamente como um humano seria
propriamente a existncia de um corpo, bem como de uma histria vivida. Isso porque o
humano no consiste unicamente num intelecto que opera logicamente sobre smbolos, mas o
humano , sobretudo, um animal incorporado e enraizado no mundo, fruto de uma longa
histria evolutiva e detentor de capacidades que vo muito alm de operaes intelectuais, tais
como medo, alegria, tristeza, f, esperana, orgulho, etc. Neste sentido, pensamos que
Wittgenstein estava certo ao dizer que s humano quem se comporta como humano, afinal,
O corpo humano a melhor imagem da alma humana (Wittgenstein, 1996, p. 238).

6. Referncias bibliogrficas

Audi, R. (1995). The Cambridge dictionary of philosophy. Cambridge: Cambridge University
Press.
Blakemore, C. (1977). Mechanics of the mind. Cambridge: Cambridge University Press.
Dennett, D.C. (1989). The intentional stance. Cambridge: MIT-Press.
Hacker, P.M.S. (2000). Wittgenstein: sobre a natureza humana. (Cuter, J.V.G. Trad.). So
Paulo: Editora UNESP. (Original publicado em 1997).
Hume, D. (2000). Tratado da natureza humana. (Danowski, D. Trad.). So Paulo: Ed.
UNESP. (Original publicado em 1739).

Searle, J.R. (1998). O mistrio da conscincia. (Uema, A.Y.P. & Safatle, V. Trad.). So
Paulo: Paz e Terra. (Original publicado em 1997).
Searle, J.R. (1980). Minds, brains and programs. Behavioral and brain sciences, 3, 417-424.
Turing, A. (2010). Computao e inteligncia. (Hansem, F.C. Trad.). Disponvel em:
<http://www.filosofiadamente.org/content/blogcategory/14/15/>. Acessado em: 12 set. 2010.
(Original publicado em 1950).
Young, J.Z. (1978). Programs of the brain. Oxford: Oxford University Press.
Wittgenstein, L. (1996). Investigaes filosficas. 2
a
Ed. (Montagnoli, M.G. Trad.).
Petrpolis: Vozes. (Original publicado em 1953).
Cincias & Cognio 2011; Vol 16 (1): 049-057 <http://www.cienciasecognicao.org> Cincias & Cognio
Submetido em 20/09/2010 | Aceito em 13/04/2011 | ISSN 1806-5821 Publicado online em 30 de abril de 2011
57
Wittgenstein, L. (1993). Notes for lecture on Private Experience and Sense Data. In:
Klagge, J. & Nordmann, A. (org.). Ludwig Wittgenstein: philosophical occasions 1912-1951
(pp. 202-288). Indianapolis, Cambridge: Hackett.

Notas

(1) No The Cambridge dictionary of philosophy, Audi (1995) discrimina cinco formas de se pensar o
solipsismo. A primeira delas seria o solipsismo enftico, ou seja, a ideia de que as experincias de um ser
seriam exclusivamente desse ser. O solipsismo semntico, que seria a concepo de que os significados das
palavras seriam fundamentadas unicamente em entidades mentais acessveis unicamente ao usurio dessa
linguagem. O solipsismo psicolgico, por sua vez, postula os estados psicolgicos do sujeito como que
parte da realidade, inacessveis a terceiros. J o solipsismo metodolgico seria uma modalidade do
psicolgico, ou seja, os sentimentos e pensamentos do sujeito estariam como que isolados do mundo, uma
vez que, nesta perspectiva, o elo causal entre os estados mentais e o comportamento manifestado seria
no detectvel. Finalmente, haveria tambm o solipsismo ontolgico, o mais radical de todos, por assumir
que teramos convico apenas de nossa prpria existncia. Dadas essas caracterizaes de solipsismos,
devemos ressaltar que, em todas elas, a ideia bsica que o sujeito estaria isolado, de alguma forma, do
mundo em todas as suas manifestaes.
(2) Cabe ressaltar que a objeo de Searle dirige-se diretamente ao programa desenvolvido por Schank, em que
este afirma ter construdo um software capaz de compreender histrias curtas.
(3) Originalmente, a discusso entre ambos se encontra no The New York review of books (s/d).


Cincias & Cognio 2011; Vol 16 (1): 049-057 <http://www.cienciasecognicao.org> Cincias & Cognio
Submetido em 20/09/2010 | Aceito em 13/04/2011 | ISSN 1806-5821 Publicado online em 30 de abril de 2011