1

SEARLE, John (1984). Mente, Crebro e Cincia. Lisboa: Ed. 70, pp.17-33.

Captulo: O PROBLEMA DA MENTE - CORPO

Durante milhares de anos, as pessoas tm tentado compreender a sua relao com o
resto do Universo. Por razes vrias, muitos filsofos sentem hoje relutncia em abordar
estes grandes problemas. No entanto, os problemas persistem e, neste livro, vou abordar
alguns deles. Por agora, o maior problema este: temos uma srie de imagens de ns
mesmos, provenientes do sentido comum, enquanto seres humanos, que muito difcil de
harmonizar com a nossa total concepo cientfica do mundo fsico. Pensamo-nos como
agentes conscientes, livres, atentos, racionais num mundo que a cincia nos diz consistir
inteiramente em partculas fsicas sem mente e sem significado. Ora, como podemos ns
harmonizar estas duas concepes? Como, por exemplo, pode ser possvel que o Mundo
contenha apenas partculas fsicas inconscientes e, no entanto, que contenha tambm
conscincia? Como pode o Universo mecnico conter seres humanos intencionalistas
isto , seres humanos que podem representar o Mundo para si mesmos? Como, em suma,
pode um mundo essencialmente sem significado conter significados?
Tais problemas transbordam para outras questes bombasticamente mais
contemporneas: como devemos ns interpretar o trabalho recente em cincia de
computadores e inteligncia artificial trabalho que visa a construo de mquinas
inteligentes? De modo especfico, dar-nos- o computador digital a imagem correcta da
mente humana? E por que que as cincias sociais, em geral, no nos deram uma
compreenso de ns mesmos comparvel compreenso que as cincias naturais nos
deram para o resto da natureza? Qual a relao entre as explicaes ordinrias, de sentido
comum, que aceitamos acerca da maneira com as pessoas se comportam e os modos
cientficos de explicao?
Neste primeiro captulo, quero mergulhar bem fundo naquilo que muitos filsofos
pensam e consideram como o mais difcil de todos os problemas: qual a relao das nossas
mentes com o resto do Universo? Este , como certamente reconhecero, o problema
tradicional da Mente-Corpo ou Mente-Crebro. Na sua verso contempornea, assume
habitualmente a forma: como que a mente se relaciona com o crebro?
Penso que o problema da Mente-Corpo tem uma soluo bastante simples, e que
consistente tanto com aquilo que sabemos acerca da neurofisiologia, como com a
concepo do sentido comum acerca da natureza dos estados mentais dores, crenas,
desejos e assim por diante. Mas, antes de apresentar esta soluo, quero interrogar-me
porque que o problema da Mente-Corpo parece to intratvel. Por que que temos ainda
na Filosofia e na Psicologia, aps todos estes sculos, um problema da Mente-Corpo de
um modo que no temos, digamos, um problema da digesto-estmago? Por que que a
Mente parece mais misteriosa do que os outros fenmenos biolgicos?
Estou convencido de que parte da dificuldade reside em continuarmos a falar acerca de
um problema do sculo XX com um vocabulrio fora de moda e prprio do sculo XVII.
Quando era estudante universitrio, lembro-me de me sentir insatisfeito com as alternativas
que aparentemente estavam disponveis na Filosofia da Mente: poderia ser ou um monista
ou um dualista. Se se fosse monista, poder-se-ia ser um materialista ou um idealista. Se se
fosse um materialista, poder-se-ia ser behaviorista ou fisicalista. E assim por diante. Um
dos meus objectivos para o que vai seguir-se, tentar acabar com estas velhas categorias
esgotadas. Note-se que ningum sente que deve escolher entre monismo e dualismo onde
est em causa o problema da digesto-estmago. Por que que deveria ser diferente com
o problema da Mente-Corpo?
2
Mas, vocabulrio parte, existe ainda um problema ou famlia de problemas. Desde
Descartes, o problema da Mente-Corpo foi abordado da seguinte forma: como podemos
ns explicar as relaes entre duas espcies de coisas na aparncia totalmente diferentes?
Por um lado, h coisas mentais, como os nossos pensamentos e sentimentos;
consideramo-los como subjectivos, conscientes e imateriais. Por outro, h coisas fsicas;
pensamos que elas tm massa, como extensas no espao e como interagindo causalmente
com outras coisas fsicas. A maior parte das solues tentadas para o problema da
Mente-Corpo acabam por negar a existncia ou, de algum modo, por minimizar o estatuto
de um ou outro destes tipos de coisas. Dados os xitos das Cincias Fsicas, no causa
surpresa que, no nosso estdio de desenvolvimento intelectual, a tentao seja minimizar o
estatuto das entidades mentais. Assim, a maior parte das concepes materialistas da
Mente de moda mais recente como o behaviorismo, o funcionalismo e o fisicalismo
acabam por negar, implcita ou explicitamente, que h coisas como as mentes, tais como
ordinariamente as pensamos.
Isto, que tenhamos real e intrinsecamente estados mentais subjectivos e conscientes,
e que eles sejam reais e to irredutveis como qualquer outra coisa no Universo.
Ora, por que que elas fazem isso? Por que que tantos tericos acabam por negar o
carcter intrinsecamente mental dos fenmenos mentais? Se pudermos responder a esta
questo, creio que entenderemos porque que o problema da Mente-Corpo pareceu,
durante tanto tempo, intratvel.
H quatro caractersticas dos fenmenos mentais que os impossibilitou de se inserirem
na nossa concepo cientfica do Mundo enquanto feito de coisas materiais. E so estas
quatro caractersticas que tornaram realmente difcil o problema da Mente-Corpo: so to
embaraosas que levaram muitos pensadores, na Filosofia, na Psicologia e na Inteligncia
Artificial, a dizer coisas estranhas e implausveis acerca da Mente.
A mais importante destas caractersticas a conscincia. E, no momento em que estou
a escrever isto, e vocs, no momento de a lerem, somos ambos conscientes. um facto
evidente que o Mundo contm tais estados e eventos mentais conscientes, mas difcil ver
como que meros sistemas fsicos podem ter conscincia. Como pode uma tal coisa
ocorrer? Como que, por exemplo, pode essa indgena cinzento e branco dentro do meu
crnio ser consciente?
Penso que a existncia da conscincia deveria ser espantosa para ns. bastante fcil
imaginar o Universo sem ela, mas se o fizermos, veremos que imaginmos um Universo
verdadeiramente sem sentido. A conscincia o facto central da existncia especificamente
humana, porque sem ela todos os outros aspectos especificamente humanos da nossa
existncia linguagem, amor, humor e assim por diante seriam impossveis. A
propsito, penso que algo escandaloso que as discusses contemporneas na Filosofia e
na Psicologia tenham to pouca coisa de interessante a dizer-nos acerca da conscincia.
A segunda caracterstica intratvel da Mente o que os filsofos e psiclogos chamam
intencionalidade, a caracterstica pela qual os nossos estados mentais se dirigem a, ou
so acerca de, ou se referem a, ou so de objectos e estados de coisas no mundo diferentes
deles mesmos. A propsito, intencionalidade no se refere justamente a intenes, mas
tambm a crenas, desejos, esperanas, temores, amor, dio, prazer, desgosto, vergonha,
orgulho, irritao, divertimento, e todos aqueles estados mentais (quer conscientes ou
inconscientes) que se referem a, ou so acerca do Mundo, diverso da mente. Ora a questo
acerca da intencionalidade tem muita semelhana com a questo acerca da conscincia.
Como que esta substncia dentro da minha cabea pode ser acerca de alguma coisa?
Como que ela se pode referir a algo? Ao fim e ao cabo, esta substncia no crnio consiste
em tomos no vazio, tal como o resto da realidade material consta de tomos no vazio.
3
Ora, como que, em termos grosseiros, podem tomos no vazio representar alguma coisa?
A terceira caracterstica da Mente que parece difcil de inserir dentro de uma
concepo cientfica da realidade a subjectividade dos estados mentais. Esta
subjectividade assinalada por um facto como este: posso sentir as minhas dores e vocs
no. Eu vejo o Mundo do meu ponto de vista; vocs vem-no a partir do vosso ponto de
vista. Eu sou consciente de mim mesmo e dos meus estados mentais internos, enquanto
inteiramente distintos da individualidade e dos estados mentais das outras pessoas. Desde o
sculo XVII, pensmos a realidade como algo que deve ser igualmente acessvel a todos os
observadores competentes isto , que pensam que ela deve ser objectiva. Ora, como
que vamos acomodar a realidade dos fenmenos mentais subjectivos concepo cientfica
da realidade enquanto totalmente objectiva?
Finalmente, h um quarto problema, o problema da causao mental. Todos ns
supomos, como parte do senso comum, que os nossos pensamentos e sentimentos so
realmente importantes para a maneira como nos comportamos, que efectivamente tm
algum efeito causal sobre o mundo fsico. Decido, por exemplo, levantar o meu brao e
vejam o meu brao levanta-se. Mas se os nossos pensamentos e sentimentos so
verdadeiramente mentais, como podem eles afectar algo de fsico? Como pode algo que
mental originar uma diferena fsica? Pensamos, supostamente, que os nossos pensamentos
e sentimentos podem de algum modo produzir efeitos qumicos nos nossos crebros e no
resto do nosso sistema nervoso? Como pode uma tal coisa ocorrer? Pensamos,
supostamente, que os pensamentos podem embrulhar-se a si mesmos nos axnios ou
sacudir as dendrites ou esgueirar-se para dentro da membrana celular e atacar o ncleo da
clula?
Mas, a no ser que ocorra alguma tal conexo entre a mente e o crebro, no nos
restar justamente a concepo de que a Mente no age, que to causalmente sem
importncia como a espuma da onda o para o movimento da onda? Suponho que se a
espuma fosse consciente podia pensar para si prpria: que trabalho duro empurrar estas
ondas para a praia e, depois, empurr-las outra vez para trs durante todo o dia! Mas
sabemos que a espuma no tem qualquer importncia. Por que que supomos que a nossa
vida mental mais importante do que uma espuma sobre a onda da realidade fsica?
Estas quatro caractersticas, conscincia, intencionalidade, subjectividade e causao
Mental so o que fazem parecer to difcil o problema da Mente-Corpo. No entanto, quero
eu dizer, todas elas so caractersticas efectivas das nossas vidas mentais. Nem todo o
estado mental as possui a todas. Mas qualquer explicao satisfatria da Mente e das
relaes Mente-Corpo deve ter em conta todas as quatro caractersticas. Se a teoria de
algum acaba por negar alguma delas, saiba que deve ter havido algures um erro.
A primeira tese que eu quero avanar para resolver o problema Mente-Corpo esta:
Os fenmenos mentais, todos os fenmenos mentais, quer conscientes ou
inconscientes, visuais ou auditivos, dores, ccegas, comiches, pensamentos, na realidade,
toda a nossa vida mental, so causados por processos que tm lugar no crebro.
Para termos um vislumbre sobre o modo como isto funciona, tentemos descrever com
algum pormenor os processos causais relativos a, pelo menos, uma espcie de estado
mental. Por exemplo, consideremos as dores. Naturalmente, qualquer coisa que agora
digamos pode parecer maravilhosamente bizarra dentro de uma gerao, j que o nosso
conhecimento acerca do modo como o crebro funciona est em permanente aumento. No
entanto, a forma da explicao pode permanecer vlida, mesmo se os pormenores se
alteram. Segundo a concepo corrente, os sinais da dor so transmitidos das terminaes
nervosas sensoriais para a espinal medula por, pelo menos, dois tipos de fibras as fibras
Delta A, que so especializadas para sensaes de picadas, e as fibras C, que so
4
especializadas para sensaes de queimadura e dor. Na espinal medula, eles passam atravs
de uma regio chamada o tracto de Lissauer e terminam nos neurnios da espinal medula.
Visto que os sinais sobem pela espinal medula, entram no crebro por duas vias separadas:
a via da dor de picada e a via da dor de queimadura; ambas, as vias passam pelo tlamo,
mas a dor de picada localiza-se, depois, mais no crtex somato-sensrio, ao passo que a via
da dor de queimadura transmite sinais, no s para cima, para o crtex, mas tambm
lateralmente, para o hipotlamo e outras regies na base do crebro. Em virtude destas
diferenas, muito mais fcil para ns localizar uma sensao de picada podemos dizer
com bastante exactido onde algum est a picar com um alfinete a nossa pele, por
exemplo , ao passo que as dores de queimadura e outras podem ser mais difceis de
suportar porque activam mais o sistema nervoso. A sensao concreta de dor parece ser
causada pela estimulao das regies basais do crebro, especialmente o tlamo, e pela
estimulao do crtex somato-sensorial.
Ora, para os objectivos desta discusso, o ponto que precisamos de rebater este: as
nossas sensaes de dores so causadas por uma srie de eventos que comeam nas
terminaes nervosas livres e terminam no tlamo e em outras regies do crebro. Na
realidade, no tocante s sensaes efectivas, os acontecimentos interiores ao sistema
nervoso central bastam para causar dores sabemos isto pelas dores do membro fantasma
sentidas pelos amputados e pelas dores causadas mediante estimulao artificial relativa a
partes do crebro. Quero sugerir que aquilo que se verifica com a dor tambm verdade a
propsito dos fenmenos mentais em geral. Em termos grosseiros, e incluindo todo o
sistema nervoso central como parte do crebro na nossa presente discusso, tudo o que
importa para a nossa vida mental, todos os nossos pensamentos e sentimentos, so
causados por processos interiores ao crebro. No referente aos estados mentais causantes, o
passo crucial o que ocorre dentro da cabea, e no o estmulo externo ou perifrico. E o
argumento para isto simples. Se os acontecimentos fora do sistema nervoso central
ocorreram, mas nada aconteceu no crebro, no haver acontecimentos mentais; mas se as
coisas aconteceram no crebro como deve ser, os acontecimentos mentais ocorreriam
mesmo se no houve estmulo exterior (e a propsito, este o principio sobre cuja base
funciona a anestesia cirrgica: o estmulo exterior impedido de ter os efeitos relevantes
no sistema nervoso central).
Mas, se as dores e outros fenmenos mentais so causados por processos no crebro,
algum quer saber: o que so, portanto, as dores? O que que elas so realmente? Bem, no
caso das dores, a resposta bvia que elas so espcies de sensaes desagradveis. Mas
esta resposta deixa-nos insatisfeitos porque no nos diz como que as dores se enquadram
na nossa concepo global do Mundo.
Mais uma vez, penso que a resposta questo manifesta, mas exigir algum esforo
de decifrao. nossa primeira afirmao de que as dores e outros fenmenos mentais
so causados por processos cerebrais , precisamos de acrescentar uma segunda
afirmao:
As dores e outros fenmenos mentais so justamente caractersticas do crebro (e,
talvez, do resto do sistema nervoso central).
Um dos primeiros objectivos deste captulo mostrar como ambas as proposies
podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Como pode acontecer que crebros causem
mentes e, no entanto, as mentes sejam justamente caractersticas do crebro? Creio que o
no conseguir ver como ambas as proposies podem ser simultaneamente verdadeiras
impediu a soluo, durante um tempo, para o problema Mente-Corpo. H diversos nveis
de confuso que este par de ideias pode gerar. Se os fenmenos mentais e fsicos tm entre
si relaes de causa e efeito, como que um pode ser uma caracterstica do outro? No
5
implicar isto que a Mente se causou a si mesma a incmoda doutrina da causa sui?
Mas, no fundo da nossa perplexidade, encontra-se uma m compreenso da causao.
tentador pensar que, sempre que A causa B, devem existir dois acontecimentos discretos,
um identificado como a causa, o outro identificado como o efeito; que toda a causao
funciona da mesma maneira que as bolas de bilhar tocando umas nas outras.
Este modelo grosseiro das relaes causais entre o crebro e a mente inclinam-nos a
aceitar uma espcie de dualismo; somos inclinados a pensar que os eventos num reino
material, o fsico, causam acontecimentos num outro reino insubstancial, o mental.
Mas isto parece-me um erro. E o modo de eliminar o erro alcanar um conceito de
causao mais sofisticado. Para levar isso a cabo, afastar-me-ei, por um momento, das
relaes entre mente e crebro, e irei observar algumas outras espcies de relaes causais
na natureza.
Uma distino comum em Fsica entre as micro e as macropropriedades dos sistemas
as escalas pequenas e grandes. Consideremos, por exemplo, a secretria a que agora
estou sentado ou o copo de gua que est minha frente. Cada objecto composto de
micropartculas. As micropartculas tm caractersticas, ao nvel das molculas e dos
tomos, como tambm ao nvel mais baixo das partculas subatmicas. Mas, cada objecto
tem tambm certas propriedades como a solidez da mesa, o carcter lquido da gua e a
transparncia do vidro, que so caractersticas superficiais ou globais dos sistemas fsicos.
Muitas destas propriedades de superfcie ou globais podem explicar-se facilmente por meio
do comportamento dos elementos ao micronvel. Por exemplo, a solidez da mesa que est
minha frente explica-se pela estrutura gradeada ocupada pelas molculas de que a mesa
composta. Igualmente, o carcter lquido da gua explica-se pela natureza das interaces
entre as molculas H20, Estas macrocaractersticas so causalmente explicadas pelo
comportamento dos elementos ao micronvel.
Quero sugerir que isto fornece um modelo perfeitamente ordinrio para explicar as
relaes intrincadas entre a mente e o crebro. No caso do carcter liquido, da solidez e da
transparncia, no temos nenhuma dificuldade em supor que as caractersticas de superfcie
so causadas pelo comportamento dos elementos ao micronvel e, ao mesmo tempo,
aceitamos que os fenmenos de superfcie so justamente caractersticas dos sistemas em
questo. Penso que a maneira mais clara de expor este ponto afirmar que a caracterstica
de superfcie causada pelo comportamento dos microelementos e ao mesmo tempo
realizada no sistema que constitudo pelos microelementos. Existe uma relao de causa
e efeito mas, ao mesmo tempo, as caractersticas de superfcie so justamente
caractersticas de nvel superior do mesmo sistema, cujo comportamento ao micronvel
causa essas caractersticas.
Objectando contra o que foi dito, algum poder dizer que a liquidez, a solidez e assim
por diante so idnticas s caractersticas da microestrutura. Assim, por exemplo,
poderamos justamente definir a solidez como a estrutura em grade da disposio
molecular, tal como o calor muitas vezes identificado com a energia cintica mdia dos
movimentos moleculares. Este pormenor parece-me correcto, mas no constitui realmente
uma objeco anlise que estou a propor. uma caracterstica do progresso da cincia
que uma expresso que originalmente se define em termos de caractersticas de superfcie,
caractersticas acessveis aos sentidos, seja subsequentemente definida em termos da
microestrutura, que causa as caractersticas de superfcie. Assim, para tomar o exemplo da
solidez, a mesa que est diante de mim slida no sentido ordinrio de que rgida, resiste
presso, suporta livros, no facilmente penetrvel pela maior parte dos outros objectos,
tais como outras mesas e assim por diante. Tal a noo de solidez prpria do sentido
comum. E pode com um giro cientfico definir-se solidez, j que qualquer microestrutura
6
causa estas caractersticas grosseiramente observveis. Pode assim afirmar-se, ento, que a
solidez justamente a estrutura em grade do sistema de molculas em que a solidez assim
definida causa, por exemplo, resistncia ao tacto e presso. Ou pode dizer-se que a
solidez consiste em tais caractersticas de nvel superior como a rigidez e a resistncia ao
tacto e presso, e que causvel pelo comportamento dos elementos ao micronvel.
Se aplicarmos estas lies ao estudo da mente, parece-me que no h dificuldade em
explicar as relaes da mente com o crebro em termos de funcionamento do crebro para
causar os estados mentais. Assim como a liquidez da gua causada pelo comportamento
dos elementos ao micronvel e, no entanto, ao mesmo tempo uma caracterstica realizada
no sistema dos microelemento, assim tambm, no sentido preciso do causado por e
realizado em, os fenmenos mentais so causados por processos que ocorrem no
crebro, ao nvel neuronal ou modular e, ao mesmo tempo, realizam-se no prprio sistema
que consiste em neurnios. E assim como necessitamos da distino micro/macro para
qualquer sistema fsico, assim, pelas mesmas razes, precisamos da distino micro/macro
para o crebro. E, embora possamos dizer que um sistema de partculas est a dez graus
centgrados ou que slido ou lquido, no podemos dizer de qualquer partcula dada que
esta partcula slida, esta partcula lquida, esta partcula est a dez graus centgrados.
No posso, por exemplo, meter a mo neste copo de gua, tirar uma molcula e dizer:
Esta. aqui hmida.
Do mesmssimo modo, tanto quanto acerca disso sabemos alguma coisa, embora
possamos dizer de um crebro particular: Este crebro consciente, ou Este crebro
sente sede ou dor, nada podemos dizer de algum neurnio particular no crebro: Este
neurnio tem dor, este neurnio sente sede. Insistindo neste ponto, embora existam
grandssimos mistrios empricos acerca do modo como o crebro funciona em pormenor,
no existem obstculos lgicos, filosficos ou metafisicos para explicar a relao entre a
mente e o crebro em termos que nos so totalmente familiares a partir do resto da
Natureza. Nada mais comum na Natureza do que serem as caractersticas de superfcie de
um fenmeno causadas por e realizadas numa microestrutura, e essas so exactamente as
relaes exibidas pela conexo da mente ao crebro.
Voltemos agora aos quatro problemas que, como disse, se deparam a toda a tentativa
de resolver o problema da Mente-Corpo.
Primeiro: como possvel a conscincia? A melhor maneira de mostrar como algo
possvel mostrar como efectivamente existe. J fornecemos um esboo de como as dores
so concretamente causadas por processos neurofisiolgicos que ocorrem no tlamo e no
crtex sensorial. Por que que, ento, tanta gente se sente insatisfeita com este tipo de
resposta? Penso que seguindo uma analogia com um problema anterior na histria da
cincia, podemos dissipar esta sensao de perplexidade. Durante muito tempo, numerosos
bilogos e filsofos pensaram que era impossvel explicar a existncia da vida em bases
puramente biolgicas. Julgavam que alm dos processos biolgicos deve ser necessrio
algum outro elemento, deve postular-se algum lan vital para emprestar a vida ao que, de
outro modo, era matria morta e inerte. difcil, hoje, fazer uma ideia de quo intensa foi a
disputa entre o vitalismo e o mecanicismo h uma gerao, mas, actualmente, esses
problemas j no so tomados a srio. Por que no? Penso que no foi tanto por o
mecanicismo ter vencido e o vitalismo ter perdido, mas porque conseguimos compreender
melhor o carcter biolgico dos processos que so caractersticos dos organismos vivos.
Logo que compreendemos como as caractersticas tpicas dos seres vivos tm uma
explicao biolgica, j no constitui para ns mistrio algum que a matria deva ser viva.
Penso que consideraes exactamente similares deveriam aplicar-se s nossas discusses
da conscincia. Em princpio, que esse pedao de matria, a substncia cinzenta e branca
7
do crebro, com a textura de farinha de aveia, deva ser consciente no deveria parecer mais
misterioso do que misterioso parece que este outro pedao de matria, este conjunto de
molculas ncleo-protenicas enquadradas numa estrutura de clcio, deva ser vivo. Em
suma, a maneira de eliminar o mistrio compreender os processos. Ainda no
entendemos completamente os processos, mas compreendemos o seu carcter geral,
compreendemos que h certas actividades electroqumicas especficas que ocorrem entre
os neurnios ou mdulos neuronais e talvez outras caractersticas do crebro, e esses
processos causam a conscincia.
O nosso segundo problema era: como podem os tomos no vazio ter intencionalidade?
Como podem eles ser acerca de alguma coisa?
Relativamente nossa primeira questo, a melhor maneira de demonstrar como algo
possvel mostrar como efectivamente existe. Assim, consideremos a sede. Tanto quanto
sabemos alguma coisa acerca dela, pelo menos, certos tipos de sede so causados no
hipotlamo por sequncias de exploses nervosas. Estas exploses, por seu turno, so
causadas pela aco da angiotensina no hipotlamo, e a angiotensinia, por sua vez,
sintetizada pela renina, a qual segregada pelos rins. A sede, pelo menos de um desses
tipos, causada por uma srie de acontecimentos no sistema nervoso central,
principalmente o hipotlamo, e levada a efeito no hipotlamo. Ter sede ter, entre outras
coisas, o desejo de beber. A sede , portanto, um estado intencional: tem contedo; o seu
contedo determina sob que condies satisfeita e possui todas as restantes caractersticas
que so comuns aos estados intencionais.
Quanto aos mistrios da vida e da conscincia, o modo de dominar o mistrio da
intencionalidade descrever com o mximo pormenor que nos for possvel como que os
fenmenos so causados pelos processos biolgicos, ao mesmo tempo que ocorrem nos
sistemas biolgicos. As experincias visuais e auditivas, as sensaes tcteis, a fome, a
sede e o desejo sexual, so todos causados por processos cerebrais e realizam-se na
estrutura do crebro e so todos fenmenos intencionais.
No estou a dizer que devemos perder o sentido dos mistrios da natureza. Pelo
contrrio, os exemplos que mencionei so todos num sentido espantosos. Mas estou a dizer
que no so nem mais nem menos misteriosos do que outras caractersticas assombrosas do
Mundo, tais como a existncia da atraco gravitacional, o processo da fotossntese ou o
tamanho da Via Lctea.
O terceiro problema : como inserimos ns a subjectividade dos estados mentais no
interior de uma concepo objectiva do mundo real?
Parece-me um erro supor que a definio de realidade tenha de excluir a
subjectividade. Se cincia o nome do conjunto de verdades objectivas e sistemticas
que podemos enunciar acerca do Mundo, ento a existncia da subjectividade um facto
cientfico objectivo como qualquer outro. Se uma explicao cientfica do Mundo tenta
descrever como as coisas so, ento, uma das caractersticas da explicao ser a
subjectividade dos estados mentais, visto que justamente um facto bvio que a evoluo
biolgica produziu certos tipos de sistemas biolgicos, a saber, os crebros humanos e de
certos animais, que tm caractersticas subjectivas. O meu estado presente de conscincia
uma caracterstica do meu crebro, mas os seus aspectos conscientes so-me acessveis de
um modo que no so acessveis a vocs. E o vosso estado presente da conscincia uma
caracterstica do vosso crebro e os seus aspectos conscientes so-vos acessveis de um
modo que a mim no so. Assim, a existncia da subjectividade um facto objectivo da
biologia. um erro persistente tentar definir cincia em termos de certas caractersticas
das teorias cientficas existentes. Mas, logo que se percebe que este provincialismo o
preconceito que , ento qualquer domnio de factos um tema de investigao
8
sistemtica. Assim, por exemplo, se Deus existisse, ento esse facto seria um facto como
qualquer outro. No sei se Deus existe, mas no tenho dvida alguma de que existem
estados mentais subjectivos, porque estou agora num e tambm vocs. Se o facto da
subjectividade vai contra uma certa definio de cincia, ento a definio e no o
facto que teremos de abandonar.
Quarto, o problema da causao mental para o nosso propsito presente explicar
como que os eventos mentais podem causar eventos fsicos. Como que, por exemplo,
algo impondervel e etreo, como o pensamento, pode suscitar uma aco?
A resposta que os pensamentos no so imponderveis e etreos. Quando temos um
pensamento, est efectivamente a ocorrer a actividade cerebral. A actividade cerebral causa
movimentos corporais mediante processos fisiolgicos. Ora, porque os estados mentais so
caractersticas do crebro, tm dois nveis de descrio um nvel superior em termos
mentais e um nvel inferior em termos fisiolgicos. Os mesmos poderes causais do sistema
podem descrever-se em qualquer um dos nveis.
Mais uma vez, podemos utilizar uma analogia da Fsica para ilustrar estas relaes.
Consideremos o acto de pregar um prego com um martelo. O martelo e o prego tm um
certo tipo de solidez. Martelos feitos de algodo em rama ou de manteiga so totalmente
inteis e martelos feitos de gua ou de vapor nem sequer so martelos. A solidez uma
propriedade causal real do martelo. Mas, a solidez em si causada pelo comportamento
das partculas ao micronvel e realiza-se no sistema que consiste em microelementos. A
existncia de dois nveis causalmente reais de descrio no crebro, uma ao macronvel dos
processos mentais e a outra ao micronvel dos processos neuronais exactamente anloga
existncia de dois nveis causalmente reais da descrio do martelo. A conscincia, por
exemplo, uma propriedade real do crebro que pode causar coisas e a sua ocorrncia. A
minha tentativa consciente de levar a cabo uma aco como elevar o brao causa um
movimento do brao. Ao nvel superior da descrio, a inteno de elevar o meu brao
causa o movimento do brao. Mas, ao nvel inferior da descrio, uma srie de exploses
neuronais inicia uma cadeia de eventos que resulta na contraco dos msculos. Tal como
no caso do pregar um prego, a mesma sequncia de acontecimentos tem dois nveis de
descrio. Ambos so causalmente reais e as caractersticas causais do nvel, superior so
causadas por e realizadas na estrutura dos elementos do nvel inferior.
Resumindo: na minha concepo, a mente e o corpo interagem, mas no so duas
coisas diferentes, visto que os fenmenos mentais so justamente caractersticas do
crebro. Uma maneira de caracterizar esta posio e v-la como uma assero do
fisicalismo e do mentalismo. Suponhamos que ns definimos o fisicalismo ingnuo
como a concepo de que tudo o que existe no Mundo so partculas fsicas com as suas
propriedades e relaes. O poder do modelo fsico da realidade to grande que difcil
ver como podemos contestar seriamente o fisicalismo ingnuo. E definamos, o
mentalismo ingnuo como a concepo de que os fenmenos mentais existem realmente.
Existem, de facto, estados mentais; alguns deles so conscientes; muitos tm
intencionalidade; todos tm subjectividade; e muitos funcionam causalmente na
determinao dos eventos fsicos no Mundo. A tese do primeiro captulo pode agora
enunciar-se de uma maneira muito simples. O mentalismo e o fisicalismo ingnuos so
perfeitamente consistentes entre si. Na realidade, tanto quanto sabemos algo sobre o modo
como o mundo funciona, eles no s so consistentes, mas so ambos verdadeiros.