TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2012.0000107431

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo Regimental n 0294713-03.2011.8.26.0000/50000, da Comarca de So Paulo, em que agravante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP sendo agravado SHIRO OSADA. ACORDAM, em 4 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA (Presidente) e ENIO ZULIANI.

So Paulo, 15 de maro de 2012 FBIO QUADROS RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo Voto n 15.248 Agravo Regimental n: 0294713-03.2011.8.26.0000/50000 Comarca: So Paulo Agravante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo BANCOOP Agravada: Shiro Osada

Agravo Regimental. Deciso monocrtica que no conheceu agravo de instrumento porque intempestivo. Deciso que merece mantida por seus prprios fundamentos. Recurso improvido.

Trata-se de agravo regimental interposto por COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP, contra deciso monocrtica que no conheceu do agravo de instrumento por ela interposto, porque intempestivo. Alega a Agravante que o agravo de instrumento foi protocolado tempestivamente e que o despacho o de fls. 1349 dos autos de origem, tendo havido entendimento equivocado deste Relator. o relatrio. A deciso monocrtica proferida no merece qualquer reparo. Insurge-se, alegando que interps o

Agravo Regimental n 0294713-03.2011.8.26.0000/50000 - So Paulo - VOTO N 15.248 NGM - 2/5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo agravo de instrumento visando to somente a suspenso da deciso que desconsiderou a personalidade jurdica da agravante e posterior revogao, para que seja determinada a excluso de seus

administradores do plo passivo da ao. Aponta que a deciso foi republicada e o pedido de desconsiderao feito diz-se apenas e to somente ao suposto deferimento tcito da desconsiderao da personalidade jurdica da agravante, resta claro que esta agravante apenas e to somente tomou conhecimento de referida deciso quando solicitou sua republicao e, consequentemente, a sua devoluo de prazo. Entende que o prazo foi devolvido e que, dessa forma, deve ser conhecido. Aponta, ainda, a impossibilidade de julgamento nos termos do art. 557, do Cdigo de Processo Civil, especialmente porque no esclarecidos os motivos para o julgamento monocrtico. Busca a anulao do julgado. Afirma que no h prova de que houve desvio de finalidade a justificar a desconsiderao da personalidade jurdica, tendo sido a deciso prematura. Pleiteia pelo conhecimento do recurso e seu provimento. o relatrio. A deciso monocrtica proferida no merece qualquer reparo. Possvel o julgamento, nos termos do art. 557, do CPC, que dispe que o relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. Em nota a esse artigo, Theotnio Negro aponta que: p. ex., recurso deficientemente instrudo (v. art. 525, nota

Agravo Regimental n 0294713-03.2011.8.26.0000/50000 - So Paulo - VOTO N 15.248 NGM - 3/5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo 1a), fora do prazo ou incabvel, tal como embargos infringentes contra acrdo unnime. (nota 3, pg. 754, Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, 39 edio, 2007, Ed. Saraiva). Assim, possvel a deciso monocrtica no caso, j que intempestivo o recurso. As alegaes postas neste Agravo

Regimental no servem para mudar o posicionamento deste Relator de que o recurso intempestivo, porque h muito tomaram os agravantes conhecimento da deciso que pretendem ver reformada. Foram vrios os atos praticados depois de ter sido ela proferida, incluindo-se a o pedido de reconsiderao apresentado. Dessa forma, deve ser mantida a deciso anterior, prolatada nos seguintes termos: Decido monocraticamente, nos termos do art. 557 do Cdigo de Processo Civil. O recurso, protocolado em 28 de novembro de 2011, no deve ser conhecido, por ser intempestivo. Na verdade, a deciso contra a qual se insurge o agravante a de fls. 48/49, proferida em 27 de maio de 2011. certo, como alegou a agravante, que a referida deciso s veio a ser disponibilizada no Dirio da Justia Eletrnico em 16 de novembro de 2011, contudo, no mnimo, em 07 de julho de 2011 (fls. 218), a agravante j tinha cincia da deciso, tanto que apresentou pedido de reconsiderao (fls. 212/218). Sobreveio deciso mantendo o despacho de desconsiderao, na forma como lanada, disponibilizada em 26 de outubro de 2011 (fls. 52).

Agravo Regimental n 0294713-03.2011.8.26.0000/50000 - So Paulo - VOTO N 15.248 NGM - 4/5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo Constatado que a primeira deciso no havia sido publicada, foi remetida imprensa no dia 10 de novembro de 2011 e disponibilizada, como j dito acima, em 16 de novembro de 2011. Maliciosamente, tentou a recorrente agravar de deciso da qual, h mais de quatro meses, tinha cincia. Assim, conhecido, por ser intempestivo. Pelo exposto, no se conhece do recurso interposto. E mais no preciso dizer. Ante o exposto, nego provimento ao Agravo Regimental. no merece ser o recurso

FBIO QUADROS Relator

Agravo Regimental n 0294713-03.2011.8.26.0000/50000 - So Paulo - VOTO N 15.248 NGM - 5/5