A CONCEPO NEOLENINISTA DE SOCIALISMO EM ISTVN MSZROS

Marcos Lopes
O autor Istvn Mszros anda na moda junto esquerda tradicional. Ele escreveu uma grande quantidade de livros, tal como O Poder da ideologia; Marx e a teoria da Alienao e agora seu grande livro Para Alm do Capital. Foi representante da "Escola de Budapeste", junto com Agnes Heller, G. Markus e outros discpulos e alunos de Georg Lukcs. As suas idias so baseadas em Marx e Lukcs, o velho Lukcs stalinista, e por isso fica no mbito do chamado "marxismo-leninismo", um pseudomarxismo como bem denominaram Karl Korsch e Nildo Viana. Suas teses so velhas idias com roupagem nova, e pouco mais que isso. Usa termos luckasianos, do velho Lukcs, para reproduzir um neoleninismo que, no fundo, no rompe com a burocracia (que ele evita discutir profundamente) e o Estado, em seu texto sobre o problema da transio na Rssia (em Para Alm do Capital), no faz mais que reproduzir um novo discurso leninista para isentar o bolchevismo do processo de burocratizao. o novo dolo-fetiche da pseudo-esquerda, o salvador da ptria dos leninistas, e sua nova terminologia de nada acrescenta ao saber humano. O que h de importante nessa terminologia do "metabolismo social do capital"? Absolutamente nada, a no ser um novo fetichismo do capital, que deixou de ser relao social para ser fetiche de intelectual. O que farei aqui analisar a concepo de socialismo deste neoleninista e assim mostrar que ele em nada avana teoricamente e, alis, uma regresso terica, que, no entanto, til para as burocracias partidrias (inclusive ele apia Plnio Arruda Sampaio, do PSOL - Partido Socialismo e Liberdade, para candidato presidncia da repblica no Brasil, tal como se v na lista de apoiadores no site deste partido). Uma das teses centrais de Mszros a necessidade de superao do trip capital, trabalho e estado. Ele no faz nada disso, como mostrarei a seguir, por mais que seus defensores reafirmem isso.

Marx j colocava a necessidade de superao destes "elementos" e de forma muito mais conseqente, bem como vrios outros o fizeram e sem a ambigidade de defender o Estado. Assim, Mszros vem para parecer libertrio e de esquerda, mas no fundo, traz apenas confuso e representa o neoleninismo. Assim, o problema como ele constri essa suposta superao e avalia a URSS, e sua discusso leninista. Ele parte de uma distino ideolgica entre capital e capitalismo para fundamentar sua ideologia neoleninista, dizendo que a Rssia no era capitalista, nem capitalista estatal, pois superou o capitalismo (o que basta "tomar o poder" para faz-lo) e no o capital (...), confundindo capitalista com proprietrio individual, numa viso pr-marxista. E ainda pensa, com certa "crtica", em partido, parlamento, transio, ou seja, um leninista um pouco mais cuidadoso e atualizado e no passa disso. Milhares de outros, sem suas deficincias e ideologias, foram muito mais longe e por isso no se precisa dos dolosfetiches da pseudo-esquerda para pensar a luta atual. A partir destas consideraes iniciais preciso discutir alguns elementos bsicos na concepo neoleninista de Mszros sobre socialismo. Em primeiro lugar, sua discusso sobre transio para o comunismo; em segundo lugar, sua concepo do "sistema sovitico", ou seja, o regime instaurado pelo bolchevismo.

Mszros e a Transio para o Comunismo A questo principal na anlise de Mszros sobre a transio para o comunismo a superao do trip capital, trabalho e estado. Sobre o Estado, ele parte do suposto fato de que o proletariado ainda estaria, na transio socialista, dividido em interesses derivados da manuteno da diviso social do trabalho. A diviso social do trabalho exigiria aumento e fortalecimento do Estado, ao contrrio do que foi proposto por Marx, a abolio do Estado. O Estado iria ser o rbitro da multiplicidade de interesses existentes a partir de tal diviso (Nakamura, 2009). Mszros parte de uma incompreenso de Marx sobre o processo de revoluo. Ele separa, em Marx, revoluo poltica e revoluo social, sendo que a primeira seria a tomada do poder estatal e a segunda a transformao do conjunto das relaes de produo e sociais. Isto estaria certo considerando apenas o Manifesto Comunista (Marx e Engels, 2001). Aps a Comuna, esta situao mudou, a tese defendida passou a ser a da superao do Estado e a mudana se daria pela ao proletria na esfera do processo de produo.

Esse suposto pensamento de Marx, superado por ele mesmo, superao no "reconhecida" por Mszros, teria subestimado que a tomada do poder poltico no seria suficiente para promover a extino do Estado enquanto que o processo de produo herdado do capitalismo seria fundado na diviso social do trabalho e multiplicidades de interesses que caberia ao prprio poder estatal ordenar. Ele crtica o "otimismo" de Marx para poder defender o sistema estatal:
A avaliao otimista de Marx sobre a Comuna de Paris, vendo-a como uma revoluo, no contra esta ou aquela [...] forma de poder de Estado, [mas] uma revoluo contra o prprio Estado, estava associada a uma caracterizao igualmente otimista do Segundo Imprio bonapartista como a ltima expresso daquele poder de Estado, a ltima forma possvel de domnio de classe [burgus] e o ltimo triunfo de um Estado separado e independente da sociedade (Mszros, 2004: 342).

Mszros questiona Marx e alm de lhe atribuir um "otimismo" e no entender o que disse sobre o bonapartismo, coloca que por base da diviso hierrquica do trabalho no h como abolir o Estado capitalista. Segundo ele, estamos muito longe da ltima forma do Estado capitalista e seu domnio. Retomando Lukcs, Mszros afirma que o Estado continua existindo e Marx estava equivocado ao evitar a palavra Estado, e ainda diz que tal regime estatal deve ter "um poder executivo forte contra eles [os proletrios) prprios". Alm disso, ele assume o cume da hierarquia da diviso social do trabalho:
Ao mesmo tempo, para completar o novo crculo vicioso entre a sociedade civil ps-revolucionria e seu Estado, este ltimo no meramente a manifestao da continuao da diviso social do trabalho, mas tambm o apogeu hierrquico do seu sistema de tomada de decises. Por este motivo, tem grande interesse em manter, indefinidamente, o controle mais firme possvel sobre todo o processo de transformao em andamento e, portanto, estimulando em vez de destruir a diviso social estabelecida do trabalho, da qual o prprio Estado ps-revolucionrio - em virtude de seu papel estratgico - constitui a dimenso mais privilegiada. Aqui, podemos novamente observar que a controvertida questo dos privilgios burocrticos no simplesmente um problema do pessoal envolvido, mas, acima de tudo, da conservao pelo Estado de funes objetivamente privilegiadas - isto , estrategicamente vitais - no metabolismo social geral (Mszros, 2004: 355).

Ou seja, Mszros no s defende "mais estado", como ainda justifica e defende a existncia de "privilgios", sob o pretexto de que o aparato estatal deve coordenar toda a sociedade, sendo o cume da hierarquia pseudo-socialista. Assim, a suposta diviso do

trabalho a fonte de legitimao do Estado burocrtico do pseudo-socialismo de Mszros. A superao do trip, no que se refere ao Estado, desapareceu. Mas como a motivao para a sua manuteno o trabalho, este tambm permanece... Resta saber o caso do capital... Este tambm permanece, pois a tomada do poder poltico no abole o capital e sim o capitalismo... A superao do trip jogado para um futuro to distante, que nem os mais de 80 anos da Unio Sovitica devem chegar perto... Agora hora de ver sua anlise do "sistema sovitico" sem sovietes, que esclarece mais alguns pontos desta anlise.

Sobre Mszros e o "sistema sovitico" O filsofo discute a revoluo russa e deve ser bem convincente para outros filsofos. Digo isto porque suas abstraes so tantas e ele d tanta volta e nunca chega nas relaes concretas, a no ser vagas citaes de Lnin (que logo passam para Marx e Lukcs). Depois de elucubraes como relao indivduo-classe e muita citao de Marx e Lukcs, ele chega ao ponto essencial de sua tese: "Na verdade, o conceito de capital muito mais fundamental que o de capitalismo. O ltimo est limitado a um perodo histrico relativamente curto, enquanto o primeiro abarca bastante mais que isto: ocupa-se, alm do modo de funcionamento da sociedade capitalista, das condies de origem e desenvolvimento da produo do capital, incluindo as fases em que a produo de mercadorias no abrangente e dominante como no capitalismo" (Mszros, 2002: 1029). O capital mais antigo que o capitalismo, ou seja, so coisas distintas e o primeiro anterior ao capitalismo. Ele continua:
O domnio do capital (...) prevalece assim durante uma parte significativa do perodo de transio, embora deva exibir caractersticas de uma tendncia decrescente, para que a transio possa ter qualquer xito (Mszros, 2002: 1029).

Ele diz que a Rssia leninista-stalinista no capitalista porque o capital monetrio existe, afinal, at no feudalismo ele existiu... O autor no tem nada a ver com a concepo de Marx, pois o capital categoria aplicvel apenas ao capitalismo. Esta separao sem sentido. De qualquer forma, ele entende capital por capital monetrio, pelo menos nesta passagem, e da diz que nas sociedades de transio, apenas a extrao de mais-valia (que justamente o que define o capitalismo e mostra a explorao

capitalista) est presente na Rssia bolchevique, e diz que a produo no para troca, a fora de trabalho no uma mercadoria, etc., que seriam caractersticas do capitalismo. Sua definio do capitalismo por "caractersticas" no-marxista, tal como as caractersticas elencadas e, alm disso, no prova nada do que afirma, apenas afirma. Diz, por exemplo, que na Rssia bolchevique a fora de trabalho no mercadoria, o qu, ento, se o trabalhador vende sua fora de trabalho em troca de um salrio, se os prprios idelogos destes sistemas dizem isso, etc.? S porque o filsofo escreveu est escrito e verdade? uma "nova" misria da filosofia! Alm de tudo Mszros profeta: "Sociedades ps-revolucionrias so tambm sociedades ps-capitalistas, no sentido de que suas estruturas objetivas efetivamente impedem a restaurao do capitalismo" (Mszros, 2002: 1030). Portanto, essa defesa da URSS, j que afirma que ps-capitalista, cai no erro de julgar que o capitalismo no pode retornar, sendo que hoje, sabemos que, usando a terminologia confusa de Mszros, o capitalismo j retornou... Mszros justifica a subordinao da sociedade civil ao Estado ps-revolucionrio apelando para a existncia da diviso social do trabalho e que pode ser agravado pelo atraso asitico e assim coloca, em evidncia, de que se no chama a Unio Sovitica de socialista, a chama de sociedade de transio ou ps-revolucionria, moldando assim um processo de justificao do capitalismo estatal. O fenecimento do Estado s possvel, segundo o nosso filsofo, havendo fenecimento do capital e transcendncia do trabalho e isso ocorre com a autoadministrao dos produtores associados (isso faria os ingnuos acreditar que ele segue aqui Marx ou os conselhistas...), mas isto s pode ocorrer aps um processo longo de transio, no qual o trabalho e o estado ps-capitalista vo realizando as bases para superao do sistema do capital, ou seja, Mszros legitima, justifica os regimes capitalistas estatais, "ps-revolucionrios", e sustenta sua necessidade, ou seja, preciso uma transio, preciso um poder estatal, para se chegar ao socialismo. apenas um leninismo renovado e cuja base no a anlise das relaes sociais concretas e sim uma filosofia metafsica marcada por um festival de citao e pseudo-anlises de Marx e Lukcs, principalmente. Assim, diferindo formalmente e at criticando os trotskistas em detalhes analticos sobre a URSS, ele chega a uma concluso semelhante: a URSS uma sociedade pscapitalista (os trotskistas diriam "socialista" com deformaes burocrticas ou "Estado operrio com deformaes burocrticas") e por isso deve evoluir e romper com o sistema do capital, e o caminho bolchevique no era totalmente equivocado, foram as

condies que dificultaram o processo e assim preciso que as sociedades de transio fiquem atentas para a necessidade de superao do sistema do capital, ou seja, a concepo poltica bolchevique precisa apenas ser reformulada, assim como a URSS. Essa posio extremamente conservadora e equivocada, est no campo do bolchevismo, um neoleninismo e nada mais, mais filosofante, mais abstrato, menos concreto. mais um pseudomarxismo que deve ser superado. A distino entre capital e capitalismo uma criao esdrxula e ideolgica que na verdade, ao invs de pensar que a superao do capitalismo no fique apenas na superfcie, faz justamente anular a viso de que o capitalismo permaneceu na Rssia e que o capital uma categoria histrica e no a-histrica como coloca esse filsofo. A recusa do termo capitalismo de estado uma forma sub-reptcia de defender este regime e confundir capitalismo com economia privada desconhecer a obra de Marx e seus estudos sobre sociedade por aes, por exemplo. O capital virou um fetiche, algo diferente do capitalismo e assim justifica e legitima o capitalismo de estado e ainda coloca a necessidade de manuteno do Estado, pois este no problema... preciso esclarecer, ao contrrio do que alguns mal leitores pregam por a, que no h nada em comum nas teses de Mszros com a do conselhismo ou marxismo autogestionrio e o problema da obra dele que, alm de equivocado, serve aos interesses da pseudo-esquerda qual ele representante. O leninismo envergonhado de hoje tenta disfarar e com a obra dele que tenta fazer isso e com os poucos ingnuos que caem nessa ideologia e seus objetivos contra-revolucionrios. A proposta de Marx, dos comunistas conselhistas, dos autogestionrios a abolio do Estado, do capital e trabalho assalariado. Aqui vemos a diferena radical entre a proposta de um "capitalismo reformado" ou estatizado e a proposta autntica de comunismo ou autogesto social (Viana, 2008). Num caso, os elementos bsicos do capitalismo permanecem e muda apenas quem est no poder estatal e algumas diferenas superficiais, formais e de rearticulao nas relaes sociais e, no outro caso, abolio total do salariato, propriedade privada, capital e Estado (Viana, 2008), tal como se encontra na obra de Marx e foi abandonada explicitamente por Mszros. O curioso que Mszros critica Marx e regride enquanto que todos aqueles que querem a emancipao humana utilizam a experincia da contra-revoluo burocrtica na Rssia para avanar e buscar mecanismos para evitar esse processo e ele faz justamente o contrrio e, ainda, utilizando-se de textos e idias pretensamente libertrias.

Concluindo, a concepo de socialismo de Mszros uma concepo neoleninista que, nos pontos bsicos e retirando crticas superficiais, uma reproduo um pouco reformada da concepo leninista. Com nova linguagem, ele defende a conquista do poder estatal, a manuteno do capital e do trabalho e sua diviso, ou seja, a manuteno do capitalismo sob sua forma estatal. Mszros , assim, o novo idelogo do capitalismo estatal e nada mais do que isso.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS MSZROS, Istvn. Revoluo social e diviso do trabalho. In: MSZROS, Istvn. O Poder da Ideologia. So Paulo: Boitempo Editorial. 2004, p. 327-357. MSZROS, Istvn. Para Alm do Capital. Rio: Boitempo, 2002. NAKAMURA, E. Z. Contribuio para a crtica da concepo de Istvn Mszros sobre a ditadura do proletariado". Disponvel em:
http://api.ning.com/files/y1AXCmiF9anPHLlw*4BJd3geaavsFK1B2610z*2Z7F0NNiOZgbUXNfajEXijj sANsJG8RyeWhWM6NDv2Vbvqn8sT-dNk3VNU/CrticaaMeszrosSobreaDitaduradoProletariado.pdf

Acesso em 09/11/2009. VIANA, Nildo. Manifesto Autogestionrio. Rio de Janeiro: Achiam, 2008.
Artigo publicado originalmente na Revista Enfrentamento, ano 2, num. 04. Jan./Jun. 2008.