EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA __ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SOROCABA/SP.

PROCESSO Nº ORDEM Nº

NOME DA PARTE, brasileira, estado civil, profissão, portadora do CPF/MF nº 000.000.000-00 e do RG nº 00.000.000-0, domicílio e residência ignorados, por seu Curador Especial infra-assinado, nomeado pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo, nos termos do convênio DPE/OAB, vem, perante Vossa Excelência, nos autos do processo em epígrafe, oferecer sua CONTESTAÇÃO na forma de negativa geral, pelos motivos de fato e fundamentos jurídicos a seguir colimados: Pretende o requerente a conversão da separação em divórcio, alegando, em síntese, que os requerentes repararam-se judicialmente através do processo nº, que tramitou perante este R. Juízo, com sentença transitado em julgado em 27/04/2009, e que diante disso encontra-se vencido o prazo de um ano previsto no art. 25 da Lei 6.515/77, para a concessão da conversão da separação em divórcio, e que da união não gerou filhos, e a requerida já voltou a usar o nome de solteira. As narrativas formuladas pelos requerentes, não podem ser presumidamente consideradas verídicas, mesmo diante dos documentos acostados nos autos, tendo em vista que aquele em face de quem se apresenta a

1

fazendo-se necessário. ser oferecida contestação. como medida lidíssima de Justiça. que se estabeleça o contraditório. presentes os pressupostos ensejadores da presente contestação. requer-se a Vossa Excelência: a) a IMPROCEDÊNCIA dos pedidos da presente ação. portanto. tornando tais fatos controvertidos. especialmente depoimento dos requerentes. documentos. Termos em que. Sorocaba. em obediência ao princípio constitucional do contraditório e diante de todo o retro exposto. com fundamento no parágrafo único do artigo 302 e incisos do CPC. Somente através da defesa dos interesses do demandado citado fictamente. É importante salientar que. Assim. Ante o exposto. no processo. quanto aos fatos alegados pelos requerentes. testemunhas. estará formado o diálogo processual. por igual raciocínio e imposição legal e constitucional. na forma de negativa geral. perícias. oferece a presente contestação. para garantir o contraditório na presente ação. e outras provas que se fizerem necessárias ficam desde já requeridas. não se operando os efeitos da revelia. representado pela tese e antítese.610 1 . b) a intimação do Douto representante do Ministério Público. havendo citação presumida. c) provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos. ULISSES HENRIQUE CHERENKA GONÇALVES OAB/SP 256. Pede deferimento. 6 de julho de 2012. com as cominações de estilo. deverá.demanda encontra-se em local incerto e não sabido.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful