A Função da Religião na Construção Social da Masculinidade

A Função da Religião na Construção

Social da Masculinidade

The Role of Religion in Social Construction of Masculinity

El Rol de la Religión en la Construcción Social de la Masculinidad

Clóvis Ecco

Resumo: Este artigo versa sobre a função da religião na construção social da masculinidade. Visa compreender a influência das
idéias religiosas na construção social da identidade masculina. Para atingir este objetivo, procura-se compreender a influência
da religião na construção social da masculinidade e, também, compreender os motivos sociais e religiosos que propiciam a ins-
tituição da supremacia hierárquica masculina.
Palavras-chave: Gênero; Religião; Masculinidade; Identidade.

Abstract: This article is about the role of religion in the social construction of masculinity. The main objective is to understand
the influence of religious ideas in the social construction of male identity. To achieve this goal, seeks to understand the influ-
ence of religion in the social construction of masculinity and also understand the social and religious reasons that provide the
institution of hierarchical male supremacy.
Keywords: Gender; Religion; Masculinity; Identity.

Resumen: ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Este artículo versa sobre el rol de la religión en la construcción social de la masculinidad. Visa comprender la in-
fluencia de las ideas religiosas en la construcción social de la identidad masculina. Para lograr este objetivo, trata de compren-
der la influencia de la religión en la construcción social de la masculinidad y también entender los motivos sociales y los moti-
vos religiosos que favorecen la institución jerárquica de la supremacía masculina.
Palabras-clave: Género; Religión; Masculinidad; Identidad.

A Importância da Religião na Formação Social da é evidenciado pela pesquisa que o masculino tem a legi-
Identidade de Gênero timidade moral de respaldar o conflito, devido à maior
identificação com a divindade, já que Deus é homem.
Creio não ser necessário discutir a importância das Os entrevistados foram pessoas do sexo masculino que

Diálogos (Im)Pertinentes – Dossiê Religiosidade

idéias religiosas na formação da masculinidade na es-
trutura social e cultural do Ocidente. Somente a títu-
lo de exemplo, gostaria de mencionar que, em pesqui-
sa1 realizada em 2006, para o Mestrado em Ciências
da Religião pela Universidade Católica de Goiás, na
Região Leste de Goiânia, mesmo o tema não sendo a
construção social da masculinidade – entre 49 pessoas
do sexo masculino, 46 deles apontaram a doutrina da
religião católica como estruturadora e mantenedora da
supremacia da identidade masculina. Afirmava-se que
a imagem consagrada e alicerçada em nossa tradição é
de uma figura masculina de Deus, e por isso, segundo
os entrevistados, assumiam-se mais próximos e preferi-
dos. No entanto, ser homem em tão grande estima, dão
a eles a prerrogativa da supremacia na relação com o
universo feminino.
Um exemplo da supremacia da masculinidade é quan-
do nas relações cotidianas apresentarem problemas, logo
A pesquisa foi realizada na região Leste de Goiânia, tendo sido
1 masculino, uma vez que falar de masculinidade pressupõe
aprovada no CEP em 04 de maio de 2006, com o Código 86854.
estavam vinculadas à Igreja Católica, devido ao fato de
terem recebidos toda a formação básica da doutrina canô-
nica da Instituição, onde o homem exerce a supremacia
na condução ministerial e doutrinal. Foi observada tam-
bém a faixa etária acima de trinta anos de idade, solteiro
ou casado, cuja idade lhe proporciona uma leitura sobre
a compreensão de si e da masculinidade.
No seio de nossa cultura, as idéias religiosas perma-
necem com grande peso, e em todas as expressões reli-
giosas oriundas da tradição cristã há muita ênfase na ma-
nutenção da supremacia masculina. Tais considerações
levaram-nos a elaborar a pergunta que norteará toda a
pesquisa, que é: como se gesta e se mantém a supremacia
social na construção da identidade de gênero masculino
e qual é a sua característica predominante?
Para atingir este objetivo, procuraremos compreender
quais são os valores sociais e religiosos que propiciam a
instituição da supremacia hierárquica masculina, a par-
tir da concepção cultural e da tradição que Deus é um ser
falar de objetividade, responsabilidade, tradição, potência,

93 Revista da Abordagem Gestáltica – XIV(1): 93-97, jan-jun, 2008


providência, virilidade, palavras que significam poder na
inter-relação social de gênero.
Com toda certeza, sabemos que a problemática levan-
tada não será esgotada neste artigo, mas, tentar-se-á lançá-
la com intuito de que propicie uma maior reflexão e pro-
dução do conhecimento para além deste artigo.
Parte-se da perspectiva de que mais instituições so-
ciais contribuem para a construção social do masculino
em nossa realidade. Quando nós nascemos, o Estado é
responsável por assegurar os direitos de cada indivíduo
e dos sujeitos sociais, claro, desde que o indivíduo cum-
pra com a sua função, que é o desempenho social espe-
rado. Da mesma forma, a família, que é uma instituição
profundamente importante para a manutenção do poder;
e a Escola, que é uma das primeiras instituições que tem
a responsabilidade de socialização, e o compromisso da
assimilação dos direitos e deveres do cidadão, simulta-
neamente com a orientação. Logo, são inúmeras – a partir
dos exemplos dados acima – as instituições responsáveis
pela construção social dos sujeitos, todas com caracterís-
ticas diferentes, porém com o mesmo objetivo: integrar
e socializar ao meio social em que as pessoas vivem. A
nossa intenção é observar como se dá esta construção so-
cial da supremacia da masculinidade na realidade social,
a ponto de uma sociedade ser constituída de indivíduos
com características físicas, psicológicas e espirituais par-
ticulares, porém, com ações sociais “esperadas”, o que
chamaria Bourdieu de “habitus”2.
Entende-se que enquanto a realidade para o sujeito
religioso desempenha papel ativo na elaboração e na ma-
nutenção desses habitus, ela existe, é verdadeira, é expe-
riencial, e, algumas vezes, é “o tudo da vida do indivíduo”
(Geertz, 1989), pois é seu referencial primeiro de significa-
do. Apresenta-se como experiência permanente e profun-
da das mais diversas formas de manifestações do sagrado.
Diálogos (Im)Pertinentes – Dossiê Religiosidade
Paden (2001, p. 117), afirma que “os deuses estão vivos,
afinal – dentro da psique”. Afirmação essa que contraria
as afirmações de Freud que considerava a religião como
“pura ilusão” e apóia a teoria de Jung, que considera a
experiência religiosa como “uma ilusão muito real”. Não
compreendemos a religião como algo ilusório, desprezível;
consideramos a religião uma esfera importante e marcan-
te na construção social do indivíduo. Concordamos com
Geertz (1989, p. 103) ao afirmar que:
(...) os símbolos sagrados funcionam, para sintetizar o ethos
de um povo – o tom, o caráter e a qualidade da sua vida,
seu estilo e disposições morais e estéticos – e sua visão de
mundo – o quadro que fazem do que são as coisas na sua
simples atualidade, suas idéias mais abrangentes sobre a
ordem.
Sistema de disposições inconscientes que constituem o produto da
2 ferença social entre os gêneros. Na análise dessa perspec-
interiorização das estruturas objetivas e que, enquanto lugar geomé-
trico dos determinismos objetivos e de uma determinação, do futuro
objetivo e das esperanças subjetivas, tende a produzir práticas e, por
esta via, carreiras objetivamente ajustadas às estruturas objetivas
(Bourdieu, 1998, pp. 201-202).
Revista da Abordagem Gestáltica – XIV(1): 93-97, jan-jun, 2008
Clóvis Ecco
Ainda, segundo Geertz, os símbolos sagrados têm a
capacidade de estabelecer padrões morais, sociais e es-
téticos, que são assumidos pelo indivíduo enquanto rea-
lidade. Este estabelecimento dá a idéia de realidade eter-
na para o grupo, a tal ponto que essas realidades depois
de objetivadas, passam a fazer parte da cosmovisão dos
sujeitos sociais. Esse processo é estabelecido na dinâmi-
ca do tempo e na capacidade que a religião tem em esta-
belecer “suas realidades” sobre o corpo dos sujeitos re-
ligiosos Ele se dá desde a “chegada ao mundo”. É o que
consideramos como processo de socialização. De acordo
com Geertz (1989, p. 136):
A religião é sociologicamente interessante não porque, como
o positivismo vulgar o colocaria, ela descreve a ordem social
(e se o faz é de forma não só muito oblíqua, mas também
muito incompleta), mas porque ela – a religião – a modela, tal
como o fazem o ambiente, o poder político, a riqueza, a obri-
gação jurídica, a afeição pessoal e um sentido de beleza.
Na afirmação do referido autor, a religião tem a ca-
pacidade, assim como o meio ambiente, de “modelar” os
sujeitos, tamanha sua influência social. Por isso, consi-
deramos o campo simbólico, desde os mecanismos mais
sutis de influência religiosa na vida dos sujeitos, como um
espaço privilegiado para entender a construção social da
supremacia cultural da masculinidade. Entendemos que
a constituição da subjetividade se dá por meios – como
diria Geertz – “modelatórios”, ou seja, sob a influência de
uma gama de formas de religiosidade.
Fuller (2001) já apresenta o processo de construção da
identidade nos diferentes momentos da vida e, que não
termina com as primeiras assimilações da infância. É um
processo que prossegue durante toda a vida. Cada vez que
a pessoa ingressa num novo cenário institucional, incor-
pora um novo processo de socialização secundária. Para
Bourdieu (2005, p. 118), o mundo social funciona como
um mercado de “bens simbólicos” dominado pela visão
masculina. “Ser, quando se trata de mulheres, é ser per-
cebido pelo olhar masculino, ou por um olhar marcado
pelas categorias masculinas”. Segue o autor afirmando que
quando se elogia uma obra de mulher por “ser feminina”,
é essencialmente uma forma de evitar todas as proprieda-
des e práticas que podem funcionar como sinais de viri-
lidade. “Dizer de uma mulher de poder que ela é ‘muito
feminina’ não é mais que um modo particularmente sutil
de negar-lhe qualquer direito a este atributo caracteristi-
camente masculino que é o poder”.
Nesse sentido, afirma também Fuller (2001) que, a di-
ferença anatômica entre o corpo masculino e o corpo fe-
minino tem servido como justificativa natural para a di-
tiva da cultura patriarcal, na qual vem se desenvolvendo,
se percebe que “toda versão da masculinidade que não
corresponda à dominação seria equivalente a uma manei-
ra precária de ser masculino, que pode ser submetido ao
94
A Função da Religião na Construção Social da Masculinidade
domínio por aqueles que ostentam a qualidade plena de
homem” (Fuller, 2001, p. 24).
Apesar de ser uma característica cultural-patriarcal de
identidade de gênero, há uma definição, a priori, das ca-
racterísticas da masculinidade. Afirma ainda a autora que
“os homens não têm opção de escolher suas preferências
sexuais ou os papéis que cabe desempenhar ao longo de
suas vidas” (Fuller, 2001, p. 25). O masculino assumirá
uma identidade de gênero instituída culturalmente, que
supõe ocupar posições sociais determinadas, isto é, ter
filhos legítimos, ser heterossexual, ser provedor da casa.
“Quem não assume estes mandatos cairá num vazio so-
cial”. Ou seja, carecerá de uma identidade de gênero re-
conhecida ou formará parte da galeria da masculinidade
marginalizada e sofrerá as sanções sociais corresponden-
tes (Fuller, 2001, p. 25).
Ainda na perspectiva de ocupar posições sociais de-
terminadas, quem não assume “cairá no vazio” para Fuller
(2001). Confirma-se esta compreensão da postura mascu-
lina, no fato ocorrido na madrugada do dia 04 de julho
de 2008, quando um sargento do Exército foi detido pela
Polícia da mesma Instituição, após ser entrevistado por
um programa de TV, em São Paulo e, foi preso ao sair dos
estúdios da emissora. O motivo da prisão foi que o Militar
reafirmou a sua homossexualidade em entrevista. No fla-
grante, alegou-se que o crime foi praticado pela “deser-
ção”, não por ele ter negado a sua heterossexualidade. Ou
seja, o Militar estava pondo em dúvida “a identidade de
gênero reconhecida pela sociedade como ocupar posições
legitimas e determinadas” (Fuller, 2001, p. 25).
Seguindo a mesma perspectiva, percebe-se que há
uma cultura social da masculinidade com característi-
cas próprias na construção da relação social da identida-
de de gênero com aspectos bem globais. Compreende-se
pela própria identidade histórico-cultural, que o homem
seja bem relacionado em sua vida social e estabilizado fi-
nanceiramente. Compreende-se ainda que os homens se-
jam poderosos, racionais, viris, não emotivos e agressivos
(quando necessário). Para Fuller (2001) é preciso mostrar
que a própria masculinidade é refém dessas exigências
históricas e culturais. E quem não consegue representar
a masculinidade nos parâmetros esperados, cai no ostra-
cismo e passa a ser considerado o outro, o excluído, ou
então se usa o pretexto para se afirmar que o crime foi
praticado pela “deserção”.
As Concepções da Divindade
A masculinidade, compreendida nesta circunstância,
segundo Cechetto (2004), estaria em crise:
A crise da masculinidade tem suas origens nas transforma-
ções globais econômicas e geopolíticas que se abateram sobre
os EUA, desde o início do século XX. Tais reestruturações
promoveram uma reformulação nas definições tradicionais
da masculinidade (pp. 61-62).
95
A construção da representação masculina trouxe um
conflito que gerou a crise da masculinidade, ou seja, a
crise consistia no confronto direto entre o que se espera-
va que o homem fosse, e o que de fato ele era. No caso da
sociedade brasileira, em um determinado momento, os
homens começaram a perder seu campo de trabalho, por
falta de especialização, quando o mercado buscava mão
de obra especializada. Homens que até então eram con-
siderados ativos, com quarenta anos não “servem mais”
para o mercado global. E como viver em uma sociedade
em que o homem não consegue se representar enquan-
to “homem”?
A necessidade de respostas às questões postas pela
crise de masculinidade nos leva a centrar nossa atenção
na análise sobre a forma como a instituição da religião,
assim como a instituição da família, contribuíram para
significar e justificar as representações masculinas e a
construção do “tornar-se homem”.
Entendemos que a religião seria uma parceira da ins-
tituição familiar e social na ação de legitimar a suprema-
cia da masculinidade, e ao mesmo tempo, daria legitimi-
dade por meio do discurso religioso. Segundo Geertz, as
construções religiosas são “penetrantes e duradouras”.
Histórias míticas do tipo “Deus formou o homem do pó
da terra e tirou de sua costela a mulher”. Ou, como essa
leitura de São Paulo aos Efésios (5,23-25) que ouvíamos
no domingo, dia 31 de agosto de 2006: “mulheres sejam
submissas aos seus maridos como o senhor. Pois o mari-
do é a cabeça da mulher, do mesmo modo que Cristo é a
cabeça da Igreja”, dão à representação masculina a prima-
zia sobre todas as coisas, principalmente sobre a mulher,
criada em segundo lugar.
No intuito de verificar como essa concepção de mas-
culinidade faz-se presente no cotidiano das relações so-
ciais, apresentamos alguns dados da pesquisa de cam-
Diálogos (Im)Pertinentes – Dossiê Religiosidade
po realizada em 2006, para o Mestrado em Ciências da
Religião pela Universidade Católica de Goiás, na Região
Leste de Goiânia.
Foi elaborado um questionário de apoio para o entre-
vistador com oito questões sobre o tema em foco. Uma
das perguntas se referia sobre o que é ser um homem
(pessoas do sexo masculino)? Mais de 90% dos entre-
vistados afirmaram que o homem é o chefe e a cabeça
da família.
“o homem é o chefe e a cabeça da família, por isso, na casa
ele deve ser respeitado” (M.S.L., 48 anos).
“O homem é o chefe da família e precisa ter responsabilidade
de trabalhar de educar e de conduzir a família” (B.R.M.,
42 anos).
“O homem foi colocado por Deus no mundo para “gerenciar
a família, para juntar-se com uma mulher e formar uma
família. É o homem que vai ser a pessoa responsável por
ela (mulher) e criar os filhos”. (C.C, 51 anos)
Na mesma perspectiva, afirma outro entrevistado
que:
Revista da Abordagem Gestáltica – XIV(1): 93-97, jan-jun, 2008

“para ser pessoa do sexo masculino é obrigação exercer uma
liderança. Às vezes até sobre as mulheres, mas em prol de-
las, as elevando, jamais as diminuindo. Então ser homem é
assumir obrigações, além das obrigações femininas, seja no
sentido de prover o lar ou no sentido material, assistencial
e, sobretudo, espiritual. Então o homem por apalpar sua
vida pela razão em relação à mulher, ele deve servir para
o bem”.
Podemos entender essas afirmações à luz do mito
cristão da queda humana, que afirma que logo após a
queda do homem, no momento em que fora lançado fora
do paraíso, Deus determina que o homem trabalhe para
sustentar a instituição familiar, enquanto que a mulher
servirá para gerar vida. Apesar de a contemporaneidade
ser portadora de novos mitos, como o da supremacia da
ciência, essas idéias religiosas não perderam sua influ-
ência cultural no processo de sacralização das represen-
tações sociais sobre a masculinidade.
Não podemos ignorar o fato de que a literatura de nos-
sa língua está intimamente ligada com a história particu-
lar de um Deus masculino (monoteísmo).
Essa concepção de que a divindade é masculina se
faz presente nas falas das seguintes pessoas entrevista-
das, quando perguntados se na compreensão deles Deus
é masculino ou feminino.
“Para mim Deus é homem porque foi criado pelo pai. Foi
enviado para a terra para salvar a todos nós. Por isso, eu
acho que Deus é homem” (L.S.A., 67 anos).
“Deus! Pelo que é tratado eu não sei se é pelo fato da socie-
dade ser machista dá-nos a impressão que ele é homem”
(L.J.B, 30 anos).
“Na minha opinião, Deus é masculino. Porque eu acho que
ele é todo poderoso e manda em tudo, por isso, eu acho que
ele é homem” (A.R.F., 60 anos).
Diálogos (Im)Pertinentes – Dossiê Religiosidade
Podemos entender essas afirmações a partir da reflexão
de Croatto (2001), quando afirma que a linguagem que fa-
zemos das coisas sempre é simbólica e representativa. Na
comunicação com o transcendente, temos compreensões
de Deus a partir de analogias que fazemos de pessoas. Na
leitura da corporeidade e da sexualidade, o discernimento
ocorre a partir do ethos3 e da visão de mundo, que já foi
sistematizado e acumulado na identidade de gênero.
Nossa linguagem sobre Deus é sexuada, não trans-sexual (...).
Por isso, o trágico está no predomínio absoluto, exagerado,
do Deus masculino. Palavras femininas neste ou naquele
idioma, para falar de deus, de modo algum o tornam fe-
minino. Pensa-se em Javé como sujeito sempre masculino
(Croatto, 2001, p. 20).
O ethos de um povo é o tom, o caráter e a qualidade de sua vida, seu
3
estilo moral e estético, e sua disposição é a atitude subjacente em
relação a ele mesmo e ao seu mundo que a vida reflete. A visão de
mundo que esse povo tem é o quadro que elabora das coisas como
elas são na simples realidade, seu conceito da natureza, de si mesmo,
da sociedade (Geertz, 1989, p. 92).
Revista da Abordagem Gestáltica – XIV(1): 93-97, jan-jun, 2008
Clóvis Ecco
De fato, a constituição da identidade de gênero é uma
construção de representações sociais que se legitima a par-
tir de concepções estabelecidas socialmente. As pessoas
pensam e agem por meio de modelos construídos ao lon-
go do tempo. Diz-nos Croatto (2001, p. 21) que falar do
feminino a partir de modelos e paradigmas pré-estabele-
cidos culturalmente, reforça ainda mais a legitimação da
divindade masculina e patriarcal.
Considerações finais
Em nossa cultura religiosa do Centro-Oeste, se faz
bem presente a idéia da preferência de Deus pelo mas-
culino. É muito comum a leitura tradicional do texto bí-
blico de Gênesis, 3, quando se trata da criação. Segundo
essa leitura, a mulher precisou de parte do homem para
existir. Por outro lado, a mesma não foi confiável. Ela
levou o homem ao caminho do mal. A construção his-
tórica literária do paraíso relacionou a mulher à serpen-
te. Todos os atributos negativos da serpente foram-lhe
atribuídos. Ou seja, a mesma “maldição” que foi atri-
buída à serpente também atingiu a mulher. Essa mes-
ma idéia pode ser visualizada em diferentes espaços
culturais, como o que ocorreu no filme de Mel Gibson,
Paixão de Cristo, que reproduziu a cena do diabo. Na
referida cena, viu-se nada mais nada menos que uma
mulher como figurante. No entanto a mesma concepção
foi percebida ao assistir as encenações da Sexta-Feira
da Paixão, na encenação da Paróquia Divino Espírito
Santo, em Goiânia, em 2003. Na maior parte da encena-
ção, se imitava o filme. A reprodução da cena foi quase
fiel ao filme e, novamente, viram-se mulheres figuran-
do o diabo, sendo que a maioria dos figurantes na cena
eram homens.
Portanto, por representação, a masculinidade se
sente co-participante da criação. Os atributos da di-
vindade, como a honra, a honestidade, a justeza, a res-
ponsabilidade, são percebidos também nos dados ob-
tidos na pesquisa de campo como valores inerentes e
necessários para a ordem social. Para evidenciar isso,
concluímos com a afirmação da pesquisa que diz: “ser
homem é uma coisa dada de Deus, eu sinto muito hon-
rado por ser homem, eu trago isso do berço, eu acho
ótimo ser homem e acho uma palavra bonita”. É pos-
sível afirmar, a partir da análise dos entrevistados da
Região Leste de Goiânia, que há uma forte tendência
do homem nas relações sociais, ser pensado a partir da
herança Bíblica cultural de Deus Pai todo poderoso. A
imagem de toda a masculinidade reside nos arquétipos
de um Deus que é homem e todo Poderoso, de quem
deriva toda a paternidade, tanto no céu como na terra.
A família e a paternidade reforçam a hierarquia social
da masculinidade.
96
A Função da Religião na Construção Social da Masculinidade

Referências Bibliográficas

Bourdieu, P. (1998). A economia das trocas simbólicas. São

Paulo: Perspectiva.

Bourdieu, P. (2005). A dominação masculina. Rio de Janeiro:

Bertrand Brasil.

Cecchetto, F. R. (2004). Violência e estilos de masculinidade.

Rio de Janeiro: FGV.

Croatto, J. S. (2001). A sexualidade da divindade: reflexões so-

bre a linguagem acerca de Deus. Revista de Interpretação
Bíblica Latino-americana, Petrópolis: 38, 16-31.

Dalarun, J. Olhares de clérigos. In: G. Duby & M. Perrot (1990).

História das mulheres: a idade média. Porto: Afrontamento/
São Paulo: Ebradil.

Fuller, N. (2001). Masculinidades. câmbios y permanências.

Pontifícia Universidad Católica Del Peru: Fondo Editoria.

Geertz, C. (1998). O saber local: novos ensaios em antropologia

interpretativa. Petrópolis: Vozes.

Geertz, C. (1989). A interpretação das culturas. Rio de Janeiro:

Zahar.

Paden, W. E. (2001). Interpretando o sagrado: modos de conce-

ber a religião. São Paulo: Paulinas.

Schwantes, M. (2001). Projetos em conflito (Gênesis 2-3). In:

M. Schwantes, Projetos de esperança. meditações sobre
Gênesis 1-11 [p.103-121]. São Paulo: Paulinas.

Clóvis Ecco - Graduado em Filosofia e Teologia, tem Especialização em

Psicopedagogia e Ensino Religioso e é Mestre em Ciências da Religião
pela Universidade Católica de Goiás. Atua como Professor e é autor do
livro Um retrato de homem contemporâneo (Editora Descubra). E-mail:
<clovisecco@uol.com.br>

Diálogos (Im)Pertinentes – Dossiê Religiosidade

Recebido em 23.05.08
Primeira Decisão Editorial em 06.08.08
Aceito em 16.09.08

97 Revista da Abordagem Gestáltica – XIV(1): 93-97, jan-jun, 2008