Os Modelos e A Pragmática Da Investigação

205
Os modelos e a pragmtica da investigao

scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 205-32, 2005
Os modelos
e a pragmtica da investigao
Luiz Henrique de Arajo Dutra
resumo
Este artigo prope uma alternativa abordagem semntica na interpretao das teorias cientficas, a partir
de uma anlise das diversas concepes de modelo encontradas na literatura pertinente. Os defensores
da abordagem semntica interpretam as teorias cientficas como famlias de modelos. O termo mode-
lo no clara e univocamente definido por eles, mas sua compreenso se aproxima, aparentemente,
daquela dos lgicos e filsofos, segundo a qual um modelo uma estrutura conjuntista que permite in-
terpretar determinada linguagem. Uma noo alternativa de modelo aqui apresentada, a saber, o mo-
delo como uma entidade abstrata ou contexto possvel ao qual se aplicam direta e exatamente determina-
das leis. Desse modo, modelo ganha um sentido prximo tanto do senso comum, quanto daquele em
que, aparentemente, os cientistas empregam o termo.
Palavras-chave
Teorias. Modelos. Abordagem semntica. Abordagem pragmtica. Pragmtica da

investigao. Operacionalismo. Mach. Bridgman. Hesse. Cartwright.
Introduo
Os adeptos da abordagem semntica na interpretao das teorias cientficas entre
eles, Patrick Suppes, Bas van Fraassen e Frederick Suppe sustentam que as teorias
devem ser interpretadas como colees ou famlias de modelos. Eles no chegam a tra-
tar mais detalhadamente do tema dos modelos propriamente, e seus comentrios a
esse respeito quase se limitam a esclarecer que o termo modelo no tomado por
eles no sentido que corrente entre cientistas e filsofos, segundo o qual um modelo
uma cpia ou rplica de alguma coisa. Assim, a pressuposio comum, feita a partir de
tais comentrios, que modelo se refere a estruturas matemticas, como aquelas
que permitem interpretar uma linguagem de primeira ordem, ou seja, o que se costu-
ma denominar modelo matemtico.
Outros filsofos da cincia, que no pertencem ao grupo que defende a aborda-
gem semntica, tomam o termo modelo em sentido mais amplo, e, de fato, se apro-
ximam da interpretao intuitiva ou de senso comum. Mary Hesse e Nancy Cartwright,
206
por exemplo, falam respectivamente de modelos como analogias e como simulacros,
isto , como representaes das coisas que guardam com elas certa similaridade. Neste
sentido, mesmo um defensor da abordagem semntica, como Suppe, contempla a idia
quando descreve o que ele chama de sistemas fsicos, ainda que continue a associar essa
noo abordagem semntica e que tambm afirme estar falando de modelos que ele
denomina, s vezes, metamatemticos, s vezes, matemticos, como veremos.
Se desejamos lidar de forma mais clara e rigorosa com determinadas noes se-
mnticas, como verdade e adequao emprica o que a preocupao fundamental do
filsofo que mais notoriamente tem defendido a abordagem semntica nas ltimas
dcadas, Bas van Fraassen , a noo de modelo matemtico , de fato, mais conveni-
ente para a interpretao das teorias cientficas. Mas ele tambm no claro a respeito
de tomar o termo modelo apenas no sentido das estruturas que permitem interpre-
tar as linguagens de primeira ordem. Por outro lado, apesar da preocupao de van
Fraassen com a dimenso pragmtica da cincia (por exemplo, no que diz respeito
explicao cientfica), sua discusso dos modelos se restringe ao domnio estritamen-
te semntico.
Este no o caso de Hesse, Cartwright e mesmo de Suppe que, em maior ou me-
nor medida, esto tambm preocupados com o papel que os modelos e as noes se-
mnticas desempenham na investigao cientfica, sobretudo no que diz respeito a seu
papel heurstico na formulao das teorias cientficas e no trabalho de procurar pontos
de contato entre elas e os fenmenos, que a forma como tradicionalmente o tema dos
modelos aparece na filosofia da cincia, como nas discusses de Nagel.
Neste artigo, vamos procurar contemplar a preocupao com a prtica cientfi-
ca, e discutir mais detalhadamente a noo de modelo como rplica, mas no exclusi-
vamente em seu papel heurstico, tradicionalmente atribudo. Introduziremos uma
noo que, na falta de outro termo, indicaremos pela expresso modelo-rplica, e
que no coincide nem com os modelos matemticos, nem com os modelos como cpi-
as (fsicas). Explicar o que entendemos por um modelo-rplica envolve, em parte, dis-
cutir a relao desse tipo de modelo com os modelos matemticos, e reconhecer o pr-
prio papel que eles mesmos podem desempenhar na prtica cientfica. A nosso ver, do
ponto de vista da investigao cientfica, h uma relao estreita entre o uso de mode-
los-rplica e de modelos matemticos, que procuraremos agora explicar.
Vamos propor uma interpretao dos modelos como classes de padres de in-
vestigao. Embora talvez no tanto na letra, mas em seu esprito, nosso tratamento do
tema se aproxima daqueles apresentados por Hesse e Cartwright, especialmente esta
ltima, e tambm daquele de Ronald Giere. Isso no implica, contudo, a nosso ver, um
compromisso com outros elementos das doutrinas elaboradas por esses autores, mas
apenas com sua concepo dos modelos. Ainda que os modelos-rplica sejam estrutu-
207
ras abstratas, do mesmo modo que os modelos matemticos, para que a noo seja efe-
tiva na prtica cientfica, e elucidativa a esse respeito quando empregada pelo filso-
fo da cincia, preciso interpretar os modelos-rplica de forma operacional, e nisso
nossa abordagem se distancia de alguns dos autores acima mencionados, exceto
Cartwright. Ela se aproxima, de fato, de outros que so clssicos de uma tradio hoje
minoritria na filosofia da cincia, como Mach e Bridgman.
1 Os papis dos modelos
Antes que os modelos fossem trazidos cena na interpretao das teorias cientficas
pelos defensores da abordagem semntica em sua argumentao contra a abordagem
axiomtica, o tema j era tratado com relativa extenso e detalhe por autores ligados a
essa ltima forma de entender as teorias, como Nagel (1961). certo que ele desautoriza
qualquer identificao das teorias com os modelos, ao contrrio do que propem ex-
plicitamente os defensores da abordagem semntica, como van Fraassen (Fraassen,
1980, 1989) e Suppe (1977, 1989). Mas Nagel tambm considera indispensvel a refe-
rncia aos modelos para compreendermos as teorias cientficas. Ele diz:
Para os propsitos da anlise, ser til distinguir trs componentes em uma teo-
ria: (1) um clculo abstrato que o esqueleto lgico do sistema explicativo, e que
define implicitamente as noes bsicas do sistema; (2) um conjunto de regras
que, de fato, atribuem contedo emprico ao clculo abstrato, relacionando-o ao
material concreto da observao e experimento; (3) uma interpretao ou mode-
lo para o clculo abstrato, que confere alguma carne estrutura do esqueleto, em
termos de material conceitual ou visualizvel mais ou menos conhecido (Nagel,
1961, p. 90).
H duas diferenas bsicas entre a forma pela qual Nagel relaciona os modelos
com as teorias cientficas em comparao com o modo pelo qual esse mesmo tema
tratado na abordagem semntica. Em primeiro lugar, como veremos a seguir, Nagel
fala de modelos de forma bastante prxima daquela na qual o assunto discutido tam-
bm por Hesse (1966), isto , como analogias entre sistemas diferentes. Ao contrrio,
tendemos a associar os modelos matemticos abordagem semntica, embora, como
veremos abaixo, especialmente no caso de van Fraassen, isso no seja claro e talvez
nem seja o caso. Em segundo lugar, Nagel se atm estritamente ao papel heurstico dos
modelos como analogias, enquanto os defensores da abordagem semntica esto preo-
cupados, sobretudo, com o papel formal ou semntico, no sentido estritamente lgico,
208
isto , com os modelos tomados como formas pelas quais podemos interpretar os axio-
mas de uma teoria.
Embora seja preciso desfazer a confuso a respeito dos sentidos especficos nos
quais os diversos autores esto empregando o termo modelo pelo menos os dois
sentidos principais, de modelos matemticos e dos modelos como cpias ou cones
ao mesmo tempo, h uma relao entre tais sentidos, o que aparece nas prprias crti-
cas dos defensores da abordagem semntica postura de Nagel e Hesse, como nos se-
guintes comentrios de Suppe:
Alguns sentidos diferentes esto relacionados a modelo; um deles o sentido
de uma interpretao semntica da teoria, tal que os teoremas da teoria sejam
verdadeiros sob essa interpretao. Esse o sentido no qual estivemos empre-
gando modelo at aqui; vou me referir a tais modelos como modelos matemti-
cos. Um segundo sentido de modelo aquele de um modelo em escala, um mode-
lo de avio, um modelo de tnel de vento etc. fundamental para essa noo a
idia de que um modelo um modelo de alguma coisa ou tipo de coisa, e que fun-
ciona como um cone daquilo que modela isto , o modelo estruturalmente
similar (isomrfico) quilo que ele modela. Vou me referir a eles como modelos
icnicos (Suppe, 1977, p. 96-7).
dessa mesma forma que Suppe compreende a posio de Mary Hesse. Ele diz:
Como diz Hesse, onde se conhece o sistema das bolas de bilhar como anlogo ao
tomo, h uma analogia positiva entre eles, onde se sabe que o tomo diferente
do sistema das bolas de bilhar, h uma analogia negativa, e onde no se sabe se
eles so similares, h uma analogia neutra (Suppe, 1977, p. 97).
E, voltando a falar da posio de Nagel, mais uma vez em comparao com a de
Hesse, Suppe comenta:
A alegao de Nagel que toda teoria cientfica deve incluir um tal modelo icnico.
Se tais modelos icnicos devem ser em termos de materiais conceituais ou visua-
lizveis conhecidos, ento Nagel est certamente errado. Pois pode-se mostrar
que a teoria quntica no admite tais modelos. Estando ciente desta dificuldade,
Mary Hesse sustenta uma posio essencialmente idntica de Nagel, exceto que
ela admite que os modelos icnicos sejam qualquer sistema, que possa ser
construdo, desenhado, imaginado, ou nada disso, que possua a caracterstica de
dar a uma teoria poder de predio. Em particular, ela est disposta a admitir
209
estruturas matemticas especificadas pelo formalismo da teoria como modelo
icnico. Assim, aparentemente, o modelo matemtico de von Neumann para o
formalismo da teoria quntica, no qual as equaes de onda de Schrdinger des-
crevem um fluido viscoso que flui atravs de um espao pr-hilbertiano de infi-
nitas dimenses, poderia ser um modelo icnico.
No h dvida que o formalismo das teorias pode ser interpretado em termos
de modelos icnicos, e que fazer isso freqentemente profcuo heuristicamen-
te por sugerir hipteses, desenvolver teorias, e assim por diante. A posio de
Nagel e Hesse, contudo, no apenas a de que os modelos podem ser apresenta-
dos e ser teis de tal maneira, mas que eles so componentes essenciais e indis-
pensveis das teorias. As consideraes de valor heurstico no implicam que eles
tenham tal estatuto na teorizao, uma vez que eles podem ser heuristicamente
profcuos sem ser componentes essenciais e indispensveis das teorias (Suppe
1977, p. 98-9).
Voltaremos abaixo a comentar as idias de Hesse a respeito dos modelos, uma
vez que, em parte, elas esto prximas da noo de modelo-rplica que desejamos de-
fender. Em relao ao sentido no qual Nagel emprega o termo modelo, como modelo
icnico, primeira vista, Suppe parece estar correto ao afirmar que Hesse amplia esse
sentido, por exemplo, tambm para sistemas imaginveis (ou conceitualmente con-
cebveis, podemos dizer), enquanto que Nagel se restringiria a uma concepo mera-
mente fsica dos modelos.
Contudo, Nagel faz uma distino entre dois tipos de modelos, que Suppe no
discute, e que permitiria tambm estender o sentido do termo para sistemas que no
seriam apenas fisicamente possveis de construir mas tambm conceitualmente con-
cebveis, como faz Hesse. De fato, para Nagel, os modelos como analogias podem ser
classificados em dois tipos gerais analogias substantivas e formais que ele descreve
da seguinte maneira:
As exemplificaes anteriores e a discusso de Maxwell sugerem a classificao
das analogias em dois tipos gerais, que podemos denominar analogias substan-
tivas e formais. Nas analogias do primeiro tipo, supe-se que um sistema de
elementos que possui certas propriedades j conhecidas, que se supe estarem
relacionadas das maneiras conhecidas como enunciadas em um conjunto de leis
do sistema, um modelo para a construo de uma teoria em relao a um segun-
do sistema. Este pode diferir daquela apenas por conter um conjunto de elemen-
tos mais amplo, que possuem, todos eles, propriedades inteiramente similares
quelas do modelo; ou o segundo sistema pode diferir do primeiro de uma forma
210
mais radical, sendo que os elementos que o constituem possuem propriedades
no encontradas no modelo (ou, de qualquer forma, no mencionadas nas leis
enunciadas para o modelo).
As diversas teorias atomistas da matria ilustram o uso desse tipo de analogia.
As pressuposies fundamentais da teoria cintica dos gases, por exemplo, so
padronizadas segundo as leis conhecidas para os movimentos de esferas
macroscpicas elsticas, tais como as bolas de bilhar. De forma semelhante, par-
te da teoria dos eltrons construda em analogia com leis estabelecidas sobre o
comportamento de corpos eletricamente carregados. De fato, quando os fsicos
falam de um modelo da teoria, eles quase sempre tm em mente um sistema de
coisas que difere, sobretudo, no tamanho das coisas que so, pelo menos aproxi-
madamente, realizveis na experincia conhecida, de tal forma que, em conse-
qncia disso, um modelo nesse sentido pode ser representado pictoricamente
ou na imaginao.
No segundo ou no tipo formal de analogia, o sistema que serve de modelo para
construir uma teoria alguma estrutura conhecida de relaes abstratas, em vez
de ser, como nas analogias substantivas, um conjunto de elementos mais ou me-
nos visualizveis que se correlacionam mutuamente em relaes conhecidas.
[...] Em resumo, uma nova noo de massa e um correspondente novo prin-
cpio de conservao do momento foram introduzidos na teoria da relatividade
sob a regncia de uma analogia formal. O exemplo ilustra como um formalismo
matemtico de uma teoria pode ser usado enquanto modelo para a construo de
uma outra teoria com um escopo de aplicao mais inclusivo que o original (Nagel,
1961, p. 110-1).
As analogias substantivas permitem, de fato, uma assimilao aos modelos ic-
nicos de que fala Suppe, o que reconhecido pelo prprio Nagel ao mencionar o mo-
delo das bolas de bilhar para a teoria do gases. Mas as analogias formais se distanciam
dessa idia, e indicam um tipo de similaridade que poderamos denominar conceitual,
como no caso da comparao entre as noes de massa na mecnica clssica e na teoria
da relatividade.
A concepo de Nagel dos modelos comentada tambm por Hempel, entre ou-
tros. Ao contrrio de Suppe, Hempel parece ter percebido mais nitidamente o que h
de fundamental na posio de Nagel, e o fato de que ela no se restringe noo de
modelo icnico, tal como esta descrita por Suppe. Hempel diz:
Alguns autores concebem uma teoria cientfica como algo que possui um terceiro
componente, alm do clculo e das regras de correspondncia. Nagel se refere a
211
isso como um modelo para o clculo abstrato, que confere alguma carne es-
trutura do esqueleto, em termos de material conceitual ou visualizvel mais ou
menos conhecido. Os modelos, nesse sentido, que vo ser agora considerados,
devem ser claramente distinguidos dos modelos analgicos, tal como a repre-
sentao de uma corrente eltrica em uma rede de fios de diferente resistncia
pelo fluir de um lquido atravs da rede de canos de diferentes espessuras. A ana-
logia aqui consiste em um isomorfismo entre as leis que regem os dois proces-
sos: a respeito dos aspectos nmicos relevantes, mostra-se que as correntes el-
tricas se comportam como se consistissem no fluir de um lquido. Os modelos
analgicos podem ser de valor didtico e heurstico considervel, mas no so
essenciais para a formulao e a aplicao de uma teoria. As leis para as correntes
eltricas, por exemplo, podem ser enunciadas sem qualquer base no modelo
hidrodinmico; e quaisquer que sejam os fenmenos eltricos que possam ser
explicados pela teoria em questo, eles so explicados pelas leis das correntes
eltricas e no, claro, por seus correlatos hidrodinmicos.
Os modelos do tipo que Nagel tem em mente, contudo, parecem-me desempe-
nhar um papel essencial na formulao e aplicao de muitas teorias. A espe-
cificao de um tal modelo consiste na interpretao dos termos do clculo por
meio de termos empricos que pertencem quele vocabulrio e, neste sentido,
so bem compreendidos. Por exemplo, o clculo associado teoria de Bohr sobre
o tomo de hidrognio conteria frmulas matemticas expressas em termos de
funtores no-interpretados, ou variveis quantitativas. O modelo caracterizaria
o tomo de hidrognio como algo que consiste em um ncleo e um eltron
orbitando em volta dele, e interpretaria as variveis quantitativas como algo que
diz respeito a certos aspectos quantitativos do contexto, tal como os raios das r-
bitas discretas disponveis, as energias do tomo nos estados correspondentes, e
as freqncias da radiao emitida. Nesse caso, e de forma similar teoria cintica
dos gases, teoria gentica da transmisso dos caracteres hereditrios, e assim
por diante, a especificao do modelo no regida pela clusula tcita como se:
diz-se hoje que os gases consistem em molculas que se movem rapidamente, e
afirma-se que a composio complexa e a estrutura especial atribuda s mol-
culas de DNA representam a organizao real dessas molculas. A especificao
do modelo aqui essencial para a formulao da teoria e para suas aplicaes; ele
determina em parte as implicaes experimentais da teoria, tal como certos pa-
dres caractersticos de difrao dos raios-x associados com substncias de
estrutura molecular especificada. A especificao de um modelo neste sentido
parece-me ser um exemplo especialmente importante do uso dos termos an-
tecedentes na formulao da teoria (Hempel, 1977, p. 251-2).
212
Ao comentar a noo de Nagel, de fato, Hempel introduz uma outra distino, que
est prxima daquela entre analogias substantivas e formais, de Nagel. Hempel distin-
gue os modelos analgicos daqueles que podemos denominar modelos nmicos, que, as-
sim como as analogias formais de Nagel, comparam o comportamento de dois sistemas.
Tendo em conta ento essa idia de Nagel e Hempel, com base nos dois papis
que podem ser desempenhados pelos modelos, podemos falar de dois tipos de mode-
lo. Quando consideramos a comparao que um modelo faz entre as caractersticas f-
sicas de dois sistemas, estamos falando dos modelos icnicos, para utilizarmos a ex-
presso de Suppe. E quando consideramos a comparao que um modelo faz entre o
comportamento de dois sistemas, estamos falando dos modelos nmicos, para utili-
zarmos o termo de Hempel. Neste caso, podemos dizer tambm que o modelo descreve
estados de um sistema em comparao com estados do outro sistema, aquele com o
qual ele comparado. Mas podemos falar do modelo tambm como uma descrio di-
reta dos estados de um sistema, e nesse sentido que um modelo se torna mais inte-
ressante na interpretao de uma teoria cientfica. Voltaremos a este ponto abaixo, ao
descrevermos o que vamos denominar modelos-rplica.
Suppe, por sua vez, quando procura caracterizar as teorias cientficas recorren-
do noo de modelo, confunde os dois tipos de modelos de que acabamos de falar
(icnicos e nmicos), por exemplo, em passagens como a seguinte:
Uma teoria modela os comportamentos de sistemas possveis em seu suposto
domnio ao determinar seqncias de ocorrncias de estados que correspondem
aos comportamentos de todos esses sistemas possveis. Contudo, como o caso
em geral com tais modelos, essa correspondncia no precisa ser de identidade
(Suppe, 1989, p. 153).
A esta passagem acrescenta-se uma nota de rodap do prprio autor, que pretende es-
clarecer o sentido em que ele emprega o termo modelo, e que diz:
A palavra modelo deve se utilizada com extremo cuidado, uma vez que ela pode
significar algumas coisas diferentes na cincia. Aqui estamos utilizando mode-
lo para significar modelo icnico uma entidade que estruturalmente similar
s entidades em alguma classe (como, por exemplo, um modelo de avio um
modelo dos avies reais da classe dos caas F-4H). [] (Suppe, 1989, p. 167).
E, em outra passagem ainda, Suppe comenta:
213
De acordo com a concepo semntica das teorias, ento, as teorias cientficas
so sistemas relacionais que funcionam como modelos icnicos, que caracteri-
zam todas as mudanas possveis de estado que o sistema poderia sofrer dentro
de seu escopo sob circunstncias idealizadas (Suppe, 1989, p. 155).
De fato, uma confuso parece ocorrer entre os dois papis diferentes que os
modelos podem desempenhar, como comentamos acima, isto , comparar as caracte-
rsticas fsicas de dois sistemas ou comparar seu comportamento. Suppe parece estar
falando do segundo caso, mas caracteriza os modelos com relao ao primeiro. Alm
disso, em outra passagem, ele relaciona as teorias cientficas com modelos, mas desta
vez, claramente, com os modelos matemticos (ou metamatemticos). Ele diz:
Tal como realmente empregadas pelos cientistas profissionais, as teorias admi-
tem algumas formulaes lingsticas alternativas por exemplo, a mecnica cls-
sica de partculas recebe s vezes uma formulao lagrangeana, outras vezes, uma
formulao hamiltoniana mas a mesma teoria, independentemente da
formulao que empregada. Como tal, as teorias cientficas no podem ser iden-
tificadas com suas formulaes lingsticas; ao contrrio, elas so entidades
extralingsticas s quais nos referimos e que so descritas pelas diversas for-
mulaes lingsticas. Isso sugere que as teorias so interpretadas como estrutu-
ras abstratas propostas, que servem de modelos para conjuntos de sentenas in-
terpretadas, que constituem as formulaes lingsticas. Estas estruturas so modelos
metamatemticos de suas formulaes lingsticas, sendo que a mesma estrutura
pode ser modelo de diferentes, e possivelmente no-equivalentes, conjuntos de
sentenas e formulaes lingsticas da teoria (Suppe, 1989, p. 82).
E, em outra passagem, logo depois desta, ele diz ainda:
Nossa discusso at aqui indicou dois aspectos importantes das teorias: (1) elas
so estruturas extralingsticas propostas, que podem ser modelos metamate-
mticos de suas formulaes lingsticas, e (2) elas determinam uma classe de
sistemas fsicos implicados pela teoria (Suppe, 1989, p. 84).
Essa aparente confuso no impede, contudo, que Suppe d uma contribuio
que, a nosso ver, tambm ajuda a compreender o papel dos modelos na prtica cient-
fica e na interpretao de teorias. Isso no se d quando ele procura explicar o sentido
apropriado em que se deve utilizar o termo modelo (de fato, nessas ocasies, ele mais
atrapalha que ajuda), mas quando introduz sua noo de sistema fsico. Ele diz:
214
Contudo, de fato, outros parmetros no-selecionados usualmente influenciam
mesmo os fenmenos; assim, a teoria no caracteriza os fenmenos reais, mas,
em vez disso, a contribuio dos parmetros selecionados para com os fenme-
nos reais, descrevendo o que os fenmenos seriam se os parmetros abstratos fos-
sem os nicos a ter influncia. Por exemplo, a mecnica clssica de partculas
no descreve os fenmenos reais do plano inclinado, mas, em lugar disso, des-
creve o que os fenmenos do plano inclinado seriam em ambientes sem atrito.
De fato, ento, o que a teoria faz diretamente descrever o comportamento de
sistemas abstratos, conhecidos como sistemas fsicos, cujos comportamentos de-
pendem apenas dos parmetros selecionados. Contudo, esses sistemas fsicos
so rplicas abstratas de fenmenos reais, sendo o que os fenmenos seriam se
nenhum outro parmetro exercesse sua influncia. Assim, ao descrever os siste-
mas fsicos, a teoria faz indiretamente uma caracterizao contrafactual dos fe-
nmenos reais (Suppe, 1989, p .823).
Neste caso, podemos inadvertidamente dizer que Suppe resgata o sentido que
Hempel e Nagel tinham conferido aos modelos como descries do comportamento de
sistemas que denominamos modelos nmicos. O que Suppe denomina sistema fsico
uma estrutura abstrata que replica ou reproduz circunstncias reais, que descrevem,
portanto, o comportamento idealizado de um sistema ou contexto possvel segundo a
teoria. tambm tendo essa idia em mente que vamos abaixo introduzir e explicar a
noo de modelo-rplica.
2 Modelos matemticos
Voltemos a van Fraassen que, nos anos 80 do sculo passado, consagrou-se como o
maior expoente na defesa da abordagem semntica. Ao apresentar essa abordagem na
interpretao das teorias cientficas segundo ele, fundamentada particularmente nas
idias de Patrick Suppes e Evert Beth, entre outros , van Fraassen faz referncia ex-
plcita s noes de verdade e modelo pertencentes semntica, em contraposio
noo de axioma, pertencente sintaxe (Fraassen, 1980, p. 43 ss.; 1989, p. 217 ss.).
Isso faz supor, obviamente, que ele est falando dos modelos matemticos ou daquelas
estruturas que, segundo os lgicos, tornam verdadeiros os axiomas de uma teoria. Tra-
ta-se, neste caso, de uma estrutura composta do par ordenado <U, I>, sendo que U
uma coleo de indivduos dos quais falamos, e I uma funo interpretao, que d
nomes aos indivduos de U, e especifica a extenso dos predicados e relaes perten-
215
centes linguagem de primeira ordem na qual a teoria formulada, tal como o tema
explicado nos livros de lgica elementar.
Em seu The scientific image, essa idia reforada pelos comentrios de van
Fraassen a respeito do uso do termo modelo em contraposio a outros usos do ter-
mo, entre os cientistas. Ele diz:
O uso da palavra modelo nesta discusso deriva da lgica e da metamatemtica.
Os cientistas tambm falam de modelos, e mesmo de modelos de uma teoria, e
seu uso um tanto diferente. O modelo de Bohr do tomo, por exemplo, no se
refere a uma nica estrutura. Ele se refere, em vez disso, a um tipo de estrutura,
ou classe de estruturas, todas elas compartilhando determinadas caractersticas
gerais. Pois, nessa utilizao, se supe que o modelo de Bohr corresponda a to-
mos de hidrognio, de hlio, e assim por diante. Assim, na utilizao dos cientis-
tas, modelo denota o que eu chamaria de modelo-tipo. Onde quer que deter-
minados parmetros so deixados sem especificao na descrio de uma
estrutura, seria mais exato dizer (contrariamente, claro, ao uso comum e con-
venincia) que descrevemos uma estrutura-tipo. Entretanto, os usos de mode-
lo na metamatemtica e nas cincias no esto to distantes quanto s vezes se
tem dito. Vou continuar a utilizar a palavra modelo para me referir a estruturas
especficas, nas quais todos os parmetros relevantes possuem valores especfi-
cos (Fraassen, 1980, p. 44).
Esta passagem, assim como outras de van Fraassen, menos esclarecedora do
que desejaramos. Ela no deixa claro, de fato, se o uso do termo modelo na aborda-
gem semntica coincide com aquele dos lgicos, em oposio ao uso dos cientistas. Ao
contrrio, sugere uma aproximao entre os dois sentidos aproximao que, por sua
vez, no de forma alguma explicada. O recurso a outras passagens e comentrios de
van Fraassen (1980, 1989) torna mais confusa, em lugar de mais clara, a relao entre
os modelos matemticos e os modelos no sentido ordinrio do cientista profissional,
ou seja, os modelos icnicos dos quais temos falado at aqui.
Por exemplo, consideremos as crticas parciais que van Fraassen dirige formu-
lao de Suppes da abordagem semntica, baseada na teoria de conjuntos e inspirada
nos trabalhos de Tarski (cf. Fraassen, 1980, p. 667). Segundo van Fraassen, esse tipo
de modelo no permite representar determinadas propriedades das quais as teorias
falam. Por exemplo, na verso de Suppes, a mecnica clssica no poderia possuir um
modelo no qual se encaixassem todos os fenmenos, uma vez que ela nem menciona a
eletricidade, entre outros fenmenos. Esta uma das razes pelas quais van Fraassen
216
diz preferir a verso de Evert Beth, a abordagem dos espaos de estados (state-space
approach), que seria superior a esse respeito.
No vamos entrar aqui na questo especfica das diferenas entre essas duas for-
mas de elaborar a abordagem semntica, que so discutidas com mais detalhes tanto
por Suppe (1989, p. 6 ss.), quanto por Giere (1988, 1999, 2001). De qualquer forma,
ambos os autores comentam o fato de que tanto a verso de Suppes quanto aquela de
Beth (preferida por van Fraassen) se desenvolvem a partir da semntica de Tarski. Con-
tudo, nem os comentrios desses outros autores, nem os de van Fraassen em outras
partes, ajudam a elucidar o sentido exato em que a abordagem semntica se basearia
em modelos matemticos em oposio concepo comum de modelo (icnico).
Em Laws and symmetry, van Fraassen volta ao tema, comentando especificamen-
te a respeito da verso de Suppes novamente, e em oposio concepo axiomtica na
interpretao das teorias cientficas. Ele diz:
Em qualquer tragdia, suspeitamos que algum erro crucial foi cometido desde o
incio. Penso que o erro era confundir uma teoria com a formulao de uma teo-
ria em uma linguagem particular. O primeiro a reverter o movimento foi Patrick
Suppes com sua mxima bem conhecida: a ferramenta certa para a filosofia da
cincia a matemtica, no a metamatemtica. Isso aconteceu nos anos 1950
enfeitiados pelas maravilhas da lgica e da teoria do significado, poucos quise-
ram ouvir. A idia de Suppes era simples: ao apresentarmos uma teoria, definimos a
classe de seus modelos diretamente, sem prestar nenhuma ateno a questes de
axiomatizao, em qualquer linguagem especial, por mais relevante, ou simples,
ou logicamente interessante que possa ser. E se a teoria enquanto tal deve ser
identificada com qualquer coisa que seja se as teorias devem ser reificadas
ento uma teoria deveria ser identificada com a classe de seus modelos (Fraassen,
1989, p. 221-2).
Van Fraassen reconhece que o sentido do termo modelo aqui tambm tem de
ser esclarecido, e acrescenta a seguinte nota de rodap ao texto acima citado:
O impacto da inovao de Suppes se perde se os modelos so definidos, tal como
em muitos textos de lgica clssica, como entidades parcialmente lingsticas,
cada uma delas ligada a uma sintaxe particular. Em minha terminologia, os mo-
delos so estruturas matemticas, chamados modelos de uma dada teoria apenas
em virtude de pertencerem a uma classe definida como os modelos daquela teo-
ria (Fraassen, 1989, p. 366, nota).
217
A nosso ver, tais comentrios deixam o tema na mesma confuso de antes, e no
chegam a esclarecer em nada de que forma os modelos de que falam os defensores da
abordagem semntica esto (ou no) relacionados, de um lado, com os modelos mate-
mticos e, de outro, com os modelos no sentido ordinrio dos cientistas, os modelos
icnicos. Hesse (cf. 2001, p. 302) comenta que, de fato, van Fraassen e outros adeptos
da abordagem semntica tm pouco interesse no tema dos modelos em si, tal como ela
mesma discute longamente em seus textos (cf. Hesse, 1966). Comentaremos as idias
de Hesse abaixo, mas, por ora, fiquemos ainda um instante com aquelas de van Fraassen.
Nossa hiptese que, de fato, o que para van Fraassen importante a respeito
dos modelos na abordagem semntica ao interpretar as teorias cientficas, tal como
est implcito nos comentrios de Giere (cf. 2001, p. 518), a noo de satisfao, que
deriva dos trabalhos de Tarski, e que d a base para os modelos matemticos servirem
de interpretao para os axiomas de uma teoria. Por outro lado, quanto mais prxima
uma verso da abordagem semntica est das noes centrais da semntica tarskiana,
menos rica em termos de representao das situaes reais a que, supostamente, os
modelos nas cincias devem corresponder ser a interpretao de uma teoria cient-
fica. E, aparentemente, a preferncia de van Fraassen pela verso de Beth se explica
pelo fato de que, nesse caso, a noo de satisfao tomada em um sentido mais amplo,
na medida em que os espaos de estados permitem representar a histria de um siste-
ma fsico, ou seja, seus sucessivos estados.
Talvez a este respeito seja mais elucidativo retomar a ilustrao que van Fraassen
pretende fazer de sua verso da abordagem semntica com a Geometria dos Sete Pon-
tos, ou G7P (cf. Fraassen 1980, Cap. 3; 1989, Cap. 9), que tambm comentada por
Giere (2001). Ora, a G7P tomada por van Fraassen e Giere como um exemplo da for-
ma pela qual uma teoria cientfica pode ser interpretada como uma famlia de mode-
los, ao invs de uma lista de axiomas. Mas ela no nem um modelo matemtico no
sentido usual da semntica para as linguagens de primeira ordem, nem um modelo no
sentido ordinrio, tal como discutimos na seo anterior. De fato, em ltima instn-
cia, a G7P se aproxima mais dos modelos nmicos, dos cientistas, que dos modelos
matemticos ou semnticos dos lgicos.
A G7P uma estrutura constituda de um crculo inscrito em um tringulo
eqiltero, com trs perpendiculares aos lados do tringulo, indo desde o ponto mdio
de cada lado, no qual o crculo o toca, at o vrtice oposto. Os trs pontos nos vrtices
do tringulo, os trs pontos mdios de seus lados, nos quais o crculo os toca, e o centro
do crculo, no qual se cruzam as trs perpendiculares, constituem os sete pontos des-
sa estrutura (cf. Fraassen, 1980, p. 41 ss.). A G7P torna verdadeiros os seguintes
axiomas:
218
A0: H pelo menos uma linha.
A1: Para quaisquer duas linhas, h no mximo um ponto que est em ambas.
A2: Para quaisquer dois pontos, h exatamente uma linha que passa por ambos.
A3: Em toda linha, h pelo menos dois pontos.
A4: H apenas um nmero finito de pontos distintos.
A5: Em qualquer linha, h um nmero infinito de pontos distintos.
(A verso de van Fraassen (cf. Fraassen 1989, p. 219) conserva apenas os axiomas
A1-A3, o que faz com que a estrutura no seja um modelo da geometria euclidiana, em-
bora possa se encaixar em um modelo euclidiano, que o caso da G7P apresentada em
Fraassen, 1980.)
Vamos discutir abaixo a relao entre os modelos matemticos e os modelos-
rplica mais detalhadamente. Por ora, constatemos apenas que, embora a G7P no seja
um modelo matemtico tal como esse tipo de modelo retratado nos livros de lgica de
primeira ordem, mas uma estrutura abstrata, a que se referem tanto a descrio acima,
assim como os prprios axiomas que a estrutura torna verdadeiros, quanto um diagra-
ma que poderamos desenhar, tal estrutura pode tambm ser representada, alm das
formas j indicadas, por meio de um modelo matemtico. Para teorias mais simples,
trata-se de um exerccio relativamente fcil, com o qual os estudantes de lgica logo se
habituam (ou nem tanto!), especificando o domnio de objetos dos quais falamos, e
depois nomeando-os e definindo predicados e relaes com base neles, por meio da
funo interpretao. No caso de teorias mais complexas que , obviamente, o caso
que encontramos normalmente nas cincias , mais proveitoso o apelo direto a uma
outra estrutura abstrata, sem passarmos pelo modelo matemtico, o que tambm po-
deria ser feito.
Em suma, o que estamos argumentando que o trabalho de encontrar circuns-
tncias nas quais a teoria verdadeira pode ou no ser mediado pelo modelo matem-
tico. Mas aquelas circunstncias, como a G7P acima exposta, que tornam verdadeira a
geometria euclidiana, que so o objeto de comparao da teoria. Como o prprio van
Fraassen reconhece (cf. Fraassen, 1989, p. 218), o modelo, nesse sentido, aquilo que,
em termos contrafactuais, se constitusse a totalidade do mundo, faria a teoria (exata-
mente) verdadeira, aspecto que tambm enfatizado por Hesse (cf. 1966, 2001), entre
outros. , portanto, para essa estrutura abstrata, que pode ser tambm representada
por modelos matemticos, que nossa ateno deve dirigir-se.
Apesar do relativo desinteresse dos adeptos da abordagem semntica em relao
ao tema dos modelos em si, a discusso do tema pode auxiliar a dar sentido reviravol-
ta que eles pregam na filosofia da cincia, para livr-la das limitaes formalistas da
abordagem axiomtica. De fato, como enfatiza Hesse mais uma vez, dar ateno espe-
219
cial ao tema especfico dos modelos pode levar-nos mais longe, e permitir considerar
tambm a prtica cientfica ou, em outros termos, o uso de modelos e das prprias
teorias na investigao cientfica ordinria. E para esse objetivo que o restante deste
artigo vai dirigir-se.
3 Modelos e representaes
Os modelos podem ser tomados como representaes, como claramente o caso ao
falarmos de modelos icnicos. Contudo, preciso distinguir entre os modelos e as re-
presentaes, e, em particular, distinguir um modelo de sua representao, embora
alguns modelos sejam representaes. A questo que nem todos so. Para entender
isso, o exemplo da G7P de van Fraassen til. Um diagrama que poderamos desenhar
ou uma descrio da G7P, como fizemos acima, so representaes desse modelo. a
esse respeito que a noo de modelo que importa para a abordagem semntica e para
nossa compreenso das teorias cientficas se distancia, de fato, da noo comum de
modelo icnico.
O que nos interessa uma noo de modelo como uma espcie de estrutura abs-
trata. A distino claramente feita por alguns autores, como na seguinte passagem de
Achinstein:
O termo modelo se aplica a diversos tipos inteiramente diferentes de concep-
es nas cincias. Um uso do termo para referir-se a uma representao fsica
tridimensional de um objeto sendo a representao tal que, ao estud-la, pode-
se afirmar certos fatos a respeito do original. Essa classe inclui os modelos de
molculas feitos com peas articuladas, modelos do sistema solar que encontra-
mos em museus, assim como os modelos analgicos, tal como um modelo de cir-
cuito eltrico para um sistema acstico. Em outro uso do termo, modelo se re-
fere a um conjunto de pressuposies idealizadas sobre a estrutura interna,
composio ou mecanismo de um objeto ou sistema. Os exemplos seriam o mo-
delo de Bohr para o tomo e o modelo dos eltrons livres para os metais. Em um
terceiro uso ainda, o termo se refere a um conjunto de pressuposies sobre um
sistema que supomos mostrar como o sistema poderia ser, se ele tivesse de satis-
fazer certas condies, mas que no se pretende que sejam tomadas como pres-
supostos que qualquer sistema real satisfaa. Um exemplo o modelo de Poincar
de um mundo no-euclidiano que supomos mostrar como seria um mundo fsi-
co, se ele satisfizesse a geometria de Lobatchevisky. O filsofo da cincia conti-
nuar a esclarecer cada uso do termo modelo, isto , cada um desses tipos de
220
modelos. Ele far isso ao considerar suas caractersticas e tambm, talvez, ao
contrast-los com analogias com as quais eles so s vezes identificados, mas das
quais eles deveriam ser distinguidos (Achinstein, 1977, p. 355).
A expresso modelo icnico, que empregamos acima, por sua vez, tambm
ambgua, e pode indicar tanto um modelo, quanto sua representao fsica. Uma cpia
reduzida do 14-Bis, por exemplo, um modelo desse avio, no sentido ordinrio em
que o termo empregado, o primeiro dos sentidos a que Achinstein se refere. A pe-
quena cpia, feita em plstico ou papel ou madeira, um modelo icnico do 14-Bis. Mas,
nem sempre, como vimos antes, a expresso modelo icnico recebe esse sentido f-
sico especfico nos comentrios dos filsofos da cincia. Enquanto um outro tipo de
representao vamos admitir, por exemplo,as representaes mentais, pelo menos
para efeitos de argumentao, alm das representaes lingsticas que no so
icnicas, mas simblicas , como uma imagem mental ou uma descrio verbal do 14-
Bis, ainda podemos falar de um modelo, pois estamos fazendo referncia a uma estru-
tura que guarda com o 14-Bis certa similaridade ou analogia, ou, pelo menos por con-
veno, no caso de uma representao verbal, uma correspondncia aceita.
Uma representao verbal ainda pode ser considerada um modelo uma analo-
gia (a interpretao de Mary Hesse para os modelos) de outra coisa mesmo sem guar-
dar com ela similaridade fsica, que o caso com o cone. As representaes verbais
so, como se costuma dizer, simblicas, isto , elas se referem a outra coisa no por
semelhana fsica, mas por conveno lingstica. E a vantagem de uma representao
verbal que ela pode expressar no apenas semelhanas fsicas, como no caso de um
modelo icnico, mas tambm semelhanas de comportamento, que aquilo a que se
refere, como vimos na seo 1 acima, a expresso modelo nmico, aquela idia devi-
da a Hempel e Nagel. Tambm para o senso comum o termo modelo ganha s vezes
esse significado, como quando dizemos que um pai deve ser um modelo para seu fi-
lho. O que queremos dizer , obviamente, que o filho deve poder imitar o comporta-
mento de seu pai, embora possa ser fisicamente muito diferente dele.
A noo de modelo nmico, assim como aquela de um modelo do tipo da G7P,
pode ser encarada de forma abstrata. Ou seja, nesse caso, estamos fazendo referncia
ao modelo como uma estrutura abstrata, ou sistema, ou contexto possvel. Nesse sen-
tido, um modelo se distingue tanto dos modelos icnicos, quanto dos modelos mate-
mticos, que so, ento, de fato, modelos de modelos, isto , estritamente, formas de
representao ou icnica, ou verbal de outros modelos. Mas, em ltima instncia, o
prprio modelo nmico pode ser encarado tambm como uma representao, por
exemplo, no caso de enunciarmos as leis que regem um sistema, ou de enunciarmos os
axiomas de uma teoria. Se essa idia for aceita, trivializamos um dos argumentos mais
221
fortes da abordagem semntica, pois podemos ento tambm encarar um sistema axio-
mtico como um modelo. Desse ponto de vista, podemos ter a seguinte tipologia bsi-
ca, que engloba trs categorias de modelos no sentido representacional.
(1) Modelos icnicos ou representaes fsicas que guardam semelhanas es-
truturais ou de detalhe com outras estruturas ou sistemas.
(2) Modelos matemticos ou representaes verbais que descrevem extensio-
nalmente as propriedades fundamentais de outras estruturas ou sistemas.
(3) Modelos nmicos ou representaes verbais que descrevem, estruturalmente
ou em detalhe, o comportamento de outras estruturas ou sistemas.
com base nessa tipologia geral a que as discusses acima nos conduzem que
desejamos introduzir agora a noo de modelo-rplica. Os trs tipos acima caracteriza-
dos so modelos comparativos, ou de analogia ou similaridade. Neste sentido, estrita-
mente falando, eles so representaes, isto , modelos de modelos. Os modelos-r-
plica que vamos apresentar so estruturas abstratas. No so modelos comparativos,
mas sistemas compreensveis em si mesmos ou, para utilizarmos uma outra expres-
so, so contextos possveis. Eles podem ser assimilados a mundos possveis, e podem
receber uma interpretao contrafactual, como tambm comum na literatura a esse
respeito. Nesse sentido especfico, os modelos-rplica se aproximam dos sistemas f-
sicos, de que fala Suppe, e, como veremos, dos simulacros, de Nancy Cartwright. Na
medida em que os modelos-rplica tambm podem ser comparados com outros siste-
mas, eles podem ainda ser tomados como analogias, no sentido de Mary Hesse (1966).
Mas o mais importante que eles podem ser tomados em si mesmos, e considerados
diretamente, por meio da referncia s leis que a eles se aplicam, isto , em um dos
sentidos fundamentais no qual os modelos nmicos podem ser compreendidos.
4 Modelos e estruturas abstratas
A abordagem semntica se caracteriza pelo fato de negar que as teorias cientficas pos-
sam ser identificadas com suas formulaes axiomticas. Isso quer dizer que, para os
defensores da abordagem semntica, as teorias so estruturas abstratas, que podem
ser representadas por axiomas, ou leis, ou relatos e descries de menor grau de genera-
lidade. Sendo as teorias cientficas colees ou famlias de modelos, como argumenta
van Fraassen, os prprios modelos so, portanto, estruturas abstratas. Vamos deixar
para discutir na ltima seo os problemas ontolgicos que podem surgir quando fala-
mos de estruturas abstratas, e que so os mesmos que surgem quando consideramos
222
entidades matemticas ou entidades lingsticas. Esse problema no mais grave aqui
que no contexto das discusses em matemtica, ou em lgica, ou em lingstica. Vamos,
pois, manter a idia da abordagem semntica de que os modelos so estruturas abstratas.
Essa idia tambm contemplada por Ronald Giere, que faz uma distino entre
modelos como representaes e modelos tericos, nos seguintes termos:
Em meu entendimento pessoal da prtica cientfica, o conceito fundamental
aquele de modelo. Para mim, os modelos na cincia so entidades fundamental-
mente representacionais. Sustento que os cientistas utilizam tipicamente os mo-
delos para representar aspectos do mundo. A classe de modelos cientficos inclui
modelos fsicos em escala e representaes diagramticas, mas os modelos que
mais interessam so os tericos. Estes so objetos abstratos, entidades imagin-
rias cuja estrutura pode ou no ser semelhante a aspectos dos objetos e processos
no mundo real. Os prprios cientistas tendem mais a falar do ajuste entre seus
modelos e o mundo, uma terminologia que adoto com agrado (Giere, 1999, p. 5).
Tendo em mente ento essa noo de entidade abstrata, consideremos uma situ-
ao possvel, ou contexto, ou configurao de objetos, ou ainda a relao entre deter-
minadas coisas, como um sistema fsico qualquer. Consideremos, por exemplo, um
plano inclinado sobre o qual fazemos deslizar um cubo, desprezando o atrito. Como
sabemos, deixando de lado os detalhes sobre o exemplo, que j bem conhecido, este
um modelo da mecnica clssica. Nele valem as leis que, segundo Newton, descrevem
a velocidade, a acelerao etc. Se construirmos um plano inclinado semelhante, com
uma tbua e um cubo de madeira, por mais que sejam lisas as superfcies, sabemos que
as mesmas leis no se aplicam, estritamente falando. Para isso, seria preciso conside-
rar tambm o atrito. Mas, neste caso, de fato, o que fazemos ento construir um outro
modelo. Todavia, mais uma vez, nosso plano inclinado feito de uma tbua e um cubo de
madeira continua a no ser um contexto no qual se aplicam exatamente as mesmas leis
da mecnica, pois ainda teramos de considerar a resistncia do ar, o fato de que os
objetos utilizados no so rgidos, como pressupe a teoria, que eles, de fato, se dila-
tam com as diferenas de temperatura, e assim por diante. E isso nos levaria a elaborar
ainda outros modelos ou sistemas fsicos mais, com uma crescente semelhana com o
sistema fsico real, a tbua e o cubo de madeira.
Em suma, nossa tbua e nosso cubo de madeira so uma situao fsica real para
cujo estudo construmos sucessivos modelos (parciais), dentro de determinados limi-
tes conceituais, que so os limites impostos pela teoria mecnica que tomamos como
ponto de partida. Os sucessivos modelos que elaboramos so estruturas abstratas, que
guardam semelhanas com aquele contexto de nossa tbua e cubo de madeira reais.
223
Estes podem, portanto, ser tomados em analogia com qualquer um daqueles modelos
abstratos que construmos, e vice-versa. Os modelos como analogias, tal como explica
Mary Hesse (1966), podem ser considerados simtrica ou reciprocamente. Quando
comparamos dois sistemas, cada um deles pode ser encarado como modelo do outro.
Contudo, o mais importante que, quando consideramos o exemplo acima, te-
mos claramente dois sentidos especficos do termo modelo. Em primeiro lugar, te-
mos o modelo como analogia, tal como explicado por Hesse. Mas, em segundo lugar,
tambm temos o modelo como uma espcie de estrutura abstrata, aquilo que Nancy
Cartwright denomina simulacro. Ela explica sua abordagem da seguinte maneira:
Chamo minha concepo de abordagem do simulacro. A segunda definio de
simulacro no Oxford English Dictionary diz que um simulacro algo possuindo
apenas a forma ou aparncia de certa coisa, sem possuir sua substncia ou quali-
dades prprias. Isso exatamente como tenho argumentado que so os modelos
na fsica. []
Um modelo uma obra de fico. Algumas propriedades atribudas aos objetos
do modelo vo ser propriedades genunas dos objetos modelados, mas outras vo
ser apenas propriedades de convenincia. A expresso propriedades de conve-
nincia foi sugerida por H. P. Grice, e adequada. Algumas das propriedades e
relaes em um modelo vo ser propriedades reais, no sentido de que outros ob-
jetos, em outras situaes, poderiam t-las genuinamente. Mas elas so intro-
duzidas no modelo como uma convenincia, para trazer os objetos modelados
para o mbito de uma teoria matemtica (Cartwright, 1983, p. 152-3).
E, mais adiante, Cartwright diz ainda:
s vezes, para dado modelo, possvel projetar (ou encontrar) uma situao real
na qual os aspectos principais relevantes para a fenomenologia sejam justo os
aspectos mencionados no modelo, e no outros. O hlio de baixa densidade, por
exemplo, quase um gs ideal do ponto de vista do modelo das bolas de bilhar
para a mecnica estatstica. Nesses casos, nos inclinamos a pensar no modelo
como uma rplica exata da realidade, e a atribuir aos objetos modelados no ape-
nas as propriedades genunas do modelo, mas tambm as propriedades de con-
venincia (Cartwright, 1983, p. 156).
Em seu livro mais recente, The dappled world, Cartwright emprega no o termo
simulacro, mas a expresso modelos representativos, para explicar sua concepo.
Ela ope os modelos representativos ao que denomina ento modelos interpretativos que,
224
aparentemente, seriam os modelos matemticos (cf. Cartwright, 2003, p. 180-1). Con-
tudo, como ela deixa claro, sua mudana de terminologia no implica nenhuma revi-
so em sua concepo dos modelos.
H duas idias na posio de Cartwright que desejamos destacar. Em primeiro
lugar, que os modelos so rplicas, isto , idealizaes que replicam ou copiam a reali-
dade. E, em virtude disso, em segundo lugar, tais modelos ou rplicas so obras de fic-
o, cujas propriedades podem ser reais, mas que so, via de regra, propriedades de con-
venincia, isto , propriedades que ajudam a dar consistncia ao modelo e a aplicar a
teoria, mas no so necessariamente propriedades a serem encontradas em situaes
reais. Os planos inclinados destitudos de atrito, por exemplo, so dotados de proprie-
dades de convenincia, e no supomos que uma tal propriedade a falta de atrito
possa ser encontrada em situaes fsicas reais, similares ao modelo. Assim, o plano
inclinado sem atrito uma obra de fico, que til por permitir aplicar diretamente
as leis da mecnica clssica. Neste sentido, o modelo uma rplica idealizada de uma
situao, ou contexto, ou sistema fsico real.
Consideremos ento os dois sistemas, aquele sistema fsico real nosso plano
inclinado feito de uma tbua sobre a qual tentamos fazer deslizar um cubo de madeira
e o sistema que guarda com ele certa similaridade o plano inclinado idealizado. No
sentido de Hesse, ambos esses sistemas podem ser considerados em analogia um com o
outro, assim como, no caso da teoria dos gases, o modelo das bolas de bilhar pode ser
considerado uma analogia elucidativa sobre o comportamento dos gases. O plano incli-
nado real (a tbua de madeira e o cubo) no elucidativo sobre o plano inclinado idea-
lizado, mas o contrrio justamente, o plano inclinado idealizado que elucidativo so-
bre o plano inclinado real. De forma semelhante, nos contextos cientficos ordinrios,
o comportamento dos gases no elucidativo sobre o comportamento das bolas de bi-
lhar, mas o comportamento destas ltimas que nos ajudaria a compreender o compor-
tamento dos gases. Todavia, j que h analogia, em ltima instncia, poderamos rever-
ter a comparao. Mas a comparao que nos interessa no outro sentido e, por isso, o
plano inclinado idealizado que ajuda a compreender o plano inclinado real, e as bolas
de bilhar so as que ajudam a compreender o comportamento das molculas de um gs.
Por outro lado, as similaridades se quebram quando consideramos que o plano
inclinado idealizado uma estrutura abstrata, ao contrrio tanto do plano inclinado
real, quanto das bolas de bilhar e das molculas de um gs, que so estruturas fsicas. E
para esse aspecto dos modelos idealizados que desejamos chamar a ateno quando
falamos de modelos-rplica, seguindo a idia de simulacro de Cartwright. Alm do papel
de ponto de comparao com outros sistemas, que o sentido de modelo como analo-
gia (de Hesse), podemos considerar alguns modelos diretamente, como situaes ou
contextos possveis. E essa idia que tambm, a nosso ver, aproxima-se daquela de
225
sistema fsico, da qual fala Suppe. O plano inclinado idealizado, sem atrito, resistncia
do ar etc. um sistema fsico idealizado, no qual se aplica a mecnica clssica. E, sendo
assim, ele tambm um modelo nmico idealizado, isto , uma situao possvel na
qual se aplicam as leis da mecnica clssica. Na falta de uma expresso melhor, e para
evitar confuso com todos os outros sentidos do termo modelo, optamos por utili-
zar, neste sentido, a expresso modelo-rplica.
No enquanto formas de representao, nem pontos de comparao ou analo-
gia, mas enquanto estruturas abstratas que podem ser consideradas diretamente e em
si mesmas que desejamos discutir o papel desempenhado pelos modelos na investi-
gao cientfica e, assim, ajudar a compreender melhor a prpria postura bsica da
abordagem semntica, apesar de sua falta de interesse pela prtica cientfica e pela
natureza dos modelos de que fala. Mas, do ponto de vista de uma abordagem pragmtica,
discutir os modelos-rplica pode ser elucidativo, seja diretamente, quando interpre-
tamos, nesse caso, as teorias cientficas como colees de modelos-rplica, seja ainda
quando procuramos compreender o papel que os modelos-rplica e os modelos mate-
mticos desempenham no uso de teorias nos programas de investigao cientfica.
Assim, independentemente da tipologia tripartite acima apresentada, dos mo-
delos como formas de representao, podemos ter tambm uma tipologia dos modelos
como estruturas abstratas. Em tal caso, temos dois tipos de modelos: os modelos ma-
temticos e os modelos-rplica. A relao entre esses dois tipos de idealizao, que
permitem modelar a partir de uma teoria cientfica, que o modelo matemtico uma
verso extensional, e o modelo-rplica, por sua vez, uma verso intensional. Nem
sempre as teorias cientficas esto inteiramente formuladas em linguagem axiomtica
e, portanto, no so passveis de uma interpretao rigorosa por meio de modelos ma-
temticos. Mas, mesmo assim, elas sempre podem ser interpretadas por meio de mo-
delos-rplica, como no caso do plano inclinado idealizado, do pndulo idealizado, e
assim por diante. De fato, se no soubermos a que situaes possveis uma teoria seria
aplicvel, ento no sabemos nem mesmo de que teoria estamos falando.
5 O carter nomolgico dos modelos-rplica
Quando dizemos que um modelo-rplica um sistema fsico ou uma situao possvel
segundo determinada teoria, como no caso de nosso plano inclinado idealizado, sem
atrito, resistncia do ar etc. preciso especificar em que sentido estamos tomando o
termo possvel. Pois poderamos tambm argumentar que a mesma teoria que per-
mite descrever o comportamento de um tal sistema fsico no o considera realizvel,
mas o toma apenas como uma situao-limite, que no ser encontrada no mundo real
226
e na qual valeriam exatamente as leis da mecnica. Supe-se que essas leis continuem
valendo com aproximaes nos sistemas fsicos reais.
O que ocorre que o plano inclinado idealizado de que estivemos falando pode
ser descrito por enunciados contrafactuais. Ou seja, segundo a teoria em questo, se o
mundo fosse tal como os objetos se relacionam em um tal modelo, as leis da mecnica
se aplicariam exatamente. O plano inclinado idealizado , de fato, possvel, segundo a
mecnica clssica, mas, em contrapartida, ele no considerado real porque no acre-
ditamos, com base na mesma teoria (ou nessa teoria com o acrscimo de outras hip-
teses sobre a natureza do mundo e a constituio da matria), que seja provvel que um
plano inclinado com tais caractersticas possa ser construdo. Portanto, nesse caso, o
que real, em oposio ao que seria meramente possvel, o que coincide com o que
provvel de ser construdo, de acordo com a teoria ou com uma imagem mais ampla da
natureza, qual tal teoria se enquadre.
Assim sendo, uma idealizao, no sentido em que estamos entendendo o termo,
apenas a antecipao de uma situao que ainda no real, uma situao que se pode
dar, embora possamos ter mais razes para acreditar que ela no se d. Este tambm
o sentido de senso comum (inclusive o cientfico) dos termos ideal e idealizao.
Uma sociedade sem crimes, por exemplo, considerada por ns uma sociedade ideal
ou idealizada. Dependendo das teorias psicolgicas e sociolgicas que aceitemos, uma
tal sociedade pode parecer-nos possvel, enquanto caso-limite, embora achemos im-
provvel sua realizao; improvvel, mas no impossvel. Um contexto real (a socieda-
de com crimes, o plano inclinado com atrito etc.), em oposio ao que ideal ou idea-
lizado (a sociedade sem crimes, o plano inclinado sem atrito etc.), real, portanto,
apenas no sentido de ser uma situao ou contexto conhecido ou muito similar a situ-
aes e contextos conhecidos.
Se entendermos assim essas noes, ento nos afastamos das polmicas metaf-
sicas que poderiam atingir a discusso sobre a estrutura das teorias cientficas. Mas,
por outro lado, no podemos evitar completamente os problemas ontolgicos, aqueles
que poderiam ser levantados a respeito do estatuto ontolgico dos modelos, e que se-
riam problemas similares queles sobre entidades matemticas e lingsticas. Um
modelo matemtico tambm uma idealizao, que poderia parecer menos proble-
mtica, j que podemos compreend-la como uma coleo de enunciados, aqueles que
delimitam um domnio, que nomeiam as entidades ali presentes, que especificam a
extenso dos predicados e relaes, e assim por diante. Todavia, estritamente falando,
as questes ontolgicas a seu respeito podem complicar-se bastante, na medida em
que tais enunciados, que so entidades lingsticas cujo estatuto ontolgico poderia
ser diretamente interrogado, falam de entidades matemticas, como conjuntos.
227
No por esse caminho que desejamos ir, pois ele supe transformar a discus-
so em um tpico da filosofia da matemtica e da filosofia da linguagem. Mas, voltando
aos modelos-rplica, constatamos que o mesmo tipo de problema ontolgico pode ser
levantado. Dissemos acima que os modelos-rplica so idealizaes e abstraes, que
poderiam ser identificadas (pelo menos provisoriamente) com as representaes
mentais etc. Todavia, os modelos-rplica, assim como os modelos matemticos, con-
siderados como abstraes, podem ser interpretados de uma forma perfeitamente
compatvel com a prtica cientfica, mas no menos rigorosa do que o exigido pelas
mencionadas discusses ontolgicas. Isso depende em parte de como vamos interpre-
tar o termo abstrao.
Como uma situao possvel mas que no real, o modelo-rplica um contexto
ou relao entre coisas tal que pode ser construda fisicamente, de acordo com deter-
minada teoria ou coleo de teorias. Se quisermos construir um plano inclinado que se
aproxime o mais possvel de nosso plano inclinado idealizado, devemos seguir o que
dizem determinadas teorias, entre elas a mecnica clssica. Alm da mecnica, as ou-
tras teorias necessrias para chegar a isso podem ser consideradas como uma classe de
teorias auxiliares. Assim, excetuando tais teorias auxiliares, j que o modelo em ques-
to diz respeito especificamente mecnica clssica, o que afirma esta teoria que vai
fundamentalmente guiar-nos na construo de planos inclinados que exibam as pro-
priedades mecnicas das quais trata a teoria.
Voltemos ao exemplo da seo anterior, aquela srie de modelos de plano incli-
nado que, sucessivamente, aproximavam-se mais e mais de propriedades que supos-
tamente esto presentes no plano inclinado real, feito de uma tbua e um cubo de ma-
deira, e que contemplavam, sucessivamente, o atrito, a resistncia do ar etc. Todos esses
modelos podem ser encarados como prescries de como devemos proceder para cons-
truir um plano inclinado real que se aproxime o mximo possvel ou, no limite, que
realize exatamente a situao idealizada do modelo. Neste caso, como prescries do
comportamento dos cientistas na experimentao, os modelos so antecipaes de si-
tuaes reais. Eles no precisam ser tomados como nada mais que isso quando dize-
mos que so abstraes ou idealizaes.
A esse respeito, gostaramos de voltar s idias de Nancy Cartwright, desta vez
em The dappled world (2003). Os modelos de que estamos falando so abstraes no
mesmo sentido em que isso pode ser dito das noes de fora, trabalho, acelerao
etc., na mecnica newtoniana. E o significado em que tomamos esses termos coincide
operacionalmente com aquele no qual eles so tomados no senso comum, quando pro-
curamos encarar o tema de maneira razovel. Para utilizarmos um exemplo de
Cartwright, se uma pessoa lava a loua do jantar e escreve um texto durante a manh,
228
ela pode dizer que esteve trabalhando durante aquele tempo. Mas trabalhar no algo
que se acrescente extensionalmente a lavar loua e escrever. apenas uma forma
mais abstrata de fazer referncia ao que se esteve fazendo. A esse respeito, Cartwright
diz:
A concluso que me inclino a tirar disso que, em sua maior parte, as leis da
fsica so verdadeiras a respeito daquilo que fazemos [].
A lei de Newton, por exemplo, pode ser verdadeira exatamente a respeito da-
queles sistemas de que ela trata com sucesso; pois vimos como podemos tom-la
como verdadeira a respeito de qualquer situao que pode ser simulada por um
dos modelos nos quais a fora interpretada concretamente. Isso no significa
que temos de presumir que Newton descobriu uma estrutura fundamental que
governa a natureza. Isso parte da questo de ver a fora como um conceito abs-
trato, como o trabalho, e no um conceito mais concreto, como a extenso
(Cartwright, 2003, p. 47).
Assim, podemos dizer que as leis da mecnica valem no plano inclinado ideali-
zado porque elas nos guiam se quisermos construir um plano inclinado. Segundo a
interpretao anti-realista (a respeito das teorias) adotada por Cartwright, tais leis no
regem o comportamento dos fenmenos no mundo, mas daqueles que esto descritos
num modelo da teoria e, portanto, no esprito do operacionalismo clssico (de Mach e
Bridgman), que regem o comportamento dos cientistas que empregam a teoria. Se-
gundo essa interpretao, no h nenhum problema ontolgico especial que diria res-
peito aos modelos como abstraes e idealizaes. Eles so apenas antecipaes de si-
tuaes reais e, de fato, prescries para construir ou realizar tais situaes. Os modelos
so, portanto, projetos de situaes reais.
Se considerarmos as atividades ligadas cincia pura, em oposio a suas apli-
caes, podemos talvez questionar a idia de que os modelos sejam apresentados como
prescries para construir determinados sistemas. Mas a relao que tem de ser
enfocada aquela da cincia pura, encarada como a atividade de elaborao de teorias,
com a atividade experimental. Em tal caso, os modelos so ferramentas indispens-
veis para a experimentao que poder testar a teoria e contribuir para sua reelaborao,
se for o caso. A concepo operacionalista clssica e aquela defendida por Cartwright,
como vimos acima, dizem respeito relao entre a atividade de elaborao de teorias
e a experimentao. Nesse caso, os modelos como rplicas ou simulacros, como abs-
traes consideradas diretamente, so uma mediao indispensvel. Pois, em primei-
ro lugar, as leis da teoria valem no modelo. Apenas em um sentido derivado, portanto,
os modelos so analogias, embora, de fato, esse aspecto no perca relevncia.
229
Em The dappled world, Cartwright (2003, p. 53 ss.) associa ainda os modelos ao
que ela denomina mquinas nomolgicas, no mesmo vis operacionalista que comen-
tamos acima, embora ela deseje distanciar-se de alguns dos aspectos do operaciona-
lismo tradicional, por exemplo, em relao especificamente idia de que o significado
de um termo terico reduzir-se-ia s operaes pelas quais ele aplicado experimen-
talmente (Cartwright, 1989, p. 3). Tambm no esse aspecto do operacionalismo que
desejamos enfatizar, mas, tendo em vista o papel dos modelos, como diz Cartwright, o
fato de que eles so projetos de mquinas nomolgicas, ou daqueles arranjos de objetos
que fazem com que eles exibam as leis a que determinada teoria se refere. Cartwright
se refere aos modelos, ento, nos seguintes termos:
Quando presenciamos o funcionamento das cincias matematizadas, como a f-
sica e a economia, descobrimos o importante papel que os modelos desempe-
nham em nossas descries do que acontece; e quando estudamos esses modelos
cuidadosamente, descobrimos que eles fornecem precisamente o tipo de infor-
mao que identifico com minha caracterizao de uma mquina nomolgica
(Cartwright, 2003, p. 53).
Por outro lado, os modelos-rplica tambm parecem prioritrios em relao aos
modelos matemticos. Como dissemos antes, nem toda teoria pode ser interpretada
por meio de modelos matemticos, pois isso depende do grau de arregimentao da
linguagem da teoria. Mas qualquer teoria pode ser interpretada por meio de modelos-
rplica de fato, ela deve ser assim interpretada. Quando possveis, os modelos matem-
ticos oferecem uma verso extensional do modelo-rplica. Este ltimo pode ser consi-
derado uma estrutura intensional no sentido de que pode ser utilizado para interpretar
as teorias cientficas mesmo na falta de uma especificao extensional dos termos utili-
zados pela teoria. Alm disso, a considerao direta dos modelos-rplica, como expe-
rimentos imaginrios, ou seu uso na elaborao de experimentos reais, fornece dados
que sero assimilados pelos modelos matemticos e pelas teorias. Assim, os modelos
matemticos so uma ferramenta de relativa importncia e utilidade na prtica cient-
fica, mas os modelos-rplica so uma ferramenta fundamental e indispensvel.
Concluso
Ernest Mach comenta os modelos como idealizaes, em vis operacionalista, tal como
temos discutido aqui, embora ainda sem utilizar o termo modelo, na seguinte passa-
gem, na qual aparece o mesmo exemplo do plano inclinado:
230
A alavanca a o plano inclinado so objetos ideais que a mecnica criou por si mes-
ma. Os objetos por si mesmos satisfazem os requisitos lgicos que lhes fazemos;
a alavanca fsica satisfaz essas condies apenas na medida em que ela se aproxi-
ma da alavanca ideal. O investigador da natureza se esfora para adaptar seus ide-
ais realidade (Mach, 1989[1893], p. 40).
E, em uma outra passagem na qual o termo modelo efetivamente empregado, Mach
diz ainda:
Quem quer que faa uma nova observao desse tipo, e estabelea uma tal nova
regra, claro, conhece nossa tendncia ao erro ao tentarmos representar um fato
mentalmente, seja por imagens concretas ou por uma concepo abstrata, o que
devemos fazer para termos sempre mo um modelo mental que construmos
como um substituto para os fatos, quando estes ltimos esto em parte ou total-
mente inacessveis. De fato, as circunstncias que devemos presenciar so acom-
panhadas de tantas outras circunstncias colaterais, que freqentemente dif-
cil identificar e considerar aquelas que so essenciais para o propsito em vista
(Mach, 1989[1893], p. 901).
E Percy W. Bridgman, a quem tambm nos referimos antes, talvez o principal
autor clssico de referncia sobre a abordagem operacionalista, fala dos modelos nos
seguintes termos:
[...] Creio que um modelo uma ferramenta til e, de fato, inevitvel, pelo fato
de que ela nos permite pensar sobre o desconhecido em termos do conhecido.
[...] Estreitamente relacionadas com o modelo mental esto as construes men-
tais, das quais a fsica est repleta. H diversos tipos de construes: aquelas nas
quais estamos interessados so feitas por ns para nos capacitar a lidar com as
situaes fsicas que no podemos experienciar diretamente atravs de nossos
sentidos, mas com as quais temos contato indireto e por inferncia (Bridgman,
1993[1927], p. 53).
Bridgman faz referncia aos modelos como analogias, no sentido de Hesse, que
vimos acima, alm de tom-los como construes mentais que nos habilitam a lidar
com situaes que no esto realizadas. Essa mesma idia est contida nos comentri-
os de Mach, quando ele fala dos modelos como idealizaes e ferramentas intelectuais
necessrias para nosso empreendimento de compreender a natureza, num sentido que
est mais prximo daquele da noo de simulacro, de Cartwright.
231
Mach e Bridgman, em sua poca, e Hesse e Cartwright, mais recentemente, es-
to preocupados, em primeiro lugar, com a relao entre os modelos e as teorias fsi-
cas. Mas suas discusses podem ser estendidas aos modelos derivados de quaisquer
teorias nas cincias empricas, inclusive as cincias humanas. De fato, imensa a cr-
tica que h hoje inclusive em virtude da atuao dos adeptos da abordagem semntica
a respeito do ideal de arregimentao da linguagem da cincia que est associado
abordagem axiomtica. Mesmo na fsica, considerada a esse respeito um domnio pri-
vilegiado, no temos uma linguagem arregimentada e passvel de tratamento axiomtico
rigoroso. Por extenso, no temos tambm, portanto, a possibilidade de uma inter-
pretao completa das teorias fsicas por meio de modelos matemticos. Logo, a noo
de modelo-rplica tambm aqui um recurso epistemolgico de valor, na medida em
que nos permite falar da interpretao de uma teoria fsica de forma direta e indepen-
dente de procedimentos lgicos ou semnticos, isto , da teoria como uma coleo de
modelos-rplica ou contextos possveis.
Contudo, no domnio das cincias humanas que o valor epistemolgico dos
modelos-rplica pode mostrar-se ainda mais. De forma independente das abordagens
tradicionais (axiomtica e semntica), temos nos modelos-rplica uma ferramenta para
interpretar diretamente as teorias nesse domnio em termos de situaes possveis,
ou contextos sociais idealizados. Particularmente, a economia e a psicologia experi-
mental contemporneas so dois domnios em que esse tipo de estratgia parece estar
em pleno uso. Na medida em que os modelos-rplica so idealizaes ou abstraes s
quais se aplicam diretamente as leis de uma teoria, tambm nas cincias humanas pode-
mos ento utilizar o termo lei sem os escrpulos metafsicos que nos tm constran-
gido. Portanto, nas cincias humanas, falar de leis e estruturas nomolgicas, daquelas
abstraes s quais se aplica a teoria, no seria nenhum tipo de reificao precipitada e
ingnua, mas o mesmo expediente de modelagem que encontramos em qualquer parte
nas cincias empricas.
E, em qualquer parte, antes de tudo, as leis cientficas valem nos modelos, e so,
portanto, padres de comportamento. Normativa e metodologicamente, so prescri-
es de ao para aqueles que desejam realizar a situao prevista no modelo.
Professor Doutor do Departamento de Filosofia da
Universidade Federal de Santa Catarina.
lhdutra@cfh.ufsc.br
232
abstract
This paper propounds an alternative view to the semantic approach in the interpretation of scientific
theories that stems from an analysis of many conceptions of model found in the related literature. Sup-
porters of the semantic view interpret scientific theories as families of models. The term model is not
clearly and univocally defined by them, but apparently their view resembles the logicians and philoso-
phers one, according to which a model is a set-theoretic structure that allows one to interpret a given
language. An alternative notion of model is here introduced; a model is an abstract entity or possible
context to which a number of laws apply directly and exactly. In this sense, model is given a meaning
related to both common sense and the sense in which, apparently, scientists use the term.
Keywords
Theories. Models. Semantic approach. Pragmatic approach. Pragmatics of investigation.

Operacionalism. Mach. Bridgman. Hesse. Cartwright.
referncias bibliogrficas
Achinstein, P. History and philosophy of science: a reply to Cohen. In: Suppe, F. (Ed.). The structure of
scientific theories. Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1977. p. 35060.
Bridgman, P. W. The logic of modern physics. Salem, Ayer Publishers, 1993[1927].
Cartwright, N. How the laws of physics lie. Oxford, Oxford University Press, 1983.
______. Natures capacities and their measurement. Oxford, Clarendon Press, 1989.
______. The dappled world. A study of the boundaries of science. Cambridge, Cambridge University Press,
2003.
Fraassen, B. C. van. The scientific image. Oxford, Clarendon Press, 1980.
______. Laws and symmetry. Oxford, Clarendon Press, 1989.
______. Science without laws. Chicago/London, University of Chicago Press, 1999.
______. Theories. In: Newton-Smith, W. H. (Ed.). A companion to the philosophy of science. Oxford, Blackwell,
2001. p. 51524.
Giere, R. N. Explaining science: a cognitive approach. Chicago, University of Chicago Press, 1988.
Hempel, C. G. Formulation and formalization of scientific theories. A summary-abstract. In: Suppe, F.
(Ed.). The structure of scientific theories. Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1977. p. 24465.
Hesse, M. B. Models and analogies in science. Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1966.
______. Models and analogies. In: Newton-Smith, W. H. (Ed.). A companion to the philosophy of science.
Oxford, Blackwell, 2001. p. 299307.
Mach, E. The science of mechanics. La Salle, Open Court, 1989[1893].
Nagel, E. The structure of science. Problems in the logic of scientific explanation. New York/Burlingame,
Harcourt, Brace & World, 1961.
Newton-Smith, W. H. (Ed.). A companion to the philosophy of science. Oxford, Blackwell, 2001.
Suppe, F. (Ed.). The structure of scientific theories. Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1977.
______. The search for philosophic understanding of scientific theories. In: Suppe, F. (Ed.). The structure of
scientific theories. Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1977. p.1241.
______. The semantic conception of theories and scientific realism. Urbana/Chicago, University of Illinois Press,
1989.

Os Modelos e A Pragmática Da Investigação

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Os Modelos e A Pragmática Da Investigação

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

205

Os modelos e a pragmtica da investigao

Teorias. Modelos. Abordagem semntica. Abordagem pragmtica. Pragmtica da

Theories. Models. Semantic approach. Pragmatic approach. Pragmatics of investigation.

Você também pode gostar