BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

Plnio Junqueira Smith*

pliniosmith@uol.com.br

RESUMO Apresenta-se a interpretao oferecida por Bayle do ceticismo

antigo: suas caractersticas, sua origem e a distino entre pirrnicos
e acadmicos. Em seguida, discutem-se alguns aspectos importantes do
ceticismo: sua concepo de cincia, sua conduta na vida prtica e sua atitude
em face da religio.
Palavras-Chave Ceticismo; Pirronismo;
Suspenso do Juzo; Aparncia; Probabilidade

Ceticismo

Acadmico;

ABSTRACT The topic of this paper is Bayles interpretation of

ancient scepticism: its characteristics, its origin and the distinction between
pyrrhonism and academic scepticism. Some important aspects of scepticism
are also discussed: its conception of science, its conduct in practical life and
its attitude concerning religion.
Keywords Scepticism; Pyrrhonism; Academic Scepticism; Suspension of
Judgement; Appearance; Probability

Professor da Universidade So Judas Tadeu (USJT). Pesquisador do CNPq. Projeto Temtico FAPESP.
Artigo recebido em maro de 2007 e aprovado em maio de 2007.

KRITERION, Belo Horizonte, n 115, Jun/2007, p. 249-271.

Revista Kriterion 115.indd 249

8/8/2007 09:16:59

250

Plnio Junqueira Smith

Apresentao geral do ceticismo antigo

Suspenso do juzo, mtodo das antinomias e racionalidade
Bayle, no seu Dicionrio histrico e crtico,1 atribui dois princpios ao
pirronismo: que a natureza absoluta e interior dos objetos nos escondida e
que somente podemos estar seguros de como eles [os objetos] nos parecem a
certos respeitos (Pirro txt, p. 734). O primeiro diz respeito parte crtica
do pirronismo, em que se denunciam as pretenses dogmticas, enquanto o
segundo apresenta sua parte positiva. Para compreender adequadamente o ceticismo, preciso entender sua atitude diante da pretenso filosfica de ter um
conhecimento absoluto da natureza das coisas, bem como sua doutrina sobre
o que possvel dizer sobre as coisas.
Uma caracterstica essencial do ceticismo, para Bayle, a suspenso do
juzo com relao natureza absoluta das coisas, mas no com relao a como
essas nos aparecem nas suas diversas relaes e circunstncias. Ainda que
ele [Pirro] no tenha sido o inventor desse mtodo de filosofar, este no deixa
de levar seu nome: a arte de disputar sobre todas as coisas, sem jamais tomar
outro partido seno o da suspenso do juzo, se chama pirronismo (Pirro
txt, p. 732) Desse ponto de vista, no h diferena entre cticos acadmicos
e pirrnicos. Bayle diz que Arcesilau se fixou na inconstncia pirrnica, s
lhe faltava o nome de pirrnico (Arcesilau B, p. 284b) e que Carnades
voltava sempre epoch (Carnades B, p. 58b).
O mtodo empregado para alcanar a suspenso do juzo com relao
natureza absoluta das coisas tambm era comum a pirrnicos e acadmicos.
Nos dois casos, argumenta-se dos dois lados de uma questo, exibem-se os
argumentos a favor e contra os dois lados, para, estabelecendo a igualdade
de fora entre ambos, suspender o juzo. Ele [Pirro] encontrava por todas as
partes razes para afirmar e razes para negar e por isso que ele retinha seu
assentimento depois de ter bem examinado o a favor e o contra (Pirro txt,
p. 732). Segundo Bayle, o mtodo de Arcesilau consistia em disputar contra
tudo o que lhe era proposto (Arcesilau E, p. 285a). Tambm a esse respeito
Carnades teria se mostrado um fiel discpulo de Arcesilau. Seus famosos
discursos em Roma, um sobre a existncia da justia, outro sobre a existncia
da injustia, revelam a prtica da argumentao in utramque partem. Era o

A reconstruo da viso de Bayle sobre o ceticismo antigo, examinada neste artigo, limita-se aos principais
artigos do Dicionrio sobre o assunto. Os artigos, ou verbetes, sero citados da seguinte forma: nome do
artigo (X); corpo do texto (txt) ou observao (Y); pgina e, quando for o caso, colunas (a para a
coluna da esquerda e b para a da direita).

Revista Kriterion 115.indd 250

8/8/2007 09:16:59

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

251

comum dos acadmicos: sua especulao estava suspensa entre dois contrrios (Carnades G, p. 61b).
Segundo Bayle, esse mtodo das antinomias ou procedimento ctico
fruto do exerccio pleno da racionalidade, que somente a parcialidade dogmtica impediria. Crisipo, o grande filsofo estico, teria explicitado o esprito
geral dos dogmticos, a saber, ele queria que aqueles que ensinam uma verdade falassem sobriamente apenas das razes do partido contrrio (...) ele queria que eles passassem rapidamente pelas razes favorveis ao outro partido e
capazes de abalar a persuaso do ouvinte ou do leitor (Crisipo G, p. 169a).
Esse procedimento dogmtico distorce a situao e transforma, maneira da
arte ilusionista do sofista, a causa pior em melhor. Cada um conta a coisa de
tal modo a seu favor que, a acreditar nele, ele no comete o menor erro; que
ele suprime tudo o que lhe contrrio e tudo o que favorvel a seu inimigo
(Crisipo G, p. 169b). Desse ponto de vista, os dogmticos assemelham-se
a advogados, que defendem uma causa e no buscam a verdade de maneira
eqitativa. Aqueles, ao provar suas opinies, escondiam tanto quanto podiam
o ponto fraco de sua causa e o ponto forte de seus adversrios (Crisipo G,
p. 169b).
No procedimento dos cticos, o respeito argumentao dos lados opostos exigia sua exposio com fidelidade. Como veremos mais adiante, esse
procedimento dos cticos guiado pelo amor verdade, e no pela defesa de
uma causa. Estes, a saber, os cticos ou os acadmicos, representavam fielmente e sem nenhuma parcialidade o forte e o fraco dos dois partidos opostos
(Crisipo G, p. 169b). Assim, os acadmicos propunham com a mesma fora os argumentos dos dois partidos (Crisipo G, p. 169a). Procedendo dessa
maneira, os cticos se assemelhavam aos relatores de um processo (Crisipo G, p. 169b), isto , aqueles que, sem defender nenhuma causa, somente
apresentavam o que os advogados dos dois partidos alegavam.
Poder-se-ia interpretar essa argumentao in utramque partem como uma
espcie de aniquilao da razo, uma vez que, por meio de uma argumentao
racional, no se concluiria nada. O ctico seria, assim, um inimigo da razo. La
Placette, por exemplo, sustenta que o pirronismo a extino total no somente da f, mas tambm da razo (Pirro C, p. 724a). Ao examinar criticamente
as opinies e os supostos conhecimentos, o que a razo deixaria em p? Seu
poder corrosivo talvez seja mais difcil de controlar do que pareceria primeira
vista.2 Surge, assim, a idia de que a razo humana no constri nada, apenas

A razo um guia que nos desencaminha e a filosofia pode ser comparada a alguns remdios em p que
so to corrosivos que, depois que comeram a carne infectada de uma ferida, devoram, ento, a carne

Revista Kriterion 115.indd 251

8/8/2007 09:16:59

252

Plnio Junqueira Smith

destri. A razo humana muito frgil para isso. um princpio de destruio, no de edificao (Maniquestas D), que pareceria envolver at mesmo
a negao dos princpios lgicos. Na observao B do artigo Pirro, Bayle
mostraria como a teologia crist refora o ceticismo, questionando a existncia
de um critrio de verdade e destruindo princpios bsicos do silogismo, como
o de que duas coisas iguais a uma terceira so iguais entre si (Pirro B, p.
732b). Alm disso, Bayle atribui explicitamente a Carnades (Carnades C,
p. 59ab) a negao do princpio que fundamenta o silogismo.
Longe de ver, no ceticismo, uma atitude francamente contrria razo,
Bayle v, no mtodo das antinomias, o pleno exerccio da razo, j que nenhuma doutrina ser excluda do seu exame. Percebe-se que essa argumentao ctica dos dois lados extrada do prprio dogmatismo, mas ampliada
e estendida. Quando o ctico relata o forte e o fraco dos dois partidos, ele
freqentemente apenas retoma aquilo que os prprios dogmticos, atuando
como advogados, alegaram em favor de suas causas e contra os demais, sem
isentar qualquer teoria.
O artigo Zeno mostra claramente uma forma de procedimento dogmtico e como o ctico corrige a parcialidade dogmtica. Existiriam somente trs
teorias para explicar a realidade da extenso: ou a extenso infinitamente
divisvel (teoria 1) ou a diviso termina num ponto; esse ponto pode no ter
nenhuma dimenso e ser matemtico (teoria 2) ou pode ter alguma dimenso
e ser fsico (teoria 3). Os dogmticos raciocinam empregando um silogismo
disjuntivo: ou T1 ou T2 ou T3; ora, nem T1, nem T2; portanto, T3. Assim,
atacando-se as demais teorias, -se levado a aceitar uma delas.
Mas possvel usar os argumentos de uma teoria contra as demais, sem
exceo, de forma que nenhuma teoria ficaria excluda dos ataques das demais. A teoria que se aceita, entretanto, excluda de um exame crtico e os
ataques adversrios so ignorados ou desconsiderados por algum motivo. O
ctico poderia empregar um silogismo hipottico: se A (a extenso real),
ento B (ou T1 ou T2 ou T3); ora, no-B (nem T1, nem T2, nem T3); portanto no-A (a extenso no real). da generalizao desse procedimento
dogmtico, incluindo a prpria doutrina nesse exame crtico a que os filsofos
dogmticos submetem as demais filosofias, que o ceticismo emerge como a
postura mais racional. Somente motivos no racionais conduziriam os dogmticos a rechaar os ataques dos demais dogmticos.

viva, apodrecem o osso e penetram at a medula. Primeiro, a filosofia refuta o erro. Mas, se no pra
nesse ponto, prossegue e ataca as verdades. E, quando deixada sozinha, vai to longe que no mais
sabe onde est e no encontra um lugar de repouso (Acosta G, p. 69a).

Revista Kriterion 115.indd 252

8/8/2007 09:17:00

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

253

Mas, em segundo lugar, o ceticismo nega os princpios racionais? Ora,

uma leitura atenta da observao B do artigo Pirro revela que quem deveria
negar os princpios lgicos (e morais) o cristo, no o ctico, pois os pressupostos da argumentao que destri a evidncia e o critrio de verdade so
dogmas cristos. No a suspenso do juzo que implica o fim da argumentao racional, mas a aceitao, pela f, de certos dogmas incompreensveis
para a razo. Para evitar as conseqncias desastrosas, o cristo obrigado a
recorrer distino entre a razo humana e a divina. Voc me dir que os
deveres do criador no devem ser medidos com a vara de nossos deveres
(Pirro B, p. 733a). Essa a concesso que o ctico esperava do cristo, pois
nesse preciso momento que o ctico triunfa, j que o cristo introduz uma
distino filosfica crucial e admite que no conhecemos o absoluto. Mas se
voc faz isso, voc cai na rede dos seus adversrios. a onde eles o querem,
seu grande objetivo provar que a natureza absoluta das coisas nos desconhecida e que somente conhecemos certas relaes (Pirro B, p. 733a). Ora,
os cticos no tm interesse em negar os princpios lgicos, como o de nocontradio, nem questionar as formas vlidas de silogismo,3 mas somente
em mostrar que a natureza absoluta das coisas escapa nossa compreenso e
somente podemos relatar como as coisas aparecem relativamente. Esses so,
afinal, os princpios do pirronismo.4
Finalmente, Bayle entende que o ctico poder usar sua razo em sua vida
cotidiana. Todos ns, em nossa vida cotidiana, estamos sujeitos s circunstncias e reagimos a estas de modos muito diversos. Nossa razo nos auxilia a lidar com as inconstncias da vida, pois raciocinamos cada vez de uma maneira,
em funo de nossa prpria convenincia, conforme as mudanas da vida nos
obrigam a faz-lo. Os cticos no so exceo. Seria preciso no usurpar seus
direitos e deixar-lhes o privilgio de raciocinar dia-a-dia (Pirro F, p. 735a).
Assim, o ctico, como qualquer homem, poder raciocinar e mudar de opinio de acordo com o que lhe parecer correto ou razovel naquele momento
ou circunstncia. Pirro citava com freqncia uma bela metfora de Homero,
segundo a qual os homens so inconstantes como as folhas ao vento, mudando
sua opinio e sendo levados ao sabor dos ventos ou de nossas paixes. Isso

Como observa Lennon (2002, p. 261), ao chegar falta de confiabilidade da evidncia, contudo, Bayle
no parece atacar a razo na medida em que Popkin pensa. O argumento modus tollens que desfaz a
confiabilidade da evidncia no parece desafiado, de modo que a razo presumivelmente preservada
pelo menos nessa medida.
verdade que Bayle atribui a Carnades a negao do princpio de no-contradio, mas no explora
esse ponto, limitando-se a relat-lo. Certamente, no se trata de um aspecto essencial do ceticismo, mas
talvez somente um exemplo do esprito polmico de Carnades.

Revista Kriterion 115.indd 253

8/8/2007 09:17:00

254

Plnio Junqueira Smith

encaixa-se maravilhosamente na hiptese pirrnica: eles investigam sempre,

no se fixavam em nada e, a todo momento, sentiam-se prontos para raciocinar de uma nova maneira, segundo a variao das ocorrncias (Pirro F, p.
735a).5
A origem do ceticismo
Para Bayle, percorrendo os mais diversos caminhos, a reflexo filosfica
parece desembocar com freqncia no ceticismo.6 Mas possvel identificar,
na interpretao de Bayle, ao menos dois compromissos filosficos que
estariam na origem do ceticismo. De um lado, o ceticismo parece resultar de
maneira quase inevitvel de uma distino crucial que a filosofia traou, desde
o seu comeo, entre o ser e o aparecer, que nos condenaria a estarmos para
sempre confinados ao reino do aparecer em oposio ao inalcanvel reino do
ser.7 De outro, a clssica distino epistemolgica entre conhecimento e
crena, com a correspondente idia de que o filsofo ou sbio no cr ou
opina, mas somente sabe ou conhece, parece implicar inexoravelmente que o
filsofo ou sbio est condenado a suspender o juzo.
O dogmatismo eleata traou, pela primeira vez, a distino entre o ser e o
aparecer, posteriormente incorporada e elaborada por Plato, e por este legada de
modo definitivo, embora recebida com diferentes comentrios e interpretaes,
para toda a filosofia subseqente. Parmnides e seus discpulos, Melisso,
Xenphanes e Zeno, teriam forjado, assim, a forma em que toda a filosofia se
desenvolveria e, sem o saber, aberto as portas para o ceticismo. Xenphanes,
em particular, ao sustentar a unidade de todas as coisas, encaminhou-se
decididamente em direo acatalepsia e incompreensibilidade8 de todas
as coisas, ainda que no tenha tirado explicitamente essa concluso. Bayle
afirma, a respeito da unidade de todas as coisas, que esse dogma que me
parece ser o grande caminho da incompreensibilidade (Xenphanes L,
p. 524a). Dessa forma, as duas vertentes do ceticismo antigo, a seita dos
acatalpticos [cticos acadmicos] e a dos pirrnicos tiveram o seu bero no

6
7
8

Essa interpretao de Bayle no consensual entre seus comentadores. Por exemplo, Popkin (1959)
afirma que Bayle nega o princpio de no-contradio, e Brahami (2002), que o ceticismo de Bayle
destri a razo. Maia Neto (2005, p. 22-26 e 2006, p. 286-289) est de acordo com a interpretao aqui
oferecida.
Para outras possveis origens do ceticismo, ver Paganini (2005, p. 35).
Paganini (2005, p. 27) refere-se origem eletica do pirronismo.
Bayle emprega a palavra incompreensibilidade para inapreensibilidade. Esse uso foi mantido ao longo
do artigo.

Revista Kriterion 115.indd 254

8/8/2007 09:17:00

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

255

princpio da unidade imutvel de todas as coisas sustentado por Xenphanes

(Xenphanes L, p. 523b)9.
De que modo esse dogma implica o ceticismo, ainda que seus defensores
no tenham extrado dele suas concluses necessrias? Uma vez aceito que
o Ser uno, imutvel e infinito e Xenphanes parece ter usado os mesmos
argumentos de Parmnides e Melisso para chegar a essa concluso , levantase uma objeo bvia: a experincia e os sentidos nos mostram que o universo
no um nico ser, nem que no h mudana. A essa objeo, Xenphanes
respondeu que os sentidos nos enganam e no nos conduzem verdade. Mas
essa resposta no resolve a questo, j que, contra Xenphanes, poder-seia dizer que, se as aparncias dos sentidos mudam, ento nossa alma muda
e no a mesma, ao menos a parte passiva da alma por meio da qual esta
recebe as falsas aparncias dos sentidos. Se h falsas aparncias dos sentidos,
ento mesmo a alma muda, j que ao menos uma parte da alma mutvel, e
Xenphanes estaria errado ao sustentar que nada muda.
Segundo Bayle, a essa segunda objeo, Xenphanes no poderia
seno dizer que nossa Razo to enganosa quanto nossos sentidos, tudo
lhe incompreensvel (Xenphanes L, p. 523b). Se a razo se apia em
princpios evidentes e no extrai concluses verdadeiras, ento a verdade
uma coisa incompreensvel e impenetrvel (Xenphanes L, p. 523b). Ora,
a razo, apoiando-se na noo evidente de que do nada nada se cria, conclui
a imobilidade e a imutabilidade de todas as coisas. Logo, deveria ser verdade
que todas as coisas so imutveis e imveis. Mas essa concluso falsa,
pois a experincia dos sentidos e das paixes mostra que a alma mutvel.
Logo, a razo no capaz de destrinchar a verdade e a acatalepsia se impe.
Xenphanes tinha princpios que o levavam necessariamente, como acabo de
provar, a sustentar a incompreensibilidade (Xenphanes L, p. 523b).
A segunda distino traada pelos filsofos, que est na base do ceticismo,
entre crena e conhecimento. Vimos, mais acima, que a motivao para
o comportamento de Arcesilau, que consistia em argumentar dos dois lados
de uma questo, era o ideal do sbio, que no deveria jamais assentir, exceto
quando tivesse conhecimento do assunto, e no mera opinio. Esta, com efeito,
no era digna do assentimento do sbio (Arcesilau E, p. 286a). Essa idia

Leite (1996, p. 97): H, assim, uma mesma raiz comum ao ceticismo e ao idealismo, fundada na negao
da dupla existncia dos objetos: uma existncia no esprito, outra existncia fora do esprito. O pirronismo
de Bayle, refletido nas notas do verbete sobre Zeno, tem como ponto de partida a impossibilidade
de distino entre as qualidades primrias, reais e objetivas, e as qualidades secundrias, aparentes
e subjetivas. Para Bayle, a nova filosofia, com a distino entre qualidades primrias e secundrias,
aprofunda o ceticismo, mas no seu ponto de partida.

Revista Kriterion 115.indd 255

8/8/2007 09:17:00

256

Plnio Junqueira Smith

estica e acadmica retomada na filosofia moderna, na forma de um preceito

cartesiano. Para fazer um bom uso de nossa razo, no devemos aderir a um
partido, enquanto a evidncia das provas no estabelecer de maneira definitiva
a verdade de um dos lados da questo. Quando a questo permanece aberta,
esse bom uso consiste em suspender o juzo, at que a evidncia das provas
se apresente (Nicolle C, p. 503b). Aqueles que assentem apressadamente,
sem argumentos incontestveis e sem ter examinado cuidadosamente todas as
alegaes de ambas as partes, so pejorativamente chamados de opinadores.
Assim, no basta ao sbio, ou filsofo, dar o assentimento a uma verdade, mas
preciso que ele disponha tambm de uma razo conclusiva para fazer de sua
opinio um conhecimento digno desse nome. Bayle cita uma passagem de
Nicole, em que este expe, com todas as letras, a postura epistemolgica do
dogmatismo: No somente os filsofos, mas todo o mundo em geral, deve
convir com essa mxima: no basta dizer a verdade, para no ser temerrio:
preciso ainda saber que se diz a verdade (Nicolle C, p. 503b). Na ausncia
de uma prova convincente de que estamos de posse da verdade, deve-se
suspender o juzo.
Ora, o ceticismo mostra precisamente que no temos demonstrao de
nada, que jamais atingimos uma certeza completa em nossos raciocnios,
que sempre possvel descobrir pontos fracos nos sistemas filosficos. No
h, assim, conhecimento, mas to-somente opinio. Entretanto, os prprios
filsofos se probem de opinar ou meramente crer. Seguindo o preceito
cartesiano, que nada mais do que a pretenso dos filsofos dogmticos em
geral, deve-se reter o juzo e no assentir a nenhuma proposio filosfica,
para no correr o risco de afirmar alguma coisa meramente provvel e
possivelmente errada.10
O ceticismo , assim, uma conseqncia das prprias pressuposies
e procedimentos filosficos. O ceticismo no inventa nada (o domnio do
Ser, em oposio ao domnio do Aparecer uma inveno dogmtica), nem
faz exigncias desmesuradas, j que so os dogmticos que exigem um
conhecimento absolutamente certo e rejeitam a crena e opinio. Nesse sentido,
os acadmicos preservam o ideal do sbio e a integridade intelectual, sem
jamais opinar, enquanto os esticos (e demais dogmticos), ainda que tenham
promovido as exigncias de uma estrita racionalidade e de um conhecimento
absolutamente certo, no cumprem suas prprias exigncias. O ceticismo

10 Parece-nos, portanto, um equvoco de Labrousse (1966, cap. 1) ver, na adeso de Bayle a essa regra, uma
prova de seu cartesianismo. O preceito no somente cartesiano. Mori (1999, p. 236, nota 216) observa,
com razo, que essa uma distino tradicional.

Revista Kriterion 115.indd 256

8/8/2007 09:17:00

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

257

o reconhecimento de que estamos confinados, no linguajar dogmtico, s

aparncias e s opinies provveis sobre as coisas, sem atingirmos a natureza
absoluta das coisas ou uma verdade absolutamente certa.
Aparncia e representao
O que so, entretanto, a aparncia pirrnica e a probabilidade acadmica? Uma interpretao seria vincular o ceticismo antigo ao moderno, j que
a aparncia, ou a existncia ideal da extenso e movimento, seria entendida
luz da nova filosofia, isto , maneira cartesiana, como uma modificao
da alma ou uma representao mental. A soluo dos paradoxos de Zeno e
daqueles que Bayle avana em nome de Zeno clara: movimento e extenso
no podem ser propriedades objetivas das coisas, mas somente podem existir
na mente (Zeno G). Do mesmo modo, a nova filosofia mostra que as qualidades secundrias existem apenas na mente; por razes similares, devemos
dizer, ento, que tambm as qualidades primrias existem apenas na mente
(Pirro B, p. 732ab). Assim, Bayle estaria claramente se encaminhando para
uma filosofia idealista, em que o mundo material seria incognoscvel para ns.
Tudo o que poderamos conhecer so as aparncias, entendidas como modificaes de nossa mente.11 H razes, entretanto, para desconfiar dessa interpretao.
Uma conseqncia da interpretao bayleana da origem do ceticismo a
continuidade entre o ceticismo antigo e o ceticismo moderno. Embora longe
de ver uma identidade entre ambos, Bayle percebe que a seita dos cticos
pode florescer novamente aps as grandes mudanas introduzidas pela nova
filosofia. Por isso, faz a suposio de que se Arcesilau voltasse a este mundo... (Pirro B, p. 732a) ou se Zeno conhecesse o que aceitam os novos
matemticos (Newton e Huygens) (...) o ceticismo antigo seria ainda mais
formidvel (Zeno G). Os aportes da nova filosofia somente reforam as
objees antigas contra o conhecimento da natureza absoluta das coisas ou o
conhecimento das coisas em si mesmas, aprofundando o ceticismo, mais do
que o gerando.
No se deve, portanto, interpretar a existncia ideal do movimento e da
extenso como se fosse uma idia na mente, segundo o dualismo cartesiano.
Ao contrrio, a distino cartesiana entre representao mental e mundo exterior
somente mais uma das diversas maneiras filosficas de entender a oposio

11 Ver Popkin (1993), Paganini (2005, p. 33, nota 19, e p. 34), Mori (1999, p. 124) e Leite (1996, p. 95-101).

Revista Kriterion 115.indd 257

8/8/2007 09:17:00

258

Plnio Junqueira Smith

bsica da filosofia entre aparecer e ser. Bayle, embora reconhea a grande

novidade e os mritos da nova filosofia, no parece atribuir-lhe uma guinada
decisiva na filosofia, mas apenas inscrev-la como outra hiptese para explicao do mundo, em p de igualdade com muitas outras. Assim, ele se permite
discutir o problema da existncia do mundo exterior no interior de discusses
minuciosas sobre doutrinas antigas, como as de Zeno e Pirro. O problema do
mundo exterior seria somente mais um captulo, com novas feies, no vetusto problema do mundo. possvel duvidar da existncia do mundo como um
todo, sem precisar, necessariamente, entend-lo como um mundo exterior.
A observao K do artigo Zeno esclarece de maneira decisiva sobre
o carter no cartesiano da expresso tem existncia apenas na mente, pois
Bayle atribui aos filsofos eleatas essa doutrina. Assim, era seriamente e
por doutrina de sistema, e no por jogo de esprito, que eles [Parmnides,
Melisso, Xenphanes e Zeno] negavam o movimento e sustentavam que sua
existncia era somente mental (Zeno G). Como atribuir aos eleatas uma
concepo cartesiana do mental? O idealismo eleata, se que se pode falar
assim, teria caractersticas muito diferentes do idealismo moderno. Bayle, no
raro, identifica ou v continuidades entre as filosofias antigas e modernas,
nesse caso a filosofia moderna aprofundaria o ceticismo antigo.
A continuao da observao confirma essa interpretao. Citando a
passagem de Sexto Emprico sobre o sofista Diodoro, que, por ter deslocado o
ombro, foi se consultar com o mdico Herphilo, Bayle traa a distino entre
o movimento aparente e o movimento real. Ora, esse movimento aparente no
um movimento mental, no sentido de um movimento subjetivo, pois um
movimento do ombro. O movimento aparente o deslocamento de uma parte
do corpo, e no uma modificao meramente mental.
Uma ltima observao de Bayle encerra a discusso. No final da
observao G desse artigo, diz que, mesmo sendo incapaz de resolver as
dificuldades levantadas por Zeno, no deixa de seguir a opinio comum.
Essa era a posio dos cticos antigos. Suspendendo o juzo sobre questes
filosficas sobre a natureza absoluta das coisas, pirrnicos e acadmicos
seguiam a opinio comum dos homens. Ora, a opinio comum a de que os
corpos se movimentam. Assim, nem Bayle, nem os cticos antigos aceitam a
tese filosfica, muito especfica e controversa, de que o movimento mental
e subjetivo.
A aparncia no se reduz, pois, a modificaes na mente. O que ela,
ento? No devemos pensar a aparncia como um tipo de coisa, como se o
que a definisse fosse seu estatuto ontolgico. Conseqentemente, tampouco
devemos pens-la como iluso, em oposio Realidade do Ser, como fazem

Revista Kriterion 115.indd 258

8/8/2007 09:17:01

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

259

os dogmticos. O que caracteriza a aparncia o seu carter epistemolgico:

as coisas aparecem relativas a ns e s suas circunstncias. Por essa razo,
Bayle lembra que, no pirronismo, o modo da relao aquele que o mais
geral e do qual os demais so espcies (Pirro B, p. 733a, nota 19).
Uma ltima observao sobre a noo de aparecer. Esse aparecer no se
limita s aparncias sensveis, aos objetos que se manifestam para os sentidos,
mas tambm se pode falar de um aparecer inteligvel, isto , de concepes
e idias que aparecem e se manifestam para a razo. Essa interpretao
confirmada pelo que Bayle diz a propsito de sua interpretao de Xenphanes,
j que este filsofo obrigado a reconhecer que no somente os sentidos
nos enganam, mas tambm a razo, de forma que tambm se pode falar das
aparncias inteligveis (Xenphanes L). O aparecer no se restringe ao
sensvel, porque no somente nessa esfera que as coisas aparecem para ns.
Ver-se-, mais adiante, que leis, costumes e, mesmo, hipteses cientficas
tambm aparecem para ns.
Acatalepsia e busca permanente da verdade
tradicional a disputa para saber se o ceticismo acadmico e o pirronismo
consistem em duas formas de ceticismo ou se, no fundo, so uma s. H, no
entender de Bayle, somente uma pequena diferena entre ambos. De um lado,
vimos que Bayle diz que Arcesilau era um pirrnico, faltando-lhe somente
essa denominao (Arcesilau B, p. 284b), e que foi instrudo no pirronismo
por Scrates e Plato (Arcesilau E, p. 285a), o que sugere que os laos entre
essas duas vertentes so muito estreitos. Alm disso, deve-se notar que, nos
artigos consagrados ao ceticismo antigo, Bayle passa dos acadmicos para os
pirrnicos, e vice-versa, sem nenhuma cerimnia. Assim, por exemplo, ao
discutir a moral de Arcesilau, Bayle nota que os pirrnicos tinham uma teoria
favorvel virtude (Arcesilau K, p. 288a), ao afirmar que a vida civil nada
tem a temer dos pirrnicos, mistura a regra de conduta dos pirrnicos (seguir
os costumes do pas) e a probabilidade de Carnades (Pirro B, p. 732a); e,
no famoso discurso em defesa do pirronismo, o abade supe que, se Arcesilau
revivesse, estaria em condies ainda mais favorveis (Pirro B, p. 732a).
De outro lado, Bayle examina as possveis diferenas entre as duas
vertentes e diz que prefere deixar entre eles alguma diferena (Pirro A,
p. 731a). Mas aquela apontada por Sexto Emprico no lhe parece satisfatria
(Pirro A, p. 731b). Sexto disse que, para Arcesilau, a suspenso do juzo
naturalmente boa e a afirmao, naturalmente m, enquanto os pirrnicos
no se teriam pronunciado dogmaticamente sobre o valor da suspenso e da

Revista Kriterion 115.indd 259

8/8/2007 09:17:01

260

Plnio Junqueira Smith

afirmao. Mas fcil mostrar que ambos tm uma posio similar, pois se,
de um lado, o pirrnico tambm sustenta que a suspenso aparentemente
boa, e aparece-lhe que a afirmao m, de outro, o acadmico no fazia
afirmaes dogmticas sobre a suspenso e a afirmao. Tudo isso testemunha
que Bayle entendia que a nova academia era uma forma de ceticismo, e no de
dogmatismo, como supunha Sexto Emprico.
Percebe-se uma real distino entre as duas formas de ceticismo quando
concentramos nossa ateno na acatalepsia. Pode parecer que Pirro teria
sustentado, como Arcesilau, a acatalepsia, pois seus sentimentos quase no
diferiam das opinies de Arcesilau, pois lhe faltava bem pouco para que,
como este, ensinasse a incompreensibilidade de todas as coisas (Pirro txt,
p. 731). Mas, segundo Bayle, o esprito pirrnico no supe formalmente
a incompreensibilidade (Pirro A, p. 731a). Diferentemente do ceticismo
acadmico, que, por julgar que tudo incompreensvel, no mais investiga a
verdade, o pirrnico entende que possvel encontrar a verdade e, por isso,
continua a investig-la. Por isso, os pirrnicos definem-se como examinadores
e investigadores, diferenciando-se dos acadmicos. Para Bayle, essa a nica
diferena entre acadmicos e pirrnicos. Em tudo o mais, eles se assemelham
perfeitamente (Pirro A, p. 731b).
A marca caracterstica do pirronismo, que o diferencia do ceticismo
acadmico, a investigao permanente da verdade, uma vez que a suspenso
do juzo no implicava a interrupo da busca da verdade. Pirro reduzia todas
as suas paradas a um non liquet, seja mais amplamente investigado (Pirro
txt, p. 732, grifos no original). Os prprios nomes ctico e zettico, que
os pirrnicos se atribuam a si mesmos, significam que so examinadores
e investigadores (Pirro A, p. 731a). Justamente porque a suspenso do
juzo resumia-se a uma exortao a mais investigaes, e no o trmino da
investigao, Pirro, de maneira coerente, buscou, portanto, por toda a sua
vida, a verdade (Pirro txt, p. 732). No entanto, essa busca pirrnica da
verdade como uma investigao constante, segundo Bayle, adquiriu uma
caracterstica peculiar. Pirro cuidava de que a verdade nunca seria encontrada
e de que a investigao permanente nunca se encerrasse. Assim, a busca da
verdade, entendida como uma investigao permanente, acabava por ser uma
investigao que, paradoxalmente, evita descobrir a verdade. Mas ele [Pirro]
sempre preparava para si recursos para no concordar que a tinha encontrado
(Pirro txt, p. 732). A argumentao de ambos os lados acabou por se tornar
uma arte de disputar sobre todas as coisas, sem jamais tomar partido outro
seno o da suspenso do juzo (Pirro txt, p. 732).
Os acadmicos, por sua vez, parecem ter preservado melhor o ideal de
sbio e a integridade intelectual na busca da verdade. Arcesilau argumentava de

Revista Kriterion 115.indd 260

8/8/2007 09:17:01

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

261

um lado e de outro porque buscava a verdade. Note que um dos interlocutores

de Ccero sustentou que Arcesilau aderiu ao partido da epoch, no para
contradizer Zeno, mas pelo desejo de encontrar a verdade (Arcesilau E,
p. 286a). Desempenha um papel fundamental, nessa adeso suspenso e
argumentao dos dois lados de uma questo, o ideal do sbio, j que este no
dever opinar, mas somente afirmar, apoiado em razes concludentes, aquilo
que sabe ser verdade. Ele [esse interlocutor] pretende que Arcesilau foi o
primeiro que descobriu e aprovou essa proposio: possvel que um homem
no afirme, nem negue nada sobre os assuntos incertos, e esse o dever do
homem sbio (Arcesilau E, p. 286a). Assim, em relao aos pirrnicos, a
atitude dos cticos acadmicos ou acatalpticos parece ter preservado melhor
o esprito de busca da verdade.12
Os acadmicos, entretanto, no teriam comprometido seu ceticismo
com a acatalepsia e a conseqente interrupo da busca da verdade? Ora, a
acatalepsia parece efetivamente um dogma (Xenphanes L, p. 524a), pois
consiste numa afirmao sobre a natureza das coisas, ao dizer que essa natureza
incompreensvel. Bayle atribui a Arcesilau o dogma da incompreensibilidade
de todas as coisas sem rodeios e nessa forma claramente afirmativa: tudo
incerto. Bayle entende que o dogma da acatalepsia no transforma a filosofia
acadmica numa forma de dogmatismo, mas que esta permanece estritamente
ctica quando sustenta que tudo incompreensvel. Por que o dogma da
incompreensibilidade de todas as coisas no trai a suspenso do juzo?
Em primeiro lugar, note-se que Arcesilau fazia essa frmula aplicar-se
a si mesma, de forma que sequer certo que tudo incerto. Ele [Arcesilau]
no quis mesmo confessar, como Scrates, que ele sabia que no sabia nada
(Arcesilau E, p. 286a). Ainda assim, Arcesilau teria formulado a acatalepsia
de maneira excessiva, indo alm dos seus predecessores. Ele [Arcesilau] foi
quem ensinou a acatalepsia, ou incompreensibilidade, mais formalmente do que
jamais se tinha feito (...) certo que Arcesilau somente estendeu e desenvolveu
o que tinha sido dito pelos maiores mestres (Arcesilau E, p. 286a-b). O
prprio Carnades tambm fazia a expresso voltar-se contra si mesma.
Voc v que ele [Carnades] ensinava que aqueles que dizem que no se pode
compreender nada e que no h nada certo devem dizer por uma conseqncia
necessria que essa mesma proposio nada certo, no podemos compreender

12 Explica-se, assim, a interpretao de Maia Neto, para quem a integridade intelectual consiste na
caracterstica essencial do ceticismo acadmico. Deve-se ressaltar que a integridade intelectual uma
diferena especfica com o pirronismo e que o ceticismo acadmico tem inmeras outras caractersticas.
Para uma discusso crtica da interpretao de Maia Neto, ver Lennon (2002, p. 274-279).

Revista Kriterion 115.indd 261

8/8/2007 09:17:01

262

Plnio Junqueira Smith

nada incerta, incompreensvel. Ora, ele era um dos que diziam que no se pode
compreender nada; logo, ele ia to longe quanto Arcesilau (Carnades B, p. 58a).

Embora a formulao dada por Arcesilau acatalepsia tenha ares

dogmticos, o contedo da expresso tudo incompreensvel no
dogmtico, como deixa claro a aplicao da frmula a si mesma. Mas isso
no foi suficiente para retirar-lhe a aparncia de dogmatismo. Como Arcesilau
no foi capaz de dar-lhe uma formulao satisfatria, Carnades, que teria
podido sustent-la melhor que ele, viu-se obrigado a conferir-lhe alguma
modificao (Arcesilau E, p. 286a). Assim, Carnades foi obrigado a buscar
uma formulao menos afirmativa para a acatalepsia, uma vez que Arcesilau
tinha se excedido, tendo negado a existncia de verdades. Carnades teria
introduzido uma inovao ao defender, a respeito das verdades, no a sua
inexistncia, mas nossa incapacidade em descobri-la. Ele [Carnades] no
negava, como Arcesilau, que no existiriam verdades, mas sustentava que no
podemos discerni-la com certeza (Carnades B, p. 58b). Essa inovao,
longe de constituir um abandono da acatalepsia, representou uma melhoria
no interior mesmo dessa seita, pois, preservando-a, deu-lhe contornos mais
precisos. Tudo bem considerado, a mesma coisa dizer no h verdades
e dizer existem, mas no temos regras para discerni-las da falsidade
(Carnades B, p. 59a).
No bvio que essas duas proposies sejam equivalentes, e a idia
de Bayle que a segunda explicite adequadamente o contedo da primeira,
quando esta corretamente entendida, uma vez que sua formulao esconde o
sentido que Arcesilau lhe atribua de fato.
Se Arcesilau sustentou a primeira dessas duas proposies, dever-se-ia compar-lo
aos cavalos fogosos que seguem sua impetuosidade at o fundo dos precipcios. Mas
tenho dificuldade em crer que ele tenha negado absolutamente a existncia de verdades.
Ele se contentava, parece-me, com sustentar que essas eram impenetrveis ao esprito
dos homens. O calor da disputa impediu-lhe de se expressar to prudentemente
quanto se fez depois na Academia de Carnades (Carnades B, p. 59a).

Assim, Carnades teria sido fiel a Arcesilau, pois, preservando a acatalepsia,

interpretou-a de maneira mais rigorosa, extraindo-lhe seu significado preciso,
que teria escapado a seu mestre, visto que este, num arroubo momentneo,
deu-lhe uma formulao imprudente.13

13 Para caracterizar o ceticismo de Bayle, Lennon (2002, p. 258-259) lana mo de trs significados do termo
ceticismo: o pirronismo humeano, segundo o qual seria racional renunciar razo em favor de outro
meio de formao de crena; o ceticismo religioso, que negaria que a f possa ser esse meio de formao

Revista Kriterion 115.indd 262

8/8/2007 09:17:01

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

263

Aspectos do ceticismo
Tendo dito que fcil pr acadmicos e pirrnicos de acordo em quase
tudo, exceto na questo da acatalepsia e da investigao permanente, Bayle
combinar as doutrinas acadmicas e pirrnicas nos demais assuntos, sem
se preocupar excessivamente com a fidelidade histrica. No artigo Pirro
(B), Bayle afirma que com relao a essa divina cincia [a teologia] que
o pirronismo perigoso, pois no se v que ele guerreia, nem com relao
fsica, nem com relao ao Estado. Tratemos, pois, desses trs assuntos.
Cincia
Normalmente, o ceticismo visto como um inimigo do conhecimento
cientfico, porque combate o dogmatismo e, ao traar os estreitos limites do
entendimento humano, mostra que no podemos descobrir as verdades naturais.
Mas isso, diz Bayle, importa pouco (Pirro B, p. 732a), sustentando que a
cincia moderna , em grande parte, ctica.
Estou bastante seguro de que h muito poucos bons fsicos em nosso sculo que no
esto convencidos que a natureza um abismo impenetrvel e que suas molas so
conhecidas somente por quem as fez e as dirige. Assim, todos esses filsofos so, a
esse respeito, acadmicos e pirrnicos (Pirro B, p. 732a).

Bayle fornecer uma interpretao ctica da cincia moderna e est de

acordo com o que pensam os prprios cientistas sobre a natureza de suas
investigaes.
A cincia moderna, no entender de Bayle, no busca verdades e, por
isso, a argumentao ctica contra a descoberta de verdades no atingiria o
conhecimento cientfico. Os cticos, por outro lado, admitem que se pode
recorrer a probabilidades e experincia para nos orientarmos em nossas vidas.
Ora, precisamente isso que faz a cincia moderna: recorrendo experincia,
formula hipteses explicativas com maior ou menor grau de probabilidade.14
Deve bastar-nos que nos esforcemos em buscar hipteses provveis e recolher
experincias (Pirro B, p. 732a). Assim, o tipo de conhecimento admitido
pelos cticos precisamente aquele que os bons fsicos praticam, o ceticismo

de crena; o ceticismo acadmico, que se caracteriza por uma prescrio metodolgica. patente a
inadequao de tal terminologia, por no corresponder ao que Bayle pensava sobre ceticismo pirrnico e
acadmico.
14 Mori (1999, p. 40-41) e Maia Neto (1996, p. 85) atribuem a Bayle uma epistemologia probabilista.

Revista Kriterion 115.indd 263

8/8/2007 09:17:01

264

Plnio Junqueira Smith

configurando-se, portanto, numa boa chave para a interpretao da cincia

moderna.15
Carnades foi quem introduziu, no ceticismo acadmico, a teoria da
probabilidade. Pretende-se tambm que Arcesilau teria negado que existam
coisas provveis. Carnades no o negou e quis mesmo que a verossimilhana
nos determina a agir, desde que no se pronuncie sobre nada de maneira
absoluta (Carnades B, p. 58b). Com base na probabilidade, um sbio
poderia opinar. Ele tinha ainda mais indulgncia e permitia ao sbio opinar
em algumas circunstncias (Carnades B, p. 58b). O fato de que o ctico
suspende o juzo sobre a natureza absoluta das coisas no o impede de lanar
hipteses provveis, apoiadas em raciocnios, sobre como as coisas nos
parecem. A razo desempenha um papel fundamental na cincia, formulando
hipteses e propondo as mais provveis.
Encontramos em Bayle uma referncia idia de que os pirrnicos seguem
as aparncias e vivem de acordo com elas. O artigo Zeno insiste na idia
de que no conhecemos as propriedades reais das coisas e que, se supusermos
que a matria tem realmente as propriedades da extenso, do movimento, da
impenetrabilidade e da continuidade, ento camos nos paradoxos de Zeno.
Para evit-los, devemos supor que essas so propriedades aparentes das coisas.
Nesse caso, podemos conhec-las e ter uma fsica tal como nos propem os
novos matemticos, isto , Newton e Huygens, ainda que essas hipteses
enfrentem dificuldades metafsicas e, mesmo, fsicas. A cincia estuda, no a
natureza absoluta das coisas, mas como essas nos aparecem.
H, ainda, uma caracterstica do ceticismo que Bayle julga ser-lhe
indispensvel: a honestidade intelectual e a busca da verdade. Bayle extrai,
dessa caracterstica, uma tarefa essencialmente descritiva das filosofias como
sistemas articulados, baseada numa obrigao de tolerncia e pacincia na
interpretao dos pensamentos alheios. Em primeiro lugar, o ctico uma
pessoa que no emite juzos, nem toma partido, mas somente relata o estado da
arte, por assim dizer. Ora, essa a tarefa que Bayle assume diante da filosofia,
a tarefa do historiador.16 A idia de que o ctico somente relata o que os outros
pensam acerca de uma questo, sem julgar, parece conduzir naturalmente
concepo de que o ctico, diferentemente do filsofo, adota a perspectiva de
um historiador. A histria, como um campo de conhecimento, est aberta s

15 Leite (1996, p. 101) defende que Bayle teria adotado uma perspectiva instrumentalista na abordagem das
teorias cientficas.
16 Cf. Maia Neto (1996, p. 84-88): Refiro-me concepo do ctico como essencialmente um historiador.
(p. 86)

Revista Kriterion 115.indd 264

8/8/2007 09:17:01

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

265

investigaes cticas. Neste campo, como atesta o Projeto, possvel um

conhecimento provvel e, mesmo, s vezes, certo.
Com efeito, Bayle emprega, inmeras vezes, a expresso relatar para
descrever sua atividade no Dicionrio histrico e crtico. Por exemplo, Bayle
relata a conversa entre os dois abades sobre o pirronismo (Pirro txt, p. 732)
e, pouco adiante, relata o que Pirro teria dito sobre a morte (Pirro E, p.
734b). Ao expor a doutrina de Carnades, que a muitos teria causado desgosto,
Bayle afirma que ele preferiu fazer-se copista, para a utilidade daqueles que,
sem sair de seu lugar, esto bem vontade para se esclarecer historicamente
das opinies dos antigos e para ver os originais das provas, quero dizer, os
prprios termos dos testemunhos. Eis o meu princpio em mil outras ocasies
(Carnades B, p. 59a). Esse esclarecimento histrico deve ser fiel na medida
do possvel, e nossa opinio no deve distorcer deliberadamente a exposio
da opinio dos demais. Talvez no por acaso, Sexto Emprico seja fonte
importante para as filosofias antigas, j que, como um ctico, relatava-as
fielmente.
Vida pblica
Acusou-se o ceticismo de comprometer a distino entre virtude e vcio.
Com relao a Arcesilau, Bayle admite que seus dogmas invertem todos os
preceitos da moral (Arcesilau txt, p. 288). Ccero, por exemplo, achava
que Carnades destrua a existncia de um direito natural (Carnades H, p.
61b), e poder-se-ia sustentar que o triunfo do pirronismo a aniquilao dos
princpios morais (Pirro B). Assim, tanto o ceticismo acadmico, como o
pirrnico, aboliriam a distino entre virtude e vcio.
Bayle pensava exatamente o contrrio, reconhecendo o exemplar
comportamento moral dos cticos antigos. Em primeiro lugar, observa-se,
contudo, que ele [Arcesilau] os observava [os preceitos morais] (Arcesilau
txt, p. 288). Vrias so as caractersticas que Bayle atribui a Arcesilau: bondade
(Arcesilau txt, p. 287), ternura boa e honesta pelos discpulos, docilidade,
respeito e gnio (Arcesilau B, p. 284a), amante da verdade (Arcesilau E,
p. 286a), liberalidade (Arcesilau I, p. 287b), modstia e ausncia de inveja
(Arcesilau txt, p. 288). Tambm Lacides, seu discpulo, ser elogiado como
algum que conduzia sua vida de maneira justa (Lacides). Referindo-se a
uma observao de Quintiliano, Bayle diz que Carnades no deixava de se
conduzir de acordo com a justia, ainda que raciocinasse a favor da injustia.
Era comum dos acadmicos: sua especulao estava suspensa entre dois
contrrios, mas sua prtica se fixava em um dos dois (Carnades G, p.
61b). Tambm Pirro fora um homem virtuoso, e a tal ponto que sua cidade

Revista Kriterion 115.indd 265

8/8/2007 09:17:02

266

Plnio Junqueira Smith

o isentou de pagar impostos. Com ironia, Bayle chega mesmo a dizer que a
conduta dos cticos antigos estava de acordo com os preceitos cristos.17
Poder-se-ia dizer que essa era somente a prtica dos cticos, mas no sua
doutrina, e que, entre a teoria e a prtica, abre-se um abismo insondvel.18
Nas passagens anteriormente citadas, vimos que os dogmas de Arcesilau
conduziam inverso dos preceitos morais, embora sua conduta fosse correta;
que Carnades argumentava a favor da injustia e mantinha-se teoricamente
entre a justia e a injustia, embora praticasse a justia; e que Pirro no
preferia nada, sendo aparentemente insensvel justia e aos deveres morais.
comum, em Bayle, apontar esse descompasso entre o que se pensa e o que
se faz. Todo o mundo mora a: no vivemos segundo nossos princpios
(Carnades G, p. 61b).
Bayle, entretanto, no parece ver um descompasso entre a prtica e a
teoria cticas. Ao contrrio, a conduta moralmente correta dos cticos est
fundamentada numa doutrina ctica. A suspenso do juzo no implica a
indiferena entre o bem e o mal, mas somente em seguir as aparncias e as
probabilidades. Note que, na doutrina dos maiores pirrnicos, havia uma
teoria favorvel virtude, pois, qualquer que fosse segundo eles a essncia
mesma das coisas, ensinavam que para a prtica da vida era necessrio se
conformar s aparncias (Arcesilau K, p. 288a). Pirro no negava a
distino entre virtude e vcio, mas apenas discutia sobre sua origem, pois
no se deve duvidar que ele ensinava que a honra e a infmia das aes, sua
justia e sua injustia, dependiam unicamente das leis humanas e do costume
(Pirro txt, p. 734). Portanto, o ctico pode viver segundo seus princpios e
levar uma vida virtuosa. No sabemos se essa ao honesta em si mesma
ou por sua natureza, somente cremos que a respeito de um tal, com relao a
certas circunstncias, ela tem o exterior de honestidade (Pirro B, p. 733a).
Assim, a aparncia suficiente para nos indicar que curso de ao tomar e
qual a vida correta. No preciso aceitar valores absolutos para adotarmos
uma conduta virtuosa.
Tambm a doutrina da probabilidade de Carnades invocada para explicar
sua conduta virtuosa. Trata-se, como vimos, de uma inovao importante no
interior da academia ctica, mas que no o afasta da suspenso do juzo. Se, de
um lado, a incompreensibilidade seu princpio favorito (Carnades G, p.

17 Ver Arcesilau I, p. 287b e Carnades K, p. 62a.

18 Bayle realmente sustentou que, na maioria dos casos, h uma separao entre a doutrina e a vida do
filsofo. A seu ver, Espinosa levou uma vida exemplar, embora sua filosofia negasse toda moral e religio.
Bayle extrai, dessas consideraes, um argumento a favor da tolerncia, j que uma pessoa pode ter
crenas erradas e no ser uma ameaa paz pblica.

Revista Kriterion 115.indd 266

8/8/2007 09:17:02

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

267

61a), de outro seu grande princpio que somente existem probabilidades

ou verossimilhanas no esprito do homem, o que faz com que, entre duas
coisas opostas, pode-se escolher indiferentemente esta ou aquela, como
assunto de um discurso ora negativo, ora afirmativo (Carnades G, p.
61a). Discutindo essa inovao de Carnades, Bayle conclui que ele retinha
o fundo do dogma de Arcesilau, mas que por poltica e para tirar dos seus
adversrios os pretextos mais especiosos de declamar e torn-lo ridculo, ele
aceitava graus de verossimilhana que deviam determinar o homem sbio
a escolher tal ou tal partido na prtica da vida civil (Carnades B, p.
59a). Assim, embora ele argumentasse dos dois lados, sua prtica o fixava
num dos dois (Carnades G, p. 61b), de acordo com a probabilidade ou
verossimilhana.19
Bayle distinguia uma tendncia naturalista, por assim dizer, na moral
ctica acadmica. Arcesilau seguia demais a inclinao da natureza, e isso
at o excesso vergonhoso (Arcesilau txt, p. 288). Na observao a esse
comentrio, Bayle afirma que os vcios e as virtudes conhecem a arte de se
aliar e que Arcesilau no era exceo, j que em sua pessoa as boas qualidades
se encontram reunidas com as ms (Arcesilau L, p. 288a). Tambm
Carnades, em sua moral, ressaltava a dimenso natural do homem. O fim
ltimo do homem, ele dizia, fruir os princpios naturais (Carnades K,
p. 62a). Correspondentemente, ele limitava a felicidade fruio do bem
natural (Carnades K, p. 62b).
Fidesmo
Uma das questes mais controversas sobre Bayle a questo do fidesmo.
De um lado, inmeras so as passagens em que Bayle parece afirmar que o
ceticismo um caminho para a f,20 e, de outro, tambm no so poucas as
passagens em que o ceticismo apresentado como o inimigo da religio e da
f.21 Como conciliar essas passagens? Talvez a conciliao seja possvel se
distinguirmos dois pontos de vista diferentes.22
Do ponto de vista filosfico, que o ponto de vista do ctico, o ceticismo
um dos grandes inimigos da religio, isto , se consideramos o ceticismo

19 A negao dos princpios morais, em Pirro B, uma decorrncia dos dogmas cristos, no da suspenso
do juzo.
20 Ver Labrousse (1996, p. 293-316).
21 Ver Mori (1999, p. 189-271).
22 O III Esclarecimento (item I, p. 641) distingue claramente entre os pontos de vista filosfico e
teolgico: Disso se segue necessariamente a incompetncia do Tribunal da Filosofia para o julgamento
das controvrsias dos cristos, visto que essas devem ser conduzidas somente para o Tribunal da
Revelao.

Revista Kriterion 115.indd 267

8/8/2007 09:17:02

268

Plnio Junqueira Smith

em sua inteno e no seu significado filosfico, vemos que o ceticismo visa,

entre outras coisas, destruio da religio e da f. com razo que ele [o
ceticismo] detestado nas Escolas de Teologia (Pirro txt, p. 732). Pirro B
se dedica a mostrar essa oposio entre o ceticismo e a f religiosa. Portanto,
somente a religio deve temer o pirronismo; ela deve estar apoiada na certeza,
seu fim, seus efeitos, seus usos, caem assim que a firme persuaso de suas
verdades apagada da alma (Pirro B, p. 732a).
Pode-se, entretanto, pensar o ceticismo de um ponto de vista que lhe
externo, conferindo-lhe um sentido que originalmente no tem. Assim, de um
ponto de vista teolgico, pode-se afirmar que o ceticismo um caminho para
a f, entre outros caminhos possveis. Mas ele [o ceticismo] pode ter seus
usos para obrigar o homem pela sensao das trevas a implorar o socorro do
alto e se submeter autoridade da F (Pirro txt, p. 733). Haveria, assim,
um uso possvel do ceticismo, que no faz parte do ceticismo, nem com este
consistente, sendo mesmo contrrio ao que o ctico prope.
Tendo distinguido entre esses dois pontos de vista, pode-se entender
melhor o pensamento de Bayle sobre o ceticismo. Se esse uso do ceticismo
como uma preparao para a recepo da f feito por um telogo, ento,
certamente, Bayle no endossa esse uso, porque a perspectiva teolgica no
a perspectiva de Bayle. No h, pois, razo para dizer que Bayle aceita uma
espcie de fidesmo ctico. A suposta concluso fidesta da observao B do
artigo Pirro, que anuncia a observao C, explicitamente atribuda a um
sbio telogo (Pirro B, p. 733b).
Parece-me que Bayle aplica, na crucial observao C do artigo Pirro,
o princpio ctico de argumentar de ambos os lados de uma questo a fim de
suspender o juzo, somente relatando o que dogmticos propuseram. Bayle,
assim, abstm-se de emitir um juzo, guardando-se cuidadosamente de dar
uma opinio. Em nenhum momento, Bayle fala em nome prprio, mas somente
cede a palavra a outros filsofos. Em primeiro lugar, ele cede a palavra queles
filsofos que defendem que o ceticismo um caminho para a f, citando La
Mothe Le Vayer, Pascal e, finalmente, Calvino. Aps essa sucesso de citaes
em favor de um fidesmo ctico, Bayle imediatamente comea um discurso em
sentido contrrio. Seja como for, existem pessoas hbeis que sustentam que
nada mais oposto religio que o pirronismo (Pirro C, p. 734a). Bayle,
ento, cita La Placette, Vossius e, talvez no sem ironia, novamente o prprio
Le Vayer. H um perfeito equilbrio entre os dois lados, que contam, cada um,
com trs autoridades. Se Bayle no adota uma posio ctica, patente que a
pratica de maneira fiel, suspendendo o juzo, dada a igualdade de foras dos

Revista Kriterion 115.indd 268

8/8/2007 09:17:02

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

269

dois lados da questo. Conclui-se, dessa maneira, que Bayle no endossa um

fidesmo ctico, mas apenas o relata como uma posio possvel.
Se houver opinio de Bayle a esse respeito, deveremos encontr-la
numa comparao dos dois lados da questo. Nas frases que introduzem as
observaes B e C h uma oposio, introduzida por um mas: de um lado,
afirma-se que o pirronismo contrrio religio, mas, de outro, pode ser
usado a favor da f. Ora, o texto deixa bem clara a preferncia de Bayle pela
contrariedade entre pirronismo e religio, pois com razo que o pirronismo
detestado pelas escolas de teologia, mas, quanto ao seu uso pela teologia,
Bayle somente se limita a dizer que esse uso possvel.
O ponto controverso e importante, merecendo uma digresso mais
longa. Numa passagem aparentemente fidesta, Bayle diz que
Os telogos no devem ter vergonha de confessar que no podem descer arena com
esses contendores [os pirrnicos] e que eles no querem expor a um tal confronto as
verdades evanglicas (...) Agradou ao Pai, ao Filho e ao Esprito Santo, devem dizer
os cristos, nos conduzir pelo caminho da F, e no pelo caminho da cincia ou da
disputa. Eles so nossos doutores e diretores, no poderamos nos desencaminhar
sobre esses guias, e a razo mesma nos ordena a preferi-los sua direo (item II,
p. 642).

A prpria razo sugeriria que devemos abandon-la em favor da f. Mas

todo esse discurso feito em nome dos telogos e dos cristos, isto , daqueles
que se submetem ao Tribunal da Revelao, e no ao Tribunal da Filosofia.
Em suma, todo o esclarecimento no tem outra finalidade seno a de mostrar
que, para quem j aderiu ao cristianismo, o pirronismo no deve ser temido.
Aps discutir a via da autoridade e a via do exame, rejeitando ambas e
afirmando que o sr. Nicolle somente fomentou a irresoluo dos espritos
indiferentes e deu novos pretextos aos cticos sobre religio (Nicolle C, p.
504a), Bayle parece apelar para uma concluso fidesta.
Mas, como as coisas tm duas faces, h alguma esperana que os espritos bem
formados (bien tournez) aproveitaro de uma controvrsia to deplorvel. Eles
aprendero a conter nos limites a mxima de Descartes com relao suspenso
do juzo. Eles aprendero a desconfiar das luzes naturais e a recorrer conduta do
Esprito de Deus, visto que nossa razo to imperfeita. Eles aprendero quanto
necessrio agarrar-se doutrina da graa e quanto nossa humildade agrada a Deus,
visto que ele nos quis mortificar at na posse de suas verdades, no tendo permitido
que as discernssemos pelas vias de um exame filosfico, pelas quais chegamos
cincia de certas coisas (Nicolle C, p. 504a).

Revista Kriterion 115.indd 269

8/8/2007 09:17:02

270

Plnio Junqueira Smith

Salta aos olhos, nessa formulao, que Bayle atribui o fidesmo aos espritos bem formados e que eles aprendero uma srie de coisas. Em nenhum
momento Bayle se inclui entre esses espritos bem formados.
A passagem que se encontra no artigo Zeno parece comprometer Bayle com o fidesmo, j que ele fala em primeira pessoa. Estou mesmo persuadido de que a exposio desses argumentos pode ter grandes usos com relao
religio, e digo a respeito das dificuldades do movimento o que disse o sr.
Nicole sobre aquelas da divisibilidade infinita (Zeno G, fim). Aps citar
um trecho de Nicole, Bayle remete o leitor observao C do artigo Pirro.
Bayle, portanto, se compromete somente com o que se diz em Pirro C: que
o ceticismo pode ter um uso religioso. Uma comparao mais minuciosa dos
dois textos pode revelar um resultado surpreendente. Nicole diz que contrrio razo se recusar a crer nos efeitos maravilhosos da potncia infinita de
Deus, que de si mesma incompreensvel, por essa razo que nosso esprito
no os pode conhecer (Zeno G, fim). Assim, Nicole traa a distino entre um absoluto incompreensvel e a razo humana, falvel e limitada. Ora,
precisamente a concesso dessa distino por parte do telogo que reforava
o ceticismo num contexto cristo, tornando-o ainda mais fabuloso do que na
antiguidade. Portanto, Bayle sustenta precisamente a idia oposta: em vez de o
ceticismo conduzir religio, era a religio que conduzia ao ceticismo! Longe
de constituir uma defesa contra o ceticismo, a resposta de Nicole o passo
decisivo para dar a vitria ao ctico.
Assim, podemos ver que, em diferentes contextos, Bayle recorre a diferentes expedientes para afastar-se do fidesmo e de um uso teolgico do
ceticismo. Um deles o de restringir o fidesmo a uma perspectiva teolgica,
que claramente no a de Bayle. Pode-se ainda dizer que, do ponto de vista
filosfico, Bayle afirma categoricamente que o ceticismo um dos piores inimigos da religio. Outro expediente o de equilibrar as opinies sobre a relao entre ceticismo e religio sem tomar nenhum partido. Essa interpretao,
para ter uma validade mais ampla, deveria passar pelo crivo de muitas outras
passagens aparentemente fidestas, pois me limitei aos artigos do Dicionrio
que lidam direta e extensamente com o ceticismo antigo.23

23 Agradeo a Jos Raimundo de Maia Neto, Paulo Jonas de Lima Piva e Ceclia Almeida.

Revista Kriterion 115.indd 270

8/8/2007 09:17:02

BAYLE E O CETICISMO ANTIGO

271

Referncias Bibliogrficas
BAYLE, P. Pierre Bayle: tmoin et conscience de son temps. Paris: Honor Champion, 2001.
______. Pour une histoire critique de la philosophie: choix darticles philosophiques
du Dictionnaire historique et critique. Paris: Honor Champion, 2001.
______. Dictionnaire historique et critique. 5e ed. Amsterdam, Leyde, La Haye,
Utrecht: [s.n.], 1740. 4 v. (Disponvel em: <http://www.lib.uchicago.edu/efts/ARTFL/projects/dicos/BAYLE/>.)
BRAHAMI, F. Le travail du scepticisme. Montaigne, Bayle et Hume. Paris: PUF,
2002.
DELPLA, I.; ROBERT, Ph. De. La raison corrosive: tudes sur la pense critique de
Pierre Bayle. Paris: Honor Champion, 2003.
DELPLA, I. Le projet dun dictionnaire: Bayle et le principe de charit. In: BOST,
H; ROBERT, Ph. De. (Ed.). Pierre Bayle, citoyen du monde: de lenfant du Carla
lauteur du Dictionnaire. Paris: Honor Champion, 1999.
LABROUSSE, E. Pierre Bayle: htrodoxie et rigorisme. Paris: Albin Michel, 1996.
LEITE, P. K. Ceticismo e idealismo em Pierre Bayle. Kriterion, Belo Horizonte, n.
93, p. 89-105, jan./jun. 1996.
LENNON, Th. What kind of a skeptic was Bayle? Midwest Studies in Philosophy, v.
26, p. 258-279, 2002.
MAIA NETO, J. R. O ceticismo de Bayle. Kriterion, Belo Horizonte, n. 93, p. 77-88,
jan./ jun. 1996.
______. Ceticismo e crena no sculo XVII. Manuscrito, v. 28, n.1, p. 9-36, 2005.
______. O silncio dos cticos. In: NOVAES, A. (Ed.). O silncio dos intelectuais.
So Paulo: Companhia das Letras, 2006. p. 273-292.
MORI, G. Bayle philosophe. Paris: Honor Champion, 1999.
______. Scepticisme ancien et moderne chez Bayle. Libertinage et Philosophie au
XVIIe Sicle, Saint-tienne, n. 7, p. 271-290, 2003.
PAGANINI, G. Scepticisme, vracit et omnipotence divine laube des lumires.
In: BERNIER, M.-A.; CHARLES, S. (Org.). Scepticisme et modernit. Saint-tienne:
Universit de Saint-tienne, 2005. p. 25-64.
POPKIN, R. Pierre Bayles place in the 17th century Scepticism. In: DIBON, P. (Ed.).
Pierre Bayle, le philosophe de Rotterdam. Amsterdam: Elsevier, 1959.
______. Berkeley and pyrrhonism. In: WATSON, R. A.; FORCE, J. E. (Ed.). The
high road to pyrrhonism. Indianapolis: Hackett, 1993.

Revista Kriterion 115.indd 271

8/8/2007 09:17:03