Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Dissertao de Mestrado
RACIONALIDADE E MTODO CIENTFICO:
NOVAS PERSPECTIVAS
Agradecimentos
Agradeo especialmente ao orientador desse trabalho, professor Alberto Oscar
Cupani, pela contribuio inestimvel para que o mesmo se concretizasse.
Agradeo Universidade Federal de Santa Catarina, de um modo geral,
especialmente aos seus professores e funcionrios.
Agradeo professora Anna Carolina Regner, pela paixo com que sempre nos
ensinou.
Agradeo Camila, pelo Abstract e pelas parcerias em tempos de manifestao.
Agradeo Jlia e minha famlia, pela pacincia e pelo carinho nesses tempos
de redao.
RESUMO
Nas ltimas dcadas, o tema da racionalidade cientfica vem sendo
profundamente explorado na filosofia da cincia. Diferentes autores, a partir
de abordagens distintas, vm contribuindo decisivamente para a reformulao
de antigas teses a respeito do mesmo. O objetivo dessa dissertao
identificar e analisar alguns caminhos que a discusso sobre esse tema vem
tomando desde a publicao dos trabalhos da chamada nova filosofia da
cincia. Com esse intuito, ser analisada, com algum cuidado, a contribuio
de trs importantes autores: Larry Laudan, Marcello Pera e Harold Brown.
Tambm sero brevemente analisados alguns aspectos do positivismo lgico e
do racionalismo crtico, assim como os trabalhos de Thomas Kuhn e de Paul
Feyerabend. Ser dada particular ateno ao papel de um possvel mtodo
geral de pesquisa na caracterizao da racionalidade cientfica.
Palavras-chave: Racionalidade cientfica metodologia Thomas Kuhn, Paul
K. Feyerabend Larry Laudan Marcello Pera Harold Brown
ABSTRACT
In the last decades, the subject of scientific rationality has been deeply
investigated in the philosophy of science. Different authors, from distinct
perspectives, have contributed to the reformulation of ancient thesis on the
field. The aim of this dissertation is to identify and analyze some of the
directions the subject has taken since the publication of works corresponding
to the so-called new philosophy of science. To that purpose, the
contribution of three main authors will be carefully analyzed: Larry Laudan,
Marcello Pera and Harold Brown. Some aspects of logical positivism and
critical rationalism will also be briefly discussed, as well as the works of
Thomas Kuhn and Paul Feyerabend. Special attention will be given to the role
of a possible general method of research in the characterization of scientific
rationality.
Keywords: Scientific rationality methodology Thomas Kuhn Paul K.
Feyerabend Larry Laudan Marcello Pera Harold Brown
NDICE
I Introduo............................................................................................................2
Cap.1 A compreenso metodolgica da cincia......................................................5
1.1 A concepo herdada das teorias e algumas interpretaes...............................5
1.2 Karl Popper......................................................................................................14
1.3 Mrio Bunge....................................................................................................20
Cap.2 A crtica historicista e a reivindicao de uma nova noo de racionalidade
...............................................................................................................................23
2.1 Thomas Kuhn...................................................................................................23
2.2 Paul Feyerabend.......................................................................................31
Cap.3 Larry Laudan e um novo modelo para a racionalidade em cincia............41
3.1 A cincia como soluo de problemas.............................................................42
3.2 O debate cientfico e o desenvolvimento metodolgico..................................55
Cap.4 Marcello Pera e racionalidade dos discursos (ou, a racionalidade sem
regras) ..................................................................................................................67
4.1 Os modos do modelo metodolgico................................................................70
4.2 A dialtica cientfica........................................................................................80
4.3 A racionalidade da cincia...............................................................................85
Cap.5 Harold Brown e a racionalidade dos juzos................................................89
5.1 A crtica perspectiva algortmica..................................................................89
5.2 As decises cientficas e o papel dos juzos.....................................................97
5.3 O fundamento social da racionalidade e o papel da percia...........................101
5.4 A racionalidade do desenvolvimento cientfico.............................................103
Cap.6 Racionalidade cientfica: novas perspectivas...........................................108
6.1 A relao entre racionalidade e mtodo.........................................................108
6.2 A plataforma arquimediana............................................................................115
6.3 A dimenso prtica e a dimenso social da cincia.......................................122
6.4 Consideraes finais: possvel uma racionalidade no algortmica?..........130
II Bibliografia.....................................................................................................135
.
Uma anlise dessa mudana de perspectiva pode ser encontrada em Cupani (2000).
A distino entre positivismo lgico e empirismo lgico no parece ser consensual. Brown
(1977) identifica o nascimento do empirismo lgico com o surgimento de Testability and Meaning
de Carnap. Suppe (1977) fala apenas de positivismo lgico independente das modificaes, mas
reconhece que a viso recebida sobreviveu ao fim do positivismo. Enquanto Salmon (2000)
identifica o positivismo lgico com o crculo de Viena e o empirismo lgico com o grupo de
Berlim. No que segue tomaremos a posio de Suppe.
3
A concepo herdada /received view/ identificada neste trabalho com as doutrinas do
positivismo lgico (independentemente das suas modificaes). Pois, como Suppe coloca: [a
concepo herdada] o produto do positivismo lgico e no pode ser compreendida divorciada das
expresses desse movimento. (1977: 6)
4
O conceito projeto filosfico no est presente na obra de Suppe. A idia utiliz-lo para
destacar a continuidade de alguns elementos importantes, que Shapere descreve da seguinte forma:
importante reconhecer que o positivismo lgico era antes um movimento do que uma doutrina
unificada, um movimento dentro do qual havia muito espao para desacordos em questes de
detalhes, nfase e princpio. Um movimento, no entanto, no qual seus aderentes vinham com
bastante freqncia a concordar (...)(1984:156)
10
11
... na medida que a filosofia da cincia, assim concebida [pelos positivistas lgicos], no
lida com teorias cientficas particulares, ela imune s vicissitudes da cincia o ir e vir das
teorias particulares, - pois aquelas mudanas dizem respeito ao contedo da cincia, ao
passo que os filsofos da cincia esto preocupados com a sua estrutura; no com teorias
mortais especficas, mas com as caractersticas de qualquer teoria possvel, com o
significado da palavra teoria em si mesma. (SHAPERE 1966: 59)
Ele parece, de fato, ignorar o status a que nos referamos, pois a idia de uma
metodologia pressupe uma preocupao mnima para com o desenvolvimento da
cincia, preocupao essa que no est necessariamente contemplada numa
explicao de teoria cientfica.
(O que sobressai que Tianji no est desacompanhado nessa leitura.
Muitos outros autores identificam no positivismo lgico a crena num mtodo
cientfico. Do que se deduz que, se h algum erro de interpretao aqui, esse
erro se difundiu consideravelmente. Kuhn [2000], Laudan [1984] e Brown
[1977] so apenas mais alguns exemplos de leituras nas quais possvel destacar
referncias literais a essa crena.)5
H nessas leituras, porm, alguns elementos que nos ajudam a entender
porque se deu esse aparente desvio do sentido original da viso recebida. Um
5
Brown parece identificar a idia de cumulatividade com a idia de um mtodo quando afirma
que: (...) os empiristas lgicos no se preocupavam com a natureza do progresso cientfico,
embora tendessem a aceitar a viso tradicional de que a cincia moderna surgiu nos sculos
dezesseis e dezessete com o descobrimento do mtodo emprico, registrando uma histria de
constante acumulao de conhecimento. (BROWN 1977: 9)
13
desses elementos est na indicao de uma tese que, como Suppe observa, embora
estritamente falando no seja parte da viso recebida, est intimamente ligada a
ela: a tese da reduo terica. Defendida por muitos proponentes da viso
recebida, por exemplo, Nagel [1961], essa tese afirma que o desenvolvimento
cientfico se d principalmente de duas maneiras: na primeira delas, uma teoria
que desfruta de um alto grau de confirmao no seu escopo original estendida
com a finalidade de englobar um escopo mais amplo de fenmenos; na segunda,
vrias teorias distintas so includas ou reduzidas a uma teoria mais inclusiva.
Mesmo quando lida como uma explicao, nos termos acima descritos, do
processo de desenvolvimento cientfico, essa tese est comprometida com uma
srie de outras teses. H, por exemplo, a suposio de que teorias que desfrutam
de um alto grau de confirmao no seu escopo original so relativamente imunes a
subseqentes desconfirmaes nesse mesmo escopo. H, tambm, a suposio de
que a reduo terica no afeta o significado dos termos tericos e que ento as
redues preservam as teorias reduzidas como casos especiais. H, por fim, a
suposio mais ampla de que o desenvolvimento cientfico se d de forma
estritamente cumulativa.
Acontece que para que a tese da reduo terica positivista seja de fato
uma explicao adequada do processo de desenvolvimento cientfico, o
desenvolvimento real da cincia tem que ser tal que a tese da reduo terica
revele a sua natureza estrutural e conceitual de forma mais clara e precisa. Mas, se
assim realmente o for e os autores citados interpretam as teses positivistas como
se elas afirmassem que assim , torna-se, ento, possvel vislumbrar um padro
de conduta por detrs do padro de desenvolvimento cientfico. Esse padro de
conduta seria o que tornaria atual o padro cumulativo de desenvolvimento
indicado na tese da reduo terica. Pois, segundo a leitura que os autores
anteriormente citados fazem da viso recebida, os positivistas acreditavam na
existncia desse padro e o creditavam obedincia, por parte dos cientistas, ao
assim chamado mtodo cientfico. Laudan, por exemplo, afirma que:
Era comum afirmar [entre os empiristas lgicos], por exemplo, que uma das principais
regras do mtodo cientfico determinava que novas teorias para serem aceitas deveriam estar
14
aptas a explicar todo o sucesso das suas predecessoras e alguns novos fatos tambm. A
cincia, na verdade, era pensada como sendo estritamente cumulativa. (...) Afinal de contas,
se emergia uma nova teoria que conseguia explicar tudo o que a sua predecessora conseguia,
e algumas outras coisas ao lado, ento pareceria que nenhuma pessoa sensvel poderia
resistir ao apelo da nova teoria. (LAUDAN 1984: 8)
Essa interpretao pode ser facilmente contestada com a afirmao de que a preocupao
positivista era com a anlise do produto da atividade cientfica e no com a atividade em si mesma.
Para os pensadores ps-positivistas essa separao , no entanto, questionvel, pois no h cincia
propriamente dita sem processo produtor do conhecimento. (no que se percebe a mudana de
perspectiva em filosofia da cincia).
15
Cito Laudan [1984] (...) o ideal Leibniziano sustenta que todas as disputas sobre questes de
fato podem ser imparcialmente resolvidas atravs da invocao das regras de evidncia
apropriadas. (1984: 5)
16
De fato, Shapere afirma que as doutrinas dos empiristas lgicos assim como as de Plato, Kant e
do primeiro Wittgenstein se enquadram nessa definio. Shapere [1984, 205]
17
18
em casos cruciais, entre sistemas tericos conflitantes (1975, 52) Uma vez que
sempre possvel estabelecer uma teoria como absolutamente incontestvel, uma
anlise exclusivamente lgica das teorias no suficiente para compreender a
natureza do desenvolvimento da cincia. Cito Popper:
Estou pronto a admitir que se impe uma anlise puramente lgica das teorias, anlise que
no leve em conta a maneira como essas teorias se alteram e se desenvolvem. Contudo, esse
tipo de anlise no elucida aqueles aspectos das cincias empricas que eu prezo muito [seu
desenvolvimento crtico]. (...) Conseqentemente, se caracterizarmos a cincia emprica to
somente pela estrutura lgica ou formal de seus enunciados, no teremos como excluir dela
aquela forma de Metafsica proveniente de se elevar uma teoria cientfica obsoleta ao nvel
de verdade incontestvel. (POPPER 1975: 52)
19
20
10
Segundo Dutra (1998: 92) enquanto para Carnap o acumulo diz respeito aos problemas e as
respostas, para Popper o acumulo diz respeito somente aos problemas.
21
23
24
27
Como Hoyningen-Huene afirma, o texto de Kuhn essencialmente metahistrico. Essa [a histria], moblia sua teoria com os casos particulares.(1993:
8)
Dito isso, e um primeiro contraste em relao aos filsofos analisados no
captulo anterior j se torna flagrante. O principal instrumento de anlise kuhniana
a histria da cincia e no mais a lgica matemtica. Em substituio aos termos
da lgica, o texto de Kuhn encontra-se repleto de metforas polticas, religiosas e
psicolgicas. So muitas as referncias a revolues, converses e mudanas
de Gestalt enquanto as conhecidas frmulas do clculo de predicados quase no
so vistas.
Outro contraste marcante com a filosofia da cincia dos seus antecessores,
que tem suas razes na sua preocupao histrica, diz respeito ao alto valor que
Kuhn empresta ao conceito de comunidade cientfica. O foco de anlise do autor
preponderantemente a comunidade de cientistas e raramente o cientista individual.
Como o autor enfatiza no posfcio de 1969:
O conhecimento cientfico, como a linguagem, intrinsecamente a propriedade comum de
um grupo ou ento no nada. Para entend-lo, precisamos conhecer as caractersticas
essenciais dos grupos que o criam e o utilizam. (KUHN 1970: 210)
Esse aspecto, aparentemente sociolgico da sua teoria, quebra com uma tradio
que enfatizava sobremaneira o cientista individual que se utiliza do mtodo
28
O que Kuhn entende por realizao exemplar fica bastante claro quando ele contrasta a
explicao que Franklin ofereceu da garrafa de Leyden o paradigma com a teoria do fludo
eltrico. Segundo Kuhn: Aquilo que a teoria do fludo eltrico fez pelo subgrupo que a defendeu,
o paradigma de Franklin fez mais tarde por todo o grupo de eletricistas. (...) Entretanto, o
29
paradigma realizou essa tarefa bem mais eficientemente que a teoria do fludo
eltrico(...).(KUHN 1970: 18)
12
O estudante descobre, com ou sem assistncia do seu instrutor, uma maneira de encarar seu
problema como se fosse um problema que j encontrou antes. Uma vez percebida a semelhana e
apreendida a analogia entre dois ou mais problemas distintos, o estudante pode estabelecer
relaes entre os smbolos e aplic-los natureza segundo maneiras que j tenham demonstrado
sua eficcia anteriormente. (KUHN, 1970: 189)
30
Alm disso, historicamente as teorias esto sempre enfrentando contraexemplos, o que faz com que a idia de falsificao seja de pouca utilidade. At
mesmo os expedientes ad hoc to duramente criticados por Popper so, segundo
Kuhn, importantes no desenvolvimento cientfico. Pois so eles que impedem que
o paradigma seja descartado frente s primeiras dificuldades, permitindo, dessa
forma, que as teorias tenham tempo suficiente para se desenvolver plenamente.
A soluo positivista tambm rechaada por Kuhn. A distino
fundamental entre enunciados tericos e enunciados observacionais , segundo o
autor, por demais problemtica. Segundo ele, teoria e fato cientficos no so
categoricamente separveis, exceto talvez no interior de uma nica tradio de
prtica cientfica normal.(KUHN 1970: 7) A idia de desenvolvimento
cumulativo igualmente criticada pelo autor. Segundo ele, essa idia pressupe
uma definio de teoria cientfica historicamente equivocada e logicamente
defeituosa. Para o autor:
(...) Uma nova teoria, por mais particular que seja seu mbito de aplicao, nunca ou quase
nunca um mero incremento ao que j conhecido. Sua assimilao requer a reconstruo
da teoria precedente e a reavaliao dos fatos anteriores. (KUHN 1970: 7)
31
suficiente entre eles para que os argumentos se tornem impositivos. Muitas vezes,
no h consenso nem mesmo sobre que problemas so dignos de ser resolvidos, o
que faz com que os dilogos lembrem freqentemente conversa de surdos, com
cada parte enfatizando aqueles problemas que sua teoria capaz de resolver. Dado
que no existe uma instncia superior que determine quais problemas so
realmente relevantes resolver, os argumentos que so produzidos nesse debate
apresentam carter exclusivamente persuasivo. Nada parecido como uma prova,
no sentido lgico, pode ser apresentado nessas ocasies. Afora isso, h, segundo
Kuhn, outro fator que problematiza sobremaneira esse processo. Uma vez
descartada a distino entre termos tericos e termos observacionais, parece no
haver razes para se supor que a percepo de cientistas que abraam paradigmas
diferentes seja a mesma. Antes, eles parecem definitivamente viver em mundos
diferentes. Os defensores de teorias diferentes so como membros de
comunidades de cultura e linguagem diferentes(KUHN 1970: 205) Assim, o
processo de escolha de paradigmas se v fortemente comprometido, pois a prpria
idia de um mundo fenomnico comum no mais resiste. Em um trecho
particularmente revelador, Kuhn aponta para a complexidade inerente ao processo
de escolha terica. Cito o autor:
Se houvesse apenas um conjunto de problemas cientficos, um nico mundo no qual
ocupar-se dele e um nico conjunto de padres cientficos para sua soluo, a competio
entre paradigmas poderia ser resolvida de uma forma mais ou menos rotineira, empregandose algum processo como o de contar o nmero de problemas resolvidos por cada um deles.
Mas na realidade, tais condies nunca so completamente satisfeitas. Aqueles que propem
os paradigmas em competio esto sempre em desentendimento, mesmo que em pequena
escala. (KUHN 1970: 147-8)
O terceiro grupo de elementos da matriz disciplinar que descreverei constitudo por valores.
Em geral so mais amplamente partilhados por diferentes comunidades do que as generalizaes
simblicas ou modelos. (KUHN, 1970: 184)
32
escolha, mas como valores que so aprendidos atravs dos prprios paradigmas.
Esses valores tm um papel fundamental no desenvolvimento da cincia, mas no
ditam, por si s, respostas precisas nos casos de escolha terica. Dois cientistas
educados a partir dos mesmos paradigmas podem partilhar valores e mesmo assim
aplic-los de forma distinta, atingindo, dessa forma, solues dspares. Alm
disso, quando utilizados em conjunto, os diferentes valores muitas vezes ditam
solues contraditrias. Uma teoria pode, por exemplo, ser mais precisa que outra
sem ser, no entanto, mais ampla que a mesma.
Por fim, cabe dizer que a imagem do empreendimento cientfico que emerge
dessas consideraes sobre a complexidade do processo de escolha terica, rendeu
a Kuhn diversas crticas. Muitos autores consideraram que as suas teses
transformavam a cincia numa atividade irracional na qual as razes no mais
participavam. A teoria kuhniana foi tambm repetidamente descrita como
relativista. Segundo essa descrio, para Kuhn no seria possvel nem mesmo
comparar duas teorias rivais quanto mais avali-las. Um exemplo emblemtico de
crtica s suas teses a que Imre Lakatos articula no seu artigo O Falseamento e a
Metodologia dos Programas de Pesquisas . Cito Lakatos:
No entender de Kuhn no pode haver lgica, mas apenas psicologia da descoberta. Na
concepo de Kuhn, por exemplo, as anomalias e incoerncias sempre abundam na cincia,
mas em perodos normais o paradigma dominante assegura um padro de crescimento
finalmente derrubado por uma crise. No existe nenhuma causa racional determinada para
o aparecimento de uma crise kuhniana, crise um conceito psicolgico; um pnico
contagioso. Emerge ento um novo paradigma, incomensurvel com o seu predecessor.
No existem padres racionais para a sua comparao. Cada paradigma contm seus
prprios padres. A crise leva embora no s as velhas teorias e regras, mas tambm os
padres que nos fizeram respeit-las. O novo paradigma traz uma racionalidade totalmente
nova. No h padres superparadigmticos. A mudana um efeito da adeso de ltima
hora. Assim sendo, de acordo com a concepo de Kuhn, a revoluo cientfica
irracional, uma questo de psicologia das multides. (LAKATOS 1974: 220-1, itlico no
original.)
33
A edio brasileira foi utilizada pelo fato da mesma corresponder primeira edio em lngua
inglesa.
15
Na sua autobiografia Feyerabend define o livro como sendo uma colagem de escritos anteriores.
34
35
de Lakatos, feita no sentido de erigir metodologia que (a) no emite ordens, mas (b) coloca
restries a nossas atividades ampliadoras de conhecimento. (FEYERABEND 1975: 278)
Talvez no seja apenas acidente, ento, o fato do livro ser reconhecido como
exclusivamente crtico. (Para muitos filsofos da cincia entre eles Laudan,
Shapere e Newton-Smith Contra o Mtodo uma vigorosa tentativa de destituir
o carter racional da atividade cientfica.) As crticas, sem dvida nenhuma,
ocupam a maior parte do livro de Feyerabend. Auto-intitulado anarquista
teortico, o autor lana mo de poderosas crticas a toda espcie de tentativa de
reduzir o processo de desenvolvimento cientfico e a sua racionalidade
obedincia a um conjunto especfico de regras metodolgicas. De um modo geral,
o autor rejeita todas as perspectivas que de uma forma ou de outra se enquadram
naquilo que viemos at aqui denominando de modelo metodolgico de
racionalidade cientfica.
Seu argumento principal, para este fim, se divide em dois argumentos
distintos e complementares. De uma parte, h um argumento essencialmente
histrico. Neste argumento, Feyerabend relaciona uma srie de casos histricos16
nos quais, segundo ele, a desobedincia a regras bem estabelecidas foi essencial
para o progresso cientfico.
A idia de conduzir os negcios da cincia com o auxlio de um mtodo que encerre
princpios firmes, imutveis e incondicionalmente obrigatrios v-se diante de considervel
dificuldade, quando posta em confronto com os resultados da pesquisa histrica.
Verificamos, fazendo um confronto, que no h uma s regra, embora plausvel e bem
fundada na epistemologia que deixe de ser violada em algum momento. Torna-se claro que
tais violaes no so eventos acidentais, no so o resultado de conhecimento insuficiente
ou de desateno que poderia ter sido evitada. Percebemos, ao contrrio, que as violaes
so necessrias para o progresso. (FEYERABEND 1975: 29)
Feyerabend (1975: 29) cita, por exemplo, a inveno do atomismo na Antigidade, a revoluo
copernicana, o surgimento do moderno atomismo e o aparecimento gradual da teoria ondulatria
da luz.
36
As razes para esse fato so simples. Teorias incompatveis com teorias bem
estabelecidas, por exemplo, so necessrias por que freqentemente fatos
refutadores destas s so desvelados com a ajuda daquelas18. De outra parte, o
contraste, e no a anlise, o responsvel pela manifestao de grande parte das
propriedades de uma teoria.
17
O prprio autor enfatiza que o argumento, que aconselha a no permitir que a razo predomine
sobre nossas inclinaes e ocasionalmente aconselha a afastar por completo a razo, no depende,
claro, dos elementos histricos por mim [Feyerabend] apresentados. (FEYERABEND 1975:
240)
18
Feyerabend deixa claro que as metodologias tradicionais pressupem o que ele denomina de
princpio de autonomia relativa dos fatos. Segundo esse princpio os fatos podem ser descobertos
independentemente de se ter ou no em conta alternativas da teoria a ser submetida a
teste(FEYERABEND 1975: 50). Feyerabend rejeita esse princpio.
37
O cientista que deseja ampliar ao mximo o contedo emprico das concepes que
sustenta e que deseja entender aquelas concepes to claramente quanto possvel deve,
portanto, introduzir concepes novas. Em outras palavras, o cientista deve adotar
metodologia pluralista. (FEYERABEND 1975: 40)
Feyerabend rejeita veementemente a idia de que possa haver uma linguagem observacional
teoricamente neutra. Para o autor, os relatos de observao, os resultados experimentais, os
enunciados factuais ou encerram pressupostos teorticos ou os afirmam, por fora da maneira
como so usados. (FEYERABEND 1975 : 41)
38
semelhanas
estruturais
mesmo
que
permitam
39
abordagem axiomtica (etc., etc.) Estudo dessa espcie jamais se realizou. Os fragmentrios
elementos resultantes do trabalho de campo, hoje existentes, e devidos principalmente aos
esforos de Hanson, Kuhn, Lakatos e outros, mostram que a abordagem do lgico no
remove apenas algumas partes irrelevantes da cincia, mas aqueles traos que fazem o
progresso cientfico e tornam, portanto, possvel a cincia. (FEYERABEND 1975: 381)
Algo parecido tambm pode ser dito quanto ao apelo a uma linguagem
observacional independente ou a uma teoria mais antiga. Segundo Feyerabend:
Esse procedimento, cuja aplicao pode envolver um aparato lgico formidvel e que, por
isso mesmo, freqentemente encarado como o dernier cri de uma filosofia
verdadeiramente cientfica, mostra-se ainda pior do que a exigncia (que j foi comum) de
que se esclarecessem pontos duvidosos vertendo-os para o latim. Com efeito, o latim era
escolhido em virtude da sua preciso e clareza e pelo fato de ser conceitualmente mais rico
do que os idiomas vulgares que se desenvolviam lentamente; era, pois, escolhido por uma
razo terica, enquanto que a escolha de uma linguagem de observao ou de uma teoria
anterior se deve ao fato de que so previamente entendidas: deve-ser ao fato da sua
popularidade. (FEYERABEND 1975: 408, grifo do autor.)
*
40
dessa ordem. (...) No h concepo absurda ou imoral que ele se recuse a examinar ou
acompanhar e mtodo algum visto como indispensvel. (FEYERABEND 1975: 293)
41
42
O papel dos exemplos na obra de Feyerabend (FEYERABEND 1982) tem forte influncia da
obra de Wittgenstein e pode ser reconhecida na seguinte exposio quanto ao conceito de
incomensurabilidade: Como a incomensurabilidade depende de classificaes implcitas e
envolve importantes alteraes conceituais, muito dificilmente se torna possvel oferecer dela uma
definio explcita. Nem as reconstrues costumeiras conseguem esclarec-la. O fenmeno h
de ser apresentado, o leitor deve ser levado at ele por meio de uma confrontao com grande
variedade de exemplos e, ento, julgar por si mesmo. (FEYERABEND 1975: 351, grifo meu.)
43
que pela primeira vez se depara com a histria em todo seu esplendor, mas, assim Lakatos
dizia, um estudo mais minucioso do mesmo material mostra que os processos cientficos
compartilham uma estrutura e obedecem a regras gerais. Ns podemos ter uma teoria da
cincia e, de forma mais geral, uma teoria da racionalidade porque o pensamento entra na
histria de uma forma legal. (1987: 282, grifo meu)
O pretensas est aqui porque a interpretao que Laudan faz das idias de Kuhn est longe de
ser unnime. Como veremos adiante, para muitos autores Kuhn no tornou o desenvolvimento
cientfico um processo irracional.
44
45
permanecer
racional
muito
embora
esses
modelos
estejam
46
47
Um exemplo marcante nesse sentido diz respeito ao problema relativo s semelhanas entre os
metais, que foi abandonado pela qumica de Lavoisier.
30
A soluo que os escolsticos ofereciam para a queda dos corpos foi completamente
desconsiderada pela cincia nova.
31
A tradio de pesquisa uma maxi teoria: um conjunto de suposies gerais sobre as entidades
e processos num domnio de estudo, e sobre os mtodos apropriados para investigar os problemas
e construir as teorias neste domnio.(1977: 81)
48
Para Kuhn as mudanas nos padres de solues e nos tipos de problemas legtimos esto
intimamente vinculadas. Isso fica claro quando Kuhn afirma, por exemplo, que: medida que os
problemas mudam, mudam tambm, seguidamente, os padres que distinguem uma verdadeira
soluo cientfica de uma simples especulao metafsica (...). (1970: 103) A separao destes
dois componentes feita aqui para tornar mais clara a exposio das idias de Laudan.
33
Vide o caso das explicaes essencialistas que foram amplamente utilizadas na Idade Mdia,
abandonadas no sculo XVII e recuperadas por Newton no caso da gravitao.
34
Aqui Kuhn chama ateno para o fato do problema da explicao da natureza da gravidade ter
sido abandonado no sculo XVIII e ter sido recuperado no sculo XX por Einstein.
49
50
51
52
Se ns tivermos que enfraquecer nossa noo de racionalidade e progresso para que elas
sejam teis, ao menos ns podemos agora decidir se a cincia racional e progressiva, coisa
que o modelo clssico no permitia.35(1977:127)
como
invocar
instncias
no
refutadoras,
invocar
argumentos
Em outra passagem Laudan afirma que Se ns aceitarmos a proposta desenvolvida nesse ensaio
e aceitarmos a perspectiva de que a cincia um sistema de investigao para a soluo de
problemas, se ns tomarmos a viso de que o progresso cientfico consiste na soluo de um
crescente nmero de problemas importantes, se ns aceitarmos a proposta de que a racionalidade
consiste em fazer escolhas que maximizem o progresso da cincia, ento ns podemos estar aptos
para mostrar se, e em que extenso, a cincia em geral, e as cincias especficas em particular,
constituem um sistema racional e progressivo.(1977: 126)
36
Laudan define esse dilema da seguinte forma: Como ns podemos, junto com os filsofos,
continuar a falar normativamente sobre a racionalidade (e a irracionalidade) das escolhas tericas
do passado enquanto evitamos, ao mesmo tempo, enxertar critrios anacrnicos de racionalidade
nesses episdios?(1977: 130)
53
vigentes.
Grosso
modo,
fenmeno
implicaria
numa
O problema da queda livre dos corpos e o problema da razo do movimento dos planetas na
mesma direo em torno do sol eram, segundo Laudan, independentes das teorias newtoniana e
cartesiana.
54
55
56
57
Nas palavras de Laudan: Esse livro se prope a fornecer melhores respostas do que aquelas que
Kuhn ofereceu para questes que ele prprio formulou (...) (1984: xiii)
39
A expresso teoria a ser derrubada pode parecer exagerada, mas o prprio Laudan a ratifica
quando afirma que: A decanonizao do santo patrono de uma disciplina sempre uma tarefa
rdua e lenta (...). Este livro uma contribuio para esse esforo.(1984:xiii)
58
Minha preocupao central ao escrever esse ensaio tem sido desde o princpio oferecer
uma explicao do debate cientfico e do processo de deciso cientfica que faa tanta
justia quanto eu puder ao que ns estamos aprendendo sobre como a cincia trabalha.
(1984:xiii)
40
Cito Laudan: Filsofos pregavam que a cincia era uma atividade consensual porque os
cientistas (na medida em que eram racionais) moldavam suas crenas implicitamente, se no
explicitamente, de acordo com os cnones de uma metodologia cientfica compartilhada ou lgica
indutiva, e estes cnones eram considerados mais do que suficientes para resolver qualquer
desacordo genuno sobre questes de fato.(1984: 6)
59
60
escolha de uma teoria em detrimento das restantes. Segundo o autor, diversas vias
levam a essa concluso. De um lado, h a conhecida tese Duhem-Quine de acordo
com a qual nenhuma teoria pode ser conclusivamente provada ou refutada em face
de qualquer corpo de evidncia. De outra parte, h a afirmao associada com o
trabalho de Wittgenstein e de Goodman de que as regras de inferncia cientficas,
sejam indutivas ou dedutivas, so ambguas o suficiente a ponto de poderem ser
seguidas de muitas maneiras inconsistentes. Por fim, h a tese kuhniana, j
destacada no captulo anterior, referente vaguidade dos critrios cientficos tais
como simplicidade, amplitude e preciso.
Para Laudan, no que diz respeito s questes do debate cientfico e do
processo de deciso cientfica, embora as duas abordagens possuam os seus
mritos, o resultado final dos seus trabalhos bastante decepcionante. De modo
geral, nenhuma das tradies tem se mostrado capaz de lidar com ambos aspectos
constitutivos da atividade cientfica: o consenso e o dissenso. Por um lado,
os modelos sociolgicos e filosficos dos anos 40 e 50 adotaram suposies to fortes
quanto aos mecanismos de formao de consenso que eles postulam para explicar o acordo,
que fica difcil compreender a variedade e o carter das controvrsias e dos desacordos
cientficos.(1984:2)
61
Ns mal podemos reivindicar ter movido-nos significativamente para alm dos trabalhos dos
anos 40 e 50, a menos que ns possamos compreender os fatos notveis que os estudiosos dessa
gerao de forma correta consideravam como a caracterstica bsica da cincia.(1984:22)
44
Segundo Laudan, esse modelo foi defendido por autores como Karl Popper, Hempel e
Reichenbach.
62
Por exemplo, as regras e a evidncia biolgica, embora no indicassem a nica teoria evolutiva
correta, excluam numerosas hipteses creacionistas (...) do reino permissvel e assim forneciam
uma justificativa para a preferncia racional da biologia evolutiva sobre a creacionista.(1984:29)
46
Segundo Laudan, Popper teria demonstrado a incompatibilidade entre a regra que exige teorias
altamente provveis e o valor da generalidade no sentido da regra no conduzir a esse valor.
(1984: 36-7).
63
64
Demonstrar essa condio , por isso, um forte argumento contra aqueles que os
defendem.
A estratgia utpica, por sua parte, compreende trs subestratgias
especficas. So elas: utopia demonstrvel, utopia semntica e utopia epistmica.
A utopia demonstrvel talvez seja a mais devastadora delas toda, uma vez que o
seu emprego deixa pouco espao para rplica. Um valor comprovadamente
utpico quando se demonstra a impossibilidade da sua realizao. Exemplo disso,
o caso da busca por conhecimento infalvel. Segundo Laudan, no sculo XIX
esse objetivo foi desacreditado com base na impossibilidade de comprovao das
afirmaes universais; leis, por exemplo. O conhecimento infalvel seria utpico
porque as afirmaes universais que constituem o corpo do conhecimento seriam
demosntradamente no comprovveis. J a utopia semntica diz respeito
demonstrao de que certos valores so excessivamente ambguos e imprecisos.
Valores nessa condio, no seriam passveis de definio em abstrato nem de
identificao em casos concretos e, por conseguinte, no permitiriam o prprio
reconhecimento da sua realizao. Exemplos seriam valores como simplicidade e
elegncia. A utopia epistmica, por fim, abrange aqueles casos nos quais no
possvel formular um critrio que especifique quando o valor est satisfeito.
65
48
49
66
Significaria a falncia do modelo porque no haveria um ponto de apoio para que a crtica se
desse.
67
68
geral, o que autor faz desenvolver uma srie de ferramentas a partir das quais a
crtica pode ser feita. Embora sem dvida alguma o autor as conceba como
racionais, a racionalidade no se restringe exclusivamente a elas. A racionalidade
encontra-se, antes, nas prprias interaes crticas que do forma ao modelo
reticulado. E essas, embora estejam paradigmaticamente ilustradas nos exemplos
que o autor apresenta, de forma alguma se esgotam neles.
69
70
(Um vez que, segundo Pera, Descartes pode ser considerado o grande heri dessa
histria, qualquer programa em filosofia da cincia baseado nessas teses pode
denominar-se projeto cartesiano. E a terceira tese, em particular, denominada
pelo autor de dilema cartesiano ou sndrome cartesiana.)
Pois, mal o referido reforo ao componente metodolgico fora
providenciado e um poderoso ataque da nova filosofia da cincia ao pilar
restante inaugura o terceiro e ltimo ato dessa histria. De um lado, a pesquisa
histrica cuidadosamente utilizada para minar a confiana na existncia de um
mtodo universal. Enquanto, de outro lado, a prpria desobedincia a esse suposto
mtodo apontada como causa de progresso em cincia. O resultado do ataque a
rejeio das duas primeiras teses do projeto cartesiano. Ambas as teses so
definitivamente deixadas de lado por uma srie de estudiosos da cincia, que j
no vem razo para sustent-las. A terceira tese, contudo, resiste ao ataque e
permanece de p apesar de todo o estrago. Mais do que isso, alguns expoentes da
nova filosofia da cincia se apropriam dessa tese e a transformam de um
condicional contrafactual numa sentena afirmativa.
71
52
72
73
74
54
Segundo o autor, a questo importante nesse contexto no tanto as tcnicas como o modo de
empreg-las.
55
Os exemplos aqui so Descartes e Bacon no contexto de descoberta e Popper e Lakatos no
contexto de justificao.
75
observacionais
so
contraditas
por
dados
observacionais
estabelecidos deve ser rejeitada, a menos que eles constituam anomalia local ou
secundria.. Essa verso, embora coerente com a investigao de Galileu, peca,
entretanto, novamente pela vaguidade. O significado de termos como anomalia
76
77
projeto cartesiano. As duas primeiras teses (ver acima, pgina 58), sobretudo,
parecem inaceitveis frente a esses resultados.
Os modos do modelo metodolgico que procedem a priori no esgotam,
contudo, o modelo em questo. Segundo Pera, existem pelo menos mais dois
modos a posteriori desse modelo.
O primeiro desses modos corresponde aos trabalhos de Lakatos e aos
primeiros trabalhos de Laudan. Segundo Pera, nesses textos os autores advogam
que as formulaes metodolgicas devem encontrar apoio indutivo na histria da
cincia. Uma vez que toda metodologia funciona tambm como teoria
historiogrfica e que a metodologia pode ser criticada pela reconstruo
racional que ela conduz, devemos nos ater histria da cincia para determinar a
efetividade dos mtodos.
Conquanto represente uma sensvel mudana de perspectiva, esse modo
apresenta praticamente os mesmos problemas que os seus colegas. Segundo Pera,
para que a histria da cincia sirva de base de teste para os mtodos, preciso
pressupor que o seu curso altamente homogneo, o que leva a crer que essa
acepo de metodologia incorre numa circularidade semelhante s outras.
O primeiro [o modo a posteriori] encontra na histria os mtodos que lhe favorecem,
enquanto o ltimo [o conjunto dos modos a priori] encontra na mente (ou na atual prtica)
aquelas regras que consideram mais desejveis.(PERA: 1994: 33)
Afora isso, outras questes tambm assolam essa perspectiva. Por um lado, os
prprios julgamentos histricos, a partir dos quais o teste deve ser feito, so
dependentes de valores, o que mostra mais uma circularidade. Por outro lado, um
mesmo valor pode dar origem a julgamentos distintos56, o que mostra uma
indeterminao. E, por fim, julgamentos idnticos podem ser baseados em valores
diferentes, o que aponta para a subdeterminao. Assim, se diferentes valores
podem dar origem ao mesmo julgamento, h razo para crer que diferentes
mtodos resistiro ao teste enquanto que, se um mesmo valor pode ser
56
Isso pode ocorrer porque o julgamento depende tambm de uma anlise do status da teoria em
questo.
78
Segundo Pera, essas concluses so vlidas tanto para as intuies pr-analticas de Laudan
quanto para os julgamentos bsicos da vanguarda cientfica de Lakatos.
58
Essa variao identificada por Pera com os trabalhos de Laudan dos anos 80, como Science
and Values.
79
Conforme Pera, isso prova que o modo dedutivo no nos deixa em melhor
situao no que diz respeito caracterizao precisa de uma metodologia.
Particularmente, o nmero de mtodos passveis de nos conduzir a certos fins
permanece excessivo. E dado que essa variao esgota os possveis modos de
metodologia que o autor vislumbra, ele passa a propor uma srie de concluses.
Duas, em particular, so importantes.
Em primeiro lugar, segundo o autor, mesmo as regras mais precisas tm o
que ele denomina textura aberta. Uma vez que as regras podem ser utilizadas
numa grande quantidade de circunstncias e aplicaes, que no esto e no
podem estar definidas de antemo, as regras sempre apresentam lacunas que
somente uma anlise caso a caso pode preencher.
Em segundo lugar, a falha na tentativa de reduzir a variedade de possveis
mtodos da cincia no condio suficiente para afirmar a ausncia de todo e
qualquer constrangimento /constraint/ em cincia. Essa falha significa, antes, que
um cdigo cientfico adequado e preciso numa dada circunstncia no pode s-lo
em todas (1994:46).
Essas duas concluses, de sua parte, desacreditam definitivamente as duas
primeiras teses do projeto cartesiano. Segundo Pera, a primeira tese no resiste em
funo da impossibilidade de um nico mtodo dar conta de todas os casos
significativos da prtica cientfica. Enquanto a segunda no resiste devido a
vaguidade implicada pela textura aberta existente nas regras.
Quanto terceira tese (Se a cincia no possusse mtodo, ela no seria um
empreendimento cognitivo racional), justamente nesse ponto que Pera vai
80
O papel que Aristteles teria reconhecido para a retrica em cincia discutido com mais
detalhe no artigo de Pera The Role and Value of Rhetoric in Science (1991).
60
Segundo Pera, essas decises foram negligenciadas pelos metodologistas em funo da idia de
que as teorias so inventadas, no inferidas e em funo do dogma empirista de que os fatos
podem ser obtidos sem distrbios graas observao e aos experimentos(1994: 53).
81
61
82
Segundo Pera, uma lgica adequada aos argumentos retricos precisa levar em
conta o contexto no qual eles esto inseridos. Tanto a induo quanto a deduo
no fazem isso, j que elas consideram os argumentos em si mesmos,
independente da circunstncia na qual eles esto colocados. Para o autor, a lgica
requerida a dialtica62. Esta, diferente da induo e da deduo, considera os
argumentos como partes de um contexto especfico, o debate, e, dentro desse
contexto, os avalia conforme a audincia e o fim a que eles se propem: rebater
uma crtica, tornar uma hiptese plausvel, etc. Como, segundo Pera, num sentido
amplo, Todos os argumentos so retricos se eles so utilizados retoricamente.63
a dialtica no somente a lgica desses argumentos, mas tambm a lgica do
debate64.
62
83
derivao,
compatibilidade,
inspirao.
Quanto
suposies
/assumptions/, essas so, segundo Pera, vises metafsicas que funcionam, nas
palavras de Kant, como mximas de julgamento que ns dependemos a priori na
84
85
termina quando uma das partes consegue refutar a opositora. Do ponto de vista
pragmtico, outras circunstncias tambm sinalizam para o fim do debate.
Segundo Pera, as mais importantes so as seguintes:
(C1) B no oferece razes que pertencem a base substantiva admitida para suportar as suas
teses.
(C2) B, que tem o peso da prova, a transfere para A.
(C3) B no responde aos problemas que ele reconhece como relevante durante o debate.
(C4) B contradiz uma tese previamente admitida, pressuposta ou derivada por uma ou outra
das suas concesses e no consegue resolver a contradio.
(C5) B nega um ou outro dos fatores substantivos na configurao compartilhada da base da
dialtica cientfica.
(C6) B nega uma suposio que ele mesmo aceitou.
(C7) B levado a afirmar uma tese contrria a uma pressuposio aceita.
(C8) A prova sua prpria tese partindo das concesses de B. (PERA 1994: 124)
Da mesma forma que Kuhn, Pera substitui as prescries metodolgicas por imperativos que
dependem de valores epistmicos.
86
Um argumento considerado vlido num certo campo e para uma certa funo se
existe uma estratgia dialtica vencedora baseada nos fatores substantivos
suportando as suas concluses. Por outro lado, um argumento num certo campo e
para uma certa funo considerado forte em uma dada situao dialtica se, em
favor das suas concluses, existe uma estratgia dialtica vencedora baseada nas
premissas concedidas e na configurao dos fatores substantivos67 em voga
naquela situao dialtica. Por fim, um argumento numa dada situao
considerado eficiente para uma audincia se as razes que suportam as suas
concluses pertencem configurao dos fatores substantivos que a audincia
considera tima nessa situao (PERA 1994: 120).
4.3 Racionalidade cientfica
Uma vez delineado os principais traos do modelo dialtico, a questo da
racionalidade cientfica pode, enfim, ser atacada. Segundo o autor, esse conceito,
tradicionalmente, associado obedincia a certas regras. Essas regras, de modo
geral, destacam alguma propriedade substantiva das teorias para a qual deve-se
atentar: racional aceitar as teorias mais provveis, as teorias que sejam mais
simples, as teorias de maior contedo emprico e assim por diante. Para Pera, esse
67
87
88
A tradio cientfica se define, segundo Pera, pelos fatores substantivos da dialtica cientfica. E,
para o autor, ela a mesma da Grcia antiga at os dias de hoje.
89
pode comear, por exemplo, pela procura de outros valores ou pela busca de
suposies comuns. Mesmo nos casos mais drsticos, argumentos ad hominem e
argumentos por rplica ainda podem ser utilizados para adentrar o campo do
oponente.
Afora a possibilidade sempre aberta do dilogo, outra caracterstica do
modelo dialtico evita que o relativismo se d. Estritamente vinculada com a
questo da racionalidade, essa caracterstica diz respeito noo de objetividade.
Segundo o modelo metodolgico, a disputa entre duas teorias resolvida
objetivamente quando as regras indicam inequivocamente qual das teorias
envolvidas superior. Do ponto de vista do modelo dialtico, entretanto,
(...) resolver de uma forma objetiva no significa estabelecer de forma impessoal (ou do
ponto de vista do olho de Deus) que um lado est definitivamente certo e outro lado
definitivamente errado; significa, antes, estabelecer um contato dialgico entre os dois lados
at a mudana de consenso se dar atravs de um debate ao fim do qual uma parte se rende
outra. (PERA 1994: 141)
90
69
91
92
Uma primeira formulao devida a Nicod estabelecia que para toda a lei ou hiptese da forma (x)
(Px Qx), (Pa . Qa) era uma instncia confirmadora e (Pa . ~Qa) era uma instncia
desconfirmadora. Hempel, contudo, se ops a essa formulao. Segundo ele, o problema com essa
formulao, que ela torna a confirmao dependente da formulao da hiptese e no apenas do
seu contedo. Uma proposio do tipo (x) (~Qx ~Px), que logicamente equivalente a (x) (Px
Qx) tem, segundo essa formulao, instncias confirmadoras distintas daquelas de (x) (Px
Qx). Embora elas presumivelmente digam a mesma coisa, elas no se vem confirmadas pelas
mesmas proposies. Hempel props, ento, um critrio suplementar. Segundo esse critrio,
qualquer instncia confirmadora de uma sentena confirmaria tambm as sentenas logicamente
equivalentes a ela. Todavia, como o prprio Hempel percebeu, conquanto o problema original
fosse resolvido, novas dificuldades surgiam em razo desse novo critrio. Especificamente ele dava
origem ao que ficou conhecido como sendo os paradoxos da confirmao. Pois se, por exemplo,
a proposio (x) (Px Qx) for interpretada como sendo todos os corvos so pretos, a descoberta
de qualquer objeto que no for corvo e no for preto (~Q . ~P) confirmar essa proposio. Alm
disso, como (x) (Px Qx) tambm logicamente equivalente a (x) [(Px v ~Px) (~Px v Qx)],
qualquer objeto que for preto ou que no for corvo (~Px v Qx) igualmente confirmar (x) (Px
Qx).
71
Dentre essas propostas, algumas contestavam, por exemplo, a adequao da proposio (x) (Px
Qx) como formulao para as leis cientficas. Outras rejeitavam a condio de equivalncia.
Enquanto um ltimo grupo rejeitava o prprio critrio de Nicod.
93
se a lgica utilizada fosse, por exemplo, a lgica aristotlica. No entanto, uma vez
que os empiristas lgicos aceitaram a lgica dos Principia Mathematica como
sua principal ferramenta de anlise da cincia, so as formas proposicionais do
Principia e as suas manipulaes que se tornam a principal matria de
discusso.(1977:30) A idia de que a anlise das relaes de confirmao de
generalizaes simples do tipo todos os corvos so pretos de alguma forma
elucidaria as relaes de confirmao em cincia fruto, tambm, dessas
pressuposies. Segundo as primeiras verses do empirismo lgico, todo o
conhecimento consistiria em generalizaes experimentais. Assim, o corpo
cientfico seria em ltima instncia reduzvel a essas generalizaes. Uma anlise
de generalizaes simples elucidaria, portanto, as formas mais complexas de
conhecimento, no havendo necessidade de uma anlise especfica dessas
proposies.
Outro elemento importante no desenvolvimento dessa problemtica, para
Brown, diz respeito prpria compreenso que os empiristas lgicos tinham das
solues apresentadas. Segundo ele:
(...) A falha continuada dos empiristas lgicos em alcanar acordo sobre a resoluo dos
paradoxos da confirmao um problema que eles mesmos consideravam importante, a
julgar pela quantidade de literatura gerada fornecia uma importante razo para procurar
seriamente por abordagens alternativas em filosofia da cincia.(BROWN 1977: 31)
94
96
72
97
Tollens nos fornece um algoritmo que nos permite determinar quando uma
hiptese deve ser rejeitada.(1988: 63)
Apesar das suas pretenses, segundo Brown, Popper nos deixa sem
quaisquer regras em trs circunstncias cruciais. Por um lado, Popper no
apresenta regras que definam, quando de uma refutao, qual componente terico
deve ser considerado refutado. Uma vez que no possvel testar uma teoria
isoladamente, recorre-se, freqentemente, a um conjunto de hipteses auxiliares. O
problema que Popper no resolve o da identificao das hipteses que foram
refutadas, quando esse o caso. Por outro lado, Popper falha em fornecer regras
que determinem a aceitabilidade das sentenas bsicas. Com o intuito de escapar
ao psicologismo, Popper define a aceitao das sentenas bsicas como sendo de
natureza convencional. Dessa forma, toda a refutao se apia em decises que,
em ltima anlise, no podem ser consideradas racionais. Por fim, como para
Popper a aceitao do mtodo tambm convencional, no existem regras que
permitam decidir entre diferentes mtodos. Segundo Brown, no teramos, assim,
justificao para aceitar o seu mtodo em detrimento de formas metodolgicas
distintas. A escolha seria, portanto, arbitrria.
Do ponto de vista histrico, Brown procura assinalar as diferentes respostas
que aparentes refutaes suscitaram na histria da cincia. Segundo ele, certas
refutaes aparentes foram consideradas problemas de pesquisa, e enquanto
algumas permitiram novas descobertas, outras permaneceram sem soluo. Um
outro grupo de refutaes aparentes levou rejeio das teorias, sendo que parte
dessas teorias permaneceu esquecida enquanto outra parte foi recuperada e a
aparente refutao resolvida. At mesmo a inconsistncia lgica foi ora
considerada definitiva, ora resolvida atravs da reviso de princpios at ento
tidos como fundamentais. Historicamente, no h um nico procedimento bem
sucedido: Os mesmos procedimentos em contextos distintos levaram a resultados
igualmente diferentes. De um modo geral:
A histria da cincia no nos fornece fundamento claro para acreditarmos que a cincia
tem mais possibilidade de progredir se ns adotarmos uma poltica de rpida eliminao de
hipteses em face de evidncia contrria do que se ns seguirmos uma poltica de proteo
98
tenaz das nossas teorias aparentemente refutadas, enquanto procuramos por hipteses
suplementares que nos permitam proteger essas teorias.(1988: 93)
Outra questo importante diz respeito aplicao das regras. Mesmo estando
na posse das regras apropriadas, ainda possvel que algum aplique erradamente
essas regras. Uma correo apropriada poderia, ento, ser fornecida atravs de uma
meta-regra que ensinasse a aplicao correta dessa primeira regra. Todavia, essa
mesma meta-regra pode ser mal compreendida e exigir, dessa forma, uma metameta-regra e assim sucessivamente. Obviamente, o problema no surgiria se
existissem regras auto-evidentes que no pudessem ser mal aplicadas. O nosso
conhecimento sobre o assunto sugere, contudo, que essas regras no existem, pois
at mesmo as regras lgicas mais bsicas foram abandonadas em certos contextos
especficos. o caso, por exemplo, do princpio do terceiro excludo na lgica
intuicionista.
5.2 As decises cientficas e o papel dos juzos.
Aps tecer suas crticas ao modelo clssico de racionalidade, Brown passa a
definir em que termos se dar a sua contribuio ao tema. Antes de faz-lo, porm,
o autor apresenta uma srie de abordagens que estariam disponveis ao filsofo da
cincia contemporneo. Cito o autor:
99
100
guiar que devemos nos voltar para um juzo humano informado e racional. (1977: 147-8)
101
Aristteles,
as
leis
universais
muitas
vezes
contemplam
A deciso quanto adequao das premissas e das regras que utilizamos ou seja,
das teorias e dos dados que aceitamos definida, no modelo de Brown, a partir
de um juzo. Devido falibilidade desse expediente, a deciso pode futuramente se
mostrar equivocada. Essa deciso no , todavia, irrevogvel. As pessoas
75
Para Aristteles tambm no se delibera sobre questes que esto para alm do nosso poder de
ao, o que no o caso em relao ao juzo.
102
competentes podem reconsider-la sempre que houver razo para tal. Como afirma
Brown:(...)no h incompatibilidade entre aceitar um conjunto de afirmaes por
perodos substanciais de tempo, e estar preparado a reconsider-las quando houver
razes relevantes para isso(1988: 146)
H uma crtica explcita aqui, idia de que: apenas o melhor bom o
suficiente. Em diversas passagens, Brown critica o movimento natural que alguns
filsofos fazem da falibilidade para a total e completa inconfiabilidade. Segundo o
autor, esse movimento s possvel a partir de alguma premissa adicional, que no
caso da epistemologia clssica, parece ser a seguinte: somente mtodos infalveis
tm significado cognitivo.. Uma vez, contudo, que se compreende o carter
utpico dessa considerao, a simples possibilidade lgica do erro no pode ser
considerada razo suficiente para a rejeio de um determinado procedimento ou
de uma determinada teoria. Como afirma o autor:
Ns no julgamos um ponto de partida aceitvel somente porque ele logicamente
possvel, mas como resultado de consideraes que so especificamente relevantes matria
em questo, e uma vez que ns encontramos um conjunto de princpios teis e frutferos,
ns precisamos de razes especficas para duvidar deles.(1988: 145)
103
76
104
Ora,
quando
seguimos
regras
temos
nosso
comportamento
105
106
mostrou ser sbia essa opo, embora ela de forma alguma fosse a nica
disponvel77.
Outras vezes, os cientistas no conseguem resolver os problemas a que se
dedicam a partir dos pressupostos estabelecidos. Esses pressupostos podem, ento,
ser abandonados em detrimento de novos pressupostos. Nesse caso, h uma
revoluo cientfica, uma substituio de um conjunto especfico de pressupostos
por um conjunto distinto. Brown utiliza como exemplo pra esse desenvolvimento a
rejeio do princpio dos movimentos circulares dos corpos celestes. Esse
princpio foi, por muito tempo, um pressuposto fundamental para a astronomia.
Quando Kepler no conseguiu encontrar uma rbita circular que se adequasse aos
dados conhecidos do movimento de Marte, ele imaginou que o problema estivesse
nos mtodos de computao e no no princpio. S posteriormente, Kepler rejeitou
esse princpio e passou a conjeturar formas distintas para as rbitas, embora as
primeiras formas testadas fossem ainda muito prximas do crculo. Esse tipo de
desenvolvimento, segundo Brown, tambm plenamente racional. Frente
limitao da abordagem tradicional, Kepler procurou por uma nova abordagem
que lhe permitisse resolver o problema em questo. Novamente a sua opo se
mostrou sbia, embora ela no fosse a nica disponvel e muito poucos tivessem
dispostos a aceit-la78.
importante ressaltar, tambm, que para Brown uma revoluo cientfica
no significa uma ruptura total e completa com a tradio existente. Segundo o
autor, embora haja rupturas considerveis, existem tambm elementos de
continuidade e so esses elementos que possibilitam um dilogo significativo e
uma deciso racional entre a nova abordagem e a abordagem antiga. Perceba,
contudo, que esses elementos de continuidade no so, para Brown, princpios e
dados universais que podem ser utilizados para resolver toda e qualquer disputa.
Segundo o autor:
77
107
(...) o desacordo racional requer alguma pedra de toque que seja comum s partes em
disputa. Diferentes indivduos engajados em diferentes disputas podem concordar sobre
coisas diferentes, e esses pontos de acordo fornecero a base para a discusso racional, e
freqentemente para a resoluo racional da disputa.(1988: 209)
Desde o ponto de vista de Brown, a cincia uma estrutura com diversos nveis
que inclui, por exemplo, observaes, formas de instrumentao, generalizaes
empricas, teorias de diferentes graus de generalidade, tcnicas matemticas
distintas, assim como, uma variedade de princpios metodolgicos e metafsicos.
Um desacordo em um nvel especfico pode ser resolvido atravs de outro nvel
existente no havendo necessidade de se postular princpios eternos e transcientficos para explicar a racionalidade das disputas cientficas.(1988:
210).Como afirma Brown:
Desacordos racionais requerem um corpo suficiente de crenas partilhadas para fornecer
base para a discusso; essas crenas no precisam ser verdadeiras nem precisam ser as
nossas crenas.(1988: 219)
79
Para Galileu o local natural de um objeto terrestre era o planeta terra e para os aristotlicos era o
centro do universo que eles pensavam ser ocupado pela terra.
80
Galileu efetuou, todavia, significantes alteraes nas propriedades dinmicas relevantes e, alm
disso, excluiu o fogo da lista tradicional de elementos.
109
110
111
referidas nas palavras de Pera, o modelo metodolgico e o modelo contrametodolgico enquanto a terceira via consiste justamente na rejeio do dilema.)
As posies que os autores assumem frente a esses diagnsticos
aparentemente tambm se assemelham. De modo geral, eles procuram tomar a
terceira via referida; rejeitando o modelo tradicional sem, contudo, aceitar a tese
da irracionalidade da cincia. Procurando, antes, desenvolver um novo modelo
para a mesma.
Essa semelhana, sob uma detida anlise, revela-se, no entanto, apenas
aparente. Enquanto autores como Harold Brown e Marcello Pera no vislumbram
espao para a metodologia no modelo a ser desenvolvido, um autor como Larry
Laudan se mantm fiel tradio metodolgica, retendo o vnculo clssico entre
razo e mtodo. Embora os autores vislumbrem trs caminhos no horizonte
filosfico, esses caminhos no coincidem inteiramente nas suas especificidades. A
terceira via, sobretudo, assume contornos distintos quando vista sob as diferentes
perspectivas.
Ainda dentro desse tema, um segundo ponto que cabe destacar em relao s
discusses recentes sobre a racionalidade cientfica concerne ao debate existente
sobre as limitaes das regras metodolgicas. Embora retenha o vnculo entre
racionalidade e mtodo e procure minimizar as crticas feitas s metodologias,
Laudan, ao longo dos seus trabalhos, vai progressivamente reconhecendo as
limitaes das regras metodolgicas. Mesmo em Progress and Its Problems
onde, de um modo geral, o autor busca desenvolver um novo modelo de
metodologia um indcio dessa compreenso j perceptvel na contextualizao
que o autor promove da noo de problema cientfico. Os critrios e as regras da
sua metodologia s adquirem significado dentro de uma definio contextualizada
de problema cientfico. Se essas regras so manifestamente universais e assim
foram compreendidas por Pera, por exemplo essa universalidade s faz sentido
s assume contato com a realidade quando submetida compreenso que os
cientistas tm do carter dos problemas cientficos. E essa compreenso,
historicamente, tem se mostrado fundamentalmente flutuante.
112
113
interessante notar que a variabilidade dos julgamentos fruto da vaguidade dos valores.
114
variabilidade das escolhas antes de ser um defeito uma virtude da cincia, j que
assim ela v diminudas as possibilidades de erro.
Embora Pera no cite o nome de Wittgenstein quando se refere vaguidade
das regras e dos cdigos cientficos, interessante aproximar a sua anlise daquela
levada a cabo por esse autor nas suas Investigaes Filosficas84. Ainda que a
preocupao de Wittgenstein no seja exclusivamente com as regras e os cdigos,
mas sim com a questo mais ampla da significao, chama a ateno a sua
compreenso da vaguidade dos conceitos. Cito o autor:
71. Pode-se dizer que o conceito jogo um conceito com contornos imprecisos Mas,
um conceito impreciso realmente um conceito? Uma fotografia pouco ntida
realmente a imagem de uma pessoa? Sim, pode-se substituir com vantagem uma imagem
pouco ntida por uma ntida? No a imagem pouco ntida justamente aquela de que, com
freqncia, precisamos?(1996: 54)
84
115
85
116
Harold Brown, por fim, tambm procura apontar para o que ele acredita
serem limitaes das regras metodolgicas. Para o autor, o ato de seguir uma regra
no pode ser considerado condio suficiente para a racionalidade, j que
possvel ser irracional mesmo seguindo uma regra. Para que um comportamento
regrado seja considerado racional preciso que a regra em pauta seja apropriada
ao contexto em questo. Em outras palavras, preciso que a regra seguida esteja
em harmonia com os fins do autor. Sob pena de uma regresso ao infinito87, a
escolha dessa regra deve, no entanto, se dar a partir de outro processo que no o de
seguir uma regra.
A escolha da regra correta, embora imprescindvel, tambm no suficiente
para a racionalidade. Uma vez que uma regra apropriada pode ainda ser mal
aplicada, preciso saber aplicar adequadamente a regra. Todavia, sob pena de
mais uma vez recairmos numa regresso ao infinito, essa aplicao deve ser
aprendida a partir de outro processo que no o de aplicao de uma regra.
Segundo Brown, o comportamento regrado no pode, em ltima instncia,
fundamentar uma cadeia de escolhas. Em algum ponto necessitamos de um juzo:
seja quando desenvolvemos novas regras, seja quando as regras tradicionais se
mostram falhas, seja quando precisamos escolher entre regras distintas. A partir de
um juzo, podemos definir, ento, quais regras devem ser seguidas e em quais
circunstncias. O juzo mesmo , no entanto, independente dessas regras. Quando
de um juzo a partir das mesmas informaes, duas pessoas distintas podem
alcanar resultados diferentes. No h uma necessidade entre as informaes
disponveis e os resultados possveis, como o seria esperado no caso das regras.
6.2 Plataforma Arquimediana
Outra questo importante nas discusses recentes sobre a racionalidade
cientfica diz respeito ao modo como so efetuadas as comparaes e as avaliaes
87
Uma regra para escolher uma regra para escolher outra regra e etc...
117
corpo de informao que eles possam apelar como base para a discusso. Os
importante enfatizar que anteriormente Popper j havia criticado a idia de uma linguagem
observacional neutra.
118
alguma pedra de toque comum a ambas as partes da disputa. Indivduos diferentes engajados
em diferentes disputas podem concordar sobre coisas diferentes, e esses pontos de acordo
fornecero a base para a discusso racional, e freqentemente para a resoluo racional da
disputa.(1988: 209)
119
fornecer uma base para a discusso racional, elas, como as observaes que a discusso
invoca, precisam apenas ser partilhadas pelas partes envolvidas. No existe critrio de
racionalidade de discusso superior a esse. (1991: 113)
121
Para Pera, o debate que traz tona os acordos existentes. A seu ver, existem
mudanas consideravelmente maiores que aquelas permitidas pelo modelo de
Laudan e justamente a existncia de um debate que as torna racionais. Fora de
um debate, as pequenas continuidades existentes talvez no fossem suficientes
para mediar tamanhas mudanas; dentro de um debate essas pequenas
continuidades fornecem apenas as primeiras ferramentas de uma discusso que
pode recorrer a diversos outros fatores. Finalmente, no h porque temer que esse
debate revele-se o que Kuhn denominou de debate de surdos. Por serem partes de
uma mesma tradio que segundo Pera iniciou na Grcia e segue a mesma at os
dias de hoje sempre haver algum fator comum ao qual recorrer no transcurso do
debate.
Uma outra conseqncia importante dessa mudana de perspectiva diz
respeito variedade de critrios que esto envolvidos na avaliao terica. Embora
o prprio Thomas Kuhn, no posfcio de 1969, tenha chamado a ateno para
diferentes critrios a que esto submetidas as teorias89 preciso, coerncia,
plausibilidade, simplicidade principalmente a partir do trabalho de Laudan de
1977 que passa a existir uma preocupao em analisar sistematicamente essas
questes. Como j ressaltamos, Laudan pe em p de igualdade aos problemas
89
A idia de que existe mais de um critrio para determinar a aceitabilidade das teorias
seguramente anterior a Kuhn. Todavia, os positivistas lgicos e de certa forma tambm Popper
enfatizaram sobremaneira a adequao emprica como critrio de aceitabilidade.
123
A cincia mudou muito desde o sculo XVII, e com ela mudaram tambm os
critrios avaliativos. Critrios que hoje podem ser considerados absurdos tiveram
um papel relevante no desenvolvimento passado da cincia. E, da mesma forma,
critrios que hoje parecem definir a atividade cientfica como tal foram
desconsiderados em outros perodos histricos. Alm disso, os critrios no so
necessariamente excludentes. Como j apontamos anteriormente, no era apenas a
124
125
126
127
os mais experientes fazem. Para Brown, o mesmo vale para os juzos quanto a que
hiptese perseguir e a que solues buscar frente aos problemas cientficos. No se
aprende a ajuizar a partir de regras abstratas, mas sim atravs da prpria vivncia e
do prprio exerccio do juzo.
importante ressaltar que no h nada de misterioso nessa capacidade.
Como afirma o autor, ela simplesmente indica que ns temos uma habilidade de
pensar e raciocinar que vai alm do que capturado pela nossa habilidade de
seguir regras.(1988: 156) Seguindo Putnam, Brown sustenta que ns temos
conhecimentos incorporados em habilidades e que esses conhecimentos no so
necessariamente explicitveis90. No se trata, portanto, de uma intuio
sobrenatural ou de uma faculdade metafsica, e sim de uma habilidade
naturalmente explicvel.
Um ltimo elemento, da dimenso prtica da cincia, pode ser destacado a
partir de uma leitura do trabalho de Larry Laudan embora boa parte dessa
argumentao no possa ser atribuda a ele. Para Laudan, um fator importante na
crtica s metodologias concerne informao factual com a qual operamos.
Estamos continuamente aprendendo coisas novas sobre o mundo, e frente a esse
conhecimento muitas regras metodolgicas podem se mostrar irrelevantes e at
mesmo perniciosas. Nesses casos, torna-se urgente repensar a desejabilidade de
tais regras91. De qualquer forma, o que importa aqui, a compreenso de que o
conhecimento factual pode ser anterior ao conhecimento metodolgico. Isto ,
podemos vir a conhecer caractersticas do mundo que vo de encontro nossa
prpria metodologia. As pesquisas no esto completamente pr-determinadas
teoricamente. No transcorrer das mesmas, situaes mpares podem exigir
mudanas de rumo. Como afirma Laudan: a metodologia cientfica ela mesma
uma disciplina emprica que no pode dispensar os mesmos mtodos cuja validade
ela investiga.(1984: 40) Alm disso, essas mudanas no necessitam ser
completamente conscientes. Como j o dissemos, estamos lidando com
conhecimentos que tambm esto incorporados em habilidades; um cientista pode,
90
Como o Putnam e Brown reconhecem, Polany foi o primeiro autor a chamar a ateno para a
importncia de questes como essa.
91
Repensar a desejabilidade das regras ou a solidez desse conhecimento.
128
92
Embora Laudan reconhea a possibilidade da crtica factual, ele em lugar algum trabalha em
termos de habilidade e prtica.
129
explic-lo examinado a natureza do grupo cientfico, descobrindo o que ele valoriza, o que
ele tolera e o que ele desdenha.(1977: 293-4)
Uma realizao pode ser considerada exemplar em funo de alguma definio e no de uma
comunidade. Todavia, esse no o sentido que Kuhn empresta ao termo.
130
131
Essa diferena pode ser claramente percebida no tratamento distinto dos autores ao
problema dos enunciados bsicos. Enquanto para Popper a natureza da aceitao
desses enunciados convencional, para Brown, na medida em que ela fruto de
um juzo e de uma avaliao crtica, ela genuinamente racional. Em Popper a
racionalidade s opera depois que esses enunciados foram aceitos, enquanto em
Brown ela j opera na prpria aceitao.
A diferena entre as convenes popperianas e esses juzos pode parecer pequena, mas
lembre que, para Popper, as convenes esto fora do reino da racionalidade. Popper
continuamente sustenta que ns no podemos fornecer fundamento racional para aceitar
uma conveno no lugar de outra, e que apenas aps as convenes terem sido
estabelecidas que a noo de racionalidade passa a operar.(1988: 194)
132
conseqncias
ltimas
de
qualquer
ato
ou
deciso
do
133
94
95
134
coisas, ento,
essa questo
talvez no
seja
E j apontara Popper.
Essa questo tambm no e to simples, pois para fins de construo civil, por exemplo, ela ainda
utilizada.
98
O trabalho de Hugh Lacey uma contribuio importante ao assunto.
97
135
Bibliografia
ACOT, Paul. Histria das Cincias, Lisboa: Edies 70, 2001.
BERNSTEIN, Richard. Beyond Objectivism and Relativism, Philadelphia:
University of Pennsylvania Press, 1983.
BROWN, Harold. Perception, Theory and Commitment, Chicago: University of
Chicago Press, 1979.
BROWN, Harold. La nueva filosofa d e la ciencia, Madrid: Tecnos,1983.
BROWN, Harold. Observation and Objectivity, New York: Oxford
University Press, 1987.
BROWN, Harold. Rationality, London and New York: Routledge, 1990.
BUNGE, Mario. La Investigacin Cientfica, 1969.
BUNGE. La Ciencia, su mtodo y su filosofia, Buenos Aires: Siglo Veinte,
1972.
136
Editora
da Unesp, 1994.
CLENDINNEN, John. The Rationality of Method Versus Historical
Relativism, Studies in History and Philosophy of Science, vol. 14, pp. 2338, 1983.
CUPANI, Alberto. A Filosofia da Cincia de Larry Laudan e a Crtica do
Positivismo, Manuscrito, XVII(1), pp. 91-143, Campinas, 1994.
CUPANI, Alberto. A Dimenso Retrica da Racionalidade Cientfica,
Reflexo, vol. 64/65, pp. 54-76, Campinas, 1996.
CUPANI, Alberto. Julgamento Cientfico e Racionalidade, Rumos da
Epistemologia, Florianpolis: Ncleo de epistemologia e Lgica, UFSC,
1999.
CUPANI, Alberto. La Racionalidad de la Ciencia: de Axioma a Problema,
Reflexo, vol. 78, pp. 37-45, Campinas, 2000.
DOPPELT, Gerald. Relativism and Recent Pragmatic Conceptions of Scientific
Rationality, In.: Rescher (ed.), Scientific Explanation and Understanding,
University Press of America, 1983.
DUTRA, Luiz Henrique. Introduo Teoria da Cincia, Florianpolis: Editora
da UFSC, 1998.
FEYERABEND, Paul. Consolando o Especialista, In. Lakatos & Musgrave
(orgs.), A Crtica e o Desenvolvimento do Conhecimento, So Paulo: Editora
Cultrix/ Editora da universidade de So Paulo, 1974.
FEYERABEND, Paul. Contra o Mtodo, Rio de Janeiro: Livraria Francisco
Alves Editora, 1975.
FEYERABEN, Paul. La Ciencia en una Sociedad Libre(1978), Mxico,
Espanha, Argentina, Colombia: Siglo Veintiuno Editores, 1982.
FEYERABEND, Paul. Farewell to Reason, London and New York: Verso, 1987.
FEYERABEND, Paul. Against Method, 3 edition, London: Verso, 1993.
FEYERABEND, Paul. Matando o Tempo, So Paulo: Editora da UNESP, 1996.
137
138
139
140