Agora, centrando-nos mais nas teorias de Popper e Kuhn, poderemos

perceber seus pontos de crticas e distanciamentos.

Karl Popper, na sua teoria dos trs mundos, prope um mtodo cientfico
no indutivo (que vai do geral para o particular) e racional, porque para ele a
cincia opera com o silogismo dedutivo. Os trs mundos de Popper so: o
primeiro mundo o mundo dos objetos fsicos, dos fatos e dos fenmenos; o
segundo mundo o mundo dos estados de conscincia, dos estados mentais;
e o terceiro mundo o mundo dos contedos objetivos do pensamento, mundo
este normativo ou prescritivo. Dessa forma, a partir da imagem dos trs
mundos de Popper, podemos perceber o esquema de funcionamento da
cincia: em primeiro lugar, os cientistas so tidos como estados de conscincia
que, ao praticar a atividade cientfica, interagem com o mundo de objetos
fsicos; em segundo lugar, do tipo de interao denominada cientfica surgem
teorias, hipteses, leis cientficas etc.; em terceiro lugar, os filsofos da cincia
podem formular normas e critrios para a avaliao das hipteses, teorias, leis
cientficas etc. Porm, a partir do momento que comea a frequentar o crculo
de Viena, outras inquietaes povoam a mente de Popper. Ele se afasta da
ideia de verificao emprica e fala do falseamento (ou retorso).
Ao invs do verificacionismo, Popper prope o falsificacionismo como
critrio de cientificidade, pois para ele s cientfico aquilo que for passvel de
falsificao. Mas o que vem a ser essa falsificao? Para Popper, um
processo metodolgico, pois consiste em recolher elementos que podem
contestar uma teoria, e uma teoria cientfica s deve merecer essa designao
se for submetida a testes que possam contest-la. Quanto mais uma teoria
resistir s tendncias do falseamento, mais ela ser corroborvel. Logo, a
falsificao nada mais que a introduo de testes para verificar a sua
validade. Assim, Popper demonstra que os cientistas que aderem sua linha
de raciocnio buscam os elementos que falseiam a sua prpria teoria. Outra
questo interessante a ser abordada diz respeito ao contexto de justificao e
ao contexto de descoberta na cincia. Tais contextos nada mais so do que a
maneira como o cientista chegou sua teoria, como ele a apresenta aos seus
pares e como consegue adeso: quais argumentos o cientista utiliza para que o
auditrio possa aderir s suas ideias? Para Popper, o que importa o contexto
de justificao, isto , a avaliao exclusivamente do produto da atividade dos
cientistas (Epstein, 1990, p. 106), uma autonomia do contexto de justificao,
livre dos fatores externos, a razo da cincia dependeria apenas da economia
interna de seus fatores, segundo a tese de Duhem-Quine (Epstein, 1990, p.
107).
Thomas Kuhn, por sua vez, no aceitava a ideia de uma
supervalorizao do contexto de justificao; defendia que os dois contextos
tanto o de justificao quanto o de descoberta eram importantes, pois eram
integrados, no sentido de realizar um movimento dialtico. Para Kuhn, a
fronteira construda entre esses dois contextos era extremamente artificial.

Thomas Kuhn era categoricamente contra a questo da falsificao

levantada por Popper, pois para ele o cientista colocaria sua teoria ao abrigo de
qualquer crtica, estabelecendo que o mais importante seria manter

determinado corpus terico; nesse sentido Kuhn defende a ideia de cincia

normal (Epstein, 1990, p. 108). Thomas Kuhn, em seu livro A estrutura das
revolues cientficas, traz tona alguns conceitos inditos no campo da
Epistemologia; o de cincia normal um dos mais importantes e tambm alvo
de crticas severas por parte de Popper.
Ao contrrio da ideia dos trs mundos de Popper para pensar o
processo cientfico, Kuhn mostra estruturas (Epstein, 1990, p. 108) que
determinam as quatro fases de evoluo do empreendimento cientfico. A
primeira fase denominada cincia normal (Epstein, 1990, p. 108);
marcada por prticas tericas e experimentais, em que o crescimento do saber
cientfico cumulativo e regido pelo paradigma vigente. A segunda fase
chamada de anomalias (Epstein, 1990, p. 109); quando se encontram
resultados experimentais no assimilados pela teoria: as anomalias so a
princpio marginalizadas e s abalam a solidez dos respectivos paradigmas
quando surge um novo paradigma capaz de explic-las (Epstein, 1990, p.
109). A terceira fase quando ocorre a substituio de um
paradigma(Epstein, 1990, p. 110), isto , quando aps um perodo de
competio entre o paradigma precedente e o seu sucessor, o sucessor acaba
se tornando o paradigma vigente. Nas prprias palavras de Kuhn, quando se
decide rejeitar um paradigma sempre decidir simultaneamente aceitar outro
(Epstein, 1990, p. 111). A quarta e ltima fase a revoluo cientfica
(Epstein, 1990, p. 112) propriamente dita. Quando o crescente nmero de
anomalias no absorvido pela cincia normal, gera-se uma crise, que
resolvida pela mudana de paradigma, acarretando a revoluo cientfica.
importante observar que o conceito de paradigma desenvolvido por
Kuhn tambm foi alvo de crticas, principalmente da parte de Popper. No livro A
estrutura das revolues cientficas possvel encontrar 21 sentidos diferentes
para a palavra paradigma,como tambm relatado no texto de Epstein. O
conceito de paradigma, segundo Epstein, devido sua polissemia, foi mais
bem entendido no meio cientfico por meio do conceito desenvolvido por
Lakatos de programas de pesquisa (Epstein, 1990, p. 112). O termo paradigma,
em si, vem da filosofia grega de Plato; quer dizer modelo ou um padro a ser
seguido. Ao usar esse termo, Thomas Kuhn duramente criticado por Popper,
que o chama de irracionalista e relativista.
Popper continua suas crticas contra Kuhn de modo mais incisivo no que
concerne cincia normal, pois acredita que o pensamento cientfico est
sempre procurando refutar a si mesmo o que ele chama de revoluo
permanente (ou crtica permanente), termo importado do materialismo histrico.
Mais ainda: Popper achava um absurdo que a cincia normal (e no a
revoluo cientfica, como muitos pensam) fosse a tnica da atividade
cientfica. Para ele, o cientista crtico por excelncia e no to apegado assim
ao paradigma. Mas o que mais importante na revoluo cientfica, na viso
de Kuhn? Os fatores internos ou os fatores externos? Os fatores internos so
aqueles gerados dentro da prpria teoria, quando ela no consegue responder
a alguma questo. Os fatores externos so aqueles que esto para alm da
teoria; seriam, assim, os fatores sociolgicos, psicolgicos etc. Thomas Kuhn
reflete acerca do que garante a adeso a um novo paradigma e chega
concluso de que so os fatores externos, isto , so as razes histricas,

sociais e culturais (que so externas atividade cientfica) que promovem a

adeso ou o abandono de um determinado paradigma. importante notar aqui
mais um ponto de divergncia entre Popper e Kuhn, pois, enquanto Kuhn
valoriza os fatores externos no processo cientfico, Popper valoriza os fatores
internos. Visto isso, podemos dizer que Kuhn pensa a cincia de forma diversa
da de Popper, porque para ele a cincia no indutiva e no racional.
A partir dos principais embates terico-filosficos entre Thomas Kuhn e
Karl Popper, podemos pensar em possveis desdobramentos crticos de ambos
os aspectos sugeridos para pensar a respeito da atividade cientfica. A
relevncia dos estudos de ambos os autores ainda sentida atualmente no
contexto acadmico, pois nos d ferramentas para pensarmos como a cincia
vem sendo produzida. Na minha opinio, o pensamento de Thomas Kuhn se
torna relevante no meio cientfico a partir do momento em que ele traz para o
debate a questo dos fatores externos (e no somente os internos) para fazer
cincia e para pensar na evoluo dos paradigmas; e quando ele traz tona a
questo da persuaso para convencer um determinado auditrio neste caso
um auditrio particular, segundo Perelman e Olbrechts-Tyteca (1996) ,
porque s por meio da persuaso desse auditrio particular que poder
ocorrer mudana de paradigma ou no, porque quanto maior o nmero de
adeses a determinadas ideias e valores, maiores as propores de mudana
de paradigma e de uma revoluo cientfica.
Entretanto, Thomas Kuhn, mesmo sendo inovador, demonstra certo
radicalismo no que concerne a questo dos paradigmas, que ele mesmo
intitulou de a incomensurabilidade dos paradigmas (Kuhn, 1978). Para ele, os
paradigmas so to opostos uns dos outros que no h uma linguagem comum
entre eles; visto que uma parte do processo cientfico se d pelos fatores
externos, a comunicao entre os paradigmas se tornaria ainda mais
improvvel. Tal posicionamento radical duramente criticado por autores como
Denzin & Lincoln (2006), que falam da confluncia dos paradigmas. Nas
palavras do antroplogo Clifford Geertz, um obscurecimento dos gneros
(Denzin & Lincoln, 2006, p. 172).
Desta forma, o que devemos refletir que novas questes esto
surgindo a todo momento em nossa sociedade e que os paradigmas no esto
conseguindo dar conta disso. Uma soluo talvez fosse a hibridizao entre os
paradigmas, olh-los de maneira que possam ser suscetveis a mudana e
transformao e no como algo estvel que se mantm imutvel ao longo do
tempo.
Por outro lado, o pensamento de Karl Popper muito idealizado, com
um tipo ideal de cientista, uma viso romntica do homem e da cincia. Em
funo da limitao humana, seria impossvel aceder a uma verdade universal.
Entretanto, levando em considerao a questo proposta por esse mesmo
autor, do falseamento, na tentativa de questionar a sua prpria teoria,
deparamo-nos com uma postura mais tica do fazer cientfico.