Audiência realizada no dia 22/04/2008

Partes: Maria do Carmo

Paulo Eduardo Moretti

Advogado da autora: Dr. Clovis Sposser

Advogado do réu: Dr . Reginaldo

Inicio 8;40 horas

Houve um pedido de separação feito pela Sra. Maria do Carmo, alegando que seu
marido Paulo, não vem cumprindo com suas obrigações.
Relata a autora que o réu omite o verdadeiro valor de seu salário, e que repassa tão
somente 1.600,00 para o gasto geral de toda família. O casal tem 6( seis filhos),e a
despesa de alimentação torna-se grande.Nestas despesas também estão inclusos os
gastos com o material escolar para cada filho, transporte e vestuário. Diz a mesma
que quando tem necessidade de se deslocar, ela faz uso de transporte coletivo,
diferentemente do réu que faz uso de uma moto.
Ainda em seu depoimento, a autora comenta sobre a ausência do réu, dizendo que ele
“fica” em casa somente duas noites por semana, alegando o mesmo que esta sempre
fazendo horas extras no trabalho. Em decorrência desta alegação, acha muito estranha a
autora do salário dele ser sempre se manter o mesmo.

Houve tentativa dos mediadores Evanete e Amadeu para que o casal fizesse a
reconciliação, o que foi infrutífero o resultado.

Então deu-se inicio a audiência:

1º fez-se o pregão inicial –onde houve o chamamento das partes e os procuradores.

2º fixou-se os pontos controvertidos.
3º na colheita de provas houve primeiramente depoimento da autora por solicitação do
advogado adverso.
- ao ser inquirida, a autora novamente relata a dificuldade em manter em condições
plausíveis as 6 (seis) crianças,e a falta de credibilidade que o réu lhe repassa, pois
frequentemente “cria” estórias sobre seu trabalho.

- depois houve o depoimento da 1ª testemunha da autora, iniciando pela Sra. Francisca

Helena, que ao ser questionada se conhecia a autora, disse que sim pois moravam no
mesmo prédio, onde o condomínio é de 800,00.Disse ela que sempre encontra a Sra.
Maria do Carmo na parte de Lazer do prédio, com a criança no colo ( a autora disse que
o filho menor tem 5 anos ?), e que superficialmente sabia da dificuldade financeira que
a mesma passava.O relato da Sra Francisca Helena foi confuso e deixou vários
questionamentos em aberto sobre a autora, portanto em nada a ajudou .Suas respostas
foram confusas não esclarecendo se realmente a autora tem dificuldades no
relacionamento com o réu.
- o segundo depoimento foi do Sr Uriel, que diz conhecer a autora, pois ele tem um
açougue próximo a residência da mesma, e que ela frequentemente vai, sempre
acompanhada de algumas crianças comprar carne. Diz ele que percebe a dificuldade
financeira que a Sra Maria do Carmo , pois a mesma sempre procura por carnes de
segunda e em pequenas quantias. E que fica chocado, pois o réu também compra carne
em seu açougue, mas sempre para promover churrasco com amigos, e que a qualidade
das carnes são sempre de primeira, mostrando assim um descompasso financeiro entre
as partes.
- o terceiro depoimento foi do Sr.André, que disse ser morador em Francisco Morato, e
que é oficial de Justiça. Relatando que conhece o Sr Paulo em algumas vezes que esteve
em Jundiaí. Seu depoimento foi confuso quanto a esclarecer se o réu cumpria com seu
dever de marido, e que se o mesmo tinha um salário baixo, conforme afirma para a
autora.Portanto o seu depoimento não esclareceu pontos controvertidos.
- o quarto depoimento foi do Sr.João Barbosa, que diz ser morador em Jundiaí, e que
ocupa o emprego de motorista de ônibus de uma conceituada empresa de transporte de
Jundiaí. Disse ele que faz a linha que interliga Maxi-Shopping ate Rua do Retiro, e que
frequentemente vê e conversa com a autora. Complementa ainda, que sempre que a
autora entra no ônibus, esta carregando inúmeras sacolas, mostrando assim que sua
situação financeira não é ruim como a mesma tenta demonstrar. Seu depoimento tenta
mostrar que a autora possui uma situação financeira digna,contrariando então as
alegações da autora que diz perceber do marido um valor ínfimo para o sustento de sua
família.