ALGUMAS CONSIDERAES SOBRE A CAUSA E O MOTIVO NA TEORIA GERAL DOS NEGCIOS JURDICOS.

Rodrigo Pessoa Pereira da Silva*

A teoria geral dos negcios jurdicos traz como elementos a ele essenciais, segundo art. 104 do Cdigo Civil: capacidade do agente, licitude, possibilidade e determinabilidade do objeto e, quando expressamente determinado, forma especfica (nos demais casos forma no defesa em lei). Podemos acrescentar a tais elementos a manifestao de vontade livre e de boa-f. Combinando-se a esse artigo o 166, temos que os negcios celebrados sem a presena de tais elementos 1 revestem-se de nulidade absoluta. Ao contrrio dos ordenamentos francs e italiano, 2 nosso Cdigo Civil no menciona expressamente a causa ou motivo como elemento essencial validade do contrato. 3 Apesar da omisso citada, nosso Cdigo cita o falso motivo como apto a invalidar a avena (mesmo que em situaes especficas 4 ), bem como prev que sua ilicitude, se comum a ambas as partes, hiptese de nulidade absoluta. Sendo assim, cabe-nos indagar: no Brasil, o que seria o motivo?
Art. 166 CC: nulo o negcio jurdico quando: I celebrado por pessoa absolutamente incapaz; II for ilcito, impossvel ou indeterminvel seu objeto; III o motivo determinante, comum a ambas as partes, for ilcito; IV no revestir a forma prescrita em lei; V for preterida alguma solenidade que a lei considere essencial para a sua validade; VI tiver por objetivo fraudar lei imperativa; VII a lei taxativamente o declarar nulo, ou proibir-lhe a prtica, sem cominar sano.. 2 Artigos 1.108 e 1.131 a 1.133 do Cdigo de Napoleo, e artigos 1.325, 1.343 a 1.345 do Cdigo italiano. 3 GOMES, Orlando. Contratos. 25 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 98. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: parte geral. Volume 1. 3 ed. So Paulo: Atlas, 2003, p. 414. 4 Art. 140. O falso motivo s vicia a declarao de vontade quando expresso como razo determinante.
1

Tal questionamento se faz necessrio eis que constatada impreciso no uso dos conceitos de causa e motivo na teoria geral dos negcios jurdicos. Ora, se o motivo, mesmo que em carter excepcional, possui fora para invalidar um negcio jurdico, h que se buscar seu sentido correto. Ocorre que sequer na mais abalizada doutrina podemos verificar convergncia de opinies, criando-se ento controvrsia que torna o tema desafiador. Sem qualquer pretenso de oferecer uma resposta definitiva, esperamos, ao final do presente estudo, contribuir no esclarecimento da questo. A primeira indagao a se fazer a seguinte: o que, especificamente, devemos entender por causa dos negcios jurdicos? E por motivo? Motivo e causa so teriam o mesmo significado? Apesar das definies semnticas as apresentarem como sinnimos (do dicionrio Houaiss: causa - razo de ser; explicao, motivo), o mesmo no pode ser dito a partir de um estudo do sentido jurdico das expresses. O negcio jurdico fruto da vontade do agente, posteriormente convertida numa ao externa (sua manifestao) por parte do mesmo. Essa declarao (exteriorizao) de vontade do agente necessariamente decorrente de um processo anterior, interno, que ento ganha contornos no mundo dos sentidos. Ou seja, h uma conjugao de fatores que levam o agente a celebrar o negcio jurdico 5 . Esses fatores, ou motivos, podem ser os mais variados possveis, mas entre eles sempre h uma conexo lgica. Utilizemos o seguinte exemplo: o funcionrio de uma empresa recebe a notcia de que ser transferido da cidade onde mora, em carter definitivo. Em virtude disso, decide adquirir um imvel para uso residencial na cidade para a qual ser

s quais Ruggiero denomina representaes psquicas, afirmando que essas precedem qualquer declarao de vontade e que determinam por fim uma ao humana.... P. 357.

transferido. Vende ento sua casa de veraneio para obter o capital necessrio. Celebra, ento, um contrato de compra e venda. Ao perquirir o estudioso do direito sobre a causa e o motivo desse negcio jurdico o contrato de compra e venda da residncia de veraneio, para onde deve dirigir sua ateno? Onde se encontram? A primeira construo doutrinria da teoria da causa, no sc. XVII, deve-se a Domat, o qual no distinguia as noes de causa e motivo, nos oferecendo um conceito demasiadamente amplo e, conseqentemente, impreciso. Posteriormente, veio a doutrina a desvincul-las, distinguindo a causa da obrigao dos motivos determinantes do vnculo 6 . O motivo fator interno, pessoal, e se apresenta como a razo (ocasional ou acidental) do negcio. o impulso originrio ao contrato, e est sempre presente 7 como a finalidade pela qual o agente se obriga. No exemplo supracitado, temos que o motivo a necessidade de aquisio do imvel na cidade para a qual fora transferido. Orlando Gomes, ao trabalhar o que denomina causa do contrato, brilhantemente a descreve como o motivo que leva o sujeito a integrar-se no contexto da relao contratual. Ele subjetivo, atua no nimo do contratante, conduzindo-o manifestao de vontade, ao consentimento. , portanto, anterior e exterior conveno. No elemento do contrato 8 . o motivo elemento interno, psicolgico, de ndole ntima do agente, a sua justificativa interior que pode, inclusive, ser ignorada pelo outro contratante (como na maioria das vezes o ). Em virtude desse carter interior,

BESSONE, Darcy. Do contrato: teoria geral. 4 ed., So Paulo: Saraiva, 1997, p. 99. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil.Volume I. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 319, citando Ruggiero. 8 BESSONE, Darcy. Do contrato: teoria geral. 4 ed., So Paulo: Saraiva, 1997, p. 102.
7

o motivo em regra no possui relevncia jurdica como elemento do contrato, sendo a ele exterior. No entanto, sabido que todos os negcios jurdicos derivam de um ato de vontade, sendo este o ponto de partida daqueles. Temos, pois, que o motivo do contrato seu pressuposto (j que sem ele o negcio no se realizaria), mas no seu elemento. Contudo, existem fatores de ordem prtica que no nos permite afastar por completo o elemento motivacional interno que leva o agente a celebrar o contrato, posto estar este intimamente ligado aos fins por ele almejados. Os princpios da funo social do contrato e da boa-f objetiva causam profundo impacto na teoria geral dos negcios jurdicos e, especificamente no que tange ao presente estudo, obriga-nos a considerar essa finalidade pessoal, ntima do agente, e verificar se a mesma est em consonncia com os ideais metaindividuais supracitados. No basta que a vontade seja exteriorizada por quem tenha discernimento para tal (agente capaz). Essa manifestao de vontade deve ter sido feita de boa-f e condizer com os objetivos sociais da moderna teoria contratual 9 . Em funo disso, acertadamente agiu o legislador ao acrescentar ao artigo 166 do Cdigo Civil, ao lado da ausncia dos elementos essenciais, o motivo ilcito como apto a anular o negcio jurdico 10 . As razes a justificar tal proteo so de cunho eminentemente social, em virtude da necessidade superior de resguardo aos cidados, levando o ordenamento, seja atravs das normas ou dos costumes, a taxar determinados fins como socialmente

Da alguns autores, no estudo da teoria geral dos negcios jurdicos, indicar como elemento essencial validade dos negcios jurdicos a manifestao de vontade livre e de boa-f. 10 Percebe-se aqui a preocupao do ordenamento jurdico com o esprito social do direito privado, ao reconhecer a prevalncia do interesse coletivo sobre aqueles meramente individuais.

repulsivos, em funo de uma presumida utilidade social que reveste o ato. Nos dizeres de Darcy Bessone,
Convm ter sempre presente ao esprito que os contratos so apenas meios para, em regime de autonomia privada, perseguir fins socialmente teis. O contratante deve adaptar-se aos interesses gerais. H fins ou resultados inequivocamente condenveis 11 .

O motivo, portanto, apesar de no se apresentar como elemento essencial do negcio jurdico, se for ilcito (tomado o termo em seu sentido amplo, seja contra a ordem positiva, seja contra a ordem social, seja contra os bons costumes), e comum a ambas as partes, macular a validade do mesmo, taxando-o como nulo, nos termos do inciso III do art. 166 do Cdigo. J causa a motivao tpica do ato 12 , critrio objetivo, caracterizada pelo fim econmico ou social reconhecido e garantido pelo direito 13 ; na qual se procura o fim prtico a que todo o negcio se destina. Utilizando-nos do exemplo acima fornecido, a causa seria, para o vendedor, a obteno de numerrio. Em relao causa como elemento dos negcios jurdicos, a doutrina divide-se em trs correntes: a anticausalista, que nega ser a causa elemento essencial aos negcios, e as causalistas, que o admitem, subdividindo-se essas em subjetivista e objetivista.

BESSONE, Darcy. Do contrato: teoria geral. 4 ed., So Paulo: Saraiva, 1997, p. 103. Orlando Gomes, em sua obra de Introduo ao direito civil, ao concluir percuciente explanao sobre a causa dos negcios jurdicos, assim o faz: Em suma: a lei exige uma justificao para a criao, por um negcio jurdico, de um vnculo digno de proteo. A justificao encontra-se na relevncia social do interesse que se quer tutelar e no fim que se pretende alcanar. a causa. ob. cit., p. 379. Francisco Amaral a define como a razo determinante das relaes que se estabelecem, por qualquer razo, de natureza objetiva ou subjetiva, pela qual as pessoas manifestam a sua vontade com eficcia jurdica, devendo ser conforme a lei, a ordem pblica, os bons costumes. (GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 412). 13 PEREIRA, Caio Mrio. Instituies de direito civil. Volume I, Introduo ao direito civil; teoria geral de direito civil, 6 ed, Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 319.
12

11

Os defensores da teoria anticausalista 14 sustentam no ser a causa um elemento autnomo no negcio jurdico, de forma que esta categorizao seria desnecessria, pelo fato dela se confundir com o prprio objeto do negcio a prestao da outra parte. Corrente adotada pelo Cdigo Civil de 1916, segundo Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho 15 . Difcil encontrar argumentos a sustentar esta teoria, posto que o objeto do contrato, nesse sentido, configura-se na obrigao dele gerada, que s surgir em momento subsequente sua celebrao (o motivo, recorde-se, se apresenta anteriormente a efetivao do mesmo, no podendo se confundir com a obrigao em virtude dele gerada). Para os que adotam a teoria causalista, superada a questo da causa se apresentar ou no como elemento do negcio jurdico e, como j afirmamos, ela segmenta-se nas correntes subjetivista e objetivista. A primeira sustenta que a causa seria a razo determinante, a motivao tpica do ato que se pratica 16 , objetivamente relacionada espcie do negcio jurdico praticado, e que no pode ser tomada como seu motivo (pelo qual o ato foi praticado retomando nosso exemplo, seria a necessidade de aquisio de um imvel na nova cidade para o qual fora o empregado transferido), pois este juridicamente irrelevante. A corrente objetivista, da qual fazem parte Betti, Cariota-Ferrara e Torquato Castro, por sua vez, sustenta no haver relao de investigao da causa com a motivao subjetiva do ato 17 , desvinculando seu aspecto
Sustentada por Planiol, Demogue, Windscheid, Demogue, Baudry-Lacantinerie, Laurent, Giorgio Giorgi, Carvalho de Mendona, Clovis Bevilcqua, dentre outros. 15 GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil Volume I: parte geral. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2002, pp. 335. 16 GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil Volume I: parte geral. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 333. 17 PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. Volume I, Introduo ao direito civil; teoria geral de direito civil, 6 ed, Rio de Janeiro: Forense, 1995, p. 322.
14

subjetivo, interior, da noo de causa, concentrando-se essa na conotao social do negcio, de forma que ela se configure pela funo prtica do negcio jurdico, com suas matizes sociais reconhecidas pelo direito, que somente vem a tutelar atos que se prestem ao atendimento do interesse coletivo, de toda a sociedade. Em nosso entendimento, a teoria objetivista carece de sustentabilidade por confundir a causa do negcio jurdico com sua funo social, objetivo precpuo nele insculpido. Darcy Bessone, em sua obra, atenta para outra distino: a que se faz entre causa da obrigao e causa do contrato, de autoria de Aubry e Rau. Segundo esta, a causa da obrigao seria sempre a mesma, inerente a uma determinada espcie de contrato (por exemplo: a aquisio do domnio mediante o pagamento do preo num contrato de compra e venda), enquanto o motivo do contrato seria o elemento de foro ntimo, variando segundo as circunstncias. Essa diferenciao, em nosso entendimento, no traz acrscimo algum distino aqui trabalhada; tratando-se, apenas, de questo terminolgica 18 . Ao acrescentar ao art. 166 o inciso III, prescrevendo a ilicitude do motivo, comum a ambas as partes, como hiptese de nulidade do negcio jurdico, entendemos que houve um grande avano para no direito civil, adotando o legislador a teoria subjetivista, j que a causa parte integrante do contrato, como elemento a ele inerente o contrato de compra e venda ir gerar para o agente (no presente caso, o vendedor), a obteno de capital.

De forma que o autor denomina a causa por causa da obrigao e o motivo por causa do contrato. Inclusive, ao desenvolver o tema, j passa a denominar a segunda como motivo do contrato. Traz ainda o autor outra definio, concebida por Josserrand: de causa em sentido estrito e causa em sentido amplo, identificando a primeira com a causa e a segunda com o motivo do negcio jurdico. BESSONE, Darcy. Do contrato: teoria geral. 4 ed., So Paulo: Saraiva, 1997, p. 102.

18

Devemos, portanto, estar sempre atentos a esse lapso terminolgico, apto a trair os mais desavisados. A questo merece redobrada ateno por parte de todos, para que possamos desvincular a causa de um negcio jurdico do que seriam seus meros motivos, isolando assim a razo jurdica do fenmeno 19 pois, como j vimos, o motivo interno, representado pelo conjunto de razes ntimas que levaram o agente a celebrar o negcio jurdico, irrelevante para o direito, a no ser que esteja revestido de ilicitude. Enfim, nos dizeres de Darcy Bessone,
Observou Dmogue que os tribunais, quando aplicam a teoria da causa motivao exterior do contrato, atendem a razes sociais poderosas. o resguardo da ordem pblica, afetada por atos provocados por fins imorais ou ilcitos, que os inspira. Ento, impese logo a distino de duas utilidades diversas, oriundas da obrigao ou do contrato: a utilidade individual e a utilidade social. A lei no reconheceria obrigaes que no fossem teis ao credor. A inutilidade as conduziria nulidade. Mas, ainda quando vantajosas para o interessado, podem comprometer a utilidade social. Convm ter sempre presente ao esprito que os contratos so apenas meios para, em regime de autonomia privada, perseguir fins socialmente teis. O contratante deve adaptar-se aos interesses gerais. H fins ou resultados inequivocamente condenveis. Probe-os a lei ou os impugnam os costumes. Por vezes, os contratantes procuram atingilos, direta e ostensivamente; outras vezes, ocultam a finalidade ilcita, utilizando-se de formas jurdicas aparentemente inatacveis. De qualquer modo, se a finalidade do ato jurdico contrria s leis ou aos bons costumes, ele nulo. As teorias do objeto, da causa, da

PEREIRA, Caio Mrio. Instituies de direito civil. Volume I, Introduo ao direito civil; teoria geral de direito civil, 6 ed, Rio de Janeiro: Forense, 1995 p. 319.

19

condio, do encargo ne sont donc que des aplicatons diverses de la mme ide. 20

*Mestre em Direito Privado pela PUC-MG Professor do Centro Universitrio Newton Paiva Professor assistente da Faculdade Pitgoras Membro da Comisso de tica da OAB/MG Advogado

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS BESSONE, Darcy. Do contrato: teoria geral. 4 ed., So Paulo: Saraiva, 1997. GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil Volume I: parte geral. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2002. GOMES, Orlando. Contratos. 25 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002. __________ Introduo ao direito civil. Rio de Janeiro: Forense, 1998, PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil.Volume I. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: parte geral. Volume 1. 3 ed. So Paulo: Atlas, 2003.

20

BESSONE, Darcy. Do contrato: teoria geral. 4 ed., So Paulo: Saraiva, 1997, p. 103.