PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRATICA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO

*01494594* Vistos, relatados e discutidos estes autos de

APELAO CVEL COM REVISO n 529.029-4/4-00, da Comarca de SO PAULO, em que apelante ELIANA MARQUES CAETANO sendo

apelado COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SAO PAULO BANCOOP:

ACORDAM, Tribunal de

em

Sexta do

Cmara de

de So

Direito Paulo,

Privado proferir

do a

Justia

Estado

seguinte deciso: "DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, V.U. SUSTENTOU ORALMENTE O DR. MAURCIO TAVARES.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O Desembargadores

julgamento VITO

teve

participao sem

dos voto),

GUGLIELMI

(Presidente,

ISABELA GAMA DE MAGALHES e MAGNO ARAJO.

So Paulo, 22 de novembro de 2007.

SEBASTIO CARLOS GARCIA Relator

PODER JUDICIRIO Tribunal de Justia de So Paulo

Voto n 7668 A p e l a o n 5 2 9 . 0 2 9 - 4 / 4 - 0 0 Apte.: Eliana M a r q u e s Caetano A p d o . : Cooperativa H a b i t a c i o n a l dos B a n c r i o s de So ^aulo -BANCOOP So Paulo

COOPERATIVA HABITACIONAL - Equiparao, no caso, a uma relao de consumo decorrente de compromisso de compra e venda de imvel -

Cobrana indevida de resduos de imvel a que j foi dada quitao - Sentena parcialmente procedente Autora que pagou parcelas cobradas indevidamente - Aplicao do artigo 42, pargrafo nico, do Cdigo de Defesa do Consumidor - Dever da r de restituir em dobro apenas o valor efetivamente pago - Danos morais indevidos concernente aos Manuteno da sentena no honorrios advocatcios -

Observncia do 4 o , do artigo 20, do CPC - Recurso parcialmente provido.

Eliana M a r q u e s Caetano ingressou com ao d e c l a r a t r i a c u m u l a d a com cominatria e indenizatria por danos materiais e morais contra Cooperativa dos Bancrios de So Paulo -

B A N C O O P , havendo sido j u l g a d a parcialmente p r o c e d e n t e (fls. 223/225).

Irresignada, porm, apelou a autora, sustentando que o Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel ao caso, sendo de se observar o artigo 42 deste diploma legal, que preceitua "o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio excesso''.

do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em

Alega, ainda, que os danos morais restaram demonstrados e, portanto, a respectiva indenizao deve ser arcada pela r.

Requer, por fim, a majorao dos honorrios advocatcios (fls. 235/250). Efetuado o preparo, o recurso foi processado e

contrariado (fls. 257/272).

o relatrio.

O recurso est em caso de ser parcialmente provido, nos termos e pelos fundamentos a seguir aduzidos. Nesse sentido, primeiramente, cumpre afirmar que, para efeitos legais, no se pode excluir o negcio jurdico objeto da presente ao do mbito do Cdigo de Defesa do Consumidor. Pois, afinal, conquanto a natureza jurdica da r seja do ramo de cooperativa, o fato que est inserida, no caso em tela, no campo das incorporaes imobilirias. E como tal, no pode se furtar aplicao do artigo 53 do Cdigo de Defesa do Consumidor. A esse propsito, tem se entendido que a relao de consumo no pode ser excluda em hiptese como a dos autos, constituindo-se a r num "tipo de associao aproxima dos consrcios do que propriamente nem sempre nessas entidades que muito mais se de cooperativa, esprito que

at porque, cooperativo

via de regra, que predomina

o efetivo

(...) o associado -^ojfL^S^^

Voto n 7668 - Apelao n 529.029-4/4-00

a ela adere apenas para o efeito de conseguir casa prpria, a construo''' dela se desliga e se desvincula

a aquisio

de

uma vez

consumada

(TJ-SP - Apelao n 166.154, Rei.: Des. Olavo

Silveira, in JTJ 236/60). Com efeito, tem-se por evidenciado, presentemente, que a "adeso cooperativa um disfarce de contrato a de

compromisso

de compra

e venda que melhor

define de

relao

entre as partes". nenhuma,

A autora no queria "participar a casa prpria"

cooperativa

mas sim adquirir

(TJ-SP, Apelao n

106.944-4, Rei.: Des. Narciso Orlandi, in JTJ 236/60). Da por que, para hipteses como a dos autos, a melhor orientao aquela que a admite como relao de consumo, entendendo aplicveis, ao menos analogicamente, as disposies do Cdigo do Consumidor. Ressalte-se, a propsito, que o Decreto-Lei n 406/68, ao dispor sobre a incidncia de ICMS nas operaes realizadas entre a cooperativa e seus associados, sinaliza com a admissibilidade da aplicao do Cdigo do Consumidor hiptese sub judice,

posto que evidencia a existncia, de um lado, de um fornecedor, que desenvolve atividade de construo e prestao de servios (C.D.C., art. 3 o ); e, de outro, de um consumidor (C.D.C., art. 2 o ). Disso decorre que a situao ftico-jurdica posta em Juzo se assemelha, em tudo e por tudo, a uma tpica relao de consumo. Por conseguinte, admitida a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor, no h negar a aplicao do pargrafo nico do artigo 42 do referido diploma legal, j que a cobrana indevida dos valores pela r-apelada fato incontroverso.

Entretanto, h que se atentar para o que efetivamente estabelece o mencionado dispositivo legal, verbis: "o consumidor cobrado

/ 1// jjy7 Voto n 7668 - Apelao n 529.029-4/4-00 - S o P a / ^

em quantia

indevida

tem direito

repetio

do indbito,

por

valor igual ao dobro do que pagou em excesso ". Ora bem: a autora-apelante pleiteia o recebimento de quantia equivalente a R$ 18.142,71 correspondente importncia indevidamente cobrada (R$ 16.746,65) acrescida do dobro de duas parcelas pagas por ela indevidamente (R$ 2.792,12). No entanto, o pargrafo nico do artigo 42 do CDC claro ao estabelecer que o consumidor, quando cobrado indevidamente, dever ser ressarcido pelo dobro do que pagou em excesso. Pelas provas coligidas aos autos, a autora pagou somente duas das parcelas cobradas indevidamente, o qu totalizou R$ 1.396,06 (fls. 36/37), sendo que o dobro deste valor perfaz o total de R$ 2.792,12, que o valor a que faz jus a autora-apelante, e, no, ao valor de R$ 18.142,71. Caso contrrio, incorrer-se-ia em

enriquecimento indevido da autora-apelante. A propsito da devoluo em dobro da quantia

indevidamente recebida, demasia no ser ressaltar que o decisum monocrtico incidiu em pequena contradio. que,

reconhecendo s expressas que a exigncia do pagamento de quantia residual aps a quitao passada em favor da autora no tinha, como no tem, guarida legal; no obstante, afirmou o Magistrado que nenhuma parcela foi paga dessa forma indevida pela autora. Nesse ponto, respeitosamente, evidencia-se o seu equvoco. Na realidade;, a autora pagou sim, de resto

indevidamente, luas parcelas. Pelos fundamentos supra expostos, sobre essa cifra

monetria indevidamente exigida e ilegalmente recebida incide a aplicao do artigo 42, pargrafo nico, do CDC, consoante igualmente supra fundamentado. Acrescente-se, ain-da^ neste

Voto n 7668 - Apelao n 529.029-4/4-00 - So PajflC/^7^^"

aspecto,

a orientao

jurisprudncia!

emanada

do

Colendo

Superior Tribunal de Justia no sentido de que a quitao do dbito principal tambm faz presumir a da correo monetria (STJ - 2 a Turma - REsp 284.507, Rei. Min. Franciulli Neto, DJU 04/08/03). Essa bem a hiptese sub judice, certo que, com a quitao, no mais era juridicamente lcito r-apelada pleitear o pagamento de quantias suplementares. Registre-se em adminculo que de modo algum ocorre nesse caso questo controvertida na doutrina ou na jurisprudncia. Pelo contrrio, aps a quitao, plena e sem ressalva, no poderia a credora exigir, menos ainda receber qualquer quantia em complemento ao preo j quitado. Da porque, a autora h de ser ressarcida pelo valor de R$ 2.792,12, acrescidos de correo monetria a partir do efetivo desembolso, bem como de juros de 1% ao ms a contar da citao. No que tange ao pedido de danos morais, o

inconformismo da autora no est em caso de xito. Em uma primeira ordem de considerao, de dano moral puro, em caso como dos autos, no h como se cogitar. Pois, a discusso acerca de adimplemento ou inadimplemento contratual, no campo das obrigaes jurdicas insere-se no mbito dos ressarcimentos pecunirios unicamente. Alm do mais, por se tratar de fato comum nos meios sociais e forenses no se pode ter o simples descumprimento de avena contratual como incmodos pessoais prprios dos direitos da personalidade, a teor do artigo 5 o , incisos V e X da Constituio Federal. Em uma segunda ordem de considerao, porm no em menor relevncia, importa salientar que no hu^e/7 efetiva v\o

Voto n 7668 - Apelao n 529.029-4/4-00 -<So

inscrio do nome da autora-apelante nos rgos de proteo ao crdito. E, ainda, nos termos da respeitvel sentena, apenas houve princpio a polmica sobre "(..) cobrana de valores, (portanto, aos quais, em favor do

da boa-f objetiva da incidncia

numa soluo que sem maiores de critrio

afasta

de resduos, em favor

perquiries pragmtico),

a sua exigibilidade,

declara-se

inexigveis " (fls. 224).

Tocantemente aos honorrios advocatcios, de se dizer que, com a manuteno da sentena (que declarou inexigveis os valores cobrados pela r e afastou o pleito de indenizao por danos morais), bem como o provimento em parte do presente recurso para condenar a r ao pagamento dos valores em dobro do que a autora efetivamente pagou, a hiptese dos autos ainda se enquadra no 4 o , artigo 20, do Cdigo de Processo Civil, posto que a condenao da r de pequeno valor, sendo de rigor a fixao eqitativa dos honorrios pelo Magistrado. Isto posto, d-se parcial provimento ao apelo, nos termos e pelos fundamentos constantes do presente voto condutor do acrdo.

Sebasti/Carlos Garcia Relator

Voto n 7668 - Apelao n 529.029-4/4-00 - So Paulo