95

Sobre a necessidade e os limites da metafsica em Duns Scotus

Rodrigo Guerizoli
rguerizoli@ufrj.br Universidade Federal do Rio de Janeiro CNPq, Rio de Janeiro, RJ, Brasil

resumo Partindo de um sentido prescritivo de necessidade, prpria do que condio de possibilidade para a realizao de um certo objetivo, analiso inicialmente o procedimento scotista de neutralizao de duas abordagens tradicionais sobre a necessidade da metafsica. H, por um lado, a neutralizao da pretenso dos philosophi de demonstrar a suficincia da metafsica para a consecuo de nosso fim ltimo; e, por outro, a neutralizao da tentativa dos theologi de provar a insuficincia da metafsica para a realizao daquele mesmo fim. O procedimento de Scotus de justificao da necessidade da metafsica ser em seguida reconstrudo, um procedimento que incorpora frente tradio traos de uma profunda redefinio dos objetivos e procedimentos daquela cincia. palavras-chave Duns Scotus; metafsica; teologia

Se dizes no quero falar de palavras, mas apenas de coisas, digo que ainda que queiras falar apenas de coisas isso no possvel seno mediante palavras, conceitos ou outros signos. Guilherme de Ockham, Ordinatio 1.2.1 (OCKHAM, 1970, p. 47).

1. O sentido de necessidade relevante num contexto de notas sobre o perfil da metafsica segundo Joo Duns Scotus (1265/6-1308) remete a uma acepo secundria e talvez mesmo parasitria daquele termo em relao a seu significado principal.Trata-se de tomar a idia de necessidade no em seu sentido absoluto, prprio ao que no pode ser de outro modo, mas em seu sentido hipottico, prprio ao que condio de
Recebido em 24 de novembro de 2009.Aceito em 22 de fevereiro de 2010.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

96

possibilidade, meio incontornvel para que se obtenha algo de outro.1 O sentido de necessidade relevante para as presentes notas , assim, to profundo quanto o expresso por algum que ao se preparar para sair de casa num dia chuvoso se diz que, como no pretende se molhar, necessrio que no se esquea de levar o guarda-chuva. Justificar que se assuma a necessidade da metafsica desde esse prisma prescritivo exige, porm, que se demonstre a indispensabilidade da atualizao de uma disposio especfica da faculdade intelectual humana para a aquisio de um fim distinto daquela disposio mesma. Mas em que consistiria esse fim? O campo conceitual at aqui esboado parece bastante neutro. Ainda no h nada que faculte uma descrio positiva daquilo para cuja aquisio a metafsica seria um meio necessrio. Todavia, com o auxlio de um nome indeterminado uma primeira linha j pode ser traada no campo de predicao associado a esse fim. De sua distino frente ao meio que o possibilita decorre que lhe cabe o nome indeterminado no-metafsica. Noutras palavras, inserir a metafsica no mbito de uma necessidade prescritiva implica, no mnimo, em no enxerg-la como um fim ltimo. Evidentemente, esse isolamento da metafsica face ao reino dos fins ltimos no um procedimento representativo da tradio filosfica como um todo. Alm do mais, no est descartado que seu surgimento se associe eficincia de um patrocinador talvez no de todo isento de segundas intenes: a religio crist. Quem sabe por isso -se levado a supor que ele marca to distintamente a obra de geraes de autores medievais. Todavia, seja como for, contra esse ad hominem deve-se lembrar que no bastam as intenes do patrocinador parecerem suspeitas para que torne legtimo inferir que o patrocinado uma fraude.2 Tampouco foroso que a frugalidade frente filosofia tenha de se nutrir da esperana do banquete prometido pela religio. Tal reticncia face a uma postura para a qual a metafsica confundir-se-ia com o prprio fim ltimo da existncia poderia surgir mesmo para um medieval ao cabo de uma reflexo filosfica sobre a capacidade de se conquistar um ponto arquimdico a partir do qual se pudesse monopolizar uma resposta questo socrtica sobre como se deve viver (cf. WILLIAMS, 2006). No que segue eu gostaria de reconstruir, justamente atravs de momentos da obra de um autor medieval, Duns Scotus, um caso concreto de uma tal reflexo.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

97

2. Ao levarmos em conta que, historicamente, o caracterstico da metafsica parece ser sua localizao numa espcie de pice epistmico humano, torna-se natural presumirmos que apenas um elemento noepistmico pode atuar como fim para o qual a metafsica se orienta. De acordo com esse quadro, no horizonte da necessidade prescritiva da metafsica haveria algo acerca do qual sabemos no se tratar de uma disposio cognitiva. Poderamos pensar, nesse sentido, como modos paradigmticos de se compreender em tais termos a necessidade da metafsica, no hedonismo ou na caracterizao oferecida por Orgenes da caridade (caritas) como a maior das perfeies (cf. FARGES e VILLER, 1953, c. 543), ou talvez, num vis mais prximo, em certos elementos do debate contemporneo sobre o no-cognitivismo e o utilitarismo. Assim, quando se compreende a necessidade da metafsica como uma necessidade prescritiva e, ao mesmo tempo, se enxerga a metafsica como o auge da atualizao de uma disposio epistmica, parece no restar opo seno concluir que o fim ao qual a metafsica se orienta um fim no-cognitivo. No difcil constatar que Scotus aceita a premissa inicial desse argumento em favor do fim no-cognitivo, a que dizia ser de ordem prescritiva a necessidade da metafsica, e rejeita sua concluso, ou seja, nega que a metafsica remeta a um fim no-cognitivo. Com efeito, no surpreendente que ele enxergue a metafsica como uma disposio que no um fim em si mesma. Trata-se afinal de um telogo, leitor de Aristteles, que, como seus pares, busca no confundir o reconhecimento do valor da metafsica com sua equivalncia ao fim ltimo. Em contrapartida, razovel sustentar que Scotus, mesmo levando particularmente em considerao o elemento volitivo associado ao fim ltimo, o compreende como essencialmente cognitivo. O fim ltimo reside, segundo ele, na viso beatfica, no ato cognitivo que tem por razo formal a essncia divina em sua unidade.3 Se o que temos uma posio que, aceitando a premissa inicial de um argumento, rejeita sua concluso, de se presumir que o que a distancia daquele argumento deva ser ou a rejeio de sua segunda premissa, a que v a metafsica como o pice da atualizao da disposio epistmica humana, ou a recusa da inferncia que se quer fazer decorrer das premissas. O problema torna-se, assim, mais claro: trata-se, inicialmente, de determidoispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

98

nar se a segunda premissa do argumento um favor do fim no-cognitivo vlida; caso se conclua por sua validade, restaria examinar se a concluso do argumento est de fato implicada na aceitao de suas premissas. 3. No surpreende que a discusso aqui comece com Aristteles, ou melhor, com sua recepo na obra de Scotus. Um ponto de partida promissor encontra-se no prlogo do comentrio Metafsica, em que se explica como a dignidade e a nobreza daquela cincia [sc. da metafsica] (DUNS SCOTUS, 1997, p. 3) decorrem da frase de abertura daquele tratado:todos os homens desejam por natureza saber. Resumindo os passos de Scotus, chegamos seguinte interpretao do texto aristotlico: (i) se todos os homem desejam por natureza saber, ento eles desejam maximamente a mxima cincia; (ii) a mxima cincia cincia do que maximamente conhecvel; (iii) maximamente conhecvel tanto (iii.i) o que por primeiro se conhece quanto (iii.ii) o que certissimamente conhecvel; (iv) a metafsica trata tanto do que por primeiro se conhece quanto do que certissimamente conhecvel; logo, (v) a metafsica a mxima cincia, isto , a mais digna e nobre (DUNS SCOTUS, 1997, pp. 7-9). Considerando o fim ltimo como essencialmente cognitivo e, nesse sentido, como condicionado pela satisfao do desejo de saber, parece razovel afirmar que o raciocnio aristotlico demonstra a necessidade da metafsica. Contudo, no que concerne interpretao de Scotus, deve ser tambm sublinhado que o raciocnio no diz respeito suficincia da metafsica. Decerto, atravs dele no se nega a possibilidade de a metafsica ser suficiente para a plena satisfao do desejo de saber. Efetivamente, Scotus considera possvel ler-se Aristteles sob esse prisma, sustentandose que o prprio Estagirita teria defendido uma tal suficincia. Para isso, porm, observa ele, no basta o raciocnio de abertura da Metafsica, mas preciso levar-se em conta outras reflexes, sobretudo as disponveis no ltimo livro da tica Nicomaquia.4 O prprio Scotus, porm, defende a tese de que a suficincia da metafsica no se impe. O curioso, contudo, que sua perspectiva tambm se constri sobre uma leitura de Aristteles: uma leitura que, deixando em segundo plano o ltimo livro da tica, privilegia a associao do raciocnio do incio da Metafsica ao tema da diviso das cincias tericas presente na mesma obra.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

99

4. No incio do livro sexto da Metafsica, Aristteles busca sedimentar a diviso das cincias tericas em fsica, matemtica e na terminologia medieval metafsica.5 Essa diviso se sustenta em certas diferenas, reais ou conceituais, pelas quais os itens que podem ser conhecidos, os especulveis, so agrupados em trs classes: a dos itens fsicos, a dos matemticos e a dos metafsicos. Paralelamente, nosso acesso ao que pode ser conhecido d-se atravs de atos intelectuais distintos, que se dirigem a itens de classes distintas e que orientam, por fim, a construo de cincias distintas. Ora, se aqui esto em jogo trs classes de itens, cujos membros s se tornam conhecidos por cincias numericamente unas os fsicos pela fsica, os matemticos pela matemtica e os metafsicos pela metafsica , ento, conclui Scotus, no cabe atribuir a nenhuma cincia terica, nem mesmo mais nobre dentre elas, a metafsica, a capacidade de, por si s, satisfazer o desejo humano de saber. Mas h ainda um passo que pode ser tentado na direo oposta, apelando-se a um princpio comum do sistema aristotlico, a saber, ao adgio a natureza nada realiza em vo.6 Com efeito, ao percebermos que a diviso aristotlica das cincias tericas se quer exaustiva, ou seja, pretende classificar o que quer que possa ser objeto de conhecimento, podemos imaginar um vis maximalista, para o qual, uma vez que cada cincia terica necessria mas nenhuma suficiente, o necessrio e suficiente para a satisfao do desejo de saber seria o conjunto de todas elas.7 Para Scotus, essa leitura o que caracteriza os filsofos (philosophi), rtulo que na segunda metade do sculo XIII era comumente aplicado a pensadores prcristos ou no-cristos, mas que tem, em Scotus, seu uso flexibilizado no sentido de referir-se aos artistas, ou seja, aos partidrios daquele controverso aristotelismo tico (DE LIBERA, 1994, p. 122), condenado em 1277, que defendia teses tais como:no h estado mais sublime do que o dedicar-se filosofia (prop. 40, PICH, 1999, p. 92),os sbios do mundo so apenas os filsofos (prop. 154, PICH, 1999, p. 126), todo o bem possvel ao homem consiste nas virtudes intelectuais (prop. 144, PICH, 1999, p. 122) e todas as cincias so desprovidas de necessidade, exceo feita s disciplinas filosficas (...) (prop. 24, PICH, 1999, p. 86).8 Ao exame dessa posio Scotus dedica toda uma questo, registrada no prlogo de sua Ordinatio (DUNS SCOTUS, 1950; 2003), que pergunta se necessrio ao homem, no presente estado, que alguma doutrina
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

100

especial lhe seja inspirada de modo sobrenatural, a qual, a saber, no fosse possvel atingir pela luz natural do intelecto (DUNS SCOTUS, 1950, p. 1). J no incio da discusso apresentada a tese dos filsofos, que defendem a perfeio da natureza e negam a perfeio sobrenatural, ou seja, respondem negativamente questo colocada (DUNS SCOTUS, 1950, p. 4). No tratamento do problema, Scotus no tem a pretenso de estabelecer que a concluso dos filsofos seja simplesmente falsa. O que ele busca indicar , antes, que a inferncia que fundamenta a tese da superfluidade de qualquer doutrina inspirada de modo sobrenatural no est formalmente implicada nas premissas explicitamente adiantadas pelos filsofos. Com efeito, ele argumenta, para que aquela concluso se imponha necessrio o recurso a certas premissas implcitas no raciocnio dos filsofos, premissas que, porm, sempre se poderia indicar, consistiriam em juzos cujo valor de verdade filosoficamente indeterminvel. No se trata, pois, de provar que, de modo absoluto, a concluso do aristotelismo tico no se sustenta isso, admite Scotus, simplesmente impossvel.9 Trata-se, antes, de indicar que tal concluso nunca se v suficientemente garantida por um conjunto de premissas cuja verdade esteja fundamentada exclusivamente no uso natural da razo. Um dos argumentos especficos de Scotus contra a pretenso dos filsofos de demonstrar a verdade de sua concluso remete justamente relao entre as cincias especulativas e a satisfao de nosso desejo de saber. Com efeito, os filsofos afirmam poder demonstrar que as cincias tericas bastam para aperfeioar o intelecto terico (DUNS SCOTUS, 1950, p. 6), o que, por seu turno, acarretaria na superfluidade de qualquer doutrina inspirada de modo sobrenatural. E para que se conclua pela suficincia daquelas cincias para o aperfeioamento do intelecto bastaria, segundo eles, perceber que o trio delineado por Aristteles fsica, matemtica e metafsica exaustivo, o que efetivamente se teria de admitir ao se mapear os itens que podem ser considerados nestas cincias e se perceber que nelas se considera sobre todo ente, tanto em si quanto em relao a todas as [suas] partes (DUNS SCOTUS, 1950, p. 6). Scotus no nega que o raciocnio seja em parte correto. Ele concede que no h nada que escape considerao de alguma daquelas cincias,
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

101

nem mesmo Deus, um dos itens considerados pela metafsica, ainda que no constitua o seu objeto (cf. ZIMMERMANN, 1998, pp. 294-329). No entanto, acrescenta ele, isso por si s no impossibilita que se defenda que, no obstante sua insupervel extenso, o conhecimento advindo das cincias especulativas seja insuficiente para o aperfeioamento do intelecto terico. Com efeito, a concluso dos filsofos depende da mediao de uma tese implcita em seu raciocnio, a de que no apenas segundo a extenso mas tambm segundo a compreenso o conhecimento proporcionado pelas cincias tericas satisfaz o nosso desejo de saber. De fato, aponta Scotus, no basta indicar que no h nada que escape considerao de alguma daquelas cincias para que automaticamente se torne justificado concluir que o modo como cada item em tais cincias considerado tal que satisfaz nosso desejo de conhec-lo. Para que se tenha chegado a essa concluso foi necessrio associar a tese da mxima extenso do conhecimento proporcionado pelas cincias tericas a uma idia suplementar, a da proporo entre a compreenso advinda daquele conhecimento e o tipo especfico de saber que satisfaz nosso desejo. Que tal proporo possa ser filosoficamente demonstrada , porm, algo que Scotus considera infactvel. Se, com efeito, de acordo com uma hiptese que para Scotus legtima, aquele aperfeioamento exigisse o ganho de um conhecimento em particular (prprio) dos itens tratados nas cincias tericas, ento ele s estaria implicado na capacidade destas cincias de tudo considerar caso esta no se limitasse a um conhecimento universal (comum) daqueles itens. Noutros termos, possvel concebermos uma situao perfeitamente razovel em que, para se impor, os filsofos teriam de demonstrar estar em condies de transformar, mediada ou imediatamente, o modo de considerao universal das cincias tericas em um conhecimento em particular. Isso, contudo, aponta Scotus, j Aristteles admitia no ser o caso:
(...) diz o Filsofo, no Livro I da Metafsica10, que necessrio que o sbio conhea todas as coisas de algum modo, e no em particular; e acrescenta: O que tem compreenso do universal, compreende, de algum modo, todos os sujeitos (DUNS SCOTUS, 1950, p. 23).11

possvel, pois, defender contra os filsofos que:

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

102

(...) naquelas cincias tericas, ainda que seja tratado de tudo o que teorizvel, [isso,] contudo, no [ a tratado] quanto a tudo o que destes itens conhecvel, porque no [ tratado] quanto ao que lhes prprio (DUNS SCOTUS, 1950, p. 50).

A pretenso de Scotus de com isso ter demonstrado o equvoco de se pretender garantir que o conhecimento adquirido pelas cincias tericas suficiente para a satisfao de nosso desejo de saber. Nada impede, aponta ele, que tal conhecimento no seja o bastante, pois nada impede que aquela satisfao dependa da aquisio de uma espcie de saber inatingvel pelas cincias tericas, de uma inteleco da singularidade. Eis o pice da neutralizao das pretenses dos filsofos, pelo que rejeitada a possibilidade de se demonstrar a suficincia das cincias tericas para a satisfao do desejo de saber. Mas tal lance tem tambm uma contraparte positiva: ao ter mostrado que o desejo de saber pode permanecer insatisfeito mesmo caso obtenhamos o conhecimento de tudo o que podemos naturalmente conhecer, Scotus evidenciou que no haveria contradio em desejarmos naturalmente um saber que pudesse ser apenas sobrenaturalmente satisfeito (cf.WOLTER, 1990). 5. Neutralizada a pretenso dos filsofos, Scotus envereda pela anlise da possibilidade de se demonstrar como sendo o caso aquilo que do passo anterior resultara como possvel, ou seja, que nosso desejo natural de saber apenas sobrenaturalmente satisfeito.Trata-se, pois, de avaliar a posio dos telogos (theologi), isto , de autores que, na caracterizao de Scotus,reconhecem a deficincia da natureza, a necessidade da graa e a perfeio sobrenatural, e que defendem, em conseqncia, a idia de que se pode demonstrar a necessidade, para a efetivao do fim ltimo, de um conhecimento especial, distinto em compreenso do que transmitido pelas cincias tericas, e que venha a aplacar sem falhas nosso desejo de saber.12 O que resulta das anlises de Scotus , porm, a concluso de que no possvel levar a cabo uma tal demonstrao. O mximo que est ao alcance dos telogos, diz ele, adiantar alguns raciocnios provveis, sob a forma de persuases teolgicas, que, ao fazerem apelo a noes comuns como as de ao por causa de um fim, ao a partir do desejo do
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

103

fim, relao entre aes e mritos etc., tornam mais robusta a sua posio. Contudo, mesmo nesses casos, tais argumentos sempre se pautam em alguma premissa crida ou provada a partir do que crido (DUNS SCOTUS, 1950, p. 9), indo, por conseguinte, do crido para o crido (DUNS SCOTUS, 1950, p. 9), de modo que seus efeitos dependem de que se tome por verdadeiro o que se busca provar. Tratar-se-ia, numa palavra, de argumentos cuja eficincia estaria numa relao direta com sua superfluidade. Assim, a concluso de Scotus no significa seno uma nova neutralizao, agora voltada s pretenses dos telogos. Nem estes nem os filsofos so capazes de, em sentido rigoroso, demonstrar a necessidade de suas concluses. Alm disso, e particularmente interessante, o fato que nenhum dos grupos capaz de demonstrar a falsidade da tese de seus oponentes: nem os raciocnios filosficos concluem contra os telogos, nem as persuases teolgicas contra os filsofos. Nesse quadro, filosofia e teologia ganham em autonomia, na mesma proporo, contudo, em que perdem em poder de fogo (cf. PICH, 2003, p. 142). 6. luz da dupla neutralizao operada por Scotus, o quadro que se delineia em torno necessidade da metafsica por ora o seguinte: se os filsofos esto certos, a metafsica, ainda que talvez no seja suficiente, seguramente necessria consecuo do fim ltimo; se, no entanto, a razo est com os telogos, ento nada garante a necessidade da metafsica, pois nada impede que venhamos a receber, mesmo na ignorncia de qualquer saber metafsico, aquele conhecimento que satisfaz nosso desejo de saber. Uma vez, porm, que nenhuma das posies se impe, a prpria questo parece desembocar em um impasse. justamente esse momento aportico que estimula Scotus a dar como que um passo atrs em termos de perspectiva terica e a explorar um sentido de metafsica que, no obstante remeta ao legado aristotlico, teria passado despercebido tanto pelos filsofos quanto pelos telogos. Com efeito, tanto a apologia filosfica da metafsica quanto o ceticismo teolgico a seu respeito a compreendem, primordialmente, como uma cincia particular, como a mais digna dentre as disciplinas tericas devido nobreza mesma de seu objeto. O problema, Scotus bem o aponta, que, aceitando sem mais tal caracterizao, terminamos
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

104

por nada concluir acerca da necessidade de um tal saber. Uma defesa da necessidade da metafsica parece, assim, no poder evitar uma reviso desse ponto. 7. No prolongamento da neutralizao dos filsofos frente aos telogos e vice-versa, Scotus estuda ento as possibilidades de um vis terico mais amplo, de uma reflexo que fosse logicamente anterior e necessria tanto construo das cincias tericas quanto edificao de um sistema de verdades teolgicas. Um acesso ao que ele teria aqui em mente pode ser construdo em se fazendo apelo a uma passagem do De trinitate (11.8.14) de Agostinho, em que se pe em cena a situao que estar, mutatis mutandis, em jogo no contexto de reflexo de Scotus:
Com efeito, eu no seria capaz de compreender aquele que narra se, das coisas que ele conta, supondo que as ouvisse pela primeira vez concatenadas em uma tal forma, eu no tivesse, quando tomadas uma a uma, uma recordao genrica.Aquele que, por exemplo, me fala de um monte destitudo de folhagens e coberto por oliveiras est falando com algum que possui na memria montes, folhagens e oliveiras. Se os tivesse esquecido, porm, no saberia de modo algum o que ele diz e no poderia compreender a sua narrao (AGOSTINHO, 1886, c. 995).13

O que transparece nessa passagem a mecnica bsica do que se costuma chamar de o atomismo prprio tradio semntica clssica, que, atravs de um princpio de composicionalidade, compreende o sentido de nossas frases como funo do sentido de suas partes, isto , de seus termos, sobretudo daqueles portadores de uma significao definida e determinada, os assim chamados categoremas. Desde essa perspectiva, a concretizao da comunicao no requer apenas que sejam transmitidos e apreendidos esquemas de concatenao de palavras.Alm disso, necessrio que a apreenso seja como que preenchida pela captao do importe semntico dos elementos que, pelo transmissor, foram organizados segundo aqueles esquemas. Assim, retornando passagem de Agostinho, no basta a um ouvinte da narrao sobre o monte das oliveiras apreender, em um nvel apenas sinttico, que a est em jogo um a ao qual no predicado um certo b mas sim um dado c. Tampouco lhe suficiente perceber, adicionalmente,
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

105

que a a palavra monte, b a palavra folhagens e c oliveiras.Ainda necessrio, para que compreenda o discurso que lhe dirigido, que ele possua contedos mentais que considere servir de resposta a questes do tipo: o que um monte?, o que so folhagens?, o que so oliveiras?. O que Agostinho indica, pois, que uma condio da comunicao consiste na existncia de algum horizonte conceitual comum que abarca tanto o transmissor quanto o receptor da mensagem. Mas no o caso que entre o filsofo e o telogo caracterizados por Scotus pode se dar, apesar de tudo, uma verdadeira troca de mensagens? Com efeito, parece surgir amide entre eles a tendncia decerto particularmente visvel poca de Scotus de encetar um jogo de neutralizaes de parte a parte. O filsofo, por exemplo, diria ao telogo: voc no pode provar que eu estou errado, ao que este retrucaria: efetivamente, mas voc tampouco pode provar que eu estou errado. E a conversa continuaria, com o telogo expondo, digamos, a plausibilidade e as vantagens de sua posio, e com o filsofo rebatendo que compreende o que est sendo dito, mas que, contudo, no se v compelido a aceitar aquela perspectiva e suas concluses, e assim por diante. Ou seja, cada um deles entende o que o outro diz, compreende o importe semntico dos termos e dos esquemas sintticos que o outro utiliza, mas nenhum deles aceita como verdadeiro tudo o que transmitido pelo outro. Observando essa cena, no seria possvel imaginar uma reflexo sobre os termos ali em jogo, ou seja, sobre os constituintes elementares comuns queles discursos? Scotus considera que sim, podemos realizar uma tal reflexo. E, na medida em que, como vimos de sua leitura de Aristteles, ele considera o saber sobre o que mais comum um saber metafsico, um tal exerccio poderia, segundo ele, de pleno direito receber o ttulo de metafsica. Da parte do filsofo, o ponto no provoca maiores resistncias. Afinal, j Aristteles nos fornece elementos que escoram uma tal compreenso de metafsica. A nica suspeita que se tenderia nesse contexto a formular seria a de que o passo poderia acabar tornando por demais indefinida a fronteira que separa a metafsica da lgica.Tal perigo, porm, segundo Scotus, inexiste, pois essa configurao semntica da metafsica se mantm diretamente associada ao domnio do concreto. Com efeito, trata-se de refletir sobre os esquemas de significao que
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

106

conectam nossos termos s coisas do mundo. A lgica, ao contrrio, ao tratar de intenes gnero, espcie, definio etc. permanece, para ele, um procedimento distinto, uma reflexo sobre relaes vigentes exclusivamente entes conceitos.14 Da parte do telogo, por sua vez e esse um ponto central da posio de Scotus , tampouco surgem dificuldades com a reflexo que se ora prope. Afinal, de acordo com Scotus, o que distingue o discurso teolgico no uma utilizao de termos ausentes do discurso filosfico ou dotados de uma significao especial, mas sua disposio em assumir como verdadeiras certas proposies, como Deus trino, nosso fim est na fruio de Deus etc., que no podem ser naturalmente nem demonstradas nem refutadas. Nesse sentido, como expresso dos desdobramentos sistemticos de uma classe de atitudes proposicionais, o discurso teolgico depende, na formao de suas proposies, de elementos constitudos no interior daquilo que nosso intelecto naturalmente capaz de compreender, ou seja, ele se vincula a termos cuja significao precede qualquer assentimento que se possa dar a uma proposio. Noutros termos, o fundamento do discurso que, como um todo, versa sobre fatos sobrenaturais construdo, como condio de sua inteligibilidade e num patamar anterior questo de sua verdade, de elementos que nos so naturalmente significativos (cf. DUNS SCOTUS, 1950, pp. 37-38; 1968, pp. 498-500). Assim, se o telogo pretende ter alguma clareza sobre os termos de seu discurso, no lhe convm opor-se anlise semntica perseguida pela metafsica.15 8. Da reflexo sobre uma das grande controvrsias de seu tempo, Duns Scotus desdobra a possibilidade de uma reflexo prvia ao desenvolvimento positivo das cincias tericas e da teologia, uma reflexo centrada no exame da significao dos elementos de base do pensamento e da linguagem sobre o mundo. sob essa forma que ele oferece uma resposta pergunta sobre como a metafsica possvel. O que se v aqui em curso uma mudana de acento no perfil da metafsica, que passa a privilegiar tanto a reflexo sobre as condies de possibilidade das cincias tericas e da teologia, quanto a anlise do mecanismo geral da significao. E a essa configurao semntica da metafsica pode-se inclusive atribuir uma necessidade prescritiva, decerto no enquanto uma ante-sala
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

107

privilegiada da realizao do fim ltimo, mas, de modo menos apologtico e mais ciente de seus limites, como um meio indispensvel elucidao dos componentes de base de nossos esquemas de conceituao do que quer que pretendamos compreender. Nesse sentido, talvez no seja de todo incorreto entrever na motivao da metafsica de Duns Scotus um anlogo, ao menos em parte, do que contemporaneamente se chamou de semntica formal universal ou de metafsica descritiva.

1 A fixao sistemtica desses sentidos e suas relaes remete a Aristteles, Met.V.5 e Fsica II.9.

Cf. tb.Toms de Aquino, Summa theologiae 1.82.1.

2 Cf. KENNY 2008, pp. 115-116:No constitui de fato uma objeo sria contra um filsofo dizer que ele est buscando dar boas razes para aquilo em que j cr. (...) Julgamos um filsofo com base em se seu raciocnio legtimo ou ilegtimo, e no com base naquilo de onde ele tirou o primeiro estmulo para suas premissas, nem no modo como ele inicialmente chegou a crer em suas concluses. 3 Cf. Ordinatio 1.1.1.2 (DUNS SCOTUS, 1950a, pp. 42-43). A compatibilidade entre essa

posio e o assim chamado voluntarismo de Scotus demonstrada por R. Cross (CROSS, 1999, pp. 149-151) e aludida por A. B. Wolter (WOLTER, 1990, p. 127) e W. E. Mann (MANN, 2002, p. 260). Para uma posio diversa cf. BOULNOIS, 2004, pp. 241-244.
4 Cf. EN X.7-8. Evidentemente, essa leitura se compromete com a tese da eudaimonia como

um bem dominante, como uma atividade em particular.

5 Met.VI.1 (1025b3-1026a32). Para uma anlise da interpretao de Scotus a essa passagem cf.

DEMANGE, 2007, pp. 341-352.

6 De anima III.12 (433a31-32). Para outras ocorrncias desse adgio no corpus aristotelicum cf.

JOHNSON, 2005, pp. 80-82.

7 De acordo com esse vis, a eudaimonia seria um bem parcialmente inclusivo, um conjunto

de atividades de uma mesma espcie.

8 Uma vez que, como alvo de Scotus, os philosophi designam uma certa articulao latina de

teses aristotlicas, fortemente mediadas pela leitura de Avicena e de Averris, parece inexato o juzo de L. Honnefelder (HONNEFELDER, 1996, p. 30), que v diretamente em Aristteles o referente evidente e decisivo dos filsofos referidos por Scotus.
9 Cf. DUNS SCOTUS, 1950, p. 9: () impossvel, aqui, que se faa uso da razo natural

contra Aristteles.
10 Met. I.2, 982a8-10 e 21-23. 11 Cf. Ordinatio 4.49.8 (DUNS SCOTUS, 1894, p. 306): Mas impossvel [o aperfeioa-

mento do intelecto, i.e., a apreenso per se de tudo o que est contido sob seu objeto] pelo

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

108
conhecimento universal de algo, pois o conhecimento universal (in universali) no o conhecimento de algo em si (in se); [esse aperfeioamento] dar-se-, pois, pelo conhecimento de algo segundo si mesmo e em particular. Em linhas gerais, paras Scotus, a possibilidade de um conhecimento em particular garantida por uma compreenso do princpio de individuao como a atualidade ltima de uma essncia e, conseqentemente, pela idia de que cada coisa individual porque uma essncia atual (PINI, 2005, p. 64). Sobre o tema cf. In De an. 22 (DUNS SCOTUS, 2006) e In Metaph. 7.15 (DUNS SCOTUS, 1997a, p. 298): (...) a inteligibilidade decorre, de modo absoluto, da entidade (...). O singular inclui toda a entidade quiditativa do superior e, alm disso, um grau de atualidade e unidade ltimas (...); esta unidade [atualidade?] no diminui mas acrescenta entidade e unidade e, assim, inteligibilidade, passo analisado em PINI, 2005, pp. 62-64. Cf. igualmente BRUB, 1964, pp. 150161 e GILSON, 1952, pp. 432-477.
12 Scotus parece ter em mente aqui autores fortemente influenciados por Agostinho, como

Guilherme de Ware e Henrique de Gand (cf.WOLTER, 1990, p. 128).

13 Cf. tb. DUNS SCOTUS, 1950, p. 41, em que, no mesmo contexto de discusso, se alude a

um trecho do De civitate Dei (11.2, AGOSTINHO, 1900, c. 318):(...) de que vale conhecer para onde se h de ir, se ignorado o caminho pelo qual se h de ir?, e DUNS SCOTUS, 1968, p. 501, em que, tratando novamente do mesmo ponto, faz-se referncia a uma passagem do De trinitate (15.12.21, AGOSTINHO, 1886, c. 1075): (...) longe de ns negarmos que conhecemos o que aprendemos pelo testemunho de outros; de outro modo no saberamos que h um oceano, terras e cidades que se recomendam por sua celebridade.
14 Cf. DUNS SCOTUS, 1997, p. 18:(...) deve-se entender [a metafsica] como uma cincia

especulativa real, que considera as intenes primeiras, abstradas das coisas singulares reais e delas ditas segundo uma predicao essencial. Com isso exclui-se a lgica, que trata de intenes segundas, que no so ditas segundo uma predicao essencial de nenhuma das coisas significadas pelas intenes primeiras, DUNS SCOTUS, 2004, pp. 271-274 e HONNEFELDER, 1979, pp. 116-118.
15 Ademais, de acordo com Scotus, ser apenas com base numa tal anlise que se estabelecer

ao prprio telogo a realidade de seu objeto, haurida da demonstrao da existncia atual de um ente infinito (cf. DUNS SCOTUS 1987).Trata-se evidentemente de um passo controverso, cujos supostos limites foram explorados j no sculo XIV, por Guilherme de Ockham, por exemplo (cf. OCKHAM, 1989, pp. 112-117).

Referncias bibliogrficas AGOSTINHO, A. 1886. Aurelius Augustinus. Opera omnia.Vol.VIII. In: Patrologiae cursus completus: series latina.Vol. XLVII. Paris: Garnier.
______________. 1900. Aurelius Augustinus. Opera omnia.Vol.VII. In: Patrologiae cursus completus: series latina.Vol. XLI Paris: Garnier.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

109

BRUB, C. 1964. La connaissance de lindividuel au moyen ge. Montral e Paris: Presses de lUniversit de Montral e Presses Universitaires de France. BOULNOIS, O. 2004. Au-del de la physique? In: BOULNOIS, O., KARGER, E., SOLRE, J.-L. e SONDAG, G. (eds.). Duns Scot Paris, 1302-2002. Actes du colloque de Paris, 2-4 septembre 2002.Turnhout: Brepols, pp. 219-254. CROSS, R. 1999. Duns Scotus. New York e Oxford: Oxford University Press. DE LIBERA, A. 1994. La philosophie mdivale, Paris, Presses Universitaires de France. DUNS SCOTUS, J. 1894. Qustiones in quartum librum Sententiarum. In: Joannis Duns Scoti doctoris subtilis, ordinis minorum, opera omnia.Vol. XXI. Paris:Vivs. _______________. 1950. Ordinatio. Prologus. In: Doctoris subtilis et mariani Ioannis Duns Scoti ordinis fratum minorum opera omnia.Vol. I. Civitas Vaticana:Typ.Vaticanis. _______________. 1950a. Ordinatio. Liber primus. Distinctio prima et secunda. In: Doctoris subtilis et mariani Ioannis Duns Scoti ordinis fratum minorum opera omnia.Vol. II. Civitas Vaticana:Typ.Vaticanis. _______________. 1968. Cuestiones cuodlibetales. Ed. bilnge. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos. _______________. 1987. Abhandlung ber das erste Prinzip. Ed. bilnge. 2a ed. Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft _______________. 1997. Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis. Libri I-V. In: B. Ioannis Duns Scoti opera philosophica.Vol. III. St. Bonaventure N.Y.:The Franciscan Institute. _______________. 1997a. Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis. Libri VI-IX. In: B. Ioannis Duns Scoti opera philosophica.Vol. IV. St. Bonaventure N.Y.:The Franciscan Institute.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

110

_______________. 2003. Prlogo da Ordinatio.Trad. R. H. Pich. Porto Alegre: Edipucrs e Editora Universitria So Francisco. _______________. 2004. Quaestiones super librum Elenchorum Aristotelis. In: B. Ioannis Duns Scoti opera philosophica.Vol. II. St. Bonaventure N.Y.:The Franciscan Institute. _______________. 2006. Quaestiones super secundum et tertium De anima Aristotelis. In: B. Ioannis Duns Scoti opera philosophica.Vol.V. St. Bonaventure N.Y.:The Franciscan Institute. FARGES, J. e VILLER M. 1953. La charit chez les Peres. In: Dictionnaire de spiritualit.Vol. II.1. Paris: Beauchesne, cc. 523-569. GILSON, . 1952. Jean Duns Scot. Introduction ses positions fondamentales. Paris:Vrin. HONNEFELDER, L. 1979. Ens inquantum ens. Der Begriff des Seienden als solchen als Gegenstand der Metaphysik nach der Lehre des Johannes Duns Scotus. Mnster: Aschendorff. HONNEFELDER, L. 1996. Metaphysik und Ethik bei Johannes Duns Scotus: Forschungsergebnisse und perspektiven. Eine Einfhrung. In: HONNEFELDER, L.,WOOD, R. e DREYER, M. (eds.). John Duns Scotus. Metaphysics and Ethics, Leiden, New York e Kln: E. J. Brill, pp. 1-33. JOHNSON, M. R. 2005. Aristotle on Teleology. Oxford: Oxford University Press. KENNY, A. 2008.Thomas and Thomism. In: KENNY, A. From Empedocles to Wittgenstein. Historical Essays in Philosophy. Oxford: Oxford University Press, pp. 114-122. MANN,W. E. 2002. Duns Scotus on Natural and Supernatural Knowledge of God. In:WILLIAMS,T. (ed.). The Cambridge Companion to Duns Scotus, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 238-262. OCKHAM, G. 1970. Scriptum in Librum Primum Sententiarum. Ordinatio. Distinctiones II-III. In: Guillelmi de Ockham opera philosophica et theologica. Opera theologica.Vol. II. St. Bonaventure, N.Y.:The Franciscan Institute.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010

111

____________. 1980. Quodlibeta Septem. In: Guillelmi de Ockham opera philosophica et theologica. Opera theologica.Vol. IX. St. Bonaventure, N.Y.:The Franciscan Institute. PICH, R. H. 2003. As principais posies de Scotus na primeira parte do prlogo Ordinatio. In: DUNS SCOTUS, 2003, pp. 15-218. PICH, D. 1999. La condamnation parisienne de 1277.Texte latin, traduction, introduction et commentaire. Paris:Vrin. PINI, G. 2005. Scotus on Individuation. Proceedings of the Society for Medieval Logic and Metaphysics, 5, pp. 50-69. [http://www.fordham.edu/gsas/phil/klima/SMLM/index.htm, acesso em 05/09]. WILLIAMS, B. 2006. Ethics and the Limits of Philosophy. 3a ed. London e New York: Routledge. WOLTER, A. B. 1990. Duns Scotus on the Natural Desire for the Supernatural. In: ADAMS, M. M. (ed.). The Philosophical Theology of John Duns Scotus. Ithaca, New York e London: Cornell University Press, pp. 125-147. ZIMMERMANN, A. 1998. Ontologie oder Metaphysik? Die Diskussion ber den Gegenstand der Metaphysik im 13. Und 14. Jahrhunderts.Texte und Untersuchungen. 2a ed. Leuven: Peeters.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 7, n. 1, p.95-111, abril, 2010