CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 8, Fasc. XIV, Vol.

10, jul-dez/2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ISSN on-line: 2176-5987

A crtica de Schapiro, o silncio de Heidegger e a nossa fala Bernardo Boelsums Barreto Sansevero1

Resumo: Este trabalho gira em torno da crtica de Meyer Schapiro interpretao de Heidegger sobre um quadro de Vincent van Gogh, presente em seu texto A origem da obra de arte. Procurando identificar pressupostos na crtica de Schapiro, como o conceito de verdade enquanto correspondncia e a concepo linear de tempo, discorre-se sobre as pertinncias e impertinncias das questes levantadas pelo crtico. Palavras-chave: Heidegger, Schapiro, van Gogh

A crtica apresentada por Meyer Schapiro a respeito da interpretao de Martin Heidegger sobre um quadro de van Gogh instigante. Mesmo que Heidegger no tenha apresentado uma rplica, penso que os pontos levantados por Schapiro suscitam questionamentos pertinentes para ns, talvez mais que para o filsofo alemo. A princpio, o silncio de Heidegger pareceu-me a forma de salientar uma m interpretao do crtico. Ou, de maneira mais branda, pode-se dizer que o fato de no responder s acusaes pode significar simplesmente uma dissonncia de propostas, que para Heidegger o texto de Schapiro no encontra ressonncia no seu. Um possvel motivo para Derrida sutilmente colocar em cheque a comprovada troca de cartas entre os dois: houve mesmo uma correspondncia? (Cf. Derrida, 1987). O ponto mais instigante do texto de Schapiro no simplesmente a constatao de que Heidegger se equivocou ao atribuir o par de sapatos no quadro a uma camponesa, que os sapatos so, na verdade, do prprio van Gogh. Fosse isso, o descaso seria facilmente autorizado. No preciso muito esforo, a quem conhece um pouco do pensamento heideggeriano, para identificar no propsito de Schapiro uma busca de concordncia entre proposio e coisa ou uma forte presena do tipo de relao representao-representado. O crtico profere um fala que se pretende correta, ele julga melhor representar o quadro do pintor holands, j que a pintura representa, por sua vez, um sapato do pintor. A partir disso, diz:
O professor Heidegger est atento que van Gogh pintou tais sapatos vrias vezes, mas ele no identifica a imagem que possui em mente, como se as diferentes verses fossem intercambiveis, todas desvelando a mesma verdade. O leitor que quisesse comparar seu juzo com a pintura original ou sua fotografia teria alguma dificuldade para decidir qual delas escolher. (Schapiro, 1994, p. 136)

Doutorando da PUC-RIO. 73

CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 8, Fasc. XIV, Vol. 10, jul-dez/2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ISSN on-line: 2176-5987

Dificilmente o filsofo admitiria sem discusso que descreveu o quadro de van Gogh recorrendo a uma imagem em sua mente que representasse um determinado objeto real, seja o quadro ou o sapato. Esse pressuposto da concordncia entre representao e representado, por mais inquestionvel ou inofensivo que parea, est entre aqueles que o pensamento heideggeriano pretende questionar. Heidegger no veria qualquer problema em no colaborar com o leitor que desejasse porventura verificar sua proposio, j que a concordncia no crivo de verdade. No mesmo sentido, a verdade desvelada pelo quadro singular no deve servir para todos os quadros em que van Gogh representou sapatos, como se um representasse todos eles. O desvelamento da verdade - como esclarece no pargrafo 44 de Ser e tempo, publicado trs anos antes de A origem da obra de arte - no pressupe como fundamento a concepo de verdade como concordncia entre juzo e objeto ajuizado (entre representao e representado). Pelo contrrio, seu objetivo neste pargrafo mostrar como a noo de concordncia possui um fundamento que no pode permanecer impensado. Embasando-nos textualmente, vejamos como se estrutura, para Heidegger, o conceito tradicional de verdade, cujo fundamento permaneceu injustificado ao longo da histria da filosofia, desde Aristteles:
Trs teses caracterizam a apreenso tradicional da essncia da verdade e a opinio gerada em torno de sua primeira definio: 1. O lugar da verdade o enunciado (o juzo). 2. A essncia da verdade reside na concordncia entre o juzo e seu objeto. 3. Aristteles, o pai da lgica, no s indicou o juzo como o lugar originrio da verdade, como tambm colocou em voga a definio da verdade como concordncia. (Heidegger, 2007, p. 284)

Pois, evidente a que perspectiva da abordagem de Schapiro pressupe o conceito tradicional de verdade, j que ele pretende comprovar que os sapatos no pertencem a uma camponesa, como sugere o juzo de Heidegger, e sim ao prprio van Gogh, como sugere seu juzo. No caso, o juzo o lugar da verdade, e a concordncia com o objeto a sua autorizao. A abordagem do crtico pressupe duas vezes o conceito de verdade como concordncia entre juzo e seu objeto; para ele inquestionvel o fato de que o quadro de van Gogh representa um sapato real, um objeto, caso contrrio todo seu empenho no faria sentido algum. Alm disso, pressupe que seu juzo a respeito do quadro, que representa um sapato, concorda com o objeto (a pintura do holands), enquanto o juzo de Heidegger discorda do objeto, j que o quadro no representa um sapato de uma camponesa, sequer de uma pessoa do campo, mas do prprio pintor. Ora, dito isso, faz algum sentido o silncio de Heidegger como resposta (e at mesmo o sentido da nota de rodap acrescentada dcadas depois sugerindo que no se pode, a partir da pintura, determinar a quem pertencem os sapatos), pois o ponto de vista do interlocutor pressupe ou mantm impensado justamente o que Heidegger est procurando pensar, supondo alguma continuidade no pensamento heideggeriano entre Ser e tempo e A origem da obra de arte, o que pode ser discutido. Mas basta ir um pouco adiante neste texto de Heidegger sobre a arte para constatar que a verdade envolvida na obra tem, basicamente, o mesmo fundo que a apresentada no pargrafo 44, o desvelamento, que no obedece s teses
74

CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 8, Fasc. XIV, Vol. 10, jul-dez/2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ISSN on-line: 2176-5987

tradicionais do juzo enquanto o lugar da verdade, que no tem a concordncia entre juzo e objeto como sua essncia. Ao esbarrar no tema da verdade, em A origem da obra de arte, Heidegger deixa claro de sada que a concordncia no o fundamento do que est em questo na obra:
H muito que a concordncia com o ente tida como a essncia da verdade. Mas ser que queremos dizer que esta pintura de van Gogh reproduz um par de sapatos de campons que est perante e que obra [de arte] porque consegue faz-lo? Queremos dizer que a pintura faz uma cpia daquilo que efetivamente h, transferindo-o, ento, para um produto da... produo artstica? De modo nenhum. (Heidegger, 2002, p. 32).

Assim como a obra de van Gogh no imita um objeto real, para Heidegger, a sua interpretao do quadro no pretende concordar com objeto. Precisamente por este motivo, a constatao de Schapiro - depois de perguntar Heidegger onde e quando havia visto aquela pintura - de que se trata de sapatos do prprio van Gogh justificaria o silncio do filsofo: a impossibilidade de dialogar estaria justificada. Mas, como j adiantamos, este no o ponto mais forte ou instigante do texto de Schapiro. Resumidamente, o quadro de van Gogh aparece no texto A origem da obra de arte, de Heidegger, desvelando o que e como uma coisa. Depois de mostrar a falta de fundamento de algumas noes, presentes na histria da filosofia, a respeito do ente, o pensador mostra que estas noes descabidas se fundam, de algum modo, no predomnio do utenslio sobre a concepo de ente. Passa, ento, a buscar o carter de utenslio do utenslio, salientando: Ficamos mais bem protegidos relativamente a isso se descrevemos simplesmente um utenslio sem [o recurso a] uma teoria filosfica (Heidegger, 2002, p. 27). O quadro de van Gogh, representando um sapato de uma camponesa, abarcado por Heidegger com o intuito de pensar o ser do utenslio sem fazer uso de uma teoria filosfica, pois j tinha mostrado que as teorias filosficas sobre o ente desde sempre o violentaram no o desencobrindo em seu ser. A partir do quadro de van Gogh, ele chega a um lugar, mesmo que estranho:
O ser-utenslio do utenslio foi encontrado. Mas como? No mediante uma descrio e um comentrio a respeito de uns sapatos efetivamente presentes; no mediante um relatrio acerca do processo de confeco de calado; nem to pouco pela observao da utilizao efetiva de calado aqui e ali, mas apenas pelo fato de nos termos posto perante a pintura de van Gogh. Esta falou. Na proximidade da obra, estivemos, subitamente, num lugar que no aquele em que habitualmente costumamos estar. [...] O que que acontece aqui? O que que, na obra, est em obra? A pintura de van Gogh a patenteao originria [Erffnung] daquilo que o utenslio, o par de sapatos do campons, em verdade. Este ente sai para o no estar-encoberto do seu ser. Os gregos chamavam o no-estar-enconberto do ente altheia. (Heidegger, 2002, p. 31)

O quadro de van Gogh, ao desvelar o ser do utenslio, desvela tambm o ser da obra de arte: a saber, o ser ela mesma desveladora, culminando na famosa formulao A arte o pr-se-em obra da verdade. Isso a partir do quadro cujo tema um sapato de camponesa.
75

CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 8, Fasc. XIV, Vol. 10, jul-dez/2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ISSN on-line: 2176-5987

Pois, Schapiro, na empreitada de comprovar a falsidade da proposio de Heidegger, isto , de comprovar que se trata, na pintura, de um sapato do prprio van Gogh e de modo algum de uma pessoa do campo, conclui que a interpretao do quadro explicitamente uma projeo subjetiva de Heidegger:
O filsofo, para sua prpria infelicidade, no fundo enganou a si mesmo. Ele guardou de seu encontro com o quadro de van Gogh uma gama de associaes com camponeses e o solo, que no se sustentam pela pintura ela mesma. Elas esto antes fundadas em sua percepo social com seu forte pathos sobre o primordial e terrestre. Ele, de fato, imaginou tudo e projetou no quadro. (Schapiro, 1994, p. 138).

Heidegger viu aquilo que lhe convinha na interpretao do quadro, diz o crtico, ressaltando que na postura do Heidegger haveria um comportamento do qual o prprio pensador acredita esquivar-se. Talvez possamos dizer a partir de Schapiro que, conjuntamente com esse pathos do primordial e terrestre, Heidegger imputa no quadro sua prpria teoria, a verdade originria enquanto desvelamento; que ele sobrecarrega sua interpretao com um armamento conceitual, sendo que reprovara exatamente isso alguns passos atrs. Dizia que para se aproximar da obra s necessrio manter "... afastadas as antecipaes e transgresses de tais modos de pensar, deixar, por exemplo, estar a coisa no seu ser-coisa" (Heidegger, 2002, p. 25). Heidegger deixa a obra de arte ser como tal interpretando-a a partir do centro de seu pensamento j estabelecido em Ser e tempo? Se de alguma maneira mostramos que o silncio de Heidegger justificar-se-ia por uma forte pressuposio de Schapiro, a verdade como a concordncia entre enunciado e coisa, agora tocamos em outro ponto que estende o problema. Pois o que nos garante que tambm na interpretao de Heidegger no esteja presente este mesmo pressuposto: a concordncia de uma teoria filosfica, desenvolvida previamente, a um objeto, no caso, o quadro de van Gogh? Ou ainda: que Heidegger esteja enganando a si mesmo pensando falar sobre a arte quando discorre sobre seus prprios pensamentos, forando-os no objeto? No to fcil quanto notar o pressuposto da verdade como correspondncia no discurso de Schapiro seria identificar, nesse caso, outro pressuposto questionado por Heidegger. Pois a obviedade que acompanha a constatao de que o pensador estaria simplesmente imputando uma teoria sua na obra de arte um tanto sustentada por sabermos que, trs anos antes, o mesmo autor j falou sobre tal assunto, a verdade como desvelamento. Ou seja, que ele, ao interpretar a obra de arte, impute algo j pensado anteriormente. Fosse a primeira vez que Heidegger tratasse de seu tema, mais difcil ou menos bvio seria acus-lo disso, pelo menos. Claramente este raciocnio se apia numa certa concepo de tempo, mais fidedignamente aos termos de Heidegger, num conceito vulgar de tempo, cuja estrutura se baseia no agora: o agora que passou constitui o passado e o que vir constitui o futuro (Heidegger, 2007, p. 519). Tal estrutura, aparentemente inquestionvel, de passado, presente e futuro, encobre aquilo que Heidegger chama de tempo originrio, assim como a concordncia encobre o sentido de verdade enquanto desvelamento. No por acaso, o autor tambm elege Aristteles como o inaugurador deste conceito vulgar de tempo (Heidegger, 2007, p. 517). E muito mais que indicar algum
76

CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 8, Fasc. XIV, Vol. 10, jul-dez/2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ISSN on-line: 2176-5987

pensador responsvel por uma m compreenso do tempo e da verdade, essa atribuio pretende evidenciar os preconceitos e pressupostos que guiaram o pensamento filosfico at ento. Pressupostos que para Heidegger no podem mais permanecer impensados. que o faz Schapiro ao embasar sua crtica sem discutir os pontos mais decisivos do pensamento heideggeriano. Ela est pressupondo que Heidegger um sujeito dotado de uma percepo social, cujo centro um pathos terrestre e primordial que imputa ao quadro nada alm de si mesmo, seja seu contexto social ou sua teoria filosfica, ambos estabelecidos anteriormente (passado) interpretao do quadro (presente), fazendo coro aos conceito de tempo e verdade amplamente discutidos por Heidegger. Como disse Kant respeito dos crticos de Hume: passaram inteiramente por alto o ponto do problema; e como, ao tomarem sempre por concedido aquilo de que ele duvidava, provaram pelo contrrio com violncia e, muitas vezes, com grande presuno, aquilo de que nunca lhe ocorrera duvidar" (Kant, 1988, p. 20). Pois, assim como o silncio de Hume, estaria justificado o silncio de Heidegger. Qui suas palavras no ltimo pargrafo de A origem da obra de arte tenham este especfico propsito: Continua a haver uma inevitvel dificuldade: o leitor - que, como natural, entra no ensaio a partir de fora - no pode conceber e interpretar os complexos temticos [em causa], a princpio e durante muito tempo, a partir do domnio silencioso de onde mana o que h de pensar. (Heidegger, 2007, p. 94) O caso que a ns, leitores, no cabe a mesma postura. Pois quando Heidegger diz que a correspondncia no deve medir a veracidade de uma obra ou de palavras, ele tem vista o sentido de verdade enquanto desvelamento, coisa que ns no desenvolvemos. Abordamos muito superficialmente o sentido da verdade enquanto concordncia, e isso para mostrar o que no est em jogo, para Heidegger, na obra de arte ou em uma interpretao dela. Apenas com essa apresentao negativa, fica subtendido que, em sentido heideggeriano, podemos dizer qualquer coisa sobre o quadro de van Gogh, j que a correspondncia no o fundamento da verdade; ou mesmo que o artista pode pintar o que lhe convir diante um objeto, j que a arte no se pauta na cpia ou imitao do que est diante: tese que o autor dificilmente assumiria. Assim como agora, que supostamente invalidamos outra crtica interpretao de Heidegger mostrando a dependncia desta ao conceito vulgar de tempo, sem sequer perguntar o que seria este tempo originrio do qual provm a primazia do agora. Enfim, se de algum modo podemos justificar aqui o silncio de Heidegger, tal justificativa vale para ele, que estritamente falando no se silenciou, ao longo de suas obras, sobre estes pontos que a crtica de Schapiro suscita. Os leitores de Heidegger, que, como natural, entram em seu pensamento a partir de fora, antes de rechaar qualquer crtica que se volte para o pensador, deveriam sobretudo se perguntar se possuem o direito de silenciarem-se diante de adversidades, assim como Heidegger aparentemente se silenciou. Pois o nosso silncio h de significar mais uma dispensa da tarefa de pensar os pontos cruciais do pensamento heideggeriano que uma acusao ao crtico, como se ele no tivesse

77

CADERNOS UFS FILOSOFIA Ano 8, Fasc. XIV, Vol. 10, jul-dez/2011 ISSN Impresso: 1807-3972/ISSN on-line: 2176-5987

compreendido aquilo que critica. At porque, o silncio de onde mana o que h de pensar, para o prprio Heidegger, no alcanado com a mera ausncia de palavras. Em Ser e tempo, ele j havia dito: Quem nunca diz nada tambm no pode silenciar num dado momento (Heidegger, 2007, p. 228). Bibliografia DERRIDA, Jacques. Restitutions of the truth in pointing [pointure]. Translated by Geoffrey Bennington & Ian McLeod, Chicago & London: Chicago University Press, 1987 HEIDEGGER, Martin. Ser e tempo. Traduo de Mrcia S Cavalcanti Schuback. Petrpolis: Vozes, 2007 _________. A origem da obra de arte. Traduo de Irene Borges Duarte e Filipa Pedroso. In Caminhos de Floresta. Lisboa: Ed. Fundao Calouste Gulbenkian, 2002. KANT, Immanuel. Prolegmenos a toda metafsica futura. Traduo de Artur Moro. Edies 70: Lisboa, 1988. SCHAPIRO, Meyer. The Still Life as a Personal Object: A Note on Heidegger and van Gogh in Theory and Philosophy of Art: Style, Artist, and Society, ed. Meyer Schapiro (New York: George Braziller, 1994), 135-142.
Abstract: This work talks about Meyer Schapiros critique over Heideggers interpretation about a Van Goghs picture present on his text The origin of the work of. art. In order to identify Schapiros critique assumptions as the concept of truth while correspondence and about the linear conception of time, the pertinence and impertinence of the issues raised by the critical should be considered. Keywords: Heidegger, Schapiro, van Gogh

78