http://www.aldobizzocchi.com.br/artigo37.

pdf

MODALIDADES EPISTMICAS E MODALIDADES DXICAS: ASPECTOS IDEOLGICO-SEMITICOS DOS PROCESSOS COGNITIVOS Resumo: O Autor examina as estruturas modais dos discursos sociais no-literrios caracterizados pela modalidade do saber (discursos noolgicos) e dos discursos caracterizados pela modalidade do crer (discursos doxolgicos), procurando confront-las para verificar de que maneira suas diferenas especficas implicam em diferentes vises de mundo, at mesmo antagnicas entre si. Palavras-Chave: Estrutura modal; modalidades epistmicas; modalidades dxicas; processos cognitivos; discursos sociais.

O estudo da modalidade assume capital importncia no mbito das pesquisas semiticas, e particularmente num de seus domnios, a sociossemitica, cujo objeto so os diversos discursos sociais. Nestes, a anlise da estrutura modal depreensvel do enunciado como manifestao e entendida como marca do processo semitico enquanto caracterstica imanente permite inclusive o estabelecimento de uma tipologia dos discursos sociais segundo a natureza das estruturas de poder a eles subjacentes. No presente trabalho, nos propomos traar uma comparao entre a estrutura modal dos discursos sociais no-literrios caracterizados pela modalidade do saber e os discursos marcados pela modalidade do crer. A partir dessa comparao, chegamos construo de octgonos lgico-semiticos, derivados do quadrado lgico-semitico de Greimas-Rastier, que visam a recobrir a totalidade dos processos cognitivos. O quadrado lgico-semitico de GreimasRastier, ou simplesmente quadrado semitico, baseia-se no quadrado lgico de Aristteles, algoritmo criado no mbito da lgica binria ou lgica altica para opor dois termos ou duas asseres contrrias entre si, cada uma das quais comportando por sua vez uma respectiva assero contraditria. O quadrado semitico transforma-se em octgono quando se combinam os termos simples dois a dois, gerando termos complexos (cfr. Greimas & Courts, 1979). Discursos sociais so aqueles que possuem enunciador e enunciatrio coletivos, isto , um segmento da sociedade ou mesmo a sociedade inteira. evidente que na maioria dos casos o enunciador de um discurso um nico indivduo, um nico ator. No entanto, esse enunciador-ator representa o papel (que chamamos de actante) de todo um segmento social ou mesmo de toda a sociedade, como no caso do legislador que representa uma parcela dos eleitores da nao. Por outro lado, ter um enunciatrio coletivo significa que o destinatrio desse discurso no um indivduo isolado, mas um grupo aberto e indeterminado de indivduos, que chamamos de pblico. Em muitos casos, o pblico de um discurso social assume dimenses tais que se torna invivel o contato direto entre enunciador e enunciatrio, de modo que a veiculao desse tipo de discurso tem de ser feita atravs dos chamados meios de comunicao de massa (os mass media), como os jornais, as revistas, o rdio, a televiso etc. Por outro lado, um discurso dito no-literrio quando a funo esttica, mesmo que nele ocorra, no-dominante, no-definidora de sua funo social primeira e no-determinante de sua produo, valorao e eficcia. So vrios os chamados discursos sociais no-literrios. Os discursos cientfico, jurdico, poltico, jornalstico, publicitrio, religioso, pedaggico, dentre outros, so todos exemplos de discursos noliterrios voltados ao pblico em geral. Por isso, podemos dizer que as atividades que os caracterizam a cincia, a religio, a poltica, o jornalismo, a publicidade, o ensino, a legislao so atividades pblicas. Cada uma dessas atividades possui uma diferente funo social, que lhe atribuda pela prpria sociedade. A funo social especfica de cada atividade, isto , o modo de atuao, a finalidade e o pblico dessa atividade, determina certas caractersticas tpicas de seus discursos, certas constantes e coeres que configuram uma norma, isto , um modelo a ser seguido por todo e qualquer discurso produzido por tal atividade. Partindo das modalidades discursivas transfrsticas propostas por Greimas (1976, p. 74): MODALIDADES exotxicas endotxicas VIRTUALIZANTES dever querer ATUALIZANTES poder saber REALIZANTES fazer ser

pode-se descrever aquilo que Pais (1993, p. 495) chama de estrutura de poder dos discursos atravs de modalidades complexas, resultantes da combinao sintagmtica ordenada das modalidades simples acima. Apresentamos, a seguir, uma relao dos principais discursos sociais no-literrios e suas respectivas estruturas de poder.

TIPO DE DISCURSO discurso cientfico discurso tecnolgico discurso jurdico discurso poltico discurso jornalstico discurso publicitrio discurso religioso discurso burocrtico

ESTRUTURA DE PODER poder fazer saber poder saber fazer poder fazer dever poder fazer querer poder fazer saber para poder fazer querer poder fazer saber para poder fazer querer poder fazer crer poder fazer fazer

Trataremos aqui de dois tipos de discurso, caracterizados respectivamente pelas modalidades complexas poder fazer saber (modalidades epistmicas) e poder fazer crer (modalidades dxicas), procurando ao mesmo tempo op-los a partir de suas diferenas e articul-los dialeticamente. Os discursos definidos pela modalidade lgico-semitica poder fazer saber caracterizam-se como discursos de informao, isto , dotados da capacidade de produzir significao baseada numa apreenso fenomenolgica que se apia por sua vez na percepo e no raciocnio. Embora no seja o nico discurso a apresentar tal estrutura, o discurso cientfico o exemplo mais acabado de discurso epistmico. Outros discursos que tambm apresentam tal modalidade, embora em funo secundria, so os discursos da comunicao social (discurso jornalstico, publicitrio, etc.) e o discurso vindicativo (por exemplo, a preleo de um advogado ou promotor perante um jri), cuja modalidade principal poder fazer querer. J os discursos definidos pela modalidade lgico-semitica poder fazer crer caracterizam-se como discursos de seduo, em que a significao se d a partir do apelo intuio e ao pensamento noracional. Dentre eles, podemos citar o discurso amoroso e os discursos doutrinrios (religioso, polticopartidrio, de filiao esportiva, etc.). Os discursos epistmicos caracterizam-se pelas modalidades complexas poder saber, dever saber e querer saber. Das trs, a modalidade determinante poder saber, pois no possvel dever saber (isto , no poder no saber) ou querer saber aquilo que no cognoscvel. J os discursos dxicos sustentam-se sobre as modalidades complexas poder crer, dever crer e querer crer. Vejamos ento as diversas combinaes das modalidades complexas poder saber, poder crer, dever crer e querer crer e os metatermos semiticos que as subsumem. SOBREMODALIZAO MODALIDADE MODALIDADE EPISTMICA DXICA poder crer dever crer poder saber querer crer poder crer dever crer no poder saber querer crer no poder crer no dever crer poder saber no querer crer no poder crer no dever crer no poder saber no querer crer METATERMOS SEMITICOS METATERMO METATERMO SIMPLES COMPLEXO credibilidade bom senso RACIONALISMO largueza de viso intuio superstio MISTICISMO esperana tabu alienao DOGMATISMO preconceito censura tica senso crtico CETICISMO agnosticismo

Se articularmos dialeticamente as modalidades simples saber e crer, chegaremos a um octgono lgico-semitico como o que segue:

RACIONALISMO

saber

crer

DOGMATISMO

MISTICISMO

no crer

no saber

CETICISMO A rigor, dado o carter ideolgico de todos os discursos, a modalidade crer deve estar sempre presente. Tanto o discurso informativo quanto o discurso sedutivo constroem-se a partir das tenses dialticas entre as modalidades saber e crer e seus contraditrios no saber e no crer. No caso particular do discurso informativo, seja ele puro, como o discurso cientfico, ou sobremodalizado, como o discurso publicitrio ou vindicativo, ocorre que todo crer se origina de um saber, isto , do conhecimento de fatos demonstrveis, materialmente perceptveis e apreensveis pela razo. Em outras palavras, os sujeitos enunciador e enunciatrio de tais discursos atribuem um valor de verdade a asseres que possam ser comprovadas atravs da observao e da experimentao mediante o uso da razo. A esse processo cognitivo damos o nome de racionalismo. Como vimos, o racionalismo se apia na possibilidade de crer naquilo que se pode saber, ou credibilidade; no dever lgico de crer nas evidncias (bom senso) e na boa vontade de aceitar tais evidncias (largueza de viso). No caso dos discursos sedutivos, o crer se assenta sobre asseres no demonstrveis, de carter em geral transcendente. O conjunto de tais asseres constitui uma doutrina. Embora a ndole ideolgicodoutrinria esteja presente em vrios universos de discurso, no religioso que esta se apresenta de forma mais acentuada, consubstanciada na noo de f. A f , pois, um crer no suportado por um saber. Num sentido mais amplo, chamaremos de misticismo a todo processo cognitivo sustentado pela articulao das modalidades crer e no saber, ressalvando que tal termo se encontra, em nossa concepo, esvaziado da carga semntica que possui nas lnguas naturais, em que est intimamente ligado idia de religiosidade. O misticismo agrega a intuio (poder de formular hipteses na ausncia de evidncias materiais ou lgicas que as fundamentem), a superstio (compulso para crer no transcendente) e a esperana (desejo de que algo no evidente ou comprovado seja verdade). A combinao de um no saber com um no crer o que podemos chamar de ceticismo, ou seja, a postura segundo a qual s se cr naquilo que se sabe, e que se traduz pelo lema ver para crer. A atitude ctica no implica necessariamente duvidar do que no se sabe, mas antes admitir a possibilidade de que uma assero no comprovada seja eventualmente falsa. Assim, o ceticismo pressupe a existncia de senso crtico, atravs do qual se pode pr em dvida a veracidade de asseres no comprovadas ou no comprovveis, bem como de uma atitude que aqui chamamos de agnosticismo, isto , a indiferena em relao s questes que transcendem nossa possibilidade de percepo ou de compreenso. Finalmente, o dogmatismo se constitui na postura do indivduo que no cr numa assero, mesmo diante de evidncias lgicas ou materiais que a sustentem. Componentes clssicos do dogmatismo so o preconceito, atitude mental de quem refuta a priori qualquer prova que contrarie suas convices, os tabus, que compelem a descrer das evidncias, e a alienao, atravs da qual o indivduo rompe o vnculo com a realidade. Os metatermos resultantes do octgono lgico-semitico acima, a saber, racionalismo, ceticismo, misticismo e dogmatismo, tambm podem combinar-se, produzindo metatermos ainda mais complexos, conforme passaremos a ver.

CIENTIFICIDADE

Racionalismo

Ceticismo

PANDOXIA

ADOXIA

Misticismo

Dogmatismo

FANATISMO interessante notar que a combinao de racionalismo (saber crer) e ceticismo (no saber no crer) produz o que chamamos de cientificidade, critrio de julgamento prprio dos discursos epistmicos, e que aparece de forma cabal no discurso cientfico: com efeito, de se esperar que o cientista creia no resultado de suas prprias experincias e/ou observaes, ao mesmo tempo em que deve manter uma atitude crtica em relao quilo que no pode ser demonstrado cientificamente, tratando, pois, com reserva afirmaes de carter no estritamente epistmico. Por outro lado, os discursos doutrinrios tendem no raro a conjugar misticismo e dogmatismo. esse, por exemplo, o caso do fiel que cr cegamente em sua doutrina religiosa ao mesmo tempo em que refuta todo conhecimento estranho a essa mesma doutrina. Tal conjuno de atitudes conduz inevitavelmente ao fanatismo, situao em que a crena, enquanto posio relativa de uma instncia ideolgica de manifestao da modalidade dxica em que se encontra o sujeito, tomada como verdade absoluta, o que leva a transformar o discurso doutrinrio de discurso persuasivo-sedutivo em discurso manipulatrio-autoritrio, caracterizado agora pela modalidade complexa poder fazer fazer. Atitude no infreqente em muitas seitas religiosas, o fanatismo no se restringe contudo religio: est presente no debate poltico, sobretudo quando este assume nuances partidrias, assim como at mesmo nos confrontos esportivos, em que adeptos de diferentes agremiaes se valem da fora para fazer prevalecer a sua verdade. A conjugao do racionalismo e do misticismo produz uma situao em que a crena recai sobre os dados da natureza fsica e da metafsica: o crer se d igualmente sobre um saber e sobre um no saber. A essa postura demos o nome de pandoxia. Um exemplo de discurso pandxico o do conhecimento holstico, tentativa que se comea a empreender de unificar os discursos filosfico, cientfico e mstico, numa perspectiva em que os aspectos material e espiritual se fundem. Nessa perspectiva se encontram todos os discursos ligados ao movimento comumente chamado de Nova Era. Por outro lado, a combinao do ceticismo e do dogmatismo resulta numa descrena tanto em relao ao que se sabe quanto em relao ao que no se sabe. A essa atitude de incredulidade total, ou de desencanto absoluto, chamamos de adoxia. No possvel combinar racionalismo e dogmatismo, ou ceticismo e misticismo, pois tais combinaes pressuporiam uma oposio entre as modalidades crer e no crer, o que conduziria, evidentemente, a uma contradio lgica. Podemos ento classificar os discursos em questo em dois grupos: os discursos noolgicos e os discursos doxolgicos. Os primeiros so aqueles que se articulam dialeticamente no eixo dos metatermos racionalismo/ceticismo, ao passo que os segundos se articulam entre os metatermos misticismo/ dogmatismo. Partindo das modalidades veridictrias ser e parecer, chega-se ao seguinte octgono semitico (Greimas & Courts, 1979):

EVIDNCIA

ser

parecer

SEGREDO

MENTIRA

no parecer

no ser

Os discursos noolgicos, concentrando-se na modalidade do saber, baseiam seu crer numa evidncia, ou seja, num fenmeno manifestado tanto no modo do ser quanto no modo do parecer. A misso da cincia, por exemplo, assim como a da investigao policial ou jornalstica, transformar o segredo em evidncia. J os discursos doxolgicos, concentrando-se na modalidade do no saber, podem projetar seu crer igualmente sobre a evidncia, sobre o segredo ou sobre a mentira. Dito em outras palavras, a verdade doutrinria pode em determinados momentos coincidir com a verdade cientfica; pode, em outros, preced-la, colocando j como verdade revelada aquilo que para a cincia ainda resta em segredo; pode, no entanto e este parece-nos o aspecto mais negativo da doutrina , propor como verdade absoluta, como dogma indiscutvel, uma assero falsa. Dada a impossibilidade de testar a veracidade de uma assero acerca de fato no observvel, a probabilidade maior de que uma tal assero seja falsa. Por exemplo, sendo-nos impossvel, no atual estgio da cincia, conhecer a forma exata pela qual nosso universo se originou, h infinitas hipteses cosmognicas possveis, das quais muitas j atualizadas, quer como teorias quer como doutrinas. De todas essas hipteses, atuais ou virtuais, apenas uma deve ser a verdadeira, donde se conclui que a imensa maioria delas so falsas. Se no podemos sequer estar certos de que uma assero baseada em evidncias seja verdadeira, j que ao ser humano no dado conhecer o mundo das essncias, seno o das aparncias, muito menos deveramos nos fiar em afirmaes de carter dogmtico. Referncias GREIMAS, A. J., 1976, Semitica do discurso cientfico. Da modalidade. So Paulo, DIFEL/SBPL. GREIMAS, A. J. & COURTS, J., 1979, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Paris, Hachette. PAIS, C. T., 1993, Conditions smantico-syntaxiques et smiotiques de la productivit systmique, lexicale et discursive. Paris: Universidade de Paris IV. /Tese de Doutorado de Estado/